Svijet bez religija

[MyTao]

Ponovo, to sto neko ne zeli da prihvati da je nesto moglo nastati samo od sebe, ili da je oduvijek tu bilo, ili sta vec, NIJE argument. To mi je ravno onom, ako nema boga koja je svrha zivota... kao da svrha mora postojati

Nešto ne može nastati samo od sebe, tj. nešto ne može nastati iz odsustva bilo koje egzistencije. Ovo je prosta logika, koju ili razumiješ ili ne, a ako ne razumiješ - onda se bolje kloniti ovako glupih izjava i priče o onome o čemu očito ništa ne znaš.

Prema tome, ta stvar za koju ti kažeš da "nije argument" zapravo JESTE argument, i to ni manje ni više nego ispravan i tačan, bez imalo sumnje.

Zadnja tvrdnja je logička greška lažne analogije. Ne to nije "ravno onom" što ti kažeš.

///

Usput, nastranu da li postoji entitet tipa Boga u smislu Islama/Kršćanstva/Judaizma/i td. (tj. svjesni entitet sa svojom voljom), ali neki entitet koji je oduvijek i zauvijek (tj. vječan) i koji jeste nepromjenljiv MORA postojati i POSTOJI upravo iz razloga što sveukupna egzistencija (tj. samo postojanje) nije moglo samo od sebe nastati, ali mi se neda ovdje to razglabati, pogotovo ne nekome ko tvrdi kako "metafizika nema mjesta u modernom svjetu" (rofl!) i ko očito ne shvata bazične logičke postavke.

ja nisam tvrdio da je cestica nastala sama od sebe (mada mogu to tvrditi ako zelim). ja sam rekao da je oduvijek tu bila... to je eto onako teorija samo za vas... da ne ulazim u string theory, multiverse itd. jer tu bi se jos vise izgubili.

A drugo, to sto si ti ogranicen svojom "logikom" je tvoj problem... Vjerovatno je neko tako kao ti Eintainu rekao da brzina ne moze biti konstantna jer se krsi sa logikom koju on ili ima ili nema... i onda stavio i smajli da ispadne pametan.

Bog ili sta god, ne mora postojati, ko je rekao da je samo nastalo, mozda je uvijek tu bilo, mozda je bog sve poceo i onda umro, pa ga sada nema... mogu ovako do sutra. Ali sto kad si ogranicen i sve sto mozes smisliti je, "imas kopijuter, morao ga je neko napraviti... bla bla bla"

[MyTao]

Hah, Aristotel se "ogradio" od metafizike. Aristotel ne bi ništa mogao reći, kamoli se drznuti napisati nešto da nije metafizike. Znaš li ti čime se uopšte metafizika bavi? Između ostalog i takvim stvarima kao što je pitanje istine, pitanje argumenta, pitanje dokaza i td.

Tvrditi išta je pozivati se na metafiziku. Šteta što istina nije materijalna, jelda? Pa da se može lakše shvatiti onima poput tebe. Nema tvrdnje koja se ne može svesti pod 1) istinu ili 2) laž. A šta je istina, te šta je laž - odgovor daje metafizika. A ne "naučni materijalni dokazi" dobiveni ekstenzivnim eksperimentima i td. Ako, naravno, razumiješ šta govorim uopšte...

Potpuno netacno. "logika" je grana u filozofiji koja nudi odgovore na takva pitanja, metafizika je nesto sasvim drugo... nauci po cemu se Plato razlikovao od Aristotela pa ce ti biti jasno o cemu pricam...

[RNG_25]

Ponovo, to sto neko ne zeli da prihvati da je nesto moglo nastati samo od sebe, ili da je oduvijek tu bilo, ili sta vec, NIJE argument. To mi je ravno onom, ako nema boga koja je svrha zivota... kao da svrha mora postojati

Nešto ne može nastati samo od sebe, tj. nešto ne može nastati iz odsustva bilo koje egzistencije. Ovo je prosta logika, koju ili razumiješ ili ne, a ako ne razumiješ - onda se bolje kloniti ovako glupih izjava i priče o onome o čemu očito ništa ne znaš.

Prema tome, ta stvar za koju ti kažeš da "nije argument" zapravo JESTE argument, i to ni manje ni više nego ispravan i tačan, bez imalo sumnje.

Zadnja tvrdnja je logička greška lažne analogije. Ne to nije "ravno onom" što ti kažeš.

///

Usput, nastranu da li postoji entitet tipa Boga u smislu Islama/Kršćanstva/Judaizma/i td. (tj. svjesni entitet sa svojom voljom), ali neki entitet koji je oduvijek i zauvijek (tj. vječan) i koji jeste nepromjenljiv MORA postojati i POSTOJI upravo iz razloga što sveukupna egzistencija (tj. samo postojanje) nije moglo samo od sebe nastati, ali mi se neda ovdje to razglabati, pogotovo ne nekome ko tvrdi kako "metafizika nema mjesta u modernom svjetu" (rofl!) i ko očito ne shvata bazične logičke postavke.

[1] ja nisam tvrdio da je cestica nastala sama od sebe (mada mogu to tvrditi ako zelim). ja sam rekao da je oduvijek tu bila... to je eto onako teorija samo za vas... da ne ulazim u string theory, multiverse itd. jer tu bi se jos vise izgubili.

A drugo, to sto si ti ogranicen svojom "logikom" je tvoj problem... [2] Vjerovatno je neko tako kao ti Eintainu rekao da brzina ne moze biti konstantna jer se krsi sa logikom koju on ili ima ili nema... i onda stavio i smajli da ispadne pametan.

[3] Bog ili sta god, ne mora postojati, ko je rekao da je samo nastalo, mozda je uvijek tu bilo, mozda je bog sve poceo i onda umro, pa ga sada nema... mogu ovako do sutra. Ali sto kad si ogranicen i sve sto mozes smisliti je, "imas kopijuter, morao ga je neko napraviti... bla bla bla"

[1] Ma nemoj meni te priče šta je ko rekao a šta nije. Pa svako može vidjeti to ovdje, niko nije slijep.

Ponovo, to sto neko ne zeli da prihvati da je nesto moglo nastati samo od sebe, ili da je oduvijek tu bilo, ili sta vec, NIJE argument. To mi je ravno onom, ako nema boga koja je svrha zivota... kao da svrha mora postojati

Na šta sam ja posve ispravno odgovorio:

Nešto ne može nastati samo od sebe, tj. nešto ne može nastati iz odsustva bilo koje egzistencije. Prema tome, ta stvar za koju ti kažeš da "nije argument" zapravo JESTE argument, i to ni manje ni više nego ispravan i tačan, bez imalo sumnje.

A to je li uvijek bila ta čestica, heh, je druga priča.

[2] Brzina čega? Svjetlosti? U vakuumu ili nekom mediju? Nisam ni ja baš s Marsa pao pa da ne znam baš ništa...

[3] Osim što s moje strane nije bilo ni govora samo o Bogu, već o nečemu "drugom"/drugačijem.

Kako god.

[L u c i f e r]

šta je istina, te šta je laž - odgovor daje metafizika. A ne "naučni materijalni dokazi" dobiveni ekstenzivnim eksperimentima

neki entitet koji je oduvijek i zauvijek (tj. vječan) i koji jeste nepromjenljiv MORA postojati i POSTOJI upravo iz razloga što sveukupna egzistencija (tj. samo postojanje) nije moglo samo od sebe nastati,

[RNG_25]

šta je istina, te šta je laž - odgovor daje metafizika. A ne "naučni materijalni dokazi" dobiveni ekstenzivnim eksperimentima

neki entitet koji je oduvijek i zauvijek (tj. vječan) i koji jeste nepromjenljiv MORA postojati i POSTOJI upravo iz razloga što sveukupna egzistencija (tj. samo postojanje) nije moglo samo od sebe nastati,

Ne može svako ni da shvati. A, kako sam rekao, neda mi se o tome razglabati.

Doduše, indikativno je da moj prvi citat nisi shvatio (jer ja materijalne dokaze ne negiram kao dokaze), a drugi ne možeš shvatiti. Ili možeš, možda.

[slavonskilola]

Vjerovatno bi bio još puno gori nego što je sada.Nije čovjek izmislio religiju nego je religija odgovor na čovjekova logična traženja smisla.
Netko je jednom rekao ,,NEMOGUĆE BI BILO PODNIJETI ŽIVOT SA SVIM VARKAMA, NESPORAZUMIMA I ZABLUDAMA, DA ČOVJEKU NIJE DANA MISAO O BOGU DUŠE NAŠE, KOJE JE UTOČIŠTE, ISTINITO, PRAVEDNO I ČISTO.,

[Smrcak15]

Citava plejada forumasa je pokusala da diskutuje sa njim, ali dzaba. On svoje pa svoje. Ne poznaje osnovne elemente logike, biologije, jezika, matematike, fizike, ekonomije a ima stav kao da je pokupio svu pamet svijeta. Puca neke kilometarske postove, a kada mu neko odgovori istim odbaci ih recenicom "necu ja to toliko citat". Pored svega toga mrtav hladan izjavljuje stvari koje veze nemaju sa istinom. Primjera radi kada je lupio da su kamate izazvale ekonomski krah 2008. Sve da bi kao dokazao kako ima bozansko davanje u Kur'anu za ekonomiste.

Ovakve stvari moze samo glup, zaludjen ili trol. Eto ne mora biti glup, ali neka skonta sta je.

----
Tesko je imati dijalog sa nekim ako ne postoji neka mimimalna zajednicka platforma. Smrcak recimo ne vjeruje u teoriju evolucije (koja je dokazana) tako da ja licno ne osjecam da inamo o cemu diskutovati. Ali daleko od toga da smatram da je to izgovor za uvrede...

kako je dokazana?

Ako si toliko ubijedjen u evoluciju, objasni kako slucajni dogadjaji kreiraju komplexne strukture?
naprimjer slucajan dogadjaj bi bio koji prouzorukje strukturu, slucajno mi ispadne casa iz ruka, i slomije se kad ono dok pukne stvorene se male 3 casice.

[slavonskilola]

Citava plejada forumasa je pokusala da diskutuje sa njim, ali dzaba. On svoje pa svoje. Ne poznaje osnovne elemente logike, biologije, jezika, matematike, fizike, ekonomije a ima stav kao da je pokupio svu pamet svijeta. Puca neke kilometarske postove, a kada mu neko odgovori istim odbaci ih recenicom "necu ja to toliko citat". Pored svega toga mrtav hladan izjavljuje stvari koje veze nemaju sa istinom. Primjera radi kada je lupio da su kamate izazvale ekonomski krah 2008. Sve da bi kao dokazao kako ima bozansko davanje u Kur'anu za ekonomiste.

Ovakve stvari moze samo glup, zaludjen ili trol. Eto ne mora biti glup, ali neka skonta sta je.

----
Tesko je imati dijalog sa nekim ako ne postoji neka mimimalna zajednicka platforma. Smrcak recimo ne vjeruje u teoriju evolucije (koja je dokazana) tako da ja licno ne osjecam da inamo o cemu diskutovati. Ali daleko od toga da smatram da je to izgovor za uvrede...

kako je dokazana?

Ako si toliko ubijedjen u evoluciju, objasni kako slucajni dogadjaji kreiraju komplexne strukture?
naprimjer slucajan dogadjaj bi bio koji prouzorukje strukturu, slucajno mi ispadne casa iz ruka, i slomije se kad ono dok pukne stvorene se male 3 casice.

Koja je alternativa evoluciji?

[L u c i f e r]

Ne može shvako ni da shvati. A, kako sam rekao, neda mi se o tome razglabati.

Doduše, indikativno je da moj prvi citat nisi shvatio (jer ja materijalne dokaze ne negiram kao dokaze), a drugi ne možeš shvatiti. Ili možeš, možda.

Ma nismo mi jarane na tvom nivou, ostaje nam samo da ti zavidimo...

[RNG_25]

Ne može shvako ni da shvati. A, kako sam rekao, neda mi se o tome razglabati.

Doduše, indikativno je da moj prvi citat nisi shvatio (jer ja materijalne dokaze ne negiram kao dokaze), a drugi ne možeš shvatiti. Ili možeš, možda.

Ma nismo mi jarane na tvom nivou, ostaje nam samo da ti zavidimo...

Nema potrebe za tim, jarane, jer zavist nije dobra. Beskorisna je, bolje rečeno. Tako da i ne možeš imati razloga za zavist, i kada bi stvarno zavidio.

[Smrcak15]

Big Ben je ljudska konstrukcija i nije živo biće, valjda to možete shvatiti, ili je pomjeranje kazaljke dokaz života? Teorija evolucije se bavi živim bićima i samim tim poređenje sa neživim stvarima je logička greška, ubaci tu i računar, Iphone i sve ostalo što koristite kao primjer.
Zatim priča o mostu koji nastane od drveća na način koji opisuje taj Abu Babun kao svoj genijalni dokaz, je također apsurdna, mogla je proći prije 1000 godina među neobrazovanim beduinima, žalosno je što se i danas neko na to poziva.

Ako se slijepo držite teorije da sve mora imati tvorca, zašto onda Bog ispada iz te konstrukcije? Naravno da znam odgovor, samo tako sve ima smisla, i onda ćemo napraviti hipotezu i razviti je u teoriju, koja za razliku od evolucijske teorije nije naučna, nego misaona, i tu ljudi prave grešku, stavljajući znak jednakosti između te dvije vrste teorija.

Kako slucajni dogadjaji mogu da kreiraju komplexne strukture?

Ako se slijepo držite teorije da sve mora imati tvorca, zašto onda Bog ispada iz te konstrukcije?

zato je da je stvoren nebi bio Bog nego stvorenje, a onda bi se pitao ko je stvorio stvoritelja BOga, ako bi pitali vjecno unazad ko je stvorio pra pra pra...Boga ,, bila bi regresija prijasnjih dogadjaja, a kad bi isli vjecno unazad onda nebi uopste doslo do nastanka univerzuma.
Mora biti samo jedan Boga ne vise njih, jer da ih ima vise nebi bili Bogovi jer bi bili njihove voljene ograniceni, a cim je Bog ogranicen on vise nije Bog.

[MyTao]

Citava plejada forumasa je pokusala da diskutuje sa njim, ali dzaba. On svoje pa svoje. Ne poznaje osnovne elemente logike, biologije, jezika, matematike, fizike, ekonomije a ima stav kao da je pokupio svu pamet svijeta. Puca neke kilometarske postove, a kada mu neko odgovori istim odbaci ih recenicom "necu ja to toliko citat". Pored svega toga mrtav hladan izjavljuje stvari koje veze nemaju sa istinom. Primjera radi kada je lupio da su kamate izazvale ekonomski krah 2008. Sve da bi kao dokazao kako ima bozansko davanje u Kur'anu za ekonomiste.

Ovakve stvari moze samo glup, zaludjen ili trol. Eto ne mora biti glup, ali neka skonta sta je.

----
Tesko je imati dijalog sa nekim ako ne postoji neka mimimalna zajednicka platforma. Smrcak recimo ne vjeruje u teoriju evolucije (koja je dokazana) tako da ja licno ne osjecam da inamo o cemu diskutovati. Ali daleko od toga da smatram da je to izgovor za uvrede...

kako je dokazana?

Ako si toliko ubijedjen u evoluciju, objasni kako slucajni dogadjaji kreiraju komplexne strukture?
naprimjer slucajan dogadjaj bi bio koji prouzorukje strukturu, slucajno mi ispadne casa iz ruka, i slomije se kad ono dok pukne stvorene se male 3 casice.

Kakve to veze ima sa evolucijom? Otkud ti ideja da evolucija tvrdi da slucajan dogadjaj kreira kompleksne strukture?

[Smrcak15]

kako je dokazana?

Ako si toliko ubijedjen u evoluciju, objasni kako slucajni dogadjaji kreiraju komplexne strukture?
naprimjer slucajan dogadjaj bi bio koji prouzorukje strukturu, slucajno mi ispadne casa iz ruka, i slomije se kad ono dok pukne stvorene se male 3 casice.
Koja je alternativa evoluciji?

imaju dvije alternative ovoj evoluciji koja je nelogicna

a to je Inteligent dizajn evolucija, gdje je Bog ukljucen u evoluciju, da Bog stvara nove zivotinje kroz evoluciju, tako sto im stvara nove organe evolucijom, znaci Bog je pokretacka snaga evolucije u zivotinjskm carstvu a ne slucajni dogadjaji bez vanjske sile.

ili druga pocija a to je da je Bog stvorio direktno bez evoluciju svaku zivotinju pa se one samo poslije razmnozavaju bez ikakve evolucije.

[Smrcak15]

Prije svega, potrebno je imati na umu da Smrckova svrha ovdje nije nikakva potraga za istinom kao sto probava predstaviti nego promocija radikalne selefisticke ideologije. Za manje upucene, radi se o istom liku koji je s ovog foruma bio suspendovan vise puta.

ja sam uvijek spreman za istinu prihvatiti, a nikakva palamudjenja, tipa ovo

[L u c i f e r]

Ne može shvako ni da shvati. A, kako sam rekao, neda mi se o tome razglabati.

Doduše, indikativno je da moj prvi citat nisi shvatio (jer ja materijalne dokaze ne negiram kao dokaze), a drugi ne možeš shvatiti. Ili možeš, možda.

Ma nismo mi jarane na tvom nivou, ostaje nam samo da ti zavidimo...

Nema potrebe za tim, jarane, jer zavist nije dobra. Beskorisna je, bolje rečeno. Tako da i ne možeš imati razloga za zavist, i kada bi stvarno zavidio.

Lahko je tebi govoriti tako, insanu takvih kognitivnih sposobnosti...

[slavonskilola]

kako je dokazana?

Ako si toliko ubijedjen u evoluciju, objasni kako slucajni dogadjaji kreiraju komplexne strukture?
naprimjer slucajan dogadjaj bi bio koji prouzorukje strukturu, slucajno mi ispadne casa iz ruka, i slomije se kad ono dok pukne stvorene se male 3 casice.
Koja je alternativa evoluciji?

imaju dvije alternative ovoj evoluciji koja je nelogicna

a to je Inteligent dizajn evolucija, gdje je Bog ukljucen u evoluciju, da Bog stvara nove zivotinje kroz evoluciju, tako sto im stvara nove organe evolucijom, znaci Bog je pokretacka snaga evolucije u zivotinjskm carstvu a ne slucajni dogadjaji bez vanjske sile.

ili druga pocija a to je da je Bog stvorio direktno bez evoluciju svaku zivotinju pa se one samo poslije razmnozavaju bez ikakve evolucije.

To znači da je Bog pokrenuo Veliki Prasak i evoluciju, a da su dani Stvaranja ustvari simbolično prikazani milijunima godina evolucije koju je Bog vodio.Nekako mi je bliža ova prva teorija od ovo dvije koje si naveo.

[Invincible]

Probao sam stvarno da rehabilitujem Smrčka, ali ne ide..

Kad te već nemoguće mijenjati, uveseljavaj ljude svojim intelektualnim kapacitetom, zamolio bih tvoje pojašnjenje oko stvaranja Adema od zemlje, naveo sam tekstove u prethodnim postovima, sad ih ti protumači na sebi svojstven način, ne sumnjam da će biti genijalno.

[Smrcak15]

kako je dokazana?

Ako si toliko ubijedjen u evoluciju, objasni kako slucajni dogadjaji kreiraju komplexne strukture?
naprimjer slucajan dogadjaj bi bio koji prouzorukje strukturu, slucajno mi ispadne casa iz ruka, i slomije se kad ono dok pukne stvorene se male 3 casice.
Koja je alternativa evoluciji?

imaju dvije alternative ovoj evoluciji koja je nelogicna

a to je Inteligent dizajn evolucija, gdje je Bog ukljucen u evoluciju, da Bog stvara nove zivotinje kroz evoluciju, tako sto im stvara nove organe evolucijom, znaci Bog je pokretacka snaga evolucije u zivotinjskm carstvu a ne slucajni dogadjaji bez vanjske sile.

ili druga pocija a to je da je Bog stvorio direktno bez evoluciju svaku zivotinju pa se one samo poslije razmnozavaju bez ikakve evolucije.

To znači da je Bog pokrenuo Veliki Prasak i evoluciju, a da su dani Stvaranja ustvari simbolično prikazani milijunima godina evolucije koju je Bog vodio.Nekako mi je bliža ova prva teorija od ovo dvije koje si naveo.

Pa Bog kaze u Kuranu da je on pokrenuo Big bang

Evo jedno pitanje za tebe posto evolucionisti tvrde da su nasi preci imali 24 para kromozoma , a u Kur'anu muskarac u jednini spomenut 24 puta zena u jednini 24 puta. Jeli muhammed mogao znati ove stvari ili je autor sveznajuci Bog? Sta ti mislis momce?

[Smrcak15]

Probao sam stvarno da rehabilitujem Smrčka, ali ne ide..

Kad te već nemoguće mijenjati, uveseljavaj ljude svojim intelektualnim kapacitetom, zamolio bih tvoje pojašnjenje oko stvaranja Adema od zemlje, naveo sam tekstove u prethodnim postovima, sad ih ti protumači na sebi svojstven način, ne sumnjam da će biti genijalno.

Moguce je samo argumentovano.

Adem je stvoren od stvari iz zemlje nije to samo prasina, ima tu materijala iz zemlje kao zink, zeljezo, magnezium i mnogi drugi elementi koji se mogu naci u zemlji.

[harač]

čuj evolver

kad je harun yahya najveći "naučnik" jedne civilizacije...

Kad je Big Bengu "potreban" pokretac, zasto ne bi i teoriji evolucije evolver? Ili i za to verujete da je puka slucajnost?
Zanimljivo, ti nikad neces poverovati da se moj kompjuter upalio sam od sebe, povezao se na Internet, nasao ovaj forum i otkucao ovaj post nasumicnim kucanjem karaktera.
A sanse za ovaj drugi scenario su stotinama puta vece nego za prvi.

Volim ovakva poređenja.

ovakve dječije intervencije upravo potvrđuju moju tvrdnju o povlaštenom mjestu yahyje u islamskoj "njauci"

moj post je bio usmjeren na sam neologizam - "evolver". koliko je islamska civilizacija propala pokazuje i to da se i u ovim dječijim raspravama pribjegava prepisanciji kršćanske apologije, što se često čini na amaterski način

[Optimus Prime]

Prije svega, potrebno je imati na umu da Smrckova svrha ovdje nije nikakva potraga za istinom kao sto probava predstaviti nego promocija radikalne selefisticke ideologije. Za manje upucene, radi se o istom liku koji je s ovog foruma bio suspendovan vise puta.

ja sam uvijek spreman za istinu prihvatiti, a nikakva palamudjenja, tipa ovo

Slucajne mutacije u kombinaciji sa prirodnom selekcijom (koja onemogucuje razvoj nefunkcionalnih oblika).
Ne moze biti jednostavnije.

Samo na zalost nemas dovoljno mozga da to zamislis.

[Smrcak15]

Big Bang, Veliki Prasak je trenutno najadekvatnija naučna teorija o postanku svemira, opet da bi se ozbiljno pričalo o tome, potrebna je naobrazba iz te oblasti, ali jedno od glavnih pitanja na koje nauka još uvijek nema odgovor je šta se dešavalo prije samog Banga, i tu može biti prostora za neko božansko djelovanje, međutim to onda otvara novi set pitanja, gdje je bio taj Bog, šta je radio prije i odgovori mogu biti najrazličitiji, pustiti mašti na volju.

Međutim tvrditi da Kur'an nudi objašnjenje o Velikom Prasku je iluzija.
Zar ne znaju nevjernici da su nebesa i Zemlja bili jedna cjelina, pa smo ih Mi raskomadali, i da Mi od vode sve živo stvaramo? I zar neće vjerovati? (21:30)

Krajnje nedefinisan ajet, koji gle čuda ne govori ništa novo, nego samo donosi modificiranu verziju ranijih mitova o postanku svijeta.

U početku je usred tmine postojao samo jedan beskrajni ocean koji se zvao Nu.Iz njega je izronio svemogući bog Ra(stvoren iz vlastite misli).Pojavivši se na vrhu jednog brežuljka,ispljunuo je boga zraka,Shu,i božicu vlage,Tefnut.Taj prvi par je zatim donio na svijet zemlju(Geb) i nebo(Nut).I tako je nastao svemir.- Egipatski mit o nastanku svemira

According to Greek mythology, in the beginning there was nothing. This was called Chaos. From this nothingness came light, Mother Earth (Gaia) and Sky (Uranus) were formed.

Kao što se jasno može vidjeti, bez da iznosim još neke mitove, koncept je isti, samo ga je Muhamed uklopio u svoju monoteističku verziju, postoji još mnoštvo primjera preklapanja i modificiranja mitologije. Kada pričamo o nastanku života, evoluciji, ne možemo dati konačne odgovore na sva pitanja, međutim neke verzije možemo odbaciti kao neutemeljene.

Već sam naveo u jednom o prethodnih postova mit o nastanku čovjeka od zemlje, priču o neposlušnim melecima, a evo i dodatak.

U početku, Grci su mislili da su ljudi nikli iz zemlje poput biljaka, međutim vremenom je to verovanje odbačeno i mislilo se da je titan Prometej od gline napravio čoveka, a da mu je Atina udahnula dušu.

“Mi smo stvorili Adema od ilovače, od blata ustajalog.” (Prijevod značenja sura Al-Hijr, ajet broj 26)


A Muhamed i njegovi drugovi su iskoristili i dio koji su Grci odbacili vremenom.(..Grci su mislili da su ljudi nikli iz zemlje poput biljaka, međutim vremenom je to verovanje odbačeno..).

Nicanje ljudskih tijela nakon što Allah, dž.š., spusti kišu bit će slično nicanju biljki iz zemlje kad se na nju spusti kiša sa zemaljskog neba. Zato Allah, dž.š.,spominje često u Kur'anu kao primjer oživljavanje zemlje i nicanje biljaka nakon spuštanja kiše. Muslim bilježi drugu predaju o istom pitanju u kojoj stoji: „Čovjek u sebi ima jednu kost koja nikada ne struhne, a iz nje će niknuti na sudnjem danu“. Ashabi upitaše: „A koja je to kost Allahov Poslaniče?“ Poslanik, s.a.v.s., odgovori: „Repnjača“. U drugoj predaji u Malikovom Muvettau, Sunenima Ebu Davuda i Nesaije se bilježi da je Poslanik, s.a.v.s., rekao: „Svaki dio čovjeka struhne u zemlji osim repne kosti. Od nje je čovjek stvoren i iz nje će ponovo niknuti.“

,,A pouku samo razumom obdareni primaju.” (Ar-R’ad/Grom, 19), „Samo oni koji pameti imaju pouku primaju!“ (Az-Zumer, 9)
Ovo stvarno dođe kao vrhunac na sve napisano u toj knjizi.

Ajet je perfektan o big bangu, a znas li zasto? Zato sto kompliciranu stvar pojednostavi da jednostavnije nemoze se objasniti vise.

[slavonskilola]

To znači da je Bog pokrenuo Veliki Prasak i evoluciju, a da su dani Stvaranja ustvari simbolično prikazani milijunima godina evolucije koju je Bog vodio.Nekako mi je bliža ova prva teorija od ovo dvije koje si naveo.[/quote]

Pa Bog kaze u Kuranu da je on pokrenuo Big bang

Evo jedno pitanje za tebe posto evolucionisti tvrde da su nasi preci imali 24 para kromozoma , a u Kur'anu muskarac u jednini spomenut 24 puta zena u jednini 24 puta. Jeli muhammed mogao znati ove stvari ili je autor sveznajuci Bog? Sta ti mislis momce?[/quote]




...neznam,moguće je da su neki ljudi imali a neki i danas imaju posebne darove i spoznaje.Općenito kada govorimo o knjizi Postanka koja je ista ili slična u sve tri monoteističke religije prisutna je simbolika stvaranja,kako ja razumijem konkretni Adam kao tada jedini živući čovjek mislim da nije postojao.Biblija govori o njegovim potomcima bez da navodi na koji način se širilo obiteljsko stablo što je dokaz ovoga što govorim.

[slavonskilola]

Pa Bog kaze u Kuranu da je on pokrenuo Big bang

Evo jedno pitanje za tebe posto evolucionisti tvrde da su nasi preci imali 24 para kromozoma , a u Kur'anu muskarac u jednini spomenut 24 puta zena u jednini 24 puta. Jeli muhammed mogao znati ove stvari ili je autor sveznajuci Bog? Sta ti mislis momce?[/quote]
...neznam,moguće je da su neki ljudi imali a neki i danas imaju posebne darove i spoznaje.Općenito kada govorimo o knjizi Postanka koja je ista ili slična u sve tri monoteističke religije prisutna je simbolika stvaranja,kako ja razumijem konkretni Adam kao tada jedini živući čovjek mislim da nije postojao.Biblija govori o njegovim potomcima bez da navodi na koji način se širilo obiteljsko stablo što je dokaz ovoga što govorim.

[Smrcak15]

Prije svega, potrebno je imati na umu da Smrckova svrha ovdje nije nikakva potraga za istinom kao sto probava predstaviti nego promocija radikalne selefisticke ideologije. Za manje upucene, radi se o istom liku koji je s ovog foruma bio suspendovan vise puta.

ja sam uvijek spreman za istinu prihvatiti, a nikakva palamudjenja, tipa ovo

Slucajne mutacije u kombinaciji sa prirodnom selekcijom (koja onemogucuje razvoj nefunkcionalnih oblika).
Ne moze biti jednostavnije.

Samo na zalost nemas dovoljno mozga da to zamislis.

Samo sto ti experimenti ne idu u prilog jer kad su experimenti radjeni na muhama mutacije su bile stetne a ne produktivne i dobre za muhe jer su noge rasle na glavi i takve stvari, tako da mutacije mozes macku o rep svezat