Ratna odšteta od RS

[JThomas]

ma bitno ti je da po našem ZOO ne zastarijeva. svi se postupci svakako vode pred našim sudovima i po našem pravu, a sudovi u RSu uredno presuđuju u korist tužilaca. u strazbur svakako ne možeš ići dok ne iscrpiš sva domaća pravna sredstva.

[Bosnolog]

Ti si koliko mi je poznato pravnik,ja sam razgovarao sa americkim profesorom medunarodnog prava Boylom(onim advokatom koji je podnio tuzbu protiv SRJ 1993 u ime RBiH) koji mi je potvrdio ove navode i stavove da se postupci mogu voditi pred domacim sudovima ali medunarodnim jer je BiH potpisnica konvencije o medunarodnom pravu i obavezama koje proisticu iz njih kao potpisnica i clanica UN-a.

Ne znam koliko ti je poznato medunarodno rimsko pravo,kao i ratno pravo i pravo na ratne reperacije okrivljene to jest presudene strane,....Da ratni zlocini ne zastarjevaju jedan od dokaza je svo vrijeme progon i sudenje Nacista i danas po Svijetu,....Imamo presude za ratne zlocie u BiH od strne UN suda u Hagu i stranu okrivljenu za ista,....Nakon te presude imas pravo traziti ratnu odstetu od presudene strane a ona je u onoj tuzbi protiv Srbij i CG dokazana VRS i njenom politickom i vojnom vrhu,.Takode imas masu pojedinacnih presuda i priznanja gotovo po svim gradovima ZGTRS,.....Na osnovu njih se mogu pokrenuti tuzbe,....Mada bi buduca presuda Karadzicu koja ce dokazati njegove zlocinacko genocidne namjere i u ostalim opstinama po kojima se tereti a time i presude lakse dokazivati te presude brze donositi.

Mislim da je period nakon rata 1996 bio preran jer procesi nisu bili ni otpoceli niti je postojala presudena niti medunarodnim sudom dokazana krivica a neki su jos u toku poput sudenja najodgovornijem Karadzicu te vojnom i politickom vrhu udruzene zlocinacke tvorevine tzv HZHB,iza kojih je stajao politicki o vojni vrh Republiek Hrvatske....

Revizija tuzbe protiv Srbije te otvaranje potrebe za tuzbom protiv Hrvatske nakon presude Prlicu i ostalima koji cekaju presudu naredne godine,......Mislim da se ne radi o nikakvom zakasnjenju kako su pokusali Karadicevi sudovi to jest dansanji sud u Banjaluci i blentitetski sud GTRS izbjeci da plati onih cetrdesetak i nesto miliona samo za banajlucke porusene dzamije,....

Ratni zlocini ne zastarjevaju a procesuiranje i dokazivanej odgovornih je jos u toku,.......

[nokia6170]

ma bitno ti je da po našem ZOO ne zastarijeva. svi se postupci svakako vode pred našim sudovima i po našem pravu, a sudovi u RSu uredno presuđuju u korist tužilaca. u strazbur svakako ne možeš ići dok ne iscrpiš sva domaća pravna sredstva.

ZOO kaze sljedece:

Član 465 Potraživanje naknade štete (ZOO 376)
(1) Potraživanje naknade uzrokovane štete zastarijeva za tri godine od kad je oštećenik doznao
za štetu i za lice koje je štetu učinilo.
(2) U svakom slučaju ovo potraživanje zastarijeva za pet godina od kada je šteta nastala.
(3) Potraživanje naknade štete nastale povredom ugovorne obaveze zastarijeva za vrijeme
određeno za zastarjelost te obaveze.

Član 466 Potraživanje naknade štete uzrokovane krivičnim djelom (ZOO 377)
(1) Kad je šteta uzrokovana krivičnim djelom, a za krivično gonjenje je predviđen duži rok
zastarjelosti, zahtjev za naknade štete prema odgovornom licu zastarijeva kad istekne
vrijeme određeno za zastarjelost krivičnog gonjenja.
(2) Prekid zastarijevanja krivičnog gonjenja povlači za sobom i prekid zastarijevanja zahtjeva
za naknadu štete.
(3) Isto važi i za zastoj zastarijevanja.


Jesi mislio na ovaj clan 466?

[nokia6170]

Ti si koliko mi je poznato pravnik,ja sam razgovarao sa americkim profesorom medunarodnog prava Boylom(onim advokatom koji je podnio tuzbu protiv SRJ 1993 u ime RBiH) koji mi je potvrdio ove navode i stavove da se postupci mogu voditi pred domacim sudovima ali medunarodnim jer je BiH potpisnica konvencije o medunarodnom pravu i obavezama koje proisticu iz njih kao potpisnica i clanica UN-a.

Ne znam koliko ti je poznato medunarodno rimsko pravo,kao i ratno pravo i pravo na ratne reperacije okrivljene to jest presudene strane,....Da ratni zlocini ne zastarjevaju jedan od dokaza je svo vrijeme progon i sudenje Nacista i danas po Svijetu,....Imamo presude za ratne zlocie u BiH od strne UN suda u Hagu i stranu okrivljenu za ista,....Nakon te presude imas pravo traziti ratnu odstetu od presudene strane a ona je u onoj tuzbi protiv Srbij i CG dokazana VRS i njenom politickom i vojnom vrhu,.Takode imas masu pojedinacnih presuda i priznanja gotovo po svim gradovima ZGTRS,.....Na osnovu njih se mogu pokrenuti tuzbe,....Mada bi buduca presuda Karadzicu koj ace dokazati njegove zlocinacko genocidne namjere i u ostalim opstinama po kojima se tereti a time i presude lakse dokazivale i same presude ubrzale.

Mislim da je period nakon rata 1996 bio preran jer procesi nisu bili ni otpoceli niti je postojala presudena niti medunarodnim sudom dokazana krivica a neki su jos u toku poput sudenja najodgovornijem Karadzicu te vojnom i politickom vrhu udruzene zlocinacke tvorevine tzv HZHB,iza kojih je stajao politicki o vojni vrh Republiek Hrvatske....

Revizija tuzbe protiv Srbije te otvaranje potrebe za tuzbom protiv Hrvatske nakon presude Prlicu i ostalima koji cekaju presudu naredne godine,......Mislim da se ne radi o nikakvom zakasnjenju kkao su pokusali Karadicevi sudovi to j est dansanji sud u Banjaluci i blentitetski sud genocidne izbjeci da plati onih cetrdesetak i nesto miliona samo za banajlucke porusene dzamije,....jer ratni zlocini ne zastarjevaju a procesuiranje i dokazivanej odgovornih je jos u toku,.......

Tema je RS, a ne Hrvatska ili Srbije. Oticemo predaleko i izgubiti se u disperzivnosti.

Nije da ja imam nesto protiv tog Boyla. Svaka njemu cast sto se on interesuje za Bosnu i Hercegovinu i sto zeli da se krivci za ratne uzase dovedu pred lice pravde i rasvijetli uloga Srbije i Milosevica itd. Pohvalno je to. Samo sto ja njega dozivljavam vise kao nekog marketing menadzera koji prica bosankim patriotama ono sto oni zele cuti, a ne ono sto je moguce izvesti, pa onda kada ne dodje do obecane realizacije, pokrecu se teorije zavjere, nalaze izdajnici itd.

Ali stvar uopste nije tako bas jednostavna doci i reci..ja imam pravo po medjunarodnom pravu. To je malo neozbiljno. Mora se citirati precizno koje pravo i koji pravni akt ti je pravni osnov.

Naveo sam vec na ovoj temi text koji precizno analizira problematiku naknade stete po osnovu haskih presude.

Vrati se malo gore na ranije moje postove i posalji taj link Boylu i pitaj ga da ti ga prokomentarise.

p.s. usput, nije da ja pokusavam diskreditovati bilo koga, ali eto hajde de onako ljudski sam sebe zapitaj da li bi ti dao da te zastupa neki advokat koji zagovara odvajanje Havaja od SAD-a tvrdeci da je SAD nezakonito okupirale Havaje ili recimo koji predlaze drzavi Izrael da promijeni naziv u "Jewistan"...on meni nekako dodje ko don kihot sa titulom doktora nauka iz prava

[JThomas]

aha. i pošto po našem KZu, a i po međunarodnom pravu ratni zločin ne zastarijeva...ne zastarijeva ni to.

i po x-ti put, to prvo što vam izađe kad u google ukucate zakon o obligacionim odnosima - nije važeći zakon, nego nacrt iz 2003. koji nikad nije usvojen...al' taj član je isti

[nokia6170]

aha. i pošto po našem KZu, a i po međunarodnom pravu ratni zločin ne zastarijeva...ne zastarijeva ni to.

i po x-ti put, to prvo što vam izađe kad u google ukucate zakon o obligacionim odnosima - nije važeći zakon, nego nacrt iz 2003. koji nikad nije usvojen...al' taj član je isti

procitaj presudu i reci da si siguran nakon citanja presude siguran da je stvar bas tako cista:

http://www.okruznisud-bl.com/index.php? ... &Itemid=77

ako i zbog cega propadne cijela ova stvar sa naknadom stete protiv RS, propasce samo i iskljucivo samo zbog bosnjackog baliluka.

[Bosnolog]

Tema je RS, a ne Hrvatska ili Srbije. Oticemo predaleko i izgubiti se u disperzivnosti.

Nije da ja imam nesto protiv tog Boyla. Svaka njemu cast sto se on interesuje za Bosnu i Hercegovinu i sto zeli da se krivci za ratne uzase dovedu pred lice pravde i rasvijetli uloga Srbije i Milosevica itd. Pohvalno je to. Samo sto ja njega dozivljavam vise kao nekog marketing menadzera koji prica bosankim patriotama ono sto oni zele cuti, a ne ono sto je moguce izvesti, pa onda kada ne dodje do obecane realizacije, pokrecu se teorije zavjere, nalaze izdajnici itd.

Ali stvar uopste nije tako bas jednostavna doci i reci..ja imam pravo po medjunarodnom pravu. To je malo neozbiljno. Mora se citirati precizno koje pravo i koji pravni akt ti je pravni osnov.

Naveo sam vec na ovoj temi text koji precizno analizira problematiku naknade stete po osnovu haskih presude.

Vrati se malo gore na ranije moje postove i posalji taj link Boylu i pitaj ga da ti ga prokomentarise.

Covjek je ugledni profesor medunrodnog prava,nema to veze sa patriotizmom,on zaista ima velike simpatije prema BiH i njenim gradanima kao zrtvi udruzenog zlocina susjednih zemlja,ciji su predsjednici potpisali Deyton cime su indirektno priznali da su bili strana u sukobu a jedan od njih i optuzen za najvece zlocine iza koje je stajala njegova drzava i njegova vlada,takode tvrdi da je Deytonski ustav pravno nistavan dokumenat i da se moze takode opsoriti pred meduarodnim sudom pravde kao i priznata tvorevina nastala aktom agresije sujedsne zemlje uz pomoc domacih pobunjenika,....

Ja nisam pravnik stoga nisam upucen u te vode kao neko ko je zavrsio medunarodno pravo,...On mi je rekao da trebamo obavezno traziti, lobirati i vrsiti pritisak da se pokrene revizija postojece tuzbe protiv Srbije i CG u zakonskom okviru a najkasnije nakon presude Karadzicu (u zakonskom okviru prava za pokretanje revizije),...

Sve druge tuzbe mogu podnijeti i pokrenuti pojedinci ,udruzenja pojedinaca koje ce zastupati advokatti ili timovi pred domacim sudovima za nadoknadu okrivljne strane kao i prema MS ako ostecena strana ne dude zadovolna sa ishodom presude ili se bide smatrala ostecenom ili njen predmet bude odbacen bez valjanog obrazlozenja i dokaza,.....

Pored mene ima jos nekoliko ljudi koji radi po ovom pitanju i sa drugm advokatskim agencijama u drugim zemljama Evrope,.....Neki su savjetovali da se nakon presude Prlicu i grupi tzv.HZHB pokrene tuzba od strane BiH protiv Hrvatske.Takode je receno da ubistva koja su se dogodila nasim drzavljanima u susjednim drzavama Srbiji kao ona grupa u vozu Beograd Bar,te zatvaranja ljudi u logorima Srbije imaju pravo direktno tuziti Srbiju za te zlocine,kao i CG za deportaciju izbjeglih drzavljan koja su pobijena ili zavrsila u logorima,.......

Mada se i ovdje moze odlicno procitati i analizirati sve u vezi tuzbi i prava zrtava na adekvatnu naknadu za sve oblike odstete,........

International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia
According to the ICTY Rules of Procedure and Evidence a victim may bring an action in a national court or other competent body to obtain compensation for crimes within the ICTY’s mandate.

Rules of Procedure and Evidence: Rule 106 provides:

* (A) The Registrar shall transmit to the competent authorities of the States concerned the judgement finding the accused guilty of a crime which has caused injury to a victim.
* (B) Pursuant to the relevant national legislation, a victim or persons claiming through the victim may bring an action in a national court or other competent body to obtain compensation.
* (C) For the purposes of a claim made under Sub-rule (B) the judgement of the Tribunal shall be final and binding as to the criminal responsibility of the convicted person for such injury.

INTERPRETATION OF RULE 106

The compensation provision contained in Rule 106 is rather vague and would benefit from interpretation to facilitate its application. Although it makes clear that the victims have a right to obtain compensation, it does not specify where such compensation may be claimed. The ICTY does not itself have power to award damages (except for restitution of property in some cases) (1), and, although at some stage it envisioned the creation of a claims commission for victims, none was established. (2) As a result, there is no other forum to bring compensation claims than domestic courts. (3) It is necessary therefore to interpret the provisions in Rule 106 which refer to "pursuant to the relevant national legislation" and "in a national court," with these realities in mind.

Rule 106 does not specify any particular national court, and the Rule explicitly states that victims may bring a cause of action pursuant to the relevant national legislation, reflecting that the ICTY does not have the power to alter domestic law or jurisdiction grounds.(5)

Types of Jurisdiction

In international law, the classic criminal jurisdiction is territorial, which means that the courts competent to hear the case are those of the state where the crimes were committed. In tort law, jurisdiction is similar; municipal courts are often reluctant to assume jurisdiction in cases concerning a foreign element and adhere to the territorial principle conditioned by the situs(6) of the facts in issue. Courts often extend jurisdiction based on criteria relating to the concepts of allegiance(7) or domicile and doctrines of either prior express submission to the jurisdiction or tacit submission, for example on the basis of the ownership of property in the state of the forum. (8)

However, the exercise of jurisdiction does not always depend on a connection to the state where the crimes were committed. First, in criminal law, there are some crimes that give rise to universal jurisdiction, wherein all courts are competent to hear the case regardless of any connection between the state and the crime, victims or perpetrator. For instance, crimes committed in the former Yugoslavia could be (and some were) tried not only in an international tribunal but alternatively in a foreign national court based on universal jurisdiction.(9) It is not clear, however, whether the crimes that give rise to universal jurisdiction in criminal cases would also give rise to such jurisdiction in the context of a tort claim.(10)

Possible Interpretations of Rule 106

It is clear that states must recognise the judgements of the Tribunal to be final and binding as to the criminal responsibility. However, there can be two broad interpretations of Rule 106 with respect to the role of national courts in affording a civil remedy: a) that the Rule reaffirms the right of all victims to bring claims for compensation in national courts to the extent permitted by domestic law or b) that this provision obligates states to afford a civil remedy specifically to victims of crimes tried before the ICTY.

Interpretation A: The Rule reaffirms the right of all victims to bring claims for compensation in national courts where permitted by domestic law.

Some take the view that the Rule recognises the possibility that victims of crimes tried before the ICTY, like all other victims, may bring compensation claims before national courts wherever permitted to do so under domestic law. Thus, domestic law would determine where such claims could be brought.

If this is the case, then the only fora in which compensation could be claimed by victims of crimes committed on the territory of the former Yugoslavia since 1991 would be a) the succeeding states of the former Yugoslavia (pursuant to the rules of succession of states)(11), b) other countries that have legislation allowing universal jurisdiction for civil claims for compensation-(12), or c) other countries that have a link to a particular criminal act (such as the perpetrator's nationality or domicile or the location of his/her assets) and have legislation allowing for extraterritorial jurisdiction based on such a link.

Following this line of interpretation would imply that a civil claim for compensation could be brought in the former Yugoslavia (i.e. Bosnia and Herzegovina in the present case) and in the US, the only country with explicit universal civil jurisdiction, independently of the ICTY ruling. The only advantage of the Tribunal judgment would be that, pursuant to Rule 106, the criminal responsibility of the accused would have been proven.(13)

Interpretation B: The Rule obligates states to afford a civil remedy specifically to victims of crimes tried before the ICTY.

As noted above, Rule 106 states that a victim may bring an action in a national court, meaning no particular national court is presumed to be the appropriate forum. The question then arises as to whether Rule 106 creates an obligation for all states to afford a civil remedy to victims of crimes tried by the ICTY and therefore an obligation to implement legislation to this end or to interpret existing legislation in favour of this right.

In answering in the affirmative, some suggest that "relevant national legislation" in Rule 106(b) refers to enabling legislation. According to the UN Special Rapporteur on Reparation, "Rule 106(B) appears to anticipate that states will enact enabling legislation pursuant to their obligations under Chapter VII of the UN Charter and Article 29 of the Statute."(14) As Article 29(2)(15) of the Statute reads, "States shall comply without undue delay with any request for assistance or an order issued by a Trial Chamber, including, but not limited to: (a) the identification and location of persons.(e) the surrender or transfer of the accused to the International Tribunal".(16) The implication is that where a State has implemented legislation incorporating the ICTY Statute and Rules, it is bound by the obligations therein. Thus, "106(C) appears to refer to a state's obligations under Article 29".

Further support for this interpretation is given by those who find it hard to believe that the drafters of the Tribunal's Statute would have wanted to limit the right to compensation to only a select group of fora while victims seeking redress through domestic courts often have easy access to bringing claims for damages, particularly in many civil law countries where such claims can be attached to criminal proceedings. For instance, if a criminal case based on universal jurisdiction is brought in a domestic court against an alleged perpetrator from the former Yugoslavia, the victims can be awarded compensation for the injuries suffered. Giving a limited interpretation to Rule 106, however, would result in the irony that victims of cases where the Tribunal has not interfered would have a better opportunity to obtain compensation than those were the ICTY has exercised its jurisdiction.

Furthermore, some hold the view that Rule 106 expands the right of victims to bring actions for compensation to different fora since it reads: "pursuant to relevant legislation. in a national court or other competent body" [italics added]. Taking this into consideration, it is difficult to believe that the judges, when drafting these Rules (adopted in 1994), were limiting the right of victims to claim compensation only to the national courts where the conflict occurred,(17) or in a national court were existing extraterritorial legislation would allow such a claim.(18)

Finally, in order to comply with their obligations pursuant to Article 29 of the ICTY Statute, many states enacted implementing legislation(19) but others chose to interpret their existing laws in a manner consistent with their obligations towards the ICTY.(20) This means that even if states have no specific legislation implementing some provision of the Statute and/or the Rules and Procedure and Evidence, existing laws should be interpreted in a consistent manner.



1. Rule 105: "Restitution of Property - (A) After a judgement of conviction containing a specific finding as provided in Sub-rule 98 ter (B), the Trial Chamber shall, at the request of the Prosecutor, or may, proprio motu, hold a special hearing to determine the matter of the restitution of the property or the proceeds thereof, and may in the meantime order such provisional measures for the preservation and protection of the property or proceeds as it considers appropriate. (B) The determination may extend to such property or its proceeds, even in the hands of third parties not otherwise connected with the crime of which the convicted person has been found guilty. (C) Such third parties shall be summoned before the Trial Chamber and be given an opportunity to justify their claim to the property or its proceeds. (D) Should the Trial Chamber be able to determine the rightful owner on the balance of probabilities, it shall order the restitution either of the property or the proceeds or make such other order as it may deem appropriate. (E) Should the Trial Chamber not be able to determine ownership, it shall notify the competent national authorities and request them so to determine. (F) Upon notice from the national authorities that an affirmative determination has been made, the Trial Chamber shall order the restitution either of the property or the proceeds or make such other order as it may deem appropriate. (G) The Registrar shall transmit to the competent national authorities any summonses, orders and requests issued by a Trial Chamber pursuant to Sub-rules (C), (D), (E) and (F)."
2. The ICTY Statute was adopted unanimously along with SC Res 827. The Resolution addresses compensation: "The work of the International Tribunal shall be carried out without prejudice to the right of the victims to seek, through appropriate means, compensation for damages incurred as a result of violations of international humanitarian law." [Para 7] Professor Michael Scharf co-drafted Resolution 827, and comments: "What we had in mind was a procedure similar to that devised for the victims of the Iraqi invasion of Kuwait, in which frozen Iraqi assets and proceeds from Iraq oil sales would be dispersed to victims through a UN Compensation Commission." [Michael P. Scharf, Balkan Justice: The Story Behind the First International War Crimes Tribunal Since Nuremberg, (Durham, North Carolina: Carolina Academic Press), 1997, p63.] A clause was included in the Security Council Resolution 827 (which approved the Statute of the Tribunal), declaring that creation of the Tribunal was without prejudice to the future establishment of a victim compensation program [S.C. Res. 827, UN SCOR, 48th Sess., 3217th mtg., UN Doc. S/RES/827 (1993)]. However the Security Council later unfroze the assets of Serbia and the Bosnian Serbs [S.C. Res. 1074, UN SCOR, 50th Sess., 3700th mtg., UN Doc. S/RES/1074 (1995)], thereby ending any possibility of such a program for the victims of the Balkans.
3. Though numerous other international mechanisms are listed on this website, their mandates would not allow them to address the criminal acts that are covered by the mandate of the ICTY. For example, the International Criminal Tribunal for Rwanda can address criminal acts committed in or concerning Rwanda, while the International Criminal Court is only able to hear cases stemming from acts committed since July 2002.
4. International Criminal Tribunal for Rwanda.
5. At the time of adoption, several states emphasised this limitation on the tribunal, and its inability to alter domestic law - eg. UK; China; Brazil; Russia. The Morocco and Djibouti delegates emphasised the importance of providing compensation for victims - no mention of a mechanism for doing so. [S/RES/827 (1993) and Verbatim Record of the 3217th Meeting S/PV.3217, 25th May 1993].
6. [Latin] The location or position (of something for legal purposes). Black's law Dictionary, West, 1996.
7. Allegiance: A citizen's obligation of fidelity and obedience to the government or sovereign. Black's Law Dictionary, 1996.
8. See BROWNLIE Ian, Principles of Public International Law, Oxford, 1998.
9. According to the Statute, the ICTY has primary jurisdiction over national courts. Article 9, regarding concurrent jurisdiction provides: "1. The International Tribunal and national courts shall have concurrent jurisdiction to prosecute persons for serious violations of international humanitarian law committed in the territory of the former Yugoslavia since 1 January 1991. 2. The International Tribunal shall have primacy over national courts. At any stage of the procedure, the International Tribunal may formally request national courts to defer to the competence of the International Tribunal in accordance with the present Statute and the Rules of Procedure and Evidence of the International Tribunal."
10. See Al Adsani v. the United Kingdom. European Court of Human Rights (Appl. No. 35763/97, Judgement of 21 November 2001).
11. See the Vienna Convention on Succession of States in Respect to Treaties, UN Doc. A/CONF. 80/83 (1978).
12. The Torture Victim Protection Act (TVPA) and the Alien Tort Claims Act (ATCA) in the US. There is no other domestic legislation in any other county that expressly grants courts extraterritorial civil jurisdiction. See TERRY John. "Taking Filartiga on the Road: Why Courts Outside the United States Should Accept Jurisdiction Over Action Involving Torture Committed Abroad". Torture as Tort edited by SCOTT (2001).
13. It would also help in case personal immunity is claimed in the case of high military commanders, former head of states, etc.
14. Professor Cherif Bassiouni, UN Special Rapporteur on Reparation.
15. ICTY Statute Article 29 - Cooperation and judicial assistance: "1. States shall cooperate with the International Tribunal in the investigation and prosecution of persons accused of committing serious violations of international humanitarian law. 2. States shall comply without undue delay with any request for assistance or an order issued by a Trial Chamber, including, but not limited to: (a) the identification and location of persons; (b) the taking of testimony and the production of evidence; (c) the service of documents; (d) the arrest or detention of persons; (e) the surrender or the transfer of the accused to the International Tribunal.
16. M. Cherif Bassiouni and Peter Manikan, The Law of the International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia, (New York: Transnational Publishers Inc) 1996, p704.
17. Part of the reason for creating an international tribunal was the incapacity of the national courts where the atrocities were committed to afford impartial justice. See Alvarez "Rush To Closure: Lesson of the Tadic Judgment" Michigan Law Review (1998).
18. As at 10 November 1997, the following twenty states have enacted legislation regarding the International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia: Italy, Finland, Netherlands, Germany, Iceland, Spain, Norway, Sweden, Denmark, France, Republic of Bosnia and Herzegovina, Australia, Switzerland, New Zealand, United States, United Kingdom, Belgium, Republic of Croatia, Austria, Hungary and Venezuela.
19. Four countries have indicated that they do not need implementing legislation. Cassese, Antonio "On the Current Trends towards Criminal Prosecution and Punishment of Breaches of International Humanitarian Law." E.J.I.L. Vol. 9 (1998) No. 1.
http://www.redress.org/smartweb/interna ... yugoslavia

[mO k3]

ciji su predsjednici potpisali Deyton cime su indirektno priznali da su bili strana u sukobu

Pogresno... oni su direktno priznali da su bili agresori u bih

[nokia6170]

http://www.redress.org/smartweb/interna ... yugoslavia

Na taj sam link i mislio. Ranije sam ga na ovoj temi vec bio postavio.

p.s. Opet kazem, svako ima pravo na svoje misljenje. Ja licno ne vidim Boyla ocima kojim ga ti vidis i ne smatram ga toliko niti uglednim niti pravno bitnim u medjunarodnom pravu. Kazem ti, taj covjek sluzi za senzacionalisticke ideje, koje uglavnom granice sa utopijom. Nema potrebe da se bavimo licnoscu Boyla dalje, tema je bitna.

[JThomas]

aha. i pošto po našem KZu, a i po međunarodnom pravu ratni zločin ne zastarijeva...ne zastarijeva ni to.

i po x-ti put, to prvo što vam izađe kad u google ukucate zakon o obligacionim odnosima - nije važeći zakon, nego nacrt iz 2003. koji nikad nije usvojen...al' taj član je isti

procitaj presudu i reci da si siguran nakon citanja presude siguran da je stvar bas tako cista:

http://www.okruznisud-bl.com/index.php? ... &Itemid=77

ako i zbog cega propadne cijela ova stvar sa naknadom stete protiv RS, propasce samo i iskljucivo samo zbog bosnjackog baliluka.

u tom konkretnom slučaju nema krivične presude, i zato se i ne može primijeniti ta odredba, po meni je obrazloženje skorz pravilno. krivično djelo se može utvrditi samo pravosnažnom presudom. ali u slučajevima gdje postoji krivična presuda protiv odgovornih, a kojih ima bruku - pravo na naknadu štete ne zastarijeva.

[nokia6170]

aha. i pošto po našem KZu, a i po međunarodnom pravu ratni zločin ne zastarijeva...ne zastarijeva ni to.

i po x-ti put, to prvo što vam izađe kad u google ukucate zakon o obligacionim odnosima - nije važeći zakon, nego nacrt iz 2003. koji nikad nije usvojen...al' taj član je isti

procitaj presudu i reci da si siguran nakon citanja presude siguran da je stvar bas tako cista:

http://www.okruznisud-bl.com/index.php? ... &Itemid=77

ako i zbog cega propadne cijela ova stvar sa naknadom stete protiv RS, propasce samo i iskljucivo samo zbog bosnjackog baliluka.

u tom konkretnom slučaju nema krivične presude, i zato se i ne može primijeniti ta odredba, po meni je obrazloženje skorz pravilno. krivično djelo se može utvrditi samo pravosnažnom presudom. ali u slučajevima gdje postoji krivična presuda protiv odgovornih, a kojih ima bruku - pravo na naknadu štete ne zastarijeva.

ma za te predmete se ne brinem gdje postoji krivicna presuda, pogotovo domaceg suda. direktna zrtva i direktni izvrsilac. jos ako ej direktni izvrsilac bio u sistemu vlasti RS-a, onda i RS odgovara solidarno.

medjutim, problem ce biti sa ovima koji ce morati dokazivati da su zrtve....a to ce biti vrlo tesko nakon ovoliko godina.

[JThomas]

pa jebiga, ne možeš se pozivati na krivično djelo bez presude. a ovo gdje nema presude...u pravu si sto posto za javašluk, niko im nije kriv, drugostepeni sud je potpuno pravilno primijenio pravo.

[Bosnolog]

http://www.redress.org/smartweb/interna ... yugoslavia

Na taj sam link i mislio. Ranije sam ga na ovoj temi vec bio postavio.

p.s. Opet kazem, svako ima pravo na svoje misljenje. Ja licno ne vidim Boyla ocima kojim ga ti vidis i ne smatram ga toliko niti uglednim niti pravno bitnim u medjunarodnom pravu. Kazem ti, taj covjek sluzi za senzacionalisticke ideje, koje uglavnom granice sa utopijom. Nema potrebe da se bavimo licnoscu Boyla dalje, tema je bitna.

Sakib Softic koji nije izveo niti jednog svjedoka u dokaznom postupku protiv Srbije i CG je kopetentan i time direktno sabotirao tuzbu a njegova zamjena je bila direktiva SDA i Tihica a Boyl koji je podnio tu istu tuzbu i koji je profesor medunarodnog prava nije kopetentan,.....

[nokia6170]

pa jebiga, ne možeš se pozivati na krivično djelo bez presude. a ovo gdje nema presude...u pravu si sto posto za javašluk, niko im nije kriv, drugostepeni sud je potpuno pravilno primijenio pravo.

zanimljvo je bilo procitati argumentaciju RS u tom predmetu gdje pravobranilac sam navodi da je RS nastala 1995. godine...sve kako bi skinuo odgovornost za ratna desavanja sa RS

naravno to ne pije vode, jer je i Okruzni sud konstatovao da je danasnja RS pravni sljednik ratne RS. Danasnja RS nikad nije prekinula formalno kontinuitet sa ratnom RS, a mogla je.

Medjutim, jedna zanimljiva cinjenica koju je Okruzni sud naveo je da su podnosene krivicne prijave protiv N.N. lica za rusenje dzamija.

Cudim da Islamska zajednica nikad nije se obratila ranije Domu za ljudska prava ili Ustavnom sudu BiH zbog pasivnosti nadleznih vlasti u pogledu neprocesuiranja ovih krivicnih predmeta, koji cak potpadaju pod domen ratnih zlocina.

Ako bi se izdejstvovao ishod ovih krivicnih postupaka i utvrdilo ko je odgovaran za rusenje dzamija, onda bi se opet mogla podnieti tuzba za naknadu stete za porusene dzamije.

Naravno, nadam se da iz IZ citaju ovo ovdje sto pisemo i da ce nas poslusati

p.s. mozda vec postoje presude Haskog tribunala u pogledu rusenja dzamija u BL...ako postoje, jos bolje.

[JThomas]

ako postoje, ili ako poslije budu donesene, onda nema zastare. al' ovo što si mi postavio je po meni 101% pravilno. riječ je u slučaju gdje postoji objektivna odgovornost političko-teritorijalne zajednice, i zato teče subjektivni rok od 3 godine od saznanja za štetu, a direktni počinilac nije bitan u tom kontekstu. tužba se morala podnijeti u roku od 3 godine od prestanka ratnog dejstva, ko im je kriv što su uhljupi.

[nokia6170]

ako postoje, ili ako poslije budu donesene, onda nema zastare. al' ovo što si mi postavio je po meni 101% pravilno. riječ je u slučaju gdje postoji objektivna odgovornost političko-teritorijalne zajednice, i zato teče subjektivni rok od 3 godine od saznanja za štetu, a direktni počinilac nije bitan u tom kontekstu. tužba se morala podnijeti u roku od 3 godine od prestanka ratnog dejstva, ko im je kriv što su uhljupi.

a najvise volim cuti kad ti sto su sami sebe zajebali pocnu prijetiti kako ce ici do strazbura

al je izjava godine bila kad onaj nacelnik trebinja rece da ce oni (opstina Trebinje) ici do strazbura i zaliti zbog alijagica

[Frankyee]

Bosnjaci, uglavnom ali ne uvijek, nisu nikad znali da vode i upravljaju drzavama, zajednicama, firmama i slicno jer kao po pravilu zbog sitnog licnog interesa neki strateski ciljevi padaju u vodu.

Kod Bosnje je vaznije da se naplati dnevnica ili da se lapi neka hiljadarka. Ove neznalice iz IZ da su bili pametni mogli su da sruse sve budzete i fondove RS, i natjeraju Rs da se sama ukine zbog kontinuiteta i obaveze obestecenja ostecenim. IZ je mogla samo na osnovu tuzbi za otprilike 800 dzamija u BiH da potrosi sve Dodikove privatizacije, neka je 500 hiljada prosjek svake dzamije to je 400 miliona KM. Ni one obveznice nece pomoci.

Ali, kao po pravilu, Bosnjaci od gotovine prave veresiju, pa se sad moraju nadati da ce neki sud da dosudi da je rusenje dzamija u BL krivicno djelo a ne stvar elementarne nepogode.

[Dado dijasporitus]

http://www.redress.org/smartweb/interna ... yugoslavia

Na taj sam link i mislio. Ranije sam ga na ovoj temi vec bio postavio.

p.s. Opet kazem, svako ima pravo na svoje misljenje. Ja licno ne vidim Boyla ocima kojim ga ti vidis i ne smatram ga toliko niti uglednim niti pravno bitnim u medjunarodnom pravu. Kazem ti, taj covjek sluzi za senzacionalisticke ideje, koje uglavnom granice sa utopijom. Nema potrebe da se bavimo licnoscu Boyla dalje, tema je bitna.

Sakib Softic koji nije izveo niti jednog svjedoka u dokaznom postupku protiv Srbije i CG je kopetentan i time direktno sabotirao tuzbu a njegova zamjena je bila direktiva SDA i Tihica a Boyl koji je podnio tu istu tuzbu i koji je profesor medunarodnog prava nije kopetentan,.....

Vidim da si poceo sad i da recikliras nebuloze. Je li to ponestalo.

Vec smo govorili da nije tacno da svjedoci nisu izvodjeni. Vec smo rekli da Boyle nije podnio tuzbu vec je to ucinila RBiH 1993. godine kao clanica UNa. Boyle je samo pruzao pravnu podrsku. Vec smo govorili da za takve optuzbe o uroti moras imati debele dokaze a ne pljuvati po zidu pa sta se zalijepi ostace.

[Dado dijasporitus]

Bosnjaci, uglavnom ali ne uvijek, nisu nikad znali da vode i upravljaju drzavama, zajednicama, firmama i slicno jer kao po pravilu zbog sitnog licnog interesa neki strateski ciljevi padaju u vodu.

Kod Bosnje je vaznije da se naplati dnevnica ili da se lapi neka hiljadarka. Ove neznalice iz IZ da su bili pametni mogli su da sruse sve budzete i fondove RS, i natjeraju Rs da se sama ukine zbog kontinuiteta i obaveze obestecenja ostecenim. IZ je mogla samo na osnovu tuzbi za otprilike 800 dzamija u BiH da potrosi sve Dodikove privatizacije, neka je 500 hiljada prosjek svake dzamije to je 400 miliona KM. Ni one obveznice nece pomoci.

Ali, kao po pravilu, Bosnjaci od gotovine prave veresiju, pa se sad moraju nadati da ce neki sud da dosudi da je rusenje dzamija u BL krivicno djelo a ne stvar elementarne nepogode.

Nije sasvim tacno da Bosnjaci neznaju upravljati drzavama, zajednicama, firmama i slicno. Ima gomila primjera u zadnjih 40 godina gdje su Bosnjaci bili izuzetno uspjesni i poduzetni, shodno uslovima u kojima zive. Tacno jeste samo da Bosnjaci ne prezaju za sudom koliko drugi u cilju rjesavanja svojih nacionalnih interesa. To je djelomicno uzroceno time sto su im prava bila znatno ogranicena u proslom vijeku pa im je ostalo da svoje nacionalne interese rjesavaju kako su ih vec u zadnjih 40 godina rjesavali, natalitetom. Ali to je tema za neku drugu emisiju.

[muha_sa]

-mnogo materijala ima za tužbe,al kako ce naši uhljupi nešto pokrenut kad su se pozabavili rješavanjem svoje i praunuka im egzistencije---dobar vakat za pogana insana

-samo na kapije Pretisa,Tasa je ulazilo oko 10.000. radnika-da, deset hiljada radnika.Sve je to uništeno i popljackano a ovi naši nakon reintegracije dokusurili ako se imalo šat dokusurit
-u Remontni zavod Hadžici svaki dan je preko 1000. radnika ulazilo i zaradjivalo za sebe i svoju porodicu.
-Bosanka Blažuj isto oko 1000.radnika.
-Vazduhoplovni zavod Orao preko 1000.radnika...............................da ne nabrajam i ne zamaram više firmama i ciframa.

-sve je to uništeno--pred reintegraciju okupiranih SA.opština odvuceno,popljackano i uništeno što se odvuc nije moglo.
NEKO TO MORA PLATIT.

ps.
popljackanim,popaljenim selima kojima se i za trag ne zna--neko to mora platit al ...................
--konc.logorima,silovanim ženama i ubijenim civilima se dosta toga pisalo pa ne bih o tome--jer se to ne može ni sa cim nadoknadit nit icim platit.

[Frankyee]

-mnogo materijala ima za tužbe,al kako ce naši uhljupi nešto pokrenut kad su se pozabavili rješavanjem svoje i praunuka im egzistencije---dobar vakat za pogana insana

-samo na kapije Pretisa,Tasa je ulazilo oko 10.000. radnika-da, deset hiljada radnika.Sve je to uništeno i popljackano a ovi naši nakon reintegracije dokusurili ako se imalo šat dokusurit
-u Remontni zavod Hadžici svaki dan je preko 1000. radnika ulazilo i zaradjivalo za sebe i svoju porodicu.
-Bosanka Blažuj isto oko 1000.radnika.
-Vazduhoplovni zavod Orao preko 1000.radnika...............................da ne nabrajam i ne zamaram više firmama i ciframa.

-sve je to uništeno--pred reintegraciju okupiranih SA.opština odvuceno,popljackano i uništeno što se odvuc nije moglo.
NEKO TO MORA PLATIT.

ps.
popljackanim,popaljenim selima kojima se i za trag ne zna--neko to mora platit al ...................
--konc.logorima,silovanim ženama i ubijenim civilima se dosta toga pisalo pa ne bih o tome--jer se to ne može ni sa cim nadoknadit nit icim platit.

Ista ona nesposobna vlast koja je doprinijela da Bosnjaci docekaju rat skoro goloruki i bez plana odbrane a kamoli stvorene armije, ta ista vlast nije bila sposobna da uzme par advokata i sagleda sta se moze uraditi na naplati ratne stete od drzavne do privatne imovine pa na kraju i do stradanja, logora, ranjavanja , pogibije i slicno.

Znaci da je neko ulozio par hiljada maraka na pravni savjet moglo se podici , u zakonskom roku , toliko tuzbi da se RS obori ekonomski do te mjere da nece opstati. Kasno je sada o tome, al vidim isti Tihic, neki pravnik je i dalje vjerovatno na vlasti. Bas me zanima da li je Tihic podnio tuzbu zbog toga sto je bio u logoru u Srbiji?

[Frankyee]

Bosnjaci, uglavnom ali ne uvijek, nisu nikad znali da vode i upravljaju drzavama, zajednicama, firmama i slicno jer kao po pravilu zbog sitnog licnog interesa neki strateski ciljevi padaju u vodu.

Kod Bosnje je vaznije da se naplati dnevnica ili da se lapi neka hiljadarka. Ove neznalice iz IZ da su bili pametni mogli su da sruse sve budzete i fondove RS, i natjeraju Rs da se sama ukine zbog kontinuiteta i obaveze obestecenja ostecenim. IZ je mogla samo na osnovu tuzbi za otprilike 800 dzamija u BiH da potrosi sve Dodikove privatizacije, neka je 500 hiljada prosjek svake dzamije to je 400 miliona KM. Ni one obveznice nece pomoci.

Ali, kao po pravilu, Bosnjaci od gotovine prave veresiju, pa se sad moraju nadati da ce neki sud da dosudi da je rusenje dzamija u BL krivicno djelo a ne stvar elementarne nepogode.

Nije sasvim tacno da Bosnjaci neznaju upravljati drzavama, zajednicama, firmama i slicno. Ima gomila primjera u zadnjih 40 godina gdje su Bosnjaci bili izuzetno uspjesni i poduzetni, shodno uslovima u kojima zive. Tacno jeste samo da Bosnjaci ne prezaju za sudom koliko drugi u cilju rjesavanja svojih nacionalnih interesa. To je djelomicno uzroceno time sto su im prava bila znatno ogranicena u proslom vijeku pa im je ostalo da svoje nacionalne interese rjesavaju kako su ih vec u zadnjih 40 godina rjesavali, natalitetom. Ali to je tema za neku drugu emisiju.

Rekao sam uglavnom, a na svaki primjer uspjeha mozes naci bar 10 primjera neuspjeha.

Eto na primjer volio bih znati koliko je Opstina iz Federacije podiglo tuzbe protiv RS za pocinjenu stetu prije isteka roka od 3 godine? Koliko je od tih Nacelnika i Gradonacelnika imalo sluha i pameti da to urade a u vecini Opstina postoje i neke pravne sluzbe i neki pravnici koji bi valjda za onu svoju platu trebali raditi neki posao? Pa kad Opstina koja ima svoje pravnike na platnom spisku nije mogla to uraditi kako treba sta dalje reci.

[Bosnolog]

Vidim da si poceo sad i da recikliras nebuloze. Je li to ponestalo.

Vec smo govorili da nije tacno da svjedoci nisu izvodjeni. Vec smo rekli da Boyle nije podnio tuzbu vec je to ucinila RBiH 1993. godine kao clanica UNa. Boyle je samo pruzao pravnu podrsku. Vec smo govorili da za takve optuzbe o uroti moras imati debele dokaze a ne pljuvati po zidu pa sta se zalijepi ostace.

Tacno je da svjedci nisu izvodeni vec je Softc koristio samo postjece presude haskog tribunala,Boyl je bio zastupnik tuzbe u ime RBiH koju je isti sastvo i podnio,.....

Dokaza ima ne sve strane samo sto ih Sakib nije zelio vidjeti jer je uradio ono sto mu je Tihic nalozio,.....sjetimo se onog slucja kada je nakon presude Senad Hadzifejzovic mahao kljucnimm dokumentom u studio u kome je SRJ na svojim zasjedanjima planirala i sprovodila agresiju na BiH cija je posljedica bila i dokazani genocid od strane VRS a Srbija osudena za ne sprecavanje istog ,Tada je mucavac Softic ostao zatecen od kuda Senadu taj dokumenat koji je kao bio kljucan,.....

[Bosnolog]

Ratni zlocini kao i materijalana steta nacinjena ratom ne zastarjevaju,sudski procesi protiv optuzenih i okrivljenih pred medunarodnim sudovima su u toku ukljucujuci i najodgovornijeg koji jos nije presuden.

Presuda Karadzicu ce biti ujedno i presuda tvorevinu koju je stvorio.Tako da i tuzbe za nadoknadu stete i ratnu reperaciju ne mogu zastariti.To isto vazi i za sudenje i presude za zlocine i materijalna razaranja u tzv HZHB,jer se jos nije izrekla presuda odgovornim za ta zlodjela i nacinjenu materijalnu stetu,.....

Da bi podnio tuzbu moras znati ko je za pocinjena zlodjela i materijalan razaranja odgovoran da bi podnio tuzbu protiv odgovornih i odgovorne strane.....

[Frankyee]

Ratni zlocini kao i materijalana steta nacinjena ratom ne zastarjevaju,sudski procesi protiv optuzenih i okrivljenih pred medunarodnim sudovima su u toku ukljucujuci i najodgovornijeg koji jos nije presuden.

Presuda Karadzicu ce biti ujedno i presuda tvorevinu koju je stvorio.Tako da i tuzbe za nadoknadu stete i ratnu reperaciju ne mogu zastariti.To isto vazi i za sudenje i presude za zlocine i materijalna razaranja u tzv HZHB,jer se jos nije izrekla presuda odgovornim za ta zlodjela i nacinjenu materijalnu stetu,.....

Da bi podnio tuzbu moras znati ko je za pocinjena zlodjela i materijalan razaranja odgovoran da bi podnio tuzbu protiv odgovornih i odgovorne strane.....

Ocito da nikad ne citas sta drugi pisu vec samo ljepis svoje postove.

Tuzbe za materijalnu stetu su mogle i trebale biti dignute vec 1997 ili 98 pa bi za 800 dzamija vec sad RS morala da daje pola budzeta. Za tu tuzbu nije potrebno znati pocinioca, vec samo utvrditi stetu, vlasnika, odgovorne organe vlasti i slicno. Sve je to potvrdio sud u BL , samo je osporio zbog zastarjelog podnosenja tuzbe oko 6 do 12 mjeseci.

Nije bilo potrebno da se ceka da Dabic bude uhapsen, da se vodi postupak jos 10 godina i da na kraju mozda Dabic umre prije pravosnazne predsude kao i njegov sef.

Osim toga tek ce trebati dokazivati povezanost toga sto je radio Dabic sa rusenjem dzamija i konkretnim krivicnim djelom na drugostepenom postupku u Hagu, sve sto je trebalo uraditi je da se digne tuzbe za materijalnu stetu i gotov posao vrijedan 400miliona. Ali radije je IZ sakupljala pomoc od napacenog naroda za obnovu dzamija, jer tu se moze lako nesto i zaraditi i sakriti, neko tuziti RS.