Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
Great Cornholio wrote:Spinoza je vrlo jasno formulisao problem društveno strukturiranog defekta. On kaže: »Mnogi ljudi su pod uticajem jednog istog, stalnog afekta. Sva njihova čula su pod jakim uticajem jednog objekta, tako da oni veruju da je objekt prisutan čak i kad nije. Ako se ovo desi dok je osoba budna, za nju se veruje da je luda... Ali ako gramziva osoba misli samo na novac i svojinu, ambiciozna samo na slavu, ne smatramo da su te osobe lude,
već samo da su neugodne; obično se prema njima oseća prezir. A, u stvari, gramzivost, ambicija itd. su oblici nenormalnosti, ma da se o njima obično ne misli kao o 'bolestima'( Zdravo društvo - Erih From)
Iole razumna osoba, kojoj je zdravlje na prvom mjestu, ne može reći da kapitalizam ne stvara bolesne ljude.
dobro kažeš, u socijalizmu mi je trebalo za život 500 maraka mjesečno a sad mi ne mogu biti 2000 , jednostavno stvori se proizvod i onda se svim sredstvima manipulacije stvara potreba za istim. Naravno meni je sve to jasno ali kako objasniti ženi i djeci sve igre kapitalizma i globalizacije. Ako ne zaradiš dovoljno onda si nesposoban, slabić, smotan ,.... Teško je izići iz mašine.
talić wrote:
Ako ne zaradiš dovoljno onda si nesposoban, slabić, smotan ,.... Teško je izići iz mašine.
Kad su se u bivšoj Jugolaviji počeli da se udaljavaju od ideje po kojoj bi svi ljudi trebali da imaju približno jednaka primanja, kad su glumci , sportisti, političari počeli da se bogate, tada je i počeo raspad Jugoslavije, a upravo zbog toga što su ljudi počeli da osjećaju na način kako si ti gore napisao.
Zasto bi svi ljudi zivjeli isto. Koliko ko moze neka zaradjuje i zivi. Sta treba neko ko zaradjuje 100KM dnevno, da daje 45 KM nekome ko zaradi 10KM da bi zivjeli isto. jednostavno ing tehnologije ili doktor treba da zaradjuje vise nego neki npr. novinar.
Isto vazi, ako neko sa osnovnom ili srednjom skolom zaradjuje veci novac od VSS ni tu nema nista strasno, jednostavno je covjek sposobniji. Zivio kapitalizam, a komunizam se vise ne ponovio. Cao!
Zvek wrote:Zasto bi svi ljudi zivjeli isto. Koliko ko moze neka zaradjuje i zivi. Sta treba neko ko zaradjuje 100KM dnevno, da daje 45 KM nekome ko zaradi 10KM da bi zivjeli isto. jednostavno ing tehnologije ili doktor treba da zaradjuje vise nego neki npr. novinar.
Isto vazi, ako neko sa osnovnom ili srednjom skolom zaradjuje veci novac od VSS ni tu nema nista strasno, jednostavno je covjek sposobniji. Zivio kapitalizam, a komunizam se vise ne ponovio. Cao!
Nije stvar u tome sta treba ili ne treba, to je stvar opstanka. Uravnilovka dovodi do toga da oni sposobniji, pametniji, kreativniji i vrijedniji ne koriste svoje potencijale i drustvo kao cjelina ne moze da napreduje niti pribliznom brzinom. Covjecanstvo sa takvim modelom nije sposobno da prezivi, jer znamo da nemamo neograniceno vrijeme na ovoj planeti.
vaše ideje su veća utopija od marksovog komunizma i prevaziđene su početkom 20. vijeka. čak i ako ljudske i moralne obzire skroz stavimo na stranu, neki minimalni stepen društvene solidarnosti je potreban da bi društvo opstalo. pa nisu vlasnici fabrika i rudnika pristali na minimalne plate, sindikate i radnička prava zato što su htjeli, nego zato što su morali da bi sistem opstao.
isto vrijedi i za državnu intervenciju u ekonomiji.
Ja mislim da svako treba da gleda svoga posla, kako sebi da stvori bolje uslove za zivot. Ali ne, danas se samo gleda kako ko ima, sta je kupio i kako ga sto prije dostici. Nista se ne postize preko noci. Stanje u BiH je danas lose, novac uglavnom imaju oni koji su iskoristili ratni i poslijeratni period i kriminalci. Tome nije kriv kapitalizam.
Opet kazem, drzava treba da odrzava red na trzistima, privlaci kvalitetne investitore, a ne lose i da za njih namjesta poslove kako se danas radi. Slovačka je do 90-ih bila bar 20godina iz SFRJ, a gdje je danas. Prave najvise automobila po glavi stanovnika u Evropi. Samsung tamo ima fabriku LCD televozora, LG takođe. A to je urađeno pametnim privlacenjem kvalitwtnih investitora.
opet se sve svodi na nužnu ulogu i intervenciju države. jer "nevidljiva ruka tržišta" je mit veći od besklasnog društva. čisti kapitalizam ne postoji i ne može da postoji.
Mislim da bi drzava trebala da donese zakone koji ce se postovati, radno vrijeme, minimalna plata, obaveze reinvestiranja... i da kaznjava one koji to ne postuju.
Zvek wrote:Mislim da bi drzava trebala da donese zakone koji ce se postovati, radno vrijeme, minimalna plata, obaveze reinvestiranja... i da kaznjava one koji to ne postuju.
Minimalna placa ne garantira da ce svako imati bar toliku placu, vec da niko nece imati manju placu od te. Zabranjuje sve poslove koji vrijede manje od minimalne place. Ako ima radnika koji bi radili za 80% minimalne place, oni ce zbog minimalne place ostati nezaposleni, jer im je zabranjeno da rade, a i drustvo ce biti uskraceno produktima njihovog rada. Taj rad ce se premjestiti u drzave koje imaju jeftinije minimalne place.
Zvek wrote:Mislim da bi drzava trebala da donese zakone koji ce se postovati, radno vrijeme, minimalna plata, obaveze reinvestiranja... i da kaznjava one koji to ne postuju.
široka je tema ali navest ću nekoliko primjera zbog kojih sam uvjeren da država mora intervenisati. Prvo ljudi su pohlepni i nemoralni, kažete tržišna ekonomija - nije u redu ni da ljudi u Indiji rade za 1$ dnevno, Iz banaka su menadžeri u posljednjih 10 godina iznijeli stotine milijardi premija a poreski obveznici sada plaćaju sanacije banaka. Dalje, ako pogledamo strukturu zaposlenih u BiH vidjet ćemo da je tek svaki 5 radnik uposlen u proizvodnji. Trgovina imamo za 50 miliona stanovnika što je rezultiralo maržama koje se kreću i do 300 % na odjeću i obuću. To opet plaćamo mi. Nemam ja ništa protiv kapitalizma ali želim da me država kojoj uredno plaćam poreze štiti regulativom.
Reinvestiranje pod tim sam mislio na obavezu ulaganja od ostvarenog profita. Mozda to ima neku drugu definiciju nisam ekonomista.
Ne mislim da minimalnu platu treba postaviti 800KM, ali mislim da plata ispod 400KM nema kud manja. A ovi Indijci ako mogu da prezivljavaju sa 1$ dnevno neka ih. Uvodjenjem poreza na premije, i one bi bila drasticno manje.
A neko gore rece da je SFRJ pocela da propada kad su estradnjaci poceli bolje da zive a ostali mislili da ih slijede, nije to tako. SFRJ je pocela da propada onda kad je Slovenija pocela neke stvari uspjesnije da radi i htjela da joj se na neki nacin to i prizna. Ostali (Srbi) to nisu htjeli da prihvate i onda smo imali 90-e.
Komunisticki radnici su se hvalili sa "niko mene ne moze malo platiti koliko ja mogu raditi" i dobili su propast sistema, koji ima je to omogucio.
Zvek wrote:Reinvestiranje pod tim sam mislio na obavezu ulaganja od ostvarenog profita. Mozda to ima neku drugu definiciju nisam ekonomista.
Ne mislim da minimalnu platu treba postaviti 800KM, ali mislim da plata ispod 400KM nema kud manja. A ovi Indijci ako mogu da prezivljavaju sa 1$ dnevno neka ih. Uvodjenjem poreza na premije, i one bi bila drasticno manje.
A neko gore rece da je SFRJ pocela da propada kad su estradnjaci poceli bolje da zive a ostali mislili da ih slijede, nije to tako. SFRJ je pocela da propada onda kad je Slovenija pocela neke stvari uspjesnije da radi i htjela da joj se na neki nacin to i prizna. Ostali (Srbi) to nisu htjeli da prihvate i onda smo imali 90-e.
Komunisticki radnici su se hvalili sa "niko mene ne moze malo platiti koliko ja mogu raditi" i dobili su propast sistema, koji ima je to omogucio.
talić wrote:Prvo ljudi su pohlepni i nemoralni, kažete tržišna ekonomija - nije u redu ni da ljudi u Indiji rade za 1$ dnevno, Iz banaka su menadžeri u posljednjih 10 godina iznijeli stotine milijardi premija a poreski obveznici sada plaćaju sanacije banaka.
To sto su ljudi pohlepni i nemoralni je glavni razlog zasto drzava ne treba da intervenira. Te intervencije su uvijek zasnovane na pohlepi i nemoralu onih koji vode drzavu. Razlika je sto ti drzava otima da bi zadovoljila pohlepu politicara i birokrata, dok obican covjek mora da te zbog neceg ucini sretnim da bi zadovoljio svoju pohlepu, na primjer da ti proda mercedes. Drzavni cinovnik ce ti umjesto mercedesa prodati sanaciju banke koju drzi njegov prijatelj.
talić wrote:Prvo ljudi su pohlepni i nemoralni, kažete tržišna ekonomija - nije u redu ni da ljudi u Indiji rade za 1$ dnevno, Iz banaka su menadžeri u posljednjih 10 godina iznijeli stotine milijardi premija a poreski obveznici sada plaćaju sanacije banaka.
To sto su ljudi pohlepni i nemoralni je glavni razlog zasto drzava ne treba da intervenira. Te intervencije su uvijek zasnovane na pohlepi i nemoralu onih koji vode drzavu. Razlika je sto ti drzava otima da bi zadovoljila pohlepu politicara i birokrata, dok obican covjek mora da te zbog neceg ucini sretnim da bi zadovoljio svoju pohlepu, na primjer da ti proda mercedes. Drzavni cinovnik ce ti umjesto mercedesa prodati sanaciju banke koju drzi njegov prijatelj.
To je u BiH i ostalim exYU drzavama, osim donekle Slovenija. Tu spada jos i Bugarska, Albanija, Moldavija i neke bivse SSSR drzave.
Nije smijesno, najvazniji preduvjet razumijevanja ekonomije je da nisi ekonomist. Sto si vise ekonomist, to manje razumijes ekonomiju, jer si slusao o vise glupavih teorija koje ni po cemu ne odgovaraju realnosti. Naravno, od ovog pravila ima i izuzetaka, ali jako malo.
Zvek wrote:Zasto bi svi ljudi zivjeli isto. Koliko ko moze neka zaradjuje i zivi. Sta treba neko ko zaradjuje 100KM dnevno, da daje 45 KM nekome ko zaradi 10KM da bi zivjeli isto. jednostavno ing tehnologije ili doktor treba da zaradjuje vise nego neki npr. novinar. Isto vazi, ako neko sa osnovnom ili srednjom skolom zaradjuje veci novac od VSS ni tu nema nista strasno, jednostavno je covjek sposobniji. Zivio kapitalizam, a komunizam se vise ne ponovio. Cao!
Zvek wrote:Reinvestiranje pod tim sam mislio na obavezu ulaganja od ostvarenog profita. Mozda to ima neku drugu definiciju nisam ekonomista.
To je stetno. Ako neko ima nacin da ulozi profit u nesto sto donosi josh profita on ce to uradit. Ako ga tjeras da ulaze cak i kada procjeni da nece biti isplativo, time se forsira ulaganje u gubitaske projekte, sto je stetno za ekonomiju.
Ne mislim da minimalnu platu treba postaviti 800KM, ali mislim da plata ispod 400KM nema kud manja. A ovi Indijci ako mogu da prezivljavaju sa 1$ dnevno neka ih.
Ako neko ima interes da radi neki lagan posao za 350KM, a drzava to zabrani, taj ce ostati bez ikakvog posla. Njegov posao ce bit zamijenjen nekim Indijcem, nekim strojem ili jednostavno nece postojati. Niko od toga nema koristi.
Uvodjenjem poreza na premije, i one bi bila drasticno manje.
talić wrote:Prvo ljudi su pohlepni i nemoralni, kažete tržišna ekonomija - nije u redu ni da ljudi u Indiji rade za 1$ dnevno, Iz banaka su menadžeri u posljednjih 10 godina iznijeli stotine milijardi premija a poreski obveznici sada plaćaju sanacije banaka.
To sto su ljudi pohlepni i nemoralni je glavni razlog zasto drzava ne treba da intervenira. Te intervencije su uvijek zasnovane na pohlepi i nemoralu onih koji vode drzavu. Razlika je sto ti drzava otima da bi zadovoljila pohlepu politicara i birokrata, dok obican covjek mora da te zbog neceg ucini sretnim da bi zadovoljio svoju pohlepu, na primjer da ti proda mercedes. Drzavni cinovnik ce ti umjesto mercedesa prodati sanaciju banke koju drzi njegov prijatelj.
To je u BiH i ostalim exYU drzavama, osim donekle Slovenija. Tu spada jos i Bugarska, Albanija, Moldavija i neke bivse SSSR drzave.
Sta su ljudi pohlepni samo u Albaniji, Bugarskoj...
1mustra wrote:
To je stetno. Ako neko ima nacin da ulozi profit u nesto sto donosi josh profita on ce to uradit. Ako ga tjeras da ulaze cak i kada procjeni da nece biti isplativo, time se forsira ulaganje u gubitaske projekte, sto je stetno za ekonomiju.
Ako neko ima interes da radi neki lagan posao za 350KM, a drzava to zabrani, taj ce ostati bez ikakvog posla. Njegov posao ce bit zamijenjen nekim Indijcem, nekim strojem ili jednostavno nece postojati. Niko od toga nema koristi.
Kakve premije?
1. Slazem se, treba investirati u nesto sto donosi profit, a to je i cilj svakog poslodavca.
2. Ako bi neko bio spreman da radi za manje, moze i to da se regulise, njegovim pristankom da radi i za manje, ali da ga poslodavac ne primorava na to.
3. premije koje su pomute u postu za bankare. Slazem se da svakog radnika koji vise doprinosi razvoju kompanije treba i nagraditi, ali ne kako su to radili menadzeri u Americi.
, ako znas reci da saznam i ja pravu definiciju
