A da ti malo pripazis na te kvalifikacije? Mislim, i ne moras, samo da moderacija onda dozvoli iste arsine, pa daSuti i trpi wrote:Ovo je vec sovinizam i fasizam. Kako se pojedinci razotkrivaju, mrznja i zaziranje se ponekad ne mogu kontrolisati.
essex......essex wrote:student exchange...sve mi vise postaje jasno zasto si otisao u "exchange"...pazi, ono sto si i mene i bosnologa pitao za ljbuski i sta'no jos i kojoj etniji pripada, to moze samo jos jedan na ovom forumu a dugo ga nisam vidio a dolazio je pod nickom "bitef"...bosnolog ti dobro rece, to je geografska zona i kao takva nemoze podpadati pod etnije jer etnije cine karakterisitke koje odredjuju jedan narod, tu etniju...koje su narodne karakteristike ljubuskog? nema sume, par kuca u centru, dom kulture...imas li te opise u definiciji etnije? ako si mislio na ljude iz te regije, nazalost danas kao i u otetom vilajetu je cista jednoetnicka teritorija, a ako mislis to sada uzimati za dalja ubjedjivanja da toj teritoriji zbog takve situacije treba treci entitet to je samo podvlacenje fasizma i nista vise...
bosnolog ti je jako dobro postavio stvari, pogotovo o naciji i narodu (etniji) i kako nacija moze biti multietnicka i samo multi etnicka a nikako multinacionalna, drzava kod modernih stvorenih drzava (USA, CANADA, AUSTRALIA) moze biti multinacionalna jer je de fakto i stvarana od raznih nacija kroz vrijeme od svog modernog uspostavlajnja, valjda se i zato zove NOVI SVIJET...medjutim, te nacije koji su stvarali taj novi svijet sacinjavaju (za primjer) i nijemci koji su i katolici i protestanti, englezi koji su i katolici i protestanti, znaci da postoje i nacije koje su visereligijske, kao sto je bilo i bosansko drustvo prije nego je potpalo pod S-H milostinju kada i nastaju famozni srbi i hrvati u bosni kao politicki narodi a sto ih nikako nestavlja u poziciju da se moze reci da je bosna nastala od tri politicka naroda i da svako treba da ima svoju federalnu jedinicu, popularni torovi...vidis kako se svjetska razumjevanja nemogu tako jednostavno preslikati u bosnu jer su bosnu i nas narod vjestacki podjelili i stvorili politicke narode koje su gurnuli da se kolju izmedju sebe za interese susjedne dvije drzave...bosnoslog ima dobrih objasnjenja i procitaj jos jednom prijenego ga kritikujes...
Bezobrazan si. Sveti Sava je bitan za srpski narod koliko i Muhamed za bosnjacki. Ti si napiso da je Sveti Sava lud. Sovinisticko - fasisticka - antisrpska i antipravoslavna izjava. Sa tom izjavom si uvrjedio svakog Srbina kao i svakog pravoslavca. Ja te samo pokusavam navesti da razmislis o onome sto pises. Mrznju zadrzi u sebi.jutarnji wrote:A da ti malo pripazis na te kvalifikacije? Mislim, i ne moras, samo da moderacija onda dozvoli iste arsine, pa daSuti i trpi wrote:Ovo je vec sovinizam i fasizam. Kako se pojedinci razotkrivaju, mrznja i zaziranje se ponekad ne mogu kontrolisati.
te pocastim onim sto si odavno zasluzio.
Kako ljigavce nisi boldovao Nikolu i Mihajla? Aha, pa znam, ovako ti lakse etikete lijepit.
Nisu svi Bosnjaci vjernici ali jesu ogromna vecina,mada su nekada vjerovali u razlicite vjerske konfesije,dok ne postadose bosanski Srbi....Sveti Sava se ne moze porediti sa Muhamedom i ti si ovom izjavom ponizio Muhameda a.s.,.....pa nije Sveti Sava boziji poslanika vec obicni svetac kojeg su proglasili sveca kao srpskog nacionalnog osvestitelja, http://en.wikipedia.org/wiki/Saint_Sava .....Ipak se ni u kom slucaju ne moze porediti sa bozijim poslanikom kao sto je bio Isa/Isus Hrist/ i Muhamed a.s.,.....Suti i trpi wrote:Bezobrazan si. Sveti Sava je bitan za srpski narod koliko i Muhamed za bosnjacki. Ti si napiso da je Sveti Sava lud. Sovinisticko - fasisticka - antisrpska i antipravoslavna izjava. Sa tom izjavom si uvrjedio svakog Srbina kao i svakog pravoslavca. Ja te samo pokusavam navesti da razmislis o onome sto pises. Mrznju zadrzi u sebi.jutarnji wrote:A da ti malo pripazis na te kvalifikacije? Mislim, i ne moras, samo da moderacija onda dozvoli iste arsine, pa daSuti i trpi wrote:Ovo je vec sovinizam i fasizam. Kako se pojedinci razotkrivaju, mrznja i zaziranje se ponekad ne mogu kontrolisati.
te pocastim onim sto si odavno zasluzio.
Kako ljigavce nisi boldovao Nikolu i Mihajla? Aha, pa znam, ovako ti lakse etikete lijepit.
Aha, znaci ipak jesu ista etnicka grupa. Fino da smo se oko toga slozili. Konacno. A tako prosto pitanje. Sad ti tu nesta opet hoces na silu da dodas da su to dvije "nacije". Slazem se ako bi ta rijec znacila sto i u zapadnim jezicima (nationality), ali u duhu naseg jezika nacionalnost=etnija, drzavljanstvo odgovara onom "nationality". Spominjes i mijesanja ali egzaktna istrazivanja genetike govore o zajednickim genima u postotku koji je veci od skoro svih etabliranih nacija u okolini. Postoje izuzeci (Plav, Rozaje u Crnoj Gori, Novi Pazar, Istra, Dubrovnik, otoci, juzna Srbija.....) ali sve je to zanemarljivo.Bosnolog wrote: Ljudi koji zive u Ljubuskomi i Imotskom su vec odavno ista etnicka skupina ali u dvije razlicita medunarodno priznata zivotna prostora/Drzave/od kada su oni postali ista etnicka zajednica je ono o cemu se medusobno osporavamo zbog historijskog naslijeda,uticaja /vjera i crkava(bosanske-rimokatulicke-ortodoksne-islama) sprege iste te zloupotreba u politicke ciljeve svih ovih godina...
Po definiciji etnije oni pripadaju istoj etniji ali ne i nacije zbog zivotnog prostora kao medunarodne odrednice koja determinisu nacionano odrednicu drugacije iako su hostorijski i etnicki pripadnici istog etnosa,taj prostor je bio dio bosasnkog kraljevstva ali i hrvatske banovine u mnogo kracem periodu ,tako da je sve to posljedica historijskih procesa ,a kao posljedica etnickih pomjeranja te mjesanjem plemena i kutura doslo do promjena etnicke slike o okome bi se mogla vrsiti etnogeneticko historijska analiza.
Bosnolog wrote:
Nisu svi Bosnjaci vjernici ali jesu ogromna vecina,mada su nekada vjerovali u razlicite vjerske konfesije,dok ne postadose bosanski Srbi....Sveti Sava se ne moze porediti sa Muhamedom i ti si ovom izjavom ponizio Muhameda a.s.,.....pa nije Sveti Sava boziji poslanika vec obicni svetac kojeg su proglasili sveca kao srpskog nacionalnog osvestitelja, http://en.wikipedia.org/wiki/Saint_Sava .....Ipak se ni u kom slucaju ne moze porediti sa bozijim poslanikom kao sto je bio Isa/Isus Hrist/ i Muhamed a.s.,.....
Mozda dugujes javno isvinjenje ili da ti oprostimo zbog elementarnog nepoznavanja stvari,.......
Student Exchange wrote:Aha, znaci ipak jesu ista etnicka grupa. Fino da smo se oko toga slozili. Konacno. A tako prosto pitanje. Sad ti tu nesta opet hoces na silu da dodas da su to dvije "nacije". Slazem se ako bi ta rijec znacila sto i u zapadnim jezicima (nationality), ali u duhu naseg jezika nacionalnost=etnija, drzavljanstvo odgovara onom "nationality". Spominjes i mijesanja ali egzaktna istrazivanja genetike govore o zajednickim genima u postotku koji je veci od skoro svih etabliranih nacija u okolini. Postoje izuzeci (Plav, Rozaje u Crnoj Gori, Novi Pazar, Istra, Dubrovnik, otoci, juzna Srbija.....) ali sve je to zanemarljivo.Bosnolog wrote: Ljudi koji zive u Ljubuskomi i Imotskom su vec odavno ista etnicka skupina ali u dvije razlicita medunarodno priznata zivotna prostora/Drzave/od kada su oni postali ista etnicka zajednica je ono o cemu se medusobno osporavamo zbog historijskog naslijeda,uticaja /vjera i crkava(bosanske-rimokatulicke-ortodoksne-islama) sprege iste te zloupotreba u politicke ciljeve svih ovih godina...
Po definiciji etnije oni pripadaju istoj etniji ali ne i nacije zbog zivotnog prostora kao medunarodne odrednice koja determinisu nacionano odrednicu drugacije iako su hostorijski i etnicki pripadnici istog etnosa,taj prostor je bio dio bosasnkog kraljevstva ali i hrvatske banovine u mnogo kracem periodu ,tako da je sve to posljedica historijskih procesa ,a kao posljedica etnickih pomjeranja te mjesanjem plemena i kutura doslo do promjena etnicke slike o okome bi se mogla vrsiti etnogeneticko historijska analiza.
Ali dobro, idemo dalje, Bos. Grahovo i Knin? Mali i veliki Zvornik? Bosanski i Slavonski Brod? Trebinje, Dubrovnik i Herceg Novi? Sve razlicite nacije jelde?
Sta je to BiH Bosnolog, ono sto ti kazes da je jelde? Dokle sezu njene granice? Dokle kaze tvoj ili Dodikov ili Covicev politicki koncept ili dokle kaze EU ili dokle seze zakonodavna/sudska/izvrsna vlast? Ko je u pravu? Ti? A zasto? Sto si jaci? Ili je Dodik jaci?
Kako god okrenes tvoj koncept je najveca ubleha i u najvecem razlazu sa realnoscu jer nema kriterija koji tebi kao tipicnom sljedbeniku Silajdzica (koliko vidim) daje za pravo da tumacis sta je BiH. A onda kad ti smislis sta je BiH onda je to 100% tamo gdje si smislio.
Ili.... BiH seze dokle se ljudi osjecaju Bosancima? Cekaj malo, pa takvih nema mnogo... Bosnjacima? Ima nas mnogo ali mene ne zanima koncept koji zivi 20 godina, a koji je prije svega pljackaski i ublehaski. Tebe zanima 100% ubleha? Sretno.
O kakvom omalovazavanju buncas gdje sam ja omalovazavao svece i svetinje na cemu si ti????MrMaliJoe wrote:Bosnolog wrote:
Nisu svi Bosnjaci vjernici ali jesu ogromna vecina,mada su nekada vjerovali u razlicite vjerske konfesije,dok ne postadose bosanski Srbi....Sveti Sava se ne moze porediti sa Muhamedom i ti si ovom izjavom ponizio Muhameda a.s.,.....pa nije Sveti Sava boziji poslanika vec obicni svetac kojeg su proglasili sveca kao srpskog nacionalnog osvestitelja, http://en.wikipedia.org/wiki/Saint_Sava .....Ipak se ni u kom slucaju ne moze porediti sa bozijim poslanikom kao sto je bio Isa/Isus Hrist/ i Muhamed a.s.,.....
Mozda dugujes javno isvinjenje ili da ti oprostimo zbog elementarnog nepoznavanja stvari,.......
Ti si velika reklama svima osim SBIH. Samo tako nastavi.
Bezobrazno, drsko, odvratno je omaložavati bilo čije svetce i svetinje, daleko si ti od bosnologa, ti si antobosnolog. Zar trebamo da postanemo istim onim koji su nas gađali demokratski sa brda. Ne znam šta da ti kažem osim, SRAMI SE. No tebe takve riječi neće postiditi. Ti si obični nacionalista i šovinista koji zaslužuje svaki prezir.
Ti onda pojma nemas o vjerama i religijama ,....Izjednacavati Svetog Savu i poslanika Muhameda moze samo neko ko je neuk i neznalica...Muhamed http://en.wikipedia.org/wiki/Islam kao i Isah a.s odnosno Isus Hrist-Krist-Jesus http://en.wikipedia.org/wiki/Jesus su bili boziji poslanici,aloooooo neko ko je bio vijesnik vjere i svetih knjiga,...Sveci su obicni dobrocinitelji koje su crkve i vjernici proglasavali za Svece i kao takve ih slave, uvijek se nasmijem kada mi kazu EGZAKTNO umjesto TACNO, po tome vidim bolest koja se zove "mali covik hotio bi..."Student Exchange wrote:Aha, znaci ipak jesu ista etnicka grupa. Fino da smo se oko toga slozili. Konacno. A tako prosto pitanje. Sad ti tu nesta opet hoces na silu da dodas da su to dvije "nacije". Slazem se ako bi ta rijec znacila sto i u zapadnim jezicima (nationality), ali u duhu naseg jezika nacionalnost=etnija, drzavljanstvo odgovara onom "nationality". Spominjes i mijesanja ali egzaktna istrazivanja genetike govore o zajednickim genima u postotku koji je veci od skoro svih etabliranih nacija u okolini. Postoje izuzeci (Plav, Rozaje u Crnoj Gori, Novi Pazar, Istra, Dubrovnik, otoci, juzna Srbija.....) ali sve je to zanemarljivo.Bosnolog wrote: Ljudi koji zive u Ljubuskomi i Imotskom su vec odavno ista etnicka skupina ali u dvije razlicita medunarodno priznata zivotna prostora/Drzave/od kada su oni postali ista etnicka zajednica je ono o cemu se medusobno osporavamo zbog historijskog naslijeda,uticaja /vjera i crkava(bosanske-rimokatulicke-ortodoksne-islama) sprege iste te zloupotreba u politicke ciljeve svih ovih godina...
Po definiciji etnije oni pripadaju istoj etniji ali ne i nacije zbog zivotnog prostora kao medunarodne odrednice koja determinisu nacionano odrednicu drugacije iako su hostorijski i etnicki pripadnici istog etnosa,taj prostor je bio dio bosasnkog kraljevstva ali i hrvatske banovine u mnogo kracem periodu ,tako da je sve to posljedica historijskih procesa ,a kao posljedica etnickih pomjeranja te mjesanjem plemena i kutura doslo do promjena etnicke slike o okome bi se mogla vrsiti etnogeneticko historijska analiza.
Ali dobro, idemo dalje, Bos. Grahovo i Knin? Mali i veliki Zvornik? Bosanski i Slavonski Brod? Trebinje, Dubrovnik i Herceg Novi? Sve razlicite nacije jelde?
Sta je to BiH Bosnolog, ono sto ti kazes da je jelde? Dokle sezu njene granice? Dokle kaze tvoj ili Dodikov ili Covicev politicki koncept ili dokle kaze EU ili dokle seze zakonodavna/sudska/izvrsna vlast? Ko je u pravu? Ti? A zasto? Sto si jaci? Ili je Dodik jaci?
Kako god okrenes tvoj koncept je najveca ubleha i u najvecem razlazu sa realnoscu jer nema kriterija koji tebi kao tipicnom sljedbeniku Silajdzica (koliko vidim) daje za pravo da tumacis sta je BiH. A onda kad ti smislis sta je BiH onda je to 100% tamo gdje si smislio.
Ili.... BiH seze dokle se ljudi osjecaju Bosancima? Cekaj malo, pa takvih nema mnogo... Bosnjacima? Ima nas mnogo ali mene ne zanima koncept koji zivi 20 godina, a koji je prije svega pljackaski i ublehaski. Tebe zanima 100% ubleha? Sretno.
(znam da volis ovu rijec pa je s toga korisitim), dalmatinci i bosanci (svih vjera) su istog korijena, ilirskog i zbog toga su oni iz imotskog i oni iz ljubuskog pa i oni iz trebinja i oni iz tuzle, pa oni iz banjaluke, i kljuca sve u stvari jedna etnija...ja to odavno vec govorim, ali ne bilokoja etnija...SVE JE TO BOSANSKI NAROD, BOSANSKA ETNIJA...de prevedi ziv bio...ja se ovdje ne mogu snaci.Student Exchange wrote: essex......
ljudi essex, i ukljuci i protjerane Bosnjake iz Srbe iz Ljubuskog (i Imotskog). Bosnolog je znao ali je ipak imao "dilemu" na pocetku....kao i ti. Nije znao? Ali eto u politickim konstrukcijama i ovo je sporno (srecom privremeno, bar na forumu).
ovo i prevedi i objasni...nadrobljeno kao u kiselo mlijeko...Student Exchange wrote: Dalje, da li ti (kao ozbiljan covjek, diskutant) mozes stati i ozbiljno reci da se ljudi u Imotskom i Ljubuskom rezlikuju po BILO KOM kriteriju teniciteta..... OSIM (a ovdje dolazi najsladji dio) etnicitet ALI U BRAKU (paradigma) sa granicnim prelazom. Ovo je vec "doprinos" modernom shvatanju etnije. A ja kazem flagrantnom fabrikovanju znacenja rijeci. Sto meni to treba? Dio necijeg politickog koncepta (s kojim se usput i ne slazem).
ovo mi je nepovezano a pogotovo ne razumijem ono boldanao, ako te ne zanima zasto se toliko upires i sa mnom i sa bosnologom.Student Exchange wrote: I koliko rijeci potrosismo. Da ubijedimo (sami sebe valjda) da se u Ljubuskom i Imotskom razlikuju.... uvjetno.
Da odem i dalje i da kazem da me ne zanima taj svijet fikcije i planova od 1000 godina na Balkanu.
a o cemu ovdje govoris? kakve veze imaju emocionalna i pravedna dimenzija sa drzavom i trecim entitetom...znaci i ovo trebas pojasniti...Student Exchange wrote: Za novi svijet nemam sta da dodam nit oduzmem. Jedino o preslikavanju na BiH bih nesta i dodao kad bi bilo konkretnije.
Sto se tice "treceg entitetza", izvini ali koncept je izvorno besmislen. Pa time obesmisljava i negiranje istog. Ako idemo do kraja besmislen kao i koncept drzave, a ako se zaustavimo prije kraja kao potencijalni nosilac nekog suvereniteta koji je opet danas ocigledno uvjetan. Ovdje ne govorim o emocionalnoj i pravednoj dimenziji tog zahtjeva.
ovo samo donekle mogu shvatiti pa cu s rezervom odgovoriti...da, srbin iz kragujevca je etnicki razlicit od dalmatinca iz splita...razlikuju se po vjeri, historijskom porijeklu i obicajima kao i govorom...Student Exchange wrote: Narod je podijeljen, tacno. Nasilno. Tacno. Ali nije li i svaka granica (posebno na Balkanu) bila nasilna, a svaka podjela ljudi isto nasilna. Toiko nasilna i stvroila toliko politickih koncepata da ces me ti mrtav hladan ubjedjivati da je Srb iz Kragujevac i Hrvat iz Splita drugi narod.
ja nesto znam ali ovo sto si ti nadrobio iskreno ne razumijem i ne mogu potvrditi da li znam ili neznam jer mi je totalno nejasno sta pricas...nemoj se uvrijediti sto cu te pitati, ali izgledas mi kao neko ko je rodjen izvan nase Domovine i prica bosanski kao ja engleski prije 15 godina...ako je to slucaj shvatit cu nejasnoce ali bi te zamolio da pojasnis kako bi mogli diskutovati jer kada odgovoris na nesto sto nerazumijes obicno se desi da das pogresan odgovor...i na kraju bi te zamolio da pojasnis i ovu recenicu jer mi je jope nadrobljeno i nabacano da nemogu da dokucim sta hoces da kazes...Student Exchange wrote: Sve ti ovo i sam znas, ubjedjen sa u to, ali hebga svako je donekle politicki korektan koliko god bila slatka predstava o sebi kao mislecem bicu.
Auuu ali si se ti zaletio,.....Ja ti svo vrijem pokusavam objasniti uticaj imperija,vjera i plemenskog naseljavanja te meduplemenskog mijesanja koja su se desavala kroz stoljeca na prostorima balkanskog poluotoka ali i Evrope....Ti si mene konkretno pitao u vezi Ljubuskog i Imotskog,.ja ti objasnio razlike izmedu etnickog i nacionanog,....Moras da shvatis da je ovaj porstor bio fluidan kroz stoljeca,gdje na ovoj mapi mozes pratiti naseljavanja balkanskog poluotoka i pojave drzava,.http://www.euratlas.net/history/europe/1400/index.html prati svaku zemlju,njene promjene klikanjem na imena drzava cija imena imas ispod mapa svakog stoljeca,neke nisu prkazane na svakoj mapi stoljeca,pa ces malo bolje shvatiti historijsu proslost nastanka, sirenja i nestanka istih ,.....Imotski i Ljubuski su najduze bili dio osmanlijske Imperije kao i kraljevine Bosne,.....etnicka i vjerska diferenciranaj su posljedica stoljecnih historijskih dogadaja i procesa,...Student Exchange wrote:Aha, znaci ipak jesu ista etnicka grupa. Fino da smo se oko toga slozili. Konacno. A tako prosto pitanje. Sad ti tu nesta opet hoces na silu da dodas da su to dvije "nacije". Slazem se ako bi ta rijec znacila sto i u zapadnim jezicima (nationality), ali u duhu naseg jezika nacionalnost=etnija, drzavljanstvo odgovara onom "nationality". Spominjes i mijesanja ali egzaktna istrazivanja genetike govore o zajednickim genima u postotku koji je veci od skoro svih etabliranih nacija u okolini. Postoje izuzeci (Plav, Rozaje u Crnoj Gori, Novi Pazar, Istra, Dubrovnik, otoci, juzna Srbija.....) ali sve je to zanemarljivo.Bosnolog wrote: Ljudi koji zive u Ljubuskomi i Imotskom su vec odavno ista etnicka skupina ali u dvije razlicita medunarodno priznata zivotna prostora/Drzave/od kada su oni postali ista etnicka zajednica je ono o cemu se medusobno osporavamo zbog historijskog naslijeda,uticaja /vjera i crkava(bosanske-rimokatulicke-ortodoksne-islama) sprege iste te zloupotreba u politicke ciljeve svih ovih godina...
Po definiciji etnije oni pripadaju istoj etniji ali ne i nacije zbog zivotnog prostora kao medunarodne odrednice koja determinisu nacionano odrednicu drugacije iako su hostorijski i etnicki pripadnici istog etnosa,taj prostor je bio dio bosasnkog kraljevstva ali i hrvatske banovine u mnogo kracem periodu ,tako da je sve to posljedica historijskih procesa ,a kao posljedica etnickih pomjeranja te mjesanjem plemena i kutura doslo do promjena etnicke slike o okome bi se mogla vrsiti etnogeneticko historijska analiza.
Ali dobro, idemo dalje, Bos. Grahovo i Knin? Mali i veliki Zvornik? Bosanski i Slavonski Brod? Trebinje, Dubrovnik i Herceg Novi? Sve razlicite nacije jelde?
Sta je to BiH Bosnolog, ono sto ti kazes da je jelde? Dokle sezu njene granice? Dokle kaze tvoj ili Dodikov ili Covicev politicki koncept ili dokle kaze EU ili dokle seze zakonodavna/sudska/izvrsna vlast? Ko je u pravu? Ti? A zasto? Sto si jaci? Ili je Dodik jaci?
Kako god okrenes tvoj koncept je najveca ubleha i u najvecem razlazu sa realnoscu jer nema kriterija koji tebi kao tipicnom sljedbeniku Silajdzica (koliko vidim) daje za pravo da tumacis sta je BiH. A onda kad ti smislis sta je BiH onda je to 100% tamo gdje si smislio.
Ili.... BiH seze dokle se ljudi osjecaju Bosancima? Cekaj malo, pa takvih nema mnogo... Bosnjacima? Ima nas mnogo ali mene ne zanima koncept koji zivi 20 godina, a koji je prije svega pljackaski i ublehaski. Tebe zanima 100% ubleha? Sretno.
Gde si bre Vojo nisam te pvepoznao ?Bosnolog wrote:Nisu svi Bosnjaci vjernici ali jesu ogromna vecina,mada su nekada vjerovali u razlicite vjerske konfesije,dok ne postadose bosanski Srbi....
Tebe uopste ne zanima sta pisem. Neprestano mi izvrces rijeci i poentu pravis na osnovu svoje bujne maste. Gdje sam ja poredio Svetog Savu i Muhameda? Pravoslavcima je Muhamed uglavnom nebitan, dok je muslimanima (i mnogim pravoslavnim vjernicima van Srbije) Sveti Sava uglavnom nebitan. Ja sam napiso da su tim narodima i jedan i drugi manje vise podjednako vazni (ovisi od toga koliki si vjernik). Globalno, Muhamed ima puno veci znacaj, ali Srbi manje vise osjecaju Svetog Savu kao i Bosanjaci Muhameda. O tome se radi. Npr. meni je Sveti Sava vazniji od Isusa i svih njegovih apostola zajedno. Pa da vidimo kakvu ces konstrukciju od ovoga napravitBosnolog wrote:Nisu svi Bosnjaci vjernici ali jesu ogromna vecina,mada su nekada vjerovali u razlicite vjerske konfesije,dok ne postadose bosanski Srbi....Sveti Sava se ne moze porediti sa Muhamedom i ti si ovom izjavom ponizio Muhameda a.s.,.....pa nije Sveti Sava boziji poslanika vec obicni svetac kojeg su proglasili sveca kao srpskog nacionalnog osvestitelja, http://en.wikipedia.org/wiki/Saint_Sava .....Ipak se ni u kom slucaju ne moze porediti sa bozijim poslanikom kao sto je bio Isa/Isus Hrist/ i Muhamed a.s.,.....
Mozda dugujes javno isvinjenje ili da ti oprostimo zbog elementarnog nepoznavanja stvari,.......
...Pa upravo ti potvrdujes Vojine teze pokusavajuci da osporis istinu,pa to i danas velikosrpski akademici nastavljaju U Bosni su bili Bogumili, Kraljavski Bosnjani-Bosnjaci http://www.zemljabosna.com/1400.html sa svojom bosanskom crkvom,bosanski pismom bosancicom http://www.zemljabosna.com/bosancica.html ,stecicma,http://www.zemljabosna.com/stecke.html kugle http://www.udruga-kameleon.hr/tekst/2092/ a evo otkrsmo i piramide, http://www.youtube.com/watch?v=UszvJ3yA ... re=related Politika kontinuiteta jos od vremana Nacartanije http://www.rastko.rs/istorija/garasanin ... anije.html je od Bosanskih pravoslavaca napravile poslusne velikosrpske vazale koji su na zov majcice rusili vlastitu drzavu 90 tih godina a to cine i danas .Kada bih ti rekao da su bosnaski pravoslavci nosili fesove u vrijeme osmanlija a to je istina kao sto i sam Vuk Karadzic na slici jedino ima fes http://en.wikipedia.org/wiki/Vuk_Stefan ... %BEi%C4%87 .Mozda te i to vrijeda.Vas svaka istina vrijeda a da vi ono imate samo svoju istinu,.....bicebolje wrote:Gde si bre Vojo nisam te pvepoznao ?Bosnolog wrote:Nisu svi Bosnjaci vjernici ali jesu ogromna vecina,mada su nekada vjerovali u razlicite vjerske konfesije,dok ne postadose bosanski Srbi....
Ovo vrijeđanje i izazivanje mržnje na vjerskoj osnovi se ne usuđujem ni kopirati a kamoli komentarisati. Za to je zadužena administracija i nadležni organi ako čitaju.
Suti i trpi wrote:Tebe uopste ne zanima sta pisem. Neprestano mi izvrces rijeci i poentu pravis na osnovu svoje bujne maste. Gdje sam ja poredio Svetog Savu i Muhameda? Pravoslavcima je Muhamed uglavnom nebitan, dok je muslimanima (i mnogim pravoslavnim vjernicima van Srbije) Sveti Sava uglavnom nebitan. Ja sam napiso da su tim narodima i jedan i drugi manje vise podjednako vazni (ovisi od toga koliki si vjernik). Globalno, Muhamed ima puno veci znacaj, ali Srbi manje vise osjecaju Svetog Savu kao i Bosanjaci Muhameda. O tome se radi. Npr. meni je Sveti Sava vazniji od Isusa i svih njegovih apostola zajedno. Pa da vidimo kakvu ces konstrukciju od ovoga napravitBosnolog wrote:Nisu svi Bosnjaci vjernici ali jesu ogromna vecina,mada su nekada vjerovali u razlicite vjerske konfesije,dok ne postadose bosanski Srbi....Sveti Sava se ne moze porediti sa Muhamedom i ti si ovom izjavom ponizio Muhameda a.s.,.....pa nije Sveti Sava boziji poslanika vec obicni svetac kojeg su proglasili sveca kao srpskog nacionalnog osvestitelja, http://en.wikipedia.org/wiki/Saint_Sava .....Ipak se ni u kom slucaju ne moze porediti sa bozijim poslanikom kao sto je bio Isa/Isus Hrist/ i Muhamed a.s.,.....
Mozda dugujes javno isvinjenje ili da ti oprostimo zbog elementarnog nepoznavanja stvari,.......
Ali, neka si ti i druge 'bosanske patriote' osudili sovinisticku izjavu Jutarnjeg. Bas ste pokazali svoj patriotski duh i postovanje prema srpskom narodu kojeg navodno istinski volite i zelite kao jednopravnog takmaca u BiH. Ovakvi primjeri MNOGO govore.
Nastavi Bosnoloze, pricaj nam o bosanskom patriotizmu, paravanu iza kojeg se skriva bosnjacki nacionalizam, a evo vidimo, ima i sovinizma...
Nikako ne mogu shvatit na koji nacin funkcionises... Gdje sam izjednacio (poredio) Muhameda i Svetog Savu? Lijepo sam ti reko da to globalno gledano nije adekvatno poredjenje, te da je u svijetu Muhamed mnogo znajacnija historijska licnost. Ja sam piso o osjecajima Srba i Bosnjaka. Je l ti trebam nacrtati? Srbima je bitan Sveti Sava koliko i Bosnjacima Muhamed. Ja ti govorim sta je ljudima bitno, a ne sta je vece, vaznije i vjerodostojnije. Razumijes li me?Bosnolog wrote:Suti i trpi wrote:Tebe uopste ne zanima sta pisem. Neprestano mi izvrces rijeci i poentu pravis na osnovu svoje bujne maste. Gdje sam ja poredio Svetog Savu i Muhameda? Pravoslavcima je Muhamed uglavnom nebitan, dok je muslimanima (i mnogim pravoslavnim vjernicima van Srbije) Sveti Sava uglavnom nebitan. Ja sam napiso da su tim narodima i jedan i drugi manje vise podjednako vazni (ovisi od toga koliki si vjernik). Globalno, Muhamed ima puno veci znacaj, ali Srbi manje vise osjecaju Svetog Savu kao i Bosanjaci Muhameda. O tome se radi. Npr. meni je Sveti Sava vazniji od Isusa i svih njegovih apostola zajedno. Pa da vidimo kakvu ces konstrukciju od ovoga napravitBosnolog wrote:Nisu svi Bosnjaci vjernici ali jesu ogromna vecina,mada su nekada vjerovali u razlicite vjerske konfesije,dok ne postadose bosanski Srbi....Sveti Sava se ne moze porediti sa Muhamedom i ti si ovom izjavom ponizio Muhameda a.s.,.....pa nije Sveti Sava boziji poslanika vec obicni svetac kojeg su proglasili sveca kao srpskog nacionalnog osvestitelja, http://en.wikipedia.org/wiki/Saint_Sava .....Ipak se ni u kom slucaju ne moze porediti sa bozijim poslanikom kao sto je bio Isa/Isus Hrist/ i Muhamed a.s.,.....
Mozda dugujes javno isvinjenje ili da ti oprostimo zbog elementarnog nepoznavanja stvari,.......
Ali, neka si ti i druge 'bosanske patriote' osudili sovinisticku izjavu Jutarnjeg. Bas ste pokazali svoj patriotski duh i postovanje prema srpskom narodu kojeg navodno istinski volite i zelite kao jednopravnog takmaca u BiH. Ovakvi primjeri MNOGO govore.
Nastavi Bosnoloze, pricaj nam o bosanskom patriotizmu, paravanu iza kojeg se skriva bosnjacki nacionalizam, a evo vidimo, ima i sovinizma...
Upravo si ti kao Mali Joe i bicebolje zdruzeno poceli graktati u glas na izmisnjene optuzbe i uvrede koje nisam nigdje iznio u vezi Svetog Save,samo sam rekao da se ne moze porediti Svetac sa jednim vjerskim poslanikom druge najmnogoljudnije vjere na svijetu sa vjerske strane jer "Sveti Sava" http://en.wikipedia.org/wiki/Saint_Sava nije bio vjerski poslanik kao Isa-Isus Hrist,......
Zaboli me dzon kome ces davati veci znacaj i u sto ces vjerovati,....procitaj moje postove a izmedu tebe i Jutarnjeg rasprava je vasa stvar,.....Ti si taj koji je uporedio Svetog Savu sa poslanikom Muhamedom a vidim da ti je isti vazniji od Isusa Krista sto je opet tvoja privatna stvar,.....
Ali su se udruzile prave patriJote ali cije i za ciju stvar ????,......
Ako je iznosenjen naucno historijski cinjenica i dokaza problem za tebe i razlog frustracija koje ne vrijedaju nikoga a koje su svima dostupne to je vec tvoj problem,...bicebolje wrote:Bosnolog
To ti raspravi sa svojim kolegom Vojom. Mene zaista takve teme ne zanimaju. Tako ti je i Vojo počeo početkom 90-ih pa je završio gdje je završio. A u SDP-u se trebaju dobro zamisliti ako privlače patriote poput tebe.
Ti kao i mali Joe od nicega pravite halabuku,....molim te procitaj gore moj post koji sam replicirao na tvoju konstataciju u replici Jutarnjem i sta u njemu ima sporno,....zgleda da je povod frustracija neosnovan bez ikakvog razloga.Koga ces ti vise cijeniti i respektovat je tvoja privatna stvar samo sam napisao da se jedan svetac ne moze porediti sa poslanikom Isom- Isusom Hristom ili Muhamedom.Vjesrke poslanika Isu -Isusa Hrista koji je za mene isto kao i poslanik Muhamed a njima se klanajnaju milijarde ljudi svijeta ukljucujuci i Srbe a Svetom Savi samo Srbi sto je vas izbor i to respektjem,..Ja sam sa tog stanovista reagovoa na tvoje poredenje i to nije omalovazavanje niti vrijedanje tvog vjerovanja niti tvog sveca,.....Suti i trpi wrote:
Nikako ne mogu shvatit na koji nacin funkcionises... Gdje sam izjednacio (poredio) Muhameda i Svetog Savu? Lijepo sam ti reko da to globalno gledano nije adekvatno poredjenje, te da je u svijetu Muhamed mnogo znajacnija historijska licnost. Ja sam piso o osjecajima Srba i Bosnjaka. Je l ti trebam nacrtati? Srbima je bitan Sveti Sava koliko i Bosnjacima Muhamed. Ja ti govorim sta je ljudima bitno, a ne sta je vece, vaznije i vjerodostojnije. Razumijes li me?
Ali, vazno je da si ti stao u odbranu covjeka/svetca koji je mnogo bitan vecini srpskog stanovnistva. Da neko gazi i vrjedja Srbe pred tvojima ocima... Ti bi kao istnski 'bosanski patriota' vjerovatno reko 'ma to je izmedju njih, neka to oni rjesavaju'. To druze moj nije odlika patriotizma nego je odlika nacionalizma ili apsolutne nezainteresovanosti za covjeka (a to se za tebe ne bi moglo reci, jer su bezbroj puta pokazo kako grcevito branis jednu stranu, a prema drugima ne pokazujes NIKAKVU sklonost). Da je neki majmun uvrjedio poslanika Muhameda, ti bi ovdje najvise vristo, ali kada se uvrjedi neko drugi, to nije tvoja stvar. Ali, sta ja imam pricati, ti si do sada bezbroj puta pokazo u kakvu grupu ljudi spadas.
bosnolog, sta je ovo? ovo je nekada koristila katolocka crkva da bi srozala isam na sektu (muhamedanci) i time negirala religiju...kakve su ovo gluposti? ako oni koji priznaju papu kao crkvenog poglavara se mogu nazvati katolici (iz latinskog a sto je u prevodu "prociscen"), istocna crkva se naziva pravoslavnom ili ortodoksnom (zavisi kako u kojoj drzavi) pa valjda i pripadnici islama imaju pravo da izaberu svoje ime, a izabrali su ga, MUSLIMAN, sto je samo u prevodu pravovjernik...je li ovo nastavak onoga sto je katolicka crkva davno izmislila, da se oni mogu nazivati "cisti, procisceni" i s time jedino ispravnim a drugoj religiji zabranjuje bas radi toga ekskluziviteta da se mogu zvati pravovjerni? nesto slicno se desilo i sa bosanskom crkvom koju su proganjali i radi toga sto se nazivala KRISTJANSKA pa su se osjecali ugrozeno jer neko se postavio iznad njih po nazivu koji jasno reflektira put onoga koji je i uspostavio ucenje pa njihovo katolicanstvo moze doci pod upitnik kod sirih masa koje su im i trebale da ih ubjede da su oni jedina ispravna crkva (dosta puta i inkvizicijom), zato se i jesu nazvali katolicima...Bosnolog wrote:Auuu ali si se ti zaletio,.....Ja ti svo vrijem pokusavam objasniti uticaj imperija,vjera i plemenskog naseljavanja te meduplemenskog mijesanja koja su se desavala kroz stoljeca na prostorima balkanskog poluotoka ali i Evrope....Ti si mene konkretno pitao u vezi Ljubuskog i Imotskog,.ja ti objasnio razlike izmedu etnickog i nacionanog,....Moras da shvatis da je ovaj porstor bio fluidan kroz stoljeca,gdje na ovoj mapi mozes pratiti naseljavanja balkanskog poluotoka i pojave drzava,.http://www.euratlas.net/history/europe/1400/index.html prati svaku zemlju,njene promjene klikanjem na imena drzava cija imena imas ispod mapa svakog stoljeca,neke nisu prkazane na svakoj mapi stoljeca,pa ces malo bolje shvatiti historijsu proslost nastanka, sirenja i nestanka istih ,.....Imotski i Ljubuski su najduze bili dio osmanlijske Imperije kao i kraljevine Bosne,.....etnicka i vjerska diferenciranaj su posljedica stoljecnih historijskih dogadaja i procesa,...Student Exchange wrote:Aha, znaci ipak jesu ista etnicka grupa. Fino da smo se oko toga slozili. Konacno. A tako prosto pitanje. Sad ti tu nesta opet hoces na silu da dodas da su to dvije "nacije". Slazem se ako bi ta rijec znacila sto i u zapadnim jezicima (nationality), ali u duhu naseg jezika nacionalnost=etnija, drzavljanstvo odgovara onom "nationality". Spominjes i mijesanja ali egzaktna istrazivanja genetike govore o zajednickim genima u postotku koji je veci od skoro svih etabliranih nacija u okolini. Postoje izuzeci (Plav, Rozaje u Crnoj Gori, Novi Pazar, Istra, Dubrovnik, otoci, juzna Srbija.....) ali sve je to zanemarljivo.Bosnolog wrote: Ljudi koji zive u Ljubuskomi i Imotskom su vec odavno ista etnicka skupina ali u dvije razlicita medunarodno priznata zivotna prostora/Drzave/od kada su oni postali ista etnicka zajednica je ono o cemu se medusobno osporavamo zbog historijskog naslijeda,uticaja /vjera i crkava(bosanske-rimokatulicke-ortodoksne-islama) sprege iste te zloupotreba u politicke ciljeve svih ovih godina...
Po definiciji etnije oni pripadaju istoj etniji ali ne i nacije zbog zivotnog prostora kao medunarodne odrednice koja determinisu nacionano odrednicu drugacije iako su hostorijski i etnicki pripadnici istog etnosa,taj prostor je bio dio bosasnkog kraljevstva ali i hrvatske banovine u mnogo kracem periodu ,tako da je sve to posljedica historijskih procesa ,a kao posljedica etnickih pomjeranja te mjesanjem plemena i kutura doslo do promjena etnicke slike o okome bi se mogla vrsiti etnogeneticko historijska analiza.
Ali dobro, idemo dalje, Bos. Grahovo i Knin? Mali i veliki Zvornik? Bosanski i Slavonski Brod? Trebinje, Dubrovnik i Herceg Novi? Sve razlicite nacije jelde?
Sta je to BiH Bosnolog, ono sto ti kazes da je jelde? Dokle sezu njene granice? Dokle kaze tvoj ili Dodikov ili Covicev politicki koncept ili dokle kaze EU ili dokle seze zakonodavna/sudska/izvrsna vlast? Ko je u pravu? Ti? A zasto? Sto si jaci? Ili je Dodik jaci?
Kako god okrenes tvoj koncept je najveca ubleha i u najvecem razlazu sa realnoscu jer nema kriterija koji tebi kao tipicnom sljedbeniku Silajdzica (koliko vidim) daje za pravo da tumacis sta je BiH. A onda kad ti smislis sta je BiH onda je to 100% tamo gdje si smislio.
Ili.... BiH seze dokle se ljudi osjecaju Bosancima? Cekaj malo, pa takvih nema mnogo... Bosnjacima? Ima nas mnogo ali mene ne zanima koncept koji zivi 20 godina, a koji je prije svega pljackaski i ublehaski. Tebe zanima 100% ubleha? Sretno.
Evo ti genetsku slika balkanskih etnosa i nacija http://www.bosniafacts.info/web/genetic ... alkans.php vidjet ces da Bosnjaci imaju najveci procenat Ilirskih gena,.....Bosnjani-Bosnajci su bili stanovnici Bosne sa svojim pismom Bosnacom u vrijeme bosanskih kraljeva i oni su potomc Bugumilske bosaanska crkve sa svojim jedinstvenim Steccima,Kuglama i Piramidama koju je Rim pokusao staviti pod svoj uticaj ali nije nikada uspio,Poznato je da se na Bilinom polju desila najveca prevara pri tom pokusaju.Raspadom rimskog carstva i odvajanajem pravoslavne crkve od rimokatulicke u jedanestom vijeku kao i naknadnim dolaskom Osanlija deslile su se vjersko etnicke diferencijacije i uticaj ove tri vjerske konfesije najveceg dijele bosanskog stanovnistva ali je dio doveden iz Srbije u Bosnu kako je imperija sirena prema Austriji i Madarskoj a bosanska kraljevska famijia je pogubljena od strane imperijalista Osmanlija a bosanska Kraljica Katarina protjerana u Rim gdje je umrla.
Pad osmanlijske imperije te odalzak Uausto-Ugarske Monarhije dolazi do masovnog egzodusa i progona Bosnjaka muhamedanaca kada slijedi ukidanja bosnjacke nacije,jezika i pisma te tada dolazi do jaceg uticaja SPC i HKC odnosno nacionalnog rijesavanja , srbizacije danasnjih Srba i hrvatzacije dansnjih Hrvata koji su uglavno bili bosanaki Franjevci odnosno bosanki pravolsavci i katolici, taj se proces posebno jaca u vrijeme Kraljevine SHS i komunisticke SFRJ kada muhamedancima nude tri izbora da se nacionalno izjasne Srbima ili Hrvatima islamske vjeroispovjesti ili "neopredjeljen " sa potlacenim statusom u drustvu uz konfiskaciju imovie i nastavak iseljavanja ka Turskoj gdje danas zivi 5-7 miliona sa prostora danasnje Bosne i Sandzaka ali su uprkos vremenu i drugom jeziku sacivali svoju kulturu,i obicaje http://www.youtube.com/watch?v=z8a7MigrMPs&NR=1.....Da ne idem dalje u off topic
Pointa danasnjeg negiranja Bosne i bosanske drzavnosti njenih bosanskih potomaka i dijela doseljenika u Bosnu je posljedica stoljecnog i sistematskog uticaja SPC u najvecoj mjeri posebno od vreman Nacartanija ali i HKC hegemonistickih pretenzija na bosanski teritorij koje i danas traju,.....Migracije etnosa je jako tesko diferencirati po gradovima zbog ratnih desavanja,migracija stanovnistva i uticaja historijeskog naslijeda i kultura,.....
Ja samo zeli reci da ce mo kad tad shvaiti da je etnicka pripadnost,bosnjacka,srpska i hrvatska dio zajednicke naciije "Bosanaca"/Bosnian Nation/,Hercegovinaje regija iz vremena Herceg Stjepana i ona se pojavljuje mnogo kasnije kao regija kao sto je bilo Zahumlje,u Hrvatskoj imamo Dalmaciju itd.....a do tada nam ne gine ganjanje sta je starije koka ili jaje,.....