bokakotorska wrote:JimboJonez wrote:Ne znam kako jugoslavenstvo nekome može biti najprirodnije naredno osećanje. Jugoslovenstvo i europejstvo su umjetni koncepti u cilju ostvarivanja svojih ideja (Jugoslavije ili Ujedinjene Europe).
Ja ne osjećam nikakvu nacionalnu ili narodsku bliskost s jednim Makedoncem jer nemam s njim ništa zajedničko - ni kulturu, ni jezik, pa čak ni vjeru (iako ja kao katolik, makedonci većinom pravoslavci, pa smo kršćani).
To ne znači da meni Makednoci nisu dragi ili da ih ne volim. Naprotiv.
Volim sve ljude dobre volje i Makedonce jednako volim kao i Fince.
Iako je Finac europejac, mi nemamo ništa zajedničko - ni kulturu, ni jezik (finski jezik čak ne spada niti u indoeuropsku skupini jezika) pa opet čak ni vjera (oni Luterani).
Što se tiče ideološke matrice i održavanja Jugoslavije, ja sam govorio o održavanju Jugoslavije, a ne jugoslavenstva. Nekoliko postova ranije sam iznio shvaćanje koncepta jugoslavenstva među Hrvatima i Slovencima, s jedne strane, te Srba s druge strane.
A Jugoslavije nikada nije moglo postojati niti se tako mogla zvati da nije Jugoslovena. Smatram da je to ocigledno i iskljucuje bilo kakvu raspravu.
B Naravno da nemamo nista slicnog sa Fincem, jer on za razliku od nas jeste Europejac u danasnjem prevashodno politickom znacenju te reci. Finci imaju recimo 70eto godisnje zajednicko iskustvom sa politickom Evropom.
Mi jos uvek ne. Nasa iskustva veze sa politickom Evropom nemaju izuzev kao sigurnosno bezbednosno pitanje, a to priznacemo i nije bas neka jaka vezivna referenca. Bar ne sa njihovog stanovista. Ne pricam o zeljama i politickim floskulama kojima se ovde zestoko manipulise, vec o realnosti nase povijesne zbilje.
Na kraju ne vidim da si ista izneo o konceptima jugoslovenstva. Cini mi se da je prethodno napisano da se YAZU nije zvala HAZU, a to mi ne objasnjava puno ikakve ozbiljnije koncepte.
Sto se srpskog stanovista tice, slozio bih se, licno , da Srbin podrazumeva Jugosloven. Nisam jos cuo za Srbe drugog porekla.
Ona teza Jugosloven = Srbin deluje mi malo paranoicno te je ne bih ni razmatrao.
I da, eurpoejstvo jeste nametnuti koncept nad drzave koja treba da apsorbuje mnoge razlicite narode - Slovene, Germane i Romane da ne idemo dalje.
Jugoslavija je drzava koja samo savrseno odgovara svim Jugoslovenima, Slovenima 100%, od kojih 80% govori, peva i psuje, jednim jezikom.
Poredjenje i stavljanje u ravan ove dve govori ili o potpunom nepoznavanju stvari ili o nedobronamernosti.
Po toj logici niti Sovjetski Savez nije mogao postojati jer nije moglo postojati Sovjeta.
Teza o JAZU/HAZU ti samo govori o tome gdje je koncept ujedninjena južnih slavena nastao. Zanimljivo je da danas u Hrvatskoj se gotovo nitko ne želi izjasniti kao Jugoslaven, a posljednje istraživanje provedeno u HR pokazuje da unatoč krizi i općem sranju u zemlji, postoji malen postotak jugonostalgičara. Surova realnost je da se trenutno u Hrvatskoj živi bolje nego ikad prije.
Teza Jugoslave=Srbin nije paranoična niti imam namjeru zalaziti u teoriju urota. Pogledaj bilo koji snimak krajiških Srba iz 1991. kada oni svi zdušno govore da se bore za Jugoslaviju, tj. za RSK u Jugoslaviji. To je bio korak ka rješavanju srpskog pitanja u Jugoslaviji koje se moglo rješiti da se Jugoslavija preuredi tako da "svi Srbi žive u jednoj državi" i da se u YU uvede princip "jedan čovjek jedan glas" i da se na toj osnovi, a ne na republičkoj i nacionalnoj jednakosti i ravnopravnosti odlučuje o jugoslavenskom političkom i kulturnom životu.
Pošto stvari ne idu tome pravcu, treba primjeniti drugo rješenje kakvo je već jednom primjenjeno u Vojvodini kada je u okviru K&K monarhije stvorena Srpska Vojovdina. Stvaranjem posebne autonomne oblasti u tuđoj državnoj teritoriji Srbi su radili na slabljenju te države , a sve sa ciljem da se pogodnom trenutku što lakše izdvoje iz nje i ujedine sa svojom subraćom južno od Save i Dunava.
To je upućeno i @madner koji pretpostavljam mene zove padobrancem, a one koji se ne slažu s njegovim tezama zove neozbilnim učesnicima i kompleksašima za monarhijom (?).
Milošević je htio Jugoslaviju, on ju je i prozvao "krnja". Slovenija mu nije trebala, nego mu je trebala na finim granicima zacrtanim u Načertanjeu. Virovitica - Karlovac - Karlobag. Srbi inače te granice svojataju kao svoje osvojene na turskom jataganu. Miloševića Jugoslavija nije bila avnojska Jugoslavija nego Velika Srbija koja bi se zgodno opet zvala Jugoslavija (kako se i zvala u periodu između dva rata). Milošević da nije htio Jugoslaviju onda ni novosnovanu državnu zajednicu Srbije i Crne Gore ne bi nazvao Jugoslavija nego Srbija. Ili "Umalo Velika Srbija".
Ispravite me ako grješim, nije li Milošević nudio Aliji Izetbegoviću da Bosna uđe u novu krnju Jugoslaviju u kojoj bi on bio predsjednik?
Inače sve što @madner kaže je točno:
a) Milošević nije bio za Jugolaviju. Ključno je međutim reći nije bio za AVNOJEVSKU Jugoslaviju.
b) Na nižim nivoima je zaista bilo ljudi koji su bili spremni da se bore za Jugoslaviju, ali nisu svi isto shvaćali koncept Jugoslavije. To je ključno. Naivni prosvjednik s Titovom slikom 1992 u Sarajevu i krajiški Srbin s trobojkom sigurno nisu snivali istu Jugoslaviju.
Nije mi jasno što treba značiti da Hrvati ni Albanci nisu imali moć, volio bih da to malo pojasniš.
I nije mi jasno što treba značiti o ovome o ustroju republičkih TO i republički organa vlasti? Da li je trebalo organizirati centralističku zemlju kakvu su Srbi kroz SANU zagovarali?
Zagovornicima Velike Srbije bilo je neshvatljivo bilo kakvo organizranje bilo kakvih oružanih snaga pored JNA u kojem su u oficirskom sastavu Srbi i Crnogorci imali nesrazmjernu premoć, što jasno pokazuju i podaci s početka '80ih:
u profesionalnom sastavu JNA bilo je Crnogoraca 2.5 puta, Srba 1.5, Jugoslavena čak 5,15 puta više nego što im je pripadalo prema udjelu u ukupnom stanovništvu Jugoslavije. Hrvata je bilo gotovo upola manje, Muslimana gotovo 4 puta manje, a najslabije su bili zastupljeni Albanci (s 6.40% udjela u stanovništu SFRJ imali su 0.6% udjela u profesionalnom sastavu JNA).
