Page 9 of 14

#201 Re: Negativna senzibilnost religija

Posted: 04/04/2010 14:26
by SenQ
@bletzblol: Ja ti obecajem da cu procitati knjigu knjigu Ričarda Dokinsa: Najveća predstava na zemlji"/The greatest show on earth" ako ti obecas da ces procitati knjigu "Veliki prasak, filozofija i Bog" autora Dr. Canera Taslamana.

Pa cemo sa smislom i respektom i uz to argumentovano raspravljati :)
A kad raspravljali hocu da bude sve arumentovano i da ne bude nikakvih blamaza i nemoj da kad ti neko izvede neki dokaz argumetovano pobjeci od rasprave kao sto mogu da vidim sto neki rade, jer koja je korist onda od ikakve rasprave ako cemo kad nam neko kaze Istinu odmah okrenuti glavu.

A sto se tice ladje Nuha a.s. pokusat cemo naci i odgovor za to. Ako vec neko nesto zna o ovome neka navede...

@Big Boy: Cekam sad da se ubacis u raspravu, valjda imas povoda sada, ako imas sta da kazes da pobijes jedno razmisljanje ateiste :thumbup:

#202 Re: Negativna senzibilnost religija

Posted: 04/04/2010 14:30
by Bitte_Halt_ja_ja
Bleetzlol wrote:Preporučio bih svima" novu" knjigu Ričarda Dokinsa. Ne jer me đavo tjera, već eto ko hoće da e pozabavi naukom malo. Knjiga se zove "Najveća predstava na zemlji"/The greatest show on earth".

NAPOMENA: Ovo je preporuka, ne napad na Islam. Nije ni napad na vaše ideale, ni poziv na štovanje Sotone! Ovo je jednostavno PREPORUKA, dragi moji.

I jedno pitanje? Kako musliman može katoliku čestitati Uskrs(po Islamu, ovaj katolik LAŽE!)?


sto si ti neki ljut ateista. Pusti pa Dawkinsa procitaj ti sta od Bude ( ;-) )da se smiris. Sve su to gluposti samo je ljubav bitna. Power of love :mrgreen:

Svi koji suprotno tvrde su zli ljudi :)

#203 Re: Negativna senzibilnost religija

Posted: 04/04/2010 14:34
by arte.fakt
Bitte_Halt_ja_ja wrote:
Bleetzlol wrote:Preporučio bih svima" novu" knjigu Ričarda Dokinsa. Ne jer me đavo tjera, već eto ko hoće da e pozabavi naukom malo. Knjiga se zove "Najveća predstava na zemlji"/The greatest show on earth".

NAPOMENA: Ovo je preporuka, ne napad na Islam. Nije ni napad na vaše ideale, ni poziv na štovanje Sotone! Ovo je jednostavno PREPORUKA, dragi moji.

I jedno pitanje? Kako musliman može katoliku čestitati Uskrs(po Islamu, ovaj katolik LAŽE!)?


sto si ti neki ljut ateista. Pusti pa Dawkinsa procitaj ti sta od Bude ( ;-) )da se smiris. Sve su to gluposti samo je ljubav bitna. Power of love :mrgreen:
da se i ja sa tobom slozim pa makar i djelomicno :D ;-) :sax:

#204 Re: Negativna senzibilnost religija

Posted: 04/04/2010 16:04
by NIN
SenQ wrote:@bletzblol: Ja ti obecajem da cu procitati knjigu knjigu Ričarda Dokinsa: Najveća predstava na zemlji"/The greatest show on earth" ako ti obecas da ces procitati knjigu "Veliki prasak, filozofija i Bog" autora Dr. Canera Taslamana.

Pa cemo sa smislom i respektom i uz to argumentovano raspravljati :)
A kad raspravljali hocu da bude sve arumentovano i da ne bude nikakvih blamaza i nemoj da kad ti neko izvede neki dokaz argumetovano pobjeci od rasprave kao sto mogu da vidim sto neki rade, jer koja je korist onda od ikakve rasprave ako cemo kad nam neko kaze Istinu odmah okrenuti glavu.

A sto se tice ladje Nuha a.s. pokusat cemo naci i odgovor za to. Ako vec neko nesto zna o ovome neka navede...

@Big Boy: Cekam sad da se ubacis u raspravu, valjda imas povoda sada, ako imas sta da kazes da pobijes jedno razmisljanje ateiste :thumbup:
@SenQ, jesi li ti procitao ovu knjigu?

Ako jesi onda ti se nudim da popricamo njenom sadrzaju, naravno, ako otvoris zasebnu temu.

Odmah da kazem, knjigu nisam procitao pa bi najbolje bilo kada bi mi vadio najzanimljivije autorove teze sa citatima koje po tebi imaju solidnu osnovu u tvrdnji da bog kakvog ga Kuran prikazuje zaista postoji.

:)

#205 Re: Negativna senzibilnost religija

Posted: 04/04/2010 16:05
by ljubav_aha
arzuhal wrote:
ljubav_aha wrote:
Ali_G wrote:Niko od nas ne zna s kojim je ko uvjerenjem umro, tako da je besmislena rasprava ko ce, a ko nece u dzennet ili dzehenem.
:thumbup:
To je sasvim tačno i to je istina. Hajde da kažem - to je krajnja istina. A krajnja je i zato što do te istine ima još dosta istina koje su nam otkrivene i jasne, za razliku od te istine ko će gdje završit.
tacno,postoji izbor prakticiranja doticnih otkrivenih istina,a kranju isitnu ne znamo,jer smo upravo svi licno birali doticne izbore/istine ,znaci,svi smo individualan slucaj

#206 Re: Negativna senzibilnost religija

Posted: 04/04/2010 16:41
by statix
Softly, hvala na tumacenju.

#207 Re: Negativna senzibilnost religija

Posted: 04/04/2010 18:12
by black
NIN wrote: Odmah da kazem, knjigu nisam procitao pa bi najbolje bilo kada bi mi vadio najzanimljivije autorove teze sa citatima koje po tebi imaju solidnu osnovu u tvrdnji da bog kakvog ga Kuran prikazuje zaista postoji.

:)
drug moj, pratim i ja nauku itd. mada plaho ne volim pisati o tome, mislim da nauka nece nikad uspjeti dokazati postojanje/ne postojanje Boga, na onakav konkretan nacin, kako bi ljudi volili, bilo da vjeruju ili ne vjeruju :)

#208 Re: Negativna senzibilnost religija

Posted: 04/04/2010 18:18
by ljubav_aha
black wrote:
NIN wrote: Odmah da kazem, knjigu nisam procitao pa bi najbolje bilo kada bi mi vadio najzanimljivije autorove teze sa citatima koje po tebi imaju solidnu osnovu u tvrdnji da bog kakvog ga Kuran prikazuje zaista postoji.

:)
drug moj, pratim i ja nauku itd. mada plaho ne volim pisati o tome, mislim da nauka nece nikad uspjeti dokazati postojanje/ne postojanje Boga, na onakav konkretan nacin, kako bi ljudi volili, bilo da vjeruju ili ne vjeruju :)

Bog nije ni naucna ni vjerska institucija , vec nedefiniranost u svima nama,tacnije onako kako ga mi dozivljavamo

i meni je nauka na prvom mjestu

#209 Re: Negativna senzibilnost religija

Posted: 04/04/2010 18:34
by zili
Bosna i Hercegovina wrote: Tako da su pogotovu : Sokrat, Platon, Aristotel živjeli u vrijeme poslije prvoga čovjeka na zemlji i prvoga poslanika Adema a.s –Adama. Tako da nema čovjeka koji je rođen prije vjere, jer je prvi čovjek po islamskome učenju Adem a.s. i njegova žena Hawa -Eva !!!
samo mi reci koji je to konkretno poslanik pozivao sokrata, platona i aristotela? a koji recimo maje i inke?
ponovo, mislim sasvim praktično: dakle, poslanik za kojeg postoji teoretska šansa da su oni čuli za njega

#210 Re: Negativna senzibilnost religija

Posted: 04/04/2010 21:09
by NIN
black wrote:
NIN wrote: Odmah da kazem, knjigu nisam procitao pa bi najbolje bilo kada bi mi vadio najzanimljivije autorove teze sa citatima koje po tebi imaju solidnu osnovu u tvrdnji da bog kakvog ga Kuran prikazuje zaista postoji.

:)
drug moj, pratim i ja nauku itd. mada plaho ne volim pisati o tome, mislim da nauka nece nikad uspjeti dokazati postojanje/ne postojanje Boga, na onakav konkretan nacin, kako bi ljudi volili, bilo da vjeruju ili ne vjeruju :)
Slazem se u potpunosti. Nego, znas i sam da sam nebrojeno puta pisao da su vjera i nauka dva potpuno oprecna koncepta. Primarni razlog koji govoru u korist moje tvrdnje je to da je naucni metod kao kicma svakolike naucne discipline temeljen na mjerenju, cinjenica koje je i sama teologija i vise nego svjesna sto vrlo uspjesno i koristi pri determiniranju teritorija gdje moze nesmetano ordinirati.

Mada, ne bi bilo zgorega malo obnoviti gradivo debatom na ovu temu. :)


P.S. Tehnicki je jedino moguce dokazivati postojanje ali ne i nepostojanje neceg jer bi to onda bio paradoks. Takoreci, nauka jedino sto moze je pokusavati dokazati postojanje, u ovom slucaju boga, i njen dosadasnji neuspjeh ne znaci automatski njegovo nepostojanje. Primjer kojim se mozemo posluziti je hipoteza o univerzalnoj teoriji za kojom nauka traga u zadnjih stotinu godina. Njen neuspjeh na ovom polju ne znaci a priori nepostojanje te teorije nego nemogucnost da se ista dokuci. Tako isto i sa konceptom boga, mada se u sustini nauka ne bavi potragom za istim u smislu kako to teologija naucava, ali koncept je valjan po oba osnova. Kaso sto vidis, i po ovom se da vidjeti u kojoj su mjeri domeni teologije i nauke polarizirani.

#211 Re: Negativna senzibilnost religija

Posted: 04/04/2010 22:51
by SenQ
:x :x :-x :|

Ode post od pola sata pisanja u nistavilo...ccc a mozda je i bolje, ionako gubim vrijeme objasnjavajuci ne znam ni kome tamo ali ...


* 104. "Od Gospodara vašeg dolaze vam dokazi, pa onaj ko ih usvaja - u
svoju korist to čini, a onaj ko je slijep - na svoju štetu je slijep, a ja nisam vaš
čuvar."
* 111. Kada bismo im meleke poslali, i kad bi im mrtvi progovorili, i kad
bismo pred njih očigledno sve dokaze sabrali - oni opet ne bi vjerovali, osim
ako bi Allah htio, ali većina njih ne zna.

* 126. Ovo je Pravi put Gospodara tvoga. A Mi objašnjavamo dokaze
ljudima koji pouku primaju.

* 40. Onima koji dokaze Naše budu poricali i prema njima se budu oholo
odnosili - kapije nebeske neće se otvoriti, i prije će debelo uže kroz iglene uši
proći nego što će oni u Džennet ući. Eto tako ćemo Mi grješnike kazniti.

Ove ajete samo navodim iz razloga sto vecina osoba koje pitaju o dokazima kad im se predstavi dokaz jednostavno nece da vjeruju.


A @NIN: Kad kazes: "Tehnicki je jedino moguce dokazivati postojanje ali ne i nepostojanje neceg jer bi to onda bio paradoks" te razumijem ali kad kazes da su dosadasnja istrazivanj neuspjeh, ne razumijem te nimalo. Jer ne znam sta zelis da proucavas Boga pod mikroskopom kao da je opipljiv, pa je li ga ima ili ga nema.. estagfirullah
Samo mozemo proucavati stvorenja da spoznamo Stvoritelja a ne obrnuto.

A o navedenoj knjizi za koji si pitao bi se mogla tema otvoriti al opet kome i cemu, a i ja sam je citao prija nekih 2 godine tako da bih morao utvrditi gradivo, a tebi je stvarno preporucujem kad vec imas potkova za citanje ovakve knjige.Dijelom knjige opisuje koliko se komplikovanih stvari desava prilikom nastajanja covjeka i sta treba sve da se poklopi da bi samo nastao jedan organ a kamoli citav covjek. I kooliko je teorija Darvinove evolucije glupa, nista manje necu reci nego glupa. Nastajanje samo jednoga covjeka je toliko komplikovan proces da teroija Darvinove evolucije da je covjek nastao igrom slucaja primitivna, glupa zaostala.

Naucni dio je 1/4 knjige tj. ovaj dio koji sam naveo, ima dosta o svim poznatim nam naucnicima, filozofima, matematicarima i odakle i koje je vjere koji naucnik bio i koliko se to kasnije odrazavalo na njegov rad i djelo.

Uglavnom knjigu ti preporucujem u svakom slucaju se neces pokajati.

#212 Re: Negativna senzibilnost religija

Posted: 04/04/2010 23:00
by Bosna i Hercegovina
zili wrote:
Bosna i Hercegovina wrote: Tako da su pogotovu : Sokrat, Platon, Aristotel živjeli u vrijeme poslije prvoga čovjeka na zemlji i prvoga poslanika Adema a.s –Adama. Tako da nema čovjeka koji je rođen prije vjere, jer je prvi čovjek po islamskome učenju Adem a.s. i njegova žena Hawa -Eva !!!
samo mi reci koji je to konkretno poslanik pozivao sokrata, platona i aristotela? a koji recimo maje i inke?
ponovo, mislim sasvim praktično: dakle, poslanik za kojeg postoji teoretska šansa da su oni čuli za njega

Predpostavimo da je npr. Sokrat živio od 450 do 400 godina p.n.e odnosno prije Isa a.s. Vjerovatno je to vrijeme Zulkifl a.s ili Junusa a.s. (alejhiselam), ne znam sigurno, nisam poznavalac detalja iz historije islama. Što se Maja i Inka tiče i njima su sigurno slani poslanici. Proučavanja primitivnih reliogijskih oblika, ali i naprednih kultura u npr. američkim ili afričkim plemenima/civilizacijama, kažu da se kod svih tih plemena nalaze: „ Tragovi vjerovanja u Jednoga Boga, koga neki nazivaju Mau-bau, neki Stvoritelj, Opskrbitelj, Milostivi, da je liječio bolesne, pomaže nevoljnike, daje kišu , uslišava molitvu. Odakle njima ovo znanje osim ako u njihovoj historiji nije bio poslanik i prenosilac onoga što je objavljeno, pa je vrijeme sa tim učenjem učinilo promjenu?“ U Kur'anu su navedena imena od dvadeset osam Poslanika. A poslanika i vjerovjesnika je bio daleko veći broj , historičari islama kažu da je bilo na hiljade poslanika i vjerovjesnika(dakle onih koji su od Boga dž.š. slani da opominu ljude).Ali nije poenta kada je koji vjerovjesnik/poslanik živio i poslan , već da nam Allah dž.š. u Kur´anu kaže: „A nema ni jednog naroda koji je bio i prošao da mu nije dolazio opominjač“ Kur´an- (Fatir , 24 ). Ili na drugom mjestu u Kur´anu : „ Mi smo svakom narodu poslali po jednog poslanika...“ Kur´an (En Nahl, 36). Ima još ajeta iz Kur´an-a Časnog na tu temu ...
Ono što sigurno znamo da je prvi Poslanik Adem a.s. i prvi čovjek na zemlji, a poslednji je Poslanik Muhammed a.s, jer poslije njega više neće biti slani poslanici, a on je živio od 570 do 632 godine naše ere. Tako da smo i mi njegovi savremenici, u smislu validnosti njegove poruke i po učenju islama dužni smo da sljedimo ovaj poslednji vjerozakon, Kur´an i Sunnet, koji je Bog dž. Š. preko njega,Muhammeda a.s., poslao cijelom čovječanstvu , sve do smaka svijeta i Sudnjega Dana. Za Muhammeda a.s. smo svi čuli. Hočemo li vjerovati ili ne , stvar je izbora? A mi vjernici kažemo da je to pored slobode izbora i pitanje naše budučnosti na drugom svijetu- Ahiretu. Pa bujrum! Na nama je !

#213 Re: Negativna senzibilnost religija

Posted: 05/04/2010 05:38
by ljubav_aha
niko ne negira postojanje relgija od nastanka prvih naroda na zemlji,tacnije,razvoj reliogije,kultura,tradicije se logicno desavao istovremeno,tako sto su relgijie dobijale finansijsku i politicku podrsku,a drustvo je oduvjek koristilo religiju kao sredtsvo konotorlisanja naroda

#214 Re: Negativna senzibilnost religija

Posted: 05/04/2010 08:39
by arte.fakt
ljubav_aha wrote:niko ne negira postojanje relgija od nastanka prvih naroda na zemlji,tacnije,razvoj reliogije,kultura,tradicije se logicno desavao istovremeno,tako sto su relgijie dobijale finansijsku i politicku podrsku,a drustvo je oduvjek koristilo religiju kao sredtsvo konotorlisanja naroda
netacno ... pocetak spustanja islama je sa Ademom a.s. i nastavlja se svim ostalim poslanicima. "Poslanici koje je Gospodar ranije slao narodima, bili su kao milostinja data tim narodima. Muhammed, s.a.v.s.,poslan je kao poklon svima."

De pojasni koga islam to kontrolise ??? Ali sa argumentima koji nisu sa CNN i sl ... (ljudi me ne zanimaju sta oni kazu i rade , vec kako islam nalaze da se radi)

#215 Re: Negativna senzibilnost religija

Posted: 05/04/2010 09:11
by Bosna i Hercegovina
ljubav_aha wrote:niko ne negira postojanje relgija od nastanka prvih naroda na zemlji,tacnije,razvoj reliogije,kultura,tradicije se logicno desavao istovremeno,tako sto su relgijie dobijale finansijsku i politicku podrsku,a drustvo je oduvjek koristilo religiju kao sredtsvo konotorlisanja naroda

Zaista nema nikakve svrhe raspravljati sa ljudima i ulagati trud a oni, sve ono što si napisao, i objasnio i argumentovao do detalja , "demantuju" , pisanjem jedne proizvoljne rečenice i to tek tako, da se nešto napiše," pa lupi" ! Objasnio sam islamsko učenje , da su svi poslanici slani sa istinom da upute ljude u vjerovanje u Jednog Boga , Allaha dž.š. Poslanici nikada u svojoj misiji nisu dobivali :"finansijski i političku podršku", naprotiv, znamo da je vrlo mali broj sljedbenika podržao Nuha a.s, isto tako Ibrahima a.s, Musa a.s. znamo kakvu je "podršku" imao od silnika Faraona i on i narod koji je krenuo za njim, Isa a.s. je proganjan zajedno sa malobrojnim sljedbenicima. Protiv Muhammeda a.s. se digla sva tadašnja vlastela Mekke, njega i sljedbenike su stavili u izolaciju, mučili su muslimane, ratovali protiv njih... Sasvim je drugo pitanje što su poslije stotina i stotina godina, neki ljudi koji su predstavljali svetovnu i duhovnu vlast zloupotrebljavali religiju, radeći ne u korist nje same, nego radi ličnih ili širih političkih ciljeva, kroz krstaške ratove, pohode u Novi svijet i sl. Ali to nema veze sa izvornim učenjem i poslaničkim misijama, časnih poslanika od Adema a.s. do Muhammeda a.s. !!!

#216 Re: Negativna senzibilnost religija

Posted: 05/04/2010 10:01
by Big Boy
SenQ wrote:@Big Boy: Cekam sad da se ubacis u raspravu, valjda imas povoda sada, ako imas sta da kazes da pobijes jedno razmisljanje ateiste :thumbup:
Iskreno, smatram da je misija pobijanja razmisljanja jednog ateista jedan pravi Don Kihotovski put. Ovaj forum tesko moze biti mjesto susreta i dijaloga sve dok, iz oba tabora, dolaze prepotentni pojedinci (sa motom... "ja sam centar svijeta") koji fokus bacaju na ismijavanje onih drugih braneci svoj nacin i stav "cinjenicom" kako su oni drugi sigurno u zabludi. Naravno, cast rijetkim pojedincima.

Dalje, da bi mogao necije razmisljanje uopste staviti na analizu skoro je neophodno da imate bar donekle slicne temelje. Ako mi ovdje zaista pricamo o dogmama a s druge strane se ocekuju vidljivi i opipljivi dokazi onda se tu tesko moze postici bilo kakav dijalog. A posto tu rijetko ima iskrenog zanimanja, kada i nadodjemo na donekle smislen odgovor na bilo sto... reakcija ili bude na nivou uvreda ili je uopste i ne bude (neko samo ispari sa teme).

Naravno, tu cesto bude i skokova s teme na temu... pa se tako cesto zavrsi i na pecenim pilicima ili necemu slicnom.

Sudeci po broju tvojih postova vidim da si novi u ovim forumskim vodama pa bi ti savjetovao da malo podrobnije razmislis u sta se upustas. Kao sto nema smisla raspravljati o ukusima tako vjerovatno nema smisla dokazivati neciju vjeru ili nevjeru. Besmisleno je tvrditi kako je nesto ljepse od neceg drugog... ali ima smisla kada pricas kako ti individualno uopste vidis ljepotu i u cemu je nalazis.

Ipak, ono sto je moguce je pricati o nacinima, sustini... zasto nesto i kako nesto. Sta je drugacije... kakav sam bio i kakav sam sad.

Takvo sto lako moze ponukati na razmisljanje.

#217 Re: Negativna senzibilnost religija

Posted: 05/04/2010 10:11
by Big Boy
Bleetzlol wrote:I jedno pitanje? Kako musliman može katoliku čestitati Uskrs(po Islamu, ovaj katolik LAŽE!)?
Laz je svjesno izrecena neistina ili obmana gdje onaj koji laze u startu zna pravu istinu. A posto ni katolici nemaju svima (a ni sebi) dovoljan dokaz kako je nesto i zasto je nesto onda oni, ni po Islamu, nisu lazovi.

Oni, bar po mom dozivljaju Islama, slijede jednu drugu stazu na istom putu.

I tako, musliman moze cestitati katoliku njegov praznik u zelji da mu bude ugodno i lijepo u onom sto on slavi.

#218 Re: Negativna senzibilnost religija

Posted: 05/04/2010 10:20
by NIN
arte.fakt wrote:
ljubav_aha wrote:niko ne negira postojanje relgija od nastanka prvih naroda na zemlji,tacnije,razvoj reliogije,kultura,tradicije se logicno desavao istovremeno,tako sto su relgijie dobijale finansijsku i politicku podrsku,a drustvo je oduvjek koristilo religiju kao sredtsvo konotorlisanja naroda
netacno ... pocetak spustanja islama je sa Ademom a.s. i nastavlja se svim ostalim poslanicima. "Poslanici koje je Gospodar ranije slao narodima, bili su kao milostinja data tim narodima. Muhammed, s.a.v.s.,poslan je kao poklon svima."

De pojasni koga islam to kontrolise ??? Ali sa argumentima koji nisu sa CNN i sl ... (ljudi me ne zanimaju sta oni kazu i rade , vec kako islam nalaze da se radi)
Dobro ali se namece pitanje kome je onda taj prvi od poslanika bio poslan? Sam sebi?

#219 Re: Negativna senzibilnost religija

Posted: 05/04/2010 15:29
by ljubav_aha
:-D
Bosna i Hercegovina wrote:
ljubav_aha wrote:niko ne negira postojanje relgija od nastanka prvih naroda na zemlji,tacnije,razvoj reliogije,kultura,tradicije se logicno desavao istovremeno,tako sto su relgijie dobijale finansijsku i politicku podrsku,a drustvo je oduvjek koristilo religiju kao sredtsvo konotorlisanja naroda

Zaista nema nikakve svrhe raspravljati sa ljudima i ulagati trud a oni, sve ono što si napisao, i objasnio i argumentovao do detalja , "demantuju" , pisanjem jedne proizvoljne rečenice i to tek tako, da se nešto napiše," pa lupi" ! Objasnio sam islamsko učenje , da su svi poslanici slani sa istinom da upute ljude u vjerovanje u Jednog Boga , Allaha dž.š. Poslanici nikada u svojoj misiji nisu dobivali :"finansijski i političku podršku", naprotiv, znamo da je vrlo mali broj sljedbenika podržao Nuha a.s, isto tako Ibrahima a.s, Musa a.s. znamo kakvu je "podršku" imao od silnika Faraona i on i narod koji je krenuo za njim, Isa a.s. je proganjan zajedno sa malobrojnim sljedbenicima. Protiv Muhammeda a.s. se digla sva tadašnja vlastela Mekke, njega i sljedbenike su stavili u izolaciju, mučili su muslimane, ratovali protiv njih... Sasvim je drugo pitanje što su poslije stotina i stotina godina, neki ljudi koji su predstavljali svetovnu i duhovnu vlast zloupotrebljavali religiju, radeći ne u korist nje same, nego radi ličnih ili širih političkih ciljeva, kroz krstaške ratove, pohode u Novi svijet i sl. Ali to nema veze sa izvornim učenjem i poslaničkim misijama, časnih poslanika od Adema a.s. do Muhammeda a.s. !!!

prizovoljan recenica :lol: ili ti nemas pojam o znacenju moje "prizvoljen" recenice :mrgreen:

pises o vremenu od pojave Islama,a ja od pocetka formiranja prvih naroda/grupa/

#220 Re: Negativna senzibilnost religija

Posted: 05/04/2010 15:34
by ljubav_aha
arte.fakt wrote:
ljubav_aha wrote:niko ne negira postojanje relgija od nastanka prvih naroda na zemlji,tacnije,razvoj reliogije,kultura,tradicije se logicno desavao istovremeno,tako sto su relgijie dobijale finansijsku i politicku podrsku,a drustvo je oduvjek koristilo religiju kao sredtsvo konotorlisanja naroda
netacno ... pocetak spustanja islama je sa Ademom a.s. i nastavlja se svim ostalim poslanicima. "Poslanici koje je Gospodar ranije slao narodima, bili su kao milostinja data tim narodima. Muhammed, s.a.v.s.,poslan je kao poklon svima."

De pojasni koga islam to kontrolise ??? Ali sa argumentima koji nisu sa CNN i sl ... (ljudi me ne zanimaju sta oni kazu i rade , vec kako islam nalaze da se radi)
hajde,obajsni,zasto su prethodni polsanici bili milostinja,hvala

pises da te ljudi ne zanimaju,ne mozes odvojiti ljude od religije :!:

moja recenica je vlro jasna : od pocetka formiranja prvih grupa naroda,pocele su se formirati relgijie ,kulture ,tradicije,ali su naravno,kao i uvijek,mejilorm covjke,areligije postale sredstvo kontrolisanja ljudi

mozes li potvrditi da relgija nema veze sa politikom i ekonomijiom jedne drzave :D

#221 Re: Negativna senzibilnost religija

Posted: 05/04/2010 15:35
by Bosna i Hercegovina
NIN wrote:
arte.fakt wrote:
ljubav_aha wrote:niko ne negira postojanje relgija od nastanka prvih naroda na zemlji,tacnije,razvoj reliogije,kultura,tradicije se logicno desavao istovremeno,tako sto su relgijie dobijale finansijsku i politicku podrsku,a drustvo je oduvjek koristilo religiju kao sredtsvo konotorlisanja naroda
netacno ... pocetak spustanja islama je sa Ademom a.s. i nastavlja se svim ostalim poslanicima. "Poslanici koje je Gospodar ranije slao narodima, bili su kao milostinja data tim narodima. Muhammed, s.a.v.s.,poslan je kao poklon svima."

De pojasni koga islam to kontrolise ??? Ali sa argumentima koji nisu sa CNN i sl ... (ljudi me ne zanimaju sta oni kazu i rade , vec kako islam nalaze da se radi)
Dobro ali se namece pitanje kome je onda taj prvi od poslanika bio poslan? Sam sebi?

Pošto su Adem a.s.i Hawa učinili grijeh u džennetu I pokajali se , Allahu dž.š.Allah dž.š. im je oprostio i oni su spuštenina zemlju. “Adem, a.s., je spušten u Indiju, a h. Hava na područje današnje Džide, pa ju je Adem tražio sve dok se ne sastadoše na Arefatu.” Sa Ademom je spušten i Hadžerul-esved (crni kamen). On je u ruci snio i džennetskog lišća koje je zasadio u Indiji, pa su tamo narasla mirisna drva. Dugo je Adem tumarao mrakom, borio se sa teškoćama na Zemlji, po cijenu vlastitog života. A bio je zahvalan svom Gospodaru i vjerovao da sve što mu se dešava ima neku mudrost. Puno se kajao i u Gospodara svoga uzdao. Jednom ugleda kako se javlja dan. Ushićen, ustao je klanjati namaz. Kad je predao selam na lijevu stranu ugledao je Havu kako sjedi. Mjesto sastanka bilo je na Arefatu – spoznaja, upoznavanje, po čemu je ovo mjesto i dobilo ime, jer su se tu upoznali Adem, a.s., i h. Hava na dunjaluku. Ova dva rekata su današnji sabah namaz. Zato današnji muslimani u sklopu obreda hadždža imaju i boravak na Arefatu visoravni pokraj Mekke ,mjestu boravka prvog poslanika Adema a.s Adem, a.s., je bio Allahov poslanik prvim ljudima i živio je 960 godina. Allahovom dozvolom od njih dvoje, tj. od Adema I Hawe postali su mnogi potomci. Taberi bilježi da je h. Hava u dvadeset porođaja Ademu rodila 40 djece. Svaki put je rodila blizance, brata i sestru. Adem a.s.je znači prije svega poslat svojim direktnim potomcima, a on je i praotac ljuskoga roda.Svi su njegovi potomci bili muvehhidi (vjerovali su u jednog Boga), ali vremenom, ljudi se podijeliše na dvije skupine: dobri sa Ademom, a.s., a loši sa Kâbilom. Potomaka Kâbilovih je bilo mnogo. Oni nisu obožavali kipove, ali su se odali mnogim grijesima.
Sve objave svim poslanicima u svim vremenima, počevši od Adema, a.s., kao prvog čovjeka i prvog poslanika do Muhammeda, a.s., kao posljednjeg vjerovjesnika i pečata poslanstva, prenosio je melek Džebrail. Što se tiče sadržaja objava, bilo da se radi o manjim suhufima ili o velikim kitabima (knjigama), one predstavljaju iskonski izvor vjere. Svi vjerovjesnici, Kuran ih spominje dvadeset osam, a jedan hadis Muhammeda, a.s., 124 hiljade, svaki narod kome su poslani - a Muhammed, a.s., sve narode, sva bića i sve svjetove, kojima je poslan kao dostavitelj i svjedok objave, donosilac radosne vijesti i opominjač do Sudnjeg dana - pozivali su, upućivali i podučavali jednom istom imanu, akidi ili vjerovanju.

"... svaki vjeruje u Allaha, i u meleke Njegove, i knjige Njegove, i poslanike Njegove..."
(Kur’an: el-Bekare, 285.)

Svi su vjerovjesnici čuli, prihvatili i slijedili Allahovu jednu istu poruku, objavu, zavjet i neizmjenjivi testament i pokoravali se.

"Recite: Mi vjerujemo u Allaha i u ono što se objavljuje nama, i u ono što je objavljeno Ibrahimu, i Ishaku, i Ismailu, i Jakubu, i unucima, i u ono što je dato Musau i Isau, i u ono što je dato vjerovjesnicima od Gospodara njihova; mi ne pravimo nikakve razlike među njima, i mi se samo Njemu pok¬oravamo. "
(Kur’an: el-Bekare, 136.)

Izvor poruke i njen osnovni sadržaj za sve poslanike jedan je isti. Allah, dž. š., jest izvor objave; On određuje njen sadržaj i Svojom odredbom bira vjerovjesnika koji će je prenositi i tumačiti ljudima. Vjerovjesnici su izbor Allahove volje i odredbe.. Svi Allahovi vjerovjesnici, kao izbor Allahove volje, za sve vjernike, muslimane i muslimanke jesu:

"... divan uzor onima koji žele Allaha i onaj svijet. A onaj koji leđa okrene - pa, Allah, zaista, nije ni o kome ovisan, i On je jedini hvale dostojan!"
(Kur’an: el-Mumtehinne, 6.)

Kao Allahov izbor, vjerovjesnici su jedini ljudi iza kojih stoji Allah, dž.š., kao garant da su oni ljudima sigurni i pouzdani uzori u vjeri, religiji, tradiciji, moralu, kulturi, običajima, šerijatu i načinu života.

"Vi u Allahovom Poslaniku imate divan uzor za onoga koji se nada Allaho¬voj milosti i nagradi na onom svijetu i koji često Allaha spominje."
(Kur’an: el-Ahzab, 21.)

Svaki ljudski izbor može biti prijevara, zabluda i promašaj. Zato "kada i poslanici ne bi bili uzori, ne bi bilo više nade za čovječanstvo" (R. Garaudy). Izborom svih vjerovjesnika na jedan isti način, po Svojoj volji, Allah, dž.š., osigu¬rao je ne samo isti izvor objave, vjere, religije, tradicije, kulture, šerijata, običaja i načina života već i isti i jedinstveni način, metod prenošenja, tumačenja i primjenji¬vanja Svoje poruke. Neovisno o vremenu, prilici, društvenim okolnostima i narodu kome su bili upućeni, svi vjerovjesnici imali su isti iman (vjerovanje) i ispovijedali istu religiju - islam.

"On je vas izabrao i u vjeri vam nije ništa teško propisao, u vjeri pretka vašeg Ibrahima. Allah vas je odavno muslimanima nazvao, a i u ovom Kuranu..."
(Kur’an: el-Hadždž, 78.)
Također, svi su oni isti šerijat (vjerozakon) kao suštinski element religije - dini-islama slijedili:
"On vam propisuje u vjeri isto ono što je propisao Nuhu i ono što objavlju¬jemo tebi, i ono što smo naredili Ibrahimu i Musau i Isau: Pravu vjeru ispovijedajte i u tome se ne podvajajte!"
(Kur’an: eš-Šura,13.)

Svi vjerovjesnici pozivaju ljude da robuju, klanjaju se i dive samo Allahu, dž.š., da Ga štuju, da imaju osjećaj potpune ovisnosti samo o Allahu, dž.š., i da nikada jedni druge, niti bilo koje biće, stvorenje, stvar ili predmet ne obožavaju niti mu robuju. Naprotiv, svi (Nuh, Hud, Salih, Ibrahim) u općem manifestu objave govore:

" narode moj, govorio je on, Allahu se klanjajte, vi drugog Boga osim Njega nemate!"
(Kur’an: el-Eraf, 59.)

U zajedničke osobine ili svojstva svih vjerovjesnika spada:
SIDK - istinoljubivost, iskrenost, govorenje i zastupanje istine;
EMANET - povjerljivost i osvjedočeno poštenje;
TEBLIG - dosljednost, tj. tačno i potpuno prenošenje Božije poruke ljudima, neovisno o svim životnim opasnostiina pa čak i smrti;
ADALET - pravednost (to su bili pravedni, pošteni i pravi ljudi, pogotovo pravedni i strogi prema sebi, svojoj djeci i rodbini, gdje je to najteže biti; nikada nepravdu i nasilje nad ljudima nisu činili);
FETANET - oštroumnost (imali su razvijene unme, moralne, duhovne, intelektualne i spoznajne sposobnosti);
ISMET -negriješenje u stvarima vjere i morala (kao Svoje izabranike i uzore ljudima, Allah, dž.š., sačuvao ih je od grijeha);
RUDŽULET - muškost (svi su bili muškarci);
svi su imali ista obredna mjesta ili svetilišta (Kabu kao prvu u ime Allaha sagradenu kuću);
svi su imali iste, od Allaha naredene i u ime Allaha činjene obrede, koje su oni prenosili i kazivali ljudima te ih njima podučavali (najvažniji je obred salat ili namaz, njega su klanjali svi vjerovjesnici);
svi su imali isti pozdrav - selam;
svi su učili isti ajet -bismillu. Sve objave svim poslanicima u svim vremenima, počevši od Adema, a.s., kao prvog čovjeka i prvog poslanika do Muhammeda a.s,posljednjeg poslanika I pečata poslanstva.

Međutim i pored svih ovih poslanika i objava, odnosno velikog broja dokaza koji su poslanici donijeli , veliki broj ljudi neće da vjeruje, ni u prošlosti ali ni danas. Oni će , na Sudnjem Danu, dobiti zasluženu nagradu za svoje nevjerovanje, a zašto i ne bi? Bog je bio pravedan , slao im je dokaze i upozorenja od postanka prvoga čovjeka do danas ali su oni sami izabrali svoju propast !

#222 Re: Negativna senzibilnost religija

Posted: 05/04/2010 15:47
by ljubav_aha
Bosna i Hercegovina wrote:
Međutim i pored svih ovih poslanika i objava, odnosno velikog broja dokaza koji su poslanici donijeli , veliki broj ljudi neće da vjeruje, ni u prošlosti ali ni danas. Oni će , na Sudnjem Danu, dobiti zasluženu nagradu za svoje nevjerovanje, a zašto i ne bi? Bog je bio pravedan , slao im je dokaze i upozorenja od postanka prvoga čovjeka do danas ali su oni sami izabrali svoju propast !

to ti pises u Bozije ime :?

Bog je taj koji je stvorio narod i svaku osobu sa drugacijim misljenjem,razmisljanjem,razlicitm kulutrama,sredinama,licnim iskustvima i sl.

a kako si ti poceo verovati :?: sto je uzrok tvog vjerovanja :?:

hvala

#223 Re: Negativna senzibilnost religija

Posted: 05/04/2010 15:47
by ljubav_aha
Bosna i Hercegovina wrote:
Međutim i pored svih ovih poslanika i objava, odnosno velikog broja dokaza koji su poslanici donijeli , veliki broj ljudi neće da vjeruje, ni u prošlosti ali ni danas. Oni će , na Sudnjem Danu, dobiti zasluženu nagradu za svoje nevjerovanje, a zašto i ne bi? Bog je bio pravedan , slao im je dokaze i upozorenja od postanka prvoga čovjeka do danas ali su oni sami izabrali svoju propast !

to ti pises u Bozije ime :?

Bog je taj koji je stvorio narod i svaku osobu sa drugacijim misljenjem,razmisljanjem,razlicitm kulutrama,sredinama,licnim iskustvima i sl.

a kako si ti poceo verovati :?: sto je uzrok tvog vjerovanja :?:

hvala

#224 Re: Negativna senzibilnost religija

Posted: 05/04/2010 18:36
by NIN
Bosna i Hercegovina wrote:
NIN wrote:
arte.fakt wrote: netacno ... pocetak spustanja islama je sa Ademom a.s. i nastavlja se svim ostalim poslanicima. "Poslanici koje je Gospodar ranije slao narodima, bili su kao milostinja data tim narodima. Muhammed, s.a.v.s.,poslan je kao poklon svima."
Dobro ali se namece pitanje kome je onda taj prvi od poslanika bio poslan? Sam sebi?
Adem a.s.je znači prije svega poslat svojim direktnim potomcima, a on je i praotac ljuskoga roda.
Znaci da postoji razlika izmedju prvog i posljednjeg poslanika - prvi je poslan da namnozi planetu dok je potonji poslan da obznani posljednju objavu bozijoj djeci? Zapravo, potonji nije uopste ni poslan nego mu je prenesena objava, zar ne? Zasto onda poslanik?

Dakle, imamo dva poslanika: jednog koji fakticki nije poslan nikome, osim svojoj buducoj djeci od kojih jednog nije uspio vaspitati kako treba i imamo posljednjeg koji uopste nije niti poslan nego mu je prenesena objava putem meleka/andjela.

Hm...

#225 Re: Negativna senzibilnost religija

Posted: 05/04/2010 18:49
by ljubav_aha
NIN wrote:
Bosna i Hercegovina wrote:
NIN wrote: Dobro ali se namece pitanje kome je onda taj prvi od poslanika bio poslan? Sam sebi?
Adem a.s.je znači prije svega poslat svojim direktnim potomcima, a on je i praotac ljuskoga roda.
Znaci da postoji razlika izmedju prvog i posljednjeg poslanika - prvi je poslan da namnozi planetu dok je potonji poslan da obznani posljednju objavu bozijoj djeci? Zapravo, potonji nije uopste ni poslan nego mu je prenesena objava, zar ne? Zasto onda poslanik?

Dakle, imamo dva poslanika: jednog koji fakticki nije poslan nikome, osim svojoj buducoj djeci od kojih jednog nije uspio vaspitati kako treba i imamo posljednjeg koji uopste nije niti poslan nego mu je prenesena objava putem meleka/andjela.

Hm...
znaci Adem je prvi homo sapiens :!: :?: