Zaustavljena gradnja Avaz -Azra tornja

[zonbirile]

@vaerosa
lijepo je diskutovati sa oponentom,ali kada počne lagati i to javno dokumentovano .U postu u 11h jedno,u 15h okrenuo momak priču,sada kaka on meni-svašta,ja svega na forumu.Sada valjda ide da sam šupak i sl.

[madner]

I potpuno pogresno. Covjek je nevin dok se suprotno ne dokaze. Ako tuzilastvo nije u stanju da dokaze rabotu, neka se nauci raditi bolje.
Kriv dok se ne dokaze nevinost...

---------------------------------------------
stara korejska kaže da su u laži kratke noge,hem što lažeš,ali ne petljaj ,izvrći,malo postaješ zamoran.

Sta sam ovdje slagao?
Stara kineska kaze da ne moras stavit crtice da se vidi odakle ide tvoje.

[madner]

Srbija usla u EU a niko mi nije javio?

I da ne brkamo pojmove. Ne govorim o oduzimanju imovine koja je stecena krivicnim djelima. Govorim o tome da je teret dokazivanja na osumnjicenom a ne na tuzilastvu.

Madner, hajde ne provaljuj se svega ti...
Sve iole normalnije zemlje uvode ili su uvele zakone da je teret dokazivanja porijekla nakon osnovane sumnje na onom čija je imovina a ne na državi.
Šta misliš kako bi inače stajali u kraj pranju para?

Imena kolega, imena. Dosad sam cuo Irska.
Odkud ti ideja da su stali? Njemci procjenjuju da svabe drze na crnim fondovima oko trilion eurica. Dakle legalno stecenih, ali ih sklonili da ne placaju poreze.

[saibaba]

Vaša logika je ista kao kad bi te čovjek u opštini koji daje dozvolu, pitao odakle ti pare za kuću.. Tako i kod fahre, davanje dozvole za gradnju nebodera je čisto građevinsko-arhitektonsko pitanje a ne pitanje finanasiske policije,

Naravno mislim da za svu besprano stecenu imovinu treba odgovarati svako bez obzira da li se gradi neboder ili kupuje apartman ...

[zonbirile]

@madner
moj madner to je stvar karaktera,ja se poklopim ušima u takvoj situaciji,jer niko nije bezgrešan.Kakva imena,crtice ,EU i ostale trice i kučine,reci sada jasno-na kome je da dokazuje legalitet imovine.Tužilaštvo ,ili lopov.

[zonbirile]

Vaša logika je ista kao kad bi te čovjek u opštini koji daje dozvolu, pitao odakle ti pare za kuću.. Tako i kod fahre, davanje dozvole za gradnju nebodera je čisto građevinsko-arhitektonsko pitanje a ne pitanje finanasiske policije,

Naravno mislim da za svu besprano stecenu imovinu treba odgovarati svako bez obzira da li se gradi neboder ili kupuje apartman ...

------------------------------------------------
e vidiš po zakonima svijeta plus odgovaranja spram težine djela,oduzima se i imovina.Mnogi bi odležali 10g,pa kad izađu uživali u milionima,razboriti svijet SAD i EU su to davno skontali,samo naši lopovi nas ubjeđuju u suprotno.

[nezavisni]

Joj, ovo je sve off-topic, al eto... haj'mo ovako, ja sam drzavu zavrn'o za, recimo, 100000 KM, i sve sam to prokock'o. Sad vozim golfa 2 iz '84. i zivim ko podstanar. Po ovim zakonima, ja uopsten necu biti sumnjiv, i nece mi doci nikakva inspekcija da me ispituje nista. Ali, u cemu je razlika izmedju nekoga ko je tih 100000 znao obrnuti, i stvorio novih... par miliona, i mene koji sam to prokockao???

[saibaba]

Vaša logika je ista kao kad bi te čovjek u opštini koji daje dozvolu, pitao odakle ti pare za kuću.. Tako i kod fahre, davanje dozvole za gradnju nebodera je čisto građevinsko-arhitektonsko pitanje a ne pitanje finanasiske policije,

Naravno mislim da za svu besprano stecenu imovinu treba odgovarati svako bez obzira da li se gradi neboder ili kupuje apartman ...

------------------------------------------------
e vidiš po zakonima svijeta plus odgovaranja spram težine djela,oduzima se i imovina.Mnogi bi odležali 10g,pa kad izađu uživali u milionima,razboriti svijet SAD i EU su to davno skontali,samo naši lopovi nas ubjeđuju u suprotno.

Pa ako čovjek hoće da pravi nek plati dozvolu i nek pravi, a poslije drzava ako dokaze da su pare sumnjivog porijeka... neboder je tu nece pobjec ...

[madner]

@madner
moj madner to je stvar karaktera,ja se poklopim ušima u takvoj situaciji,jer niko nije bezgrešan.Kakva imena,crtice ,EU i ostale trice i kučine,reci sada jasno-na kome je da dokazuje legalitet imovine.Tužilaštvo ,ili lopov.

U vecini evropskih drzava: tuzilastvo.

Ako te zanima za Njemacku
http://bundesrecht.juris.de/bgb/__1006.html

Dakle na tuzilastvu je da dokaze da si ti nesto ukrao, ili zaradio nelegalno.

in dubio pro reo je dio evropske konvencije o ljudskim pravima.

Dakle, izvoli navedi drzave EU gdje optuzeni mora dokazati porijeklo imovine.

[JThomas]

madneru, nisi u pravu. konvencije su jedno, a stvarnost drugo.

kad ti u uređenoj državi bane finansijska policija (a može ti banuti svaki dan), najeb'o si ako nemaš dokaze odakle ti šta i da si platio porez. kuće, vikendice, poslovni prostori, auta se ne stiču usmenim dogovorima. ako nemaš ugovore, izvode, doznake, dokaze da si izmirio poreske obaveze, gotov si. prvo će ti rebnuti kaznu od koje se nećeš skoro oporaviti, a onda i krivičnu prijavu najmanje za utaju poreza. da je tako k'o što ti kažeš, pa ko bi se zamarao izmišljajući silne šeme za pranje para - tj. falširanje legalnog porijekla imovine i para?

[madner]

Kada ti financijska policija bane uvijek i svugdje si najebao

Imas odluke Njemackog vrhovnog suda da je nemoguce za optuzenog dokazati porijeklo imovine (podji tu od sebe, imas li jos racun za komputer sa kojeg tipkas?) i da je to na tuzilastvu.

Dakle postoji li neki zakon gdje pise da optuzeni mora dokazati porijeklo svoje imovine?

[chuchumbamayumbe]

Bas me interesuje kako ce se dokazati porijeklo para u slucaju investicije hotela Exlusive u Rajlovcu?!
Mislim, na gudru se ne obracunava PDV, niti se izdaju racuni, jel tako?

[JThomas]

koliko ja znam - to ne bi smjelo tako pisati. ali nema veze što ne piše, svejedno si najeb'o. ako nemaš dokaze za legalno porijeklo imovine, ili bar falširano - ne možeš ni prijaviti porez da te ne skontaju. a ako ne prijaviš i ne platiš porez - spucaju ti gigantsku novčanu kaznu, slijedi naravno krivična prijava i tužilaštvo te preuzima. i onda ćeš odležati najmanje utaju poreza, i ako ti ne nađu ništa drugo. a vani su tužilaštvo i istrage ipak malo efikasniji i nepristraniji nego ovdje. novčana kazna će se naravno prisilno naplatiti, a kad izađeš u većini zemalja slijede razne zabrane obavljanja djelatnosti.

što će reći, ako ne možeš dokazati porijeklo imovine, donji si, a sve po slovu zakona i međunarodnih konvencija.

[KadSeMrtviProbudimo]

Kada ti financijska policija bane uvijek i svugdje si najebao
Imas odluke Njemackog vrhovnog suda da je nemoguce za optuzenog dokazati porijeklo imovine (podji tu od sebe, imas li jos racun za komputer sa kojeg tipkas?) i da je to na tuzilastvu.
Dakle postoji li neki zakon gdje pise da optuzeni mora dokazati porijeklo svoje imovine?

Pa nije isto imati imovinu od 1.000 KM za računar i imovinu od 3-4 mil.KM i više za izgradnju impozantnih i finansijski izdašnih objekata

Naravno da je nemoguće dokazati porijeklo za niske vrijednosti opreme ili sličnih imovina, ali je moguće, a i trebalo bi biti obavezno, dokazati porijeklo od, čak nekoliko stotina hiljada KM do (naročito) nekoliko miliona KM.

Poređenje ovih odnosa i njihovih vrijednosti je smiješno.

[hau jes no]

@madner
moj madner to je stvar karaktera,ja se poklopim ušima u takvoj situaciji,jer niko nije bezgrešan.Kakva imena,crtice ,EU i ostale trice i kučine,reci sada jasno-na kome je da dokazuje legalitet imovine.Tužilaštvo ,ili lopov.

U vecini evropskih drzava: tuzilastvo.

Ako te zanima za Njemacku
http://bundesrecht.juris.de/bgb/__1006.html

Dakle na tuzilastvu je da dokaze da si ti nesto ukrao, ili zaradio nelegalno.

in dubio pro reo je dio evropske konvencije o ljudskim pravima.

Dakle, izvoli navedi drzave EU gdje optuzeni mora dokazati porijeklo imovine.

Italija je jedna od njih. Zbog ovog zakona mafija je sa 500 tona eksploziva digla u zrak sudiju Falconea jer je provalio fol u borbi protiv mafije. Zahvaljujuci ovome zakonu u zadnjih 18 mjeseci su mafiji zaplijenili imovinu u iznosu od 5,3 milijardi eura.

Naravno da Njemacka ne vapi za ovim zakonom kada im je stepen organizovanog kriminala i korupcije podnosljiv sto se ne bi moglo reci za Bosnu i Hercegovinu, zar ne?

[respo]

kakvih ba 500 tona eksploziva znas li sta pricas
dignut je sa 350kg ekspoziva

znas li ti sta je 500 tona

[zonbirile]

@madner
moj madner to je stvar karaktera,ja se poklopim ušima u takvoj situaciji,jer niko nije bezgrešan.Kakva imena,crtice ,EU i ostale trice i kučine,reci sada jasno-na kome je da dokazuje legalitet imovine.Tužilaštvo ,ili lopov.

U vecini evropskih drzava: tuzilastvo.

Ako te zanima za Njemacku
http://bundesrecht.juris.de/bgb/__1006.html

Dakle na tuzilastvu je da dokaze da si ti nesto ukrao, ili zaradio nelegalno.

in dubio pro reo je dio evropske konvencije o ljudskim pravima.

Dakle, izvoli navedi drzave EU gdje optuzeni mora dokazati porijeklo imovine.

--------------------------------------------
poznati si smoritis na forumu,kada ukakaš onda tjeraš mak na konac i tražiš izvore.Naveo sam ti Englesku,Irsku,Italiju iz EU,iz evrope Makedoniju,Srbiju,Hrvatsku,Sloveniju,sa planete SAD.Danas pročitah vic Berluskonija povodom oduzimanja 550 mil e,mafiji da bi na aukciji mogli opet kupiti nekretnine i on reče,parafraziram da mi ne bi postao izvorni tekst,:"Odlično,pa čemo im opet oduzeti".
Sem toga ne zamajavaj raju,hraneći svoj ego,sve zemlje imaju u svom KZ stavku oduzimanja imovine,ali za specificirana djela i taksativno navedeva,pa to sužava prostor,ali i oni hoće da uvedu nove zakone.Sve zemlje oduzimaju imovinu u izrečenoj presudi za org.kriminal,pranje novca,utaju poreza,droga i sl.

[zonbirile]

@madner
jebi ga ono što dostavljaš je na njemačkom,pa sam ja našao slično na bosanskom.Jarane baš ti se ne može vjerovati.Eno sam ti boldirao interesantne navode.

Provodenje medunarodnih standarda u nacionalnim zakonodavstvima zavisi od pravnog
sistema koji postoji u odredenoj državi, pa se razlike izmedu pojedinih država mogu uporediti
po pravnom karakteru oduzimanja, standardima dokaza i obimu oduzimanja. Praksa je
pokazala da je dokazivanje kriminalnog porijekla imovine ucinioca krivicnog djela u mnogim
slucajevima veoma teško ili gotovo nemoguce. Takode, u mnogim evropskim državama
primjetan je trend sniženja standarda dokazivanja (Njemacka, Austrija, Holandija), tako da
veza izmedu krivicnog djela koje je predmet postupka i imovine za koju se može ocijeniti da
je nezakonita može biti slabija, i tužilac nije dužan da dokaže vezu izmedu krivicnog djela
koje se goni i ukupne imovine. U takvim slucajevima, pored prihoda stecenog krivicnim
djelom koje se goni i druga imovina se može oduzeti, cak i ako je pribavljena drugim
krivicnim djelom, a ne onim zbog kojeg se vodi postupak (prošireno oduzimanje).5
Okvirnom odlukom Savjeta Evrope od 24.02.2005. godine o oduzimanju prihoda, sredstava i
imovine vezanih za krivicna djela utvrdena je obaveza za države clanice da donesu potrebne
mjere kojima ce se omoguciti proširena ovlaštenja za oduzimanje. U ovoj okvirnoj odluci
opisane su mogucnosti za prošireno oduzimanje imovine (u cjelini ili djelimicno) koja pripada
osobi osudenoj za krivicno djelo ucinjeno u okviru kriminalne organizacije, krivicno djelo
vezano za nezakonitu trgovinu drogama, falsifikovanje eura, pranje novca, ilegalnu migraciju i
trgovinu ljudima itd.:
kada se sud u potpunosti uvjeri na osnovu prikupljenih cinjenica da imovina potice od
kriminalnih aktivnosti ili od slicnih kriminalnih aktivnosti osudene osobe tokom perioda
koji je prethodio presudi kojom se oglašava krivim za to krivicno djelo, koji sud smatra
razumnim u okolnostima konkretnog predmeta.
kada je utvrdeno da je vrijednost imovine neproporcionalna vrijednosti imovine koju
osudena osoba može imati na osnovu legalnih prihoda, a sud je utvrdio na osnovu
konkretnih cinjenica da je stecena krivicnim aktivnostima te osudene osobe.
Oduzimanje imovinske koristi može se proširiti i na imovinu koju su stekli najbliži srodnici
osobe koja je u postupku i imovina koja je prenesena na pravnu osobu, a da osoba koja je
osumnjicena imala kontrolu nad njom.

[aerosa]

@madner
moj madner to je stvar karaktera,ja se poklopim ušima u takvoj situaciji,jer niko nije bezgrešan.Kakva imena,crtice ,EU i ostale trice i kučine,reci sada jasno-na kome je da dokazuje legalitet imovine.Tužilaštvo ,ili lopov.

U vecini evropskih drzava: tuzilastvo.

Ako te zanima za Njemacku
http://bundesrecht.juris.de/bgb/__1006.html

Dakle na tuzilastvu je da dokaze da si ti nesto ukrao, ili zaradio nelegalno.

in dubio pro reo je dio evropske konvencije o ljudskim pravima.

Dakle, izvoli navedi drzave EU gdje optuzeni mora dokazati porijeklo imovine.

--------------------------------------------
poznati si smoritis na forumu,kada ukakaš onda tjeraš mak na konac i tražiš izvore.Naveo sam ti Englesku,Irsku,Italiju iz EU,iz evrope Makedoniju,Srbiju,Hrvatsku,Sloveniju,sa planete SAD.Danas pročitah vic Berluskonija povodom oduzimanja 550 mil e,mafiji da bi na aukciji mogli opet kupiti nekretnine i on reče,parafraziram da mi ne bi postao izvorni tekst,:"Odlično,pa čemo im opet oduzeti".
Sem toga ne zamajavaj raju,hraneći svoj ego,sve zemlje imaju u svom KZ stavku oduzimanja imovine,ali za specificirana djela i taksativno navedeva,pa to sužava prostor,ali i oni hoće da uvedu nove zakone.Sve zemlje oduzimaju imovinu u izrečenoj presudi za org.kriminal,pranje novca,utaju poreza,droga i sl.

Ma pusti ga bolan, valja gluposti redovno a kad zakaki previše onda se vadi još većim glupostima
Sad bi neko trebao ovde biti pravnik-poliglota pa da njemu iz svih zakona vadi član i stav iz svih europskih zakona pa da onda opet na neku drugu glupost okrene ...
Neka živi u svojoj zabludi, njegov problem, samo od mene molba da ostale ne smara svojim glupostima...

[aerosa]

@madner
jebi ga ono što dostavljaš je na njemačkom,pa sam ja našao slično na bosanskom.Jarane baš ti se ne može vjerovati.Eno sam ti boldirao interesantne navode.

Provodenje medunarodnih standarda u nacionalnim zakonodavstvima zavisi od pravnog
sistema koji postoji u odredenoj državi, pa se razlike izmedu pojedinih država mogu uporediti
po pravnom karakteru oduzimanja, standardima dokaza i obimu oduzimanja. Praksa je
pokazala da je dokazivanje kriminalnog porijekla imovine ucinioca krivicnog djela u mnogim
slucajevima veoma teško ili gotovo nemoguce. Takode, u mnogim evropskim državama
primjetan je trend sniženja standarda dokazivanja (Njemacka, Austrija, Holandija), tako da
veza izmedu krivicnog djela koje je predmet postupka i imovine za koju se može ocijeniti da
je nezakonita može biti slabija, i tužilac nije dužan da dokaže vezu izmedu krivicnog djela
koje se goni i ukupne imovine. U takvim slucajevima, pored prihoda stecenog krivicnim
djelom koje se goni i druga imovina se može oduzeti, cak i ako je pribavljena drugim
krivicnim djelom, a ne onim zbog kojeg se vodi postupak (prošireno oduzimanje).5
Okvirnom odlukom Savjeta Evrope od 24.02.2005. godine o oduzimanju prihoda, sredstava i
imovine vezanih za krivicna djela utvrdena je obaveza za države clanice da donesu potrebne
mjere kojima ce se omoguciti proširena ovlaštenja za oduzimanje. U ovoj okvirnoj odluci
opisane su mogucnosti za prošireno oduzimanje imovine (u cjelini ili djelimicno) koja pripada
osobi osudenoj za krivicno djelo ucinjeno u okviru kriminalne organizacije, krivicno djelo
vezano za nezakonitu trgovinu drogama, falsifikovanje eura, pranje novca, ilegalnu migraciju i
trgovinu ljudima itd.:
kada se sud u potpunosti uvjeri na osnovu prikupljenih cinjenica da imovina potice od
kriminalnih aktivnosti ili od slicnih kriminalnih aktivnosti osudene osobe tokom perioda
koji je prethodio presudi kojom se oglašava krivim za to krivicno djelo, koji sud smatra
razumnim u okolnostima konkretnog predmeta.
kada je utvrdeno da je vrijednost imovine neproporcionalna vrijednosti imovine koju
osudena osoba može imati na osnovu legalnih prihoda, a sud je utvrdio na osnovu
konkretnih cinjenica da je stecena krivicnim aktivnostima te osudene osobe.
Oduzimanje imovinske koristi može se proširiti i na imovinu koju su stekli najbliži srodnici
osobe koja je u postupku i imovina koja je prenesena na pravnu osobu, a da osoba koja je
osumnjicena imala kontrolu nad njom.

[madner]

Zonke kralju sahu, da prvo jednu stvar rascistimo. Nisam ti ja kriv da kad znam da sam u pravu trazim da dokazes svoje laprdanje. To je do tebe, ali mozes to izbjec tako sto ces se prvo informisat.

Ko dokazuje cije je (optuzeni ili tuzilac) je odvojeno od oduzimanja imovine okrivljenog.
Sada se koncentrisi i pokusaj naci zemlje gdje je na optuzenom da dokaze porijeklo svoje imovine. U SAD to nije slucaj. Dok ti ne dokazu krivicu mogu te za muda povuc. Pokazao si da ti, nakon sto te osude mogu uzet imovinu. Samo jos da sam rekao nesto o tome pa da je trebalo dokazati
U prilog tome tvoj tekst:

Praksa je pokazala da je dokazivanje kriminalnog porijekla imovine ucinioca krivicnog djela u mnogim
slucajevima veoma teško ili gotovo nemoguce

Sad sekundu razmislis, pa procitas ponovo i upitas se kako to, ako ti tvrdis da je proces obrnut


@aerosa, imas li nesto dodat osim jakih argumenata tipa: svi to znamo ili u normalnim zemljama je tako.

[zonbirile]

@madner
rekoh da je do karaktera,to što ti radiš,opšte poznato je u Bosni kao hinjaluk.Par rečenica boldirano više i sasvim drugi smisao je.Za SAD se ne provaljuj oni su instruirali zemlje Europe,a služe se time još od Eliota Nesa.Čak su nametnuli i pravila da i mrtav lopov gubi imovinu,oduzima se imovina i transferirana u drugu zemlju,a čuj sada ,da bi zainteresovali zemlje,dijeli se tal od oduzete imovine.Postoje konvencije Bečka,Strazbur,sve inicirane iz SAD,a i Srbija je brifirana od strane američke ambasade i stručnjaka pri donošenju zakona.Hinjaluk ostavi za mahalu i ne skači sa teme na temu.Šta laži smo apsolvirali,sada bi ti kakao o SAD.



Provodenje medunarodnih standarda u nacionalnim zakonodavstvima zavisi od pravnog
sistema koji postoji u odredenoj državi, pa se razlike izmedu pojedinih država mogu uporediti
po pravnom karakteru oduzimanja, standardima dokaza i obimu oduzimanja. Praksa je
pokazala da je dokazivanje kriminalnog porijekla imovine ucinioca krivicnog djela u mnogim
slucajevima veoma teško ili gotovo nemoguce. Takode, u mnogim evropskim državama
primjetan je trend sniženja standarda dokazivanja (Njemacka, Austrija, Holandija), tako da
veza izmedu krivicnog djela koje je predmet postupka i imovine za koju se može ocijeniti da
je nezakonita može biti slabija, i tužilac nije dužan da dokaže vezu izmedu krivicnog djela
koje se goni i ukupne imovine. U takvim slucajevima, pored prihoda stecenog krivicnim
djelom koje se goni i druga imovina se može oduzeti, cak i ako je pribavljena drugim
krivicnim djelom, a ne onim zbog kojeg se vodi postupak (prošireno oduzimanje).5
Potpuno prebacivanje tereta dokazivanja primjenjuje se samo u nekoliko evropskih država
(Italija, Irska, Velika Britanija i Švajcarska) i to: kad se radi o pripadnicima kriminalne
organizacije, kad nije u mogucnosti da dokaže porijeklo imovine izvršilac odredenih krivicnih
djela, prihodi ucinilaca krivicnih djela u vezi sa drogama u posljednjih šest godine.
Okvirnom odlukom Savjeta Evrope od 24.02.2005. godine o oduzimanju prihoda, sredstava i
imovine vezanih za krivicna djela utvrdena je obaveza za države clanice da donesu potrebne
mjere kojima ce se omoguciti proširena ovlaštenja za oduzimanje. U ovoj okvirnoj odluci
opisane su mogucnosti za prošireno oduzimanje imovine (u cjelini ili djelimicno) koja pripada
osobi osudenoj za krivicno djelo ucinjeno u okviru kriminalne organizacije, krivicno djelo
vezano za nezakonitu trgovinu drogama, falsifikovanje eura, pranje novca, ilegalnu migraciju i
trgovinu ljudima itd.:

[ultima_palabra]

Praksa je pokazala da je dokazivanje kriminalnog porijekla imovine ucinioca krivicnog djela u mnogim
slucajevima veoma teško ili gotovo nemoguce

Pa zato što je bilo teško ili nemoguće, donijeli su novu legislativu gdje ne moraju ništa da dokazuju ili moraju manje nego prije:

Takode, u mnogim evropskim državama
primjetan je trend sniženja standarda dokazivanja (Njemacka, Austrija, Holandija), tako da
veza izmedu krivicnog djela koje je predmet postupka i imovine za koju se može ocijeniti da
je nezakonita može biti slabija, i tužilac nije dužan da dokaže vezu izmedu krivicnog djela
koje se goni i ukupne imovine. U takvim slucajevima, pored prihoda stecenog krivicnim
djelom koje se goni i druga imovina se može oduzeti, cak i ako je pribavljena drugim
krivicnim djelom, a ne onim zbog kojeg se vodi postupak (prošireno oduzimanje).5
Potpuno prebacivanje tereta dokazivanja primjenjuje se samo u nekoliko evropskih država
(Italija, Irska, Velika Britanija i Švajcarska) i to: kad se radi o pripadnicima kriminalne
organizacije, kad nije u mogucnosti da dokaže porijeklo imovine izvršilac odredenih krivicnih
djela, prihodi ucinilaca krivicnih djela u vezi sa drogama u posljednjih šest godine.

[HAVANA]

Bas me interesuje kako ce se dokazati porijeklo para u slucaju investicije hotela Exlusive u Rajlovcu?!
Mislim, na gudru se ne obracunava PDV, niti se izdaju racuni, jel tako?

Pitaj madnera on će ti objasniti kako oni nisu krivi i kako nema potrebe da im se išta oduzima jer oni nisu krivi dok im se to ne dokaže.Naravno ,oni ne trebaju ništa dokazivati u vezi sa porijeklom novca kao što je slučaj i svugdje u svijetu Al u qrcu

[zonbirile]

e jedino @madner to ne konta,sada sigurno surfa da onako na hinjaka poveže Kostariku s ovim.