Forum Klix.ba

blue033 wrote:

cyprus wrote:A svašta, po essexovom pisanju reklo bi se da mu neko brani da se izjasni kao Bosanac . Čuj dajte nam opciju

I ja bi se volio nasmijati na essexovo pisanje, ali kako sam bezbroj puta osjetio na svojoj koži da je u Sarajevu skoro nemoguće izjasniti se kao Bosanac, situacija mi je više tragična nego smiješna.
Toliko su mi puta vratili dokument na kojem piše Bosanac da je to već ponižavajuće. Možda je situacija drugačija ako ti ime nije muslimansko, u mom slučaju odmah krenu da križaju i kažu " Je li Bošnjak?" ja kažem nije, onda se već mijenja boja glasa i gledaju te kao da je licno dr. Dabic došao na šalter, nije rijetkost da postaju i drski. Nakon toga mi ne preostaje nego da kažem: "Nisam ništa". Situacija je takva da je Bosanac u svojoj državi NIŠTA. Ovo se dešava dugi niz godina i u raznim institucijama, tako da slobodno mogu reći da je to pravilo u Sarajevu.
Svako ko misli da ovo nije tačno može probati kad mu se ukaže prilika.

Drug mi je rekao da je na faksu upisao Bosanac, a kasnije je na nekom spisku vidio da su mu promjenili u Bošnjak.

Problem je samo izjašnjavanje, a da ne govorimo kada bi nekoga priznali da je Bosanac koji bi problemi nastupili za njega u vidu zapošljavanja izbora i sl. , mogao bi biti izabran u Parlament, ali sva druga mjesta su rezervisana za Bošnjake, Srbe i Hrvate, nešto malo iz reda ostalih a tu bi Bosanac bio u rangu sa Romima.

Ako je tako, onda je to kršenje Ustava i ljudskih prava.

cyprus wrote:

blue033 wrote:

cyprus wrote:A svašta, po essexovom pisanju reklo bi se da mu neko brani da se izjasni kao Bosanac . Čuj dajte nam opciju

I ja bi se volio nasmijati na essexovo pisanje, ali kako sam bezbroj puta osjetio na svojoj koži da je u Sarajevu skoro nemoguće izjasniti se kao Bosanac, situacija mi je više tragična nego smiješna.
Toliko su mi puta vratili dokument na kojem piše Bosanac da je to već ponižavajuće. Možda je situacija drugačija ako ti ime nije muslimansko, u mom slučaju odmah krenu da križaju i kažu " Je li Bošnjak?" ja kažem nije, onda se već mijenja boja glasa i gledaju te kao da je licno dr. Dabic došao na šalter, nije rijetkost da postaju i drski. Nakon toga mi ne preostaje nego da kažem: "Nisam ništa". Situacija je takva da je Bosanac u svojoj državi NIŠTA. Ovo se dešava dugi niz godina i u raznim institucijama, tako da slobodno mogu reći da je to pravilo u Sarajevu.
Svako ko misli da ovo nije tačno može probati kad mu se ukaže prilika.

Drug mi je rekao da je na faksu upisao Bosanac, a kasnije je na nekom spisku vidio da su mu promjenili u Bošnjak.

Problem je samo izjašnjavanje, a da ne govorimo kada bi nekoga priznali da je Bosanac koji bi problemi nastupili za njega u vidu zapošljavanja izbora i sl. , mogao bi biti izabran u Parlament, ali sva druga mjesta su rezervisana za Bošnjake, Srbe i Hrvate, nešto malo iz reda ostalih a tu bi Bosanac bio u rangu sa Romima.

Ako je tako, onda je to kršenje Ustava i ljudskih prava.

ne cyprus, ustav je napravljen tako da krsi ljudska prava, ustav nam je i nametnut kroz nelegalne procedura, hvala bogu pa jos uvijek nije usvojen kroz skupstinu, iako tehnicki jeste sa prvim amandmanom, ali s obzirom na rezultate javne rasprave koja se negativno izjasnila po ovom pitanju a sto nije ispostovano od parlamentaraca i taj na silu usvojeni prvi amandman se zbog krsenja rezultata javne rasprave ponistava...dobra stvar je sto ih je evropa natjerala na one povelje o ljudskim pravima sto je rezultiralo da moraju ispostovati finci/sejdic presudu i kao sto vidis sada je malo zatisje, neznaju kako da prebrode ovu situaciju, a rijesenje je samo jedno, ukidanje konstitutivnosti torasa do cega ce i morati doci na kraju, pa bolje prije...REPUBLIKA JEDNAKIH PRED JEDNAKIMA, nasa jedina buducnost!

essex

znaš tko je ovo izjavio "treba pod hitno ukinuti ovaj nakaradni sustav koji daje prava narodima i uvesti sustav koji daje prava građanima".

osa wrote:essex

znaš tko je ovo izjavio "treba pod hitno ukinuti ovaj nakaradni sustav koji daje prava narodima i uvesti sustav koji daje prava građanima".

Pa ako je mjerilo demokratije ono sto kaze kolijevka demokratije-Evropa, onda bi podsjetio samo na stav Evropske zajednice 1992. godine u pogledu tadasnjeg Ustava Republike Bosne i Hercegovine.

nokia6170 wrote:

osa wrote:essex

znaš tko je ovo izjavio "treba pod hitno ukinuti ovaj nakaradni sustav koji daje prava narodima i uvesti sustav koji daje prava građanima".

Pa ako je mjerilo demokratije ono sto kaze kolijevka demokratije-Evropa, onda bi podsjetio samo na stav Evropske zajednice 1992. godine u pogledu tadasnjeg Ustava Republike Bosne i Hercegovine.

osa:
na sportskoj prognozi i lotu nikada nisam dobio tako da posto neznam nemogu ni pokusati onaj takozvani "educated guess" (u mojim granicama narvno) bas zbog one srece na sportskoj i lotu...kada si vec potegao objasni mi kada i gdje je to receno i naravno, ko?

nokia:
prvo nisam bas siguran da je evropa kolijevka demokratije, to se vazad govorilo za grcku, sto ne cini evropu isto samo zato sto je grcka sastavni dio evrope...1992 sam bio apolitican, nisam uopste pratio ni nasu politiku na balkanu (izuzev svih onih dogadjanja tih godina, to nikoga nije moglo zaobici) tako da me to tvoje podsjecanje ostavlja u mraku kao i kada je receno, 1992...samo znam jedno, da je ustav 1991 amandmanm pretvoren u gradjanski (ocito minimalno potrebno) zbog koga je i svijet (a valjda s time i evropa) priznala R BiH jer je to bio i uslov za priznanje...
ipak, topik je bh identitet, ja sam samo odgovorio na jednu konstataciju koja je izrecena zbog negiranja bosanskog identiteta...mislim da price oko ustava mozemo nastaviti negdje drugo...eto, ja ga poslije dobivenih odgovora necu nastavljati diskusiju tim smjerom...

essex wrote:

nokia6170 wrote:

osa wrote:essex

znaš tko je ovo izjavio "treba pod hitno ukinuti ovaj nakaradni sustav koji daje prava narodima i uvesti sustav koji daje prava građanima".

Pa ako je mjerilo demokratije ono sto kaze kolijevka demokratije-Evropa, onda bi podsjetio samo na stav Evropske zajednice 1992. godine u pogledu tadasnjeg Ustava Republike Bosne i Hercegovine.

osa:
na sportskoj prognozi i lotu nikada nisam dobio tako da posto neznam nemogu ni pokusati onaj takozvani "educated guess" (u mojim granicama narvno) bas zbog one srece na sportskoj i lotu...kada si vec potegao objasni mi kada i gdje je to receno i naravno, ko?

nokia:
prvo nisam bas siguran da je evropa kolijevka demokratije, to se vazad govorilo za grcku, sto ne cini evropu isto samo zato sto je grcka sastavni dio evrope...1992 sam bio apolitican, nisam uopste pratio ni nasu politiku na balkanu (izuzev svih onih dogadjanja tih godina, to nikoga nije moglo zaobici) tako da me to tvoje podsjecanje ostavlja u mraku kao i kada je receno, 1992...samo znam jedno, da je ustav 1991 amandmanm pretvoren u gradjanski (ocito minimalno potrebno) zbog koga je i svijet (a valjda s time i evropa) priznala R BiH jer je to bio i uslov za priznanje...
ipak, topik je bh identitet, ja sam samo odgovorio na jednu konstataciju koja je izrecena zbog negiranja bosanskog identiteta...mislim da price oko ustava mozemo nastaviti negdje drugo...eto, ja ga poslije dobivenih odgovora necu nastavljati diskusiju tim smjerom...

to je izjava vuka draškovića, onog vuka draškovića iz perioda prije ratnih događanja( ako se sjećaš slike kad u mantilu sa dugom kosom predvodi demonstrante, s glogovim kolcem u ruci, krećući se prema kući cvijeća, da ubije vampira), kad je bio za znamo koju opciju rješenja srpskog pitanja u jugoslaviji uopće rješnja funkcioniranja jugoslavije.
taj način rješavanja problema u jednoj višenacionalnoj državi završio je u rijekama krvi, to treba imati na umu svatko onaj tko bi sličan način odlučivanja htio primjeniti u bilo kojoj višenacionalnoj državi ili mora biti dovoljno jak da taj način nametne.

osa wrote: to je izjava vuka draškovića, onog vuka draškovića iz perioda prije ratnih događanja( ako se sjećaš slike kad u mantilu sa dugom kosom predvodi demonstrante, s glogovim kolcem u ruci, krećući se prema kući cvijeća, da ubije vampira), kad je bio za znamo koju opciju rješenja srpskog pitanja u jugoslaviji uopće rješnja funkcioniranja jugoslavije.

oftopik
... neko veče gost komentator na državnoj bh televiziji ...

osa wrote:

essex wrote:

nokia6170 wrote:
Pa ako je mjerilo demokratije ono sto kaze kolijevka demokratije-Evropa, onda bi podsjetio samo na stav Evropske zajednice 1992. godine u pogledu tadasnjeg Ustava Republike Bosne i Hercegovine.

osa:
na sportskoj prognozi i lotu nikada nisam dobio tako da posto neznam nemogu ni pokusati onaj takozvani "educated guess" (u mojim granicama narvno) bas zbog one srece na sportskoj i lotu...kada si vec potegao objasni mi kada i gdje je to receno i naravno, ko?

nokia:
prvo nisam bas siguran da je evropa kolijevka demokratije, to se vazad govorilo za grcku, sto ne cini evropu isto samo zato sto je grcka sastavni dio evrope...1992 sam bio apolitican, nisam uopste pratio ni nasu politiku na balkanu (izuzev svih onih dogadjanja tih godina, to nikoga nije moglo zaobici) tako da me to tvoje podsjecanje ostavlja u mraku kao i kada je receno, 1992...samo znam jedno, da je ustav 1991 amandmanm pretvoren u gradjanski (ocito minimalno potrebno) zbog koga je i svijet (a valjda s time i evropa) priznala R BiH jer je to bio i uslov za priznanje...
ipak, topik je bh identitet, ja sam samo odgovorio na jednu konstataciju koja je izrecena zbog negiranja bosanskog identiteta...mislim da price oko ustava mozemo nastaviti negdje drugo...eto, ja ga poslije dobivenih odgovora necu nastavljati diskusiju tim smjerom...

to je izjava vuka draškovića, onog vuka draškovića iz perioda prije ratnih događanja( ako se sjećaš slike kad u mantilu sa dugom kosom predvodi demonstrante, s glogovim kolcem u ruci, krećući se prema kući cvijeća, da ubije vampira), kad je bio za znamo koju opciju rješenja srpskog pitanja u jugoslaviji uopće rješnja funkcioniranja jugoslavije.
taj način rješavanja problema u jednoj višenacionalnoj državi završio je u rijekama krvi, to treba imati na umu svatko onaj tko bi sličan način odlučivanja htio primjeniti u bilo kojoj višenacionalnoj državi ili mora biti dovoljno jak da taj način nametne.

osa, zaboravljas par stvari...juga je sastavljena od razlicitih naroda koji su kroz tu jugu i zadrzali svoje nacione (vecina, jednom broju je bio negiran, nama bosancima) i nisu se utopili u novonastalu drzavu...u tkvom jednom vjestackom okruzenju (koliko god bi taj period mog zivota bio drag jer nisam patio kao pod "demokratijom" moram priznati da je to "stvorenica" koja bas zbog potenciranja razlicitih naciona nije opstala) traziti gradjansko uredjenje je ocita namjera prevlasti jednog naciona nad ostalima...da su ti narodi zivjeli TISUCLJETNO zajedno i potrebe naciona se izgubile kroz vrijem, stopili jedni s drugima, gradjansko uredjenje je prirodan put...
druga stvar, bas ti nacioni su u bosni i podijelili narod po tim linijama, ali posto taj narod fakticki zivi zajedno TISUCLJETNO samo treba da skonta razloge sto je podjeljen i da se vrati na put bosanskog hiljadugodisnjeg zajednickog zivota gdje vjera nikada nije imala segragacijski faktor (govorim o zeljama bosanaca, ne nametnutim kroz vladanje drugih nad nama)...mislim da u nasem slucaju gradjanski ustroj se razlikuje od draskoviceve zelje za nadvladanjem jer ako imas gradjanske politicke partije a zabranis narodnonacionalne ljudi ce se poceti okupljati oko ideje (demokrata, liberal, republikanac, socijalista) pa ce i ta neka prednost jednih nad drugim nestati, a kod vuka, on je garant htjeo gradjanski ustroj sa nacionalnim partijama, sto je samo po sebi sumnjivo i za uplasit sve koji nisu srbi, sto se i desilo...
mislim, treba malo razmisljati izvan kutije balkana i ne pokusavati uklopiti u potrebe balkana nego sta su nase, bosanskohercegovacke potrebe...

essex wrote:

osa wrote:

essex wrote:
osa:
na sportskoj prognozi i lotu nikada nisam dobio tako da posto neznam nemogu ni pokusati onaj takozvani "educated guess" (u mojim granicama narvno) bas zbog one srece na sportskoj i lotu...kada si vec potegao objasni mi kada i gdje je to receno i naravno, ko?

nokia:
prvo nisam bas siguran da je evropa kolijevka demokratije, to se vazad govorilo za grcku, sto ne cini evropu isto samo zato sto je grcka sastavni dio evrope...1992 sam bio apolitican, nisam uopste pratio ni nasu politiku na balkanu (izuzev svih onih dogadjanja tih godina, to nikoga nije moglo zaobici) tako da me to tvoje podsjecanje ostavlja u mraku kao i kada je receno, 1992...samo znam jedno, da je ustav 1991 amandmanm pretvoren u gradjanski (ocito minimalno potrebno) zbog koga je i svijet (a valjda s time i evropa) priznala R BiH jer je to bio i uslov za priznanje...
ipak, topik je bh identitet, ja sam samo odgovorio na jednu konstataciju koja je izrecena zbog negiranja bosanskog identiteta...mislim da price oko ustava mozemo nastaviti negdje drugo...eto, ja ga poslije dobivenih odgovora necu nastavljati diskusiju tim smjerom...

to je izjava vuka draškovića, onog vuka draškovića iz perioda prije ratnih događanja( ako se sjećaš slike kad u mantilu sa dugom kosom predvodi demonstrante, s glogovim kolcem u ruci, krećući se prema kući cvijeća, da ubije vampira), kad je bio za znamo koju opciju rješenja srpskog pitanja u jugoslaviji uopće rješnja funkcioniranja jugoslavije.
taj način rješavanja problema u jednoj višenacionalnoj državi završio je u rijekama krvi, to treba imati na umu svatko onaj tko bi sličan način odlučivanja htio primjeniti u bilo kojoj višenacionalnoj državi ili mora biti dovoljno jak da taj način nametne.

osa, zaboravljas par stvari...juga je sastavljena od razlicitih naroda koji su kroz tu jugu i zadrzali svoje nacione (vecina, jednom broju je bio negiran, nama bosancima) i nisu se utopili u novonastalu drzavu...u tkvom jednom vjestackom okruzenju (koliko god bi taj period mog zivota bio drag jer nisam patio kao pod "demokratijom" moram priznati da je to "stvorenica" koja bas zbog potenciranja razlicitih naciona nije opstala) traziti gradjansko uredjenje je ocita namjera prevlasti jednog naciona nad ostalima...da su ti narodi zivjeli TISUCLJETNO zajedno i potrebe naciona se izgubile kroz vrijem, stopili jedni s drugima, gradjansko uredjenje je prirodan put...
druga stvar, bas ti nacioni su u bosni i podijelili narod po tim linijama, ali posto taj narod fakticki zivi zajedno TISUCLJETNO samo treba da skonta razloge sto je podjeljen i da se vrati na put bosanskog hiljadugodisnjeg zajednickog zivota gdje vjera nikada nije imala segragacijski faktor (govorim o zeljama bosanaca, ne nametnutim kroz vladanje drugih nad nama)...mislim da u nasem slucaju gradjanski ustroj se razlikuje od draskoviceve zelje za nadvladanjem jer ako imas gradjanske politicke partije a zabranis narodnonacionalne ljudi ce se poceti okupljati oko ideje (demokrata, liberal, republikanac, socijalista) pa ce i ta neka prednost jednih nad drugim nestati, a kod vuka, on je garant htjeo gradjanski ustroj sa nacionalnim partijama, sto je samo po sebi sumnjivo i za uplasit sve koji nisu srbi, sto se i desilo...
mislim, treba malo razmisljati izvan kutije balkana i ne pokusavati uklopiti u potrebe balkana nego sta su nase, bosanskohercegovacke potrebe...

ne zaboravljam, ali ističem da ni drugi to ne zaborave, jer i bih je država sastavljena od različitih naroda, forsiranje stvaranja jedne nadnacije, da je tako nazovem, kao što je pokušano i s jugoslavenima, imalo bi iste reprekusije na političko stanje kao i u jugi, sustav jedan čovjek jedan glas, tzv. građanski neminovno u bih vodi, do onog što su htjeli srbi u jugi, a to je vladavina jednog naroda, a to možeš provoditi i kroz "građanske" stranke, nije problem, možeš ih nazvati kako hoćeš, recimo "radikalna stranka" netko će reći građanska nema u sebi nacionalno ime, drugi će opet reći srpska jer su joj velika većina srbi, uzmi sdp netko će reći građanska a drugi opet bošnjačka.
oprosti ali kako bi ti to zabranio stranke, zato što su im većina članova ljudi jedne nacije, pa , oprosti, ali kako ti misliš graditi državu na zabranama, da li je to građanska država.
nije vuk htio građanski ustroj s nacionalnim partijama, vuk je upravo htio građansku državu, jedan čovjek jedan glas, koju bi uvijek vodili srbi,jednostavno logikom, najviše ih je, a takvu čini mi se žele i oni, uključujući i tebe, koji takvo nešto predlažu za bih, samo ovaj put ne bi vodili srbi, nego bošnjaci ili bosanci ili da stavim znak jednakosti....

osa wrote:

essex wrote:

osa wrote:
to je izjava vuka draškovića, onog vuka draškovića iz perioda prije ratnih događanja( ako se sjećaš slike kad u mantilu sa dugom kosom predvodi demonstrante, s glogovim kolcem u ruci, krećući se prema kući cvijeća, da ubije vampira), kad je bio za znamo koju opciju rješenja srpskog pitanja u jugoslaviji uopće rješnja funkcioniranja jugoslavije.
taj način rješavanja problema u jednoj višenacionalnoj državi završio je u rijekama krvi, to treba imati na umu svatko onaj tko bi sličan način odlučivanja htio primjeniti u bilo kojoj višenacionalnoj državi ili mora biti dovoljno jak da taj način nametne.

osa, zaboravljas par stvari...juga je sastavljena od razlicitih naroda koji su kroz tu jugu i zadrzali svoje nacione (vecina, jednom broju je bio negiran, nama bosancima) i nisu se utopili u novonastalu drzavu...u tkvom jednom vjestackom okruzenju (koliko god bi taj period mog zivota bio drag jer nisam patio kao pod "demokratijom" moram priznati da je to "stvorenica" koja bas zbog potenciranja razlicitih naciona nije opstala) traziti gradjansko uredjenje je ocita namjera prevlasti jednog naciona nad ostalima...da su ti narodi zivjeli TISUCLJETNO zajedno i potrebe naciona se izgubile kroz vrijem, stopili jedni s drugima, gradjansko uredjenje je prirodan put...
druga stvar, bas ti nacioni su u bosni i podijelili narod po tim linijama, ali posto taj narod fakticki zivi zajedno TISUCLJETNO samo treba da skonta razloge sto je podjeljen i da se vrati na put bosanskog hiljadugodisnjeg zajednickog zivota gdje vjera nikada nije imala segragacijski faktor (govorim o zeljama bosanaca, ne nametnutim kroz vladanje drugih nad nama)...mislim da u nasem slucaju gradjanski ustroj se razlikuje od draskoviceve zelje za nadvladanjem jer ako imas gradjanske politicke partije a zabranis narodnonacionalne ljudi ce se poceti okupljati oko ideje (demokrata, liberal, republikanac, socijalista) pa ce i ta neka prednost jednih nad drugim nestati, a kod vuka, on je garant htjeo gradjanski ustroj sa nacionalnim partijama, sto je samo po sebi sumnjivo i za uplasit sve koji nisu srbi, sto se i desilo...
mislim, treba malo razmisljati izvan kutije balkana i ne pokusavati uklopiti u potrebe balkana nego sta su nase, bosanskohercegovacke potrebe...

ne zaboravljam, ali ističem da ni drugi to ne zaborave, jer i bih je država sastavljena od različitih naroda, forsiranje stvaranja jedne nadnacije, da je tako nazovem, kao što je pokušano i s jugoslavenima, imalo bi iste reprekusije na političko stanje kao i u jugi, sustav jedan čovjek jedan glas, tzv. građanski neminovno u bih vodi, do onog što su htjeli srbi u jugi, a to je vladavina jednog naroda, a to možeš provoditi i kroz "građanske" stranke, nije problem, možeš ih nazvati kako hoćeš, recimo "radikalna stranka" netko će reći građanska nema u sebi nacionalno ime, drugi će opet reći srpska jer su joj velika većina srbi, uzmi sdp netko će reći građanska a drugi opet bošnjačka.
oprosti ali kako bi ti to zabranio stranke, zato što su im većina članova ljudi jedne nacije, pa , oprosti, ali kako ti misliš graditi državu na zabranama, da li je to građanska država.
nije vuk htio građanski ustroj s nacionalnim partijama, vuk je upravo htio građansku državu, jedan čovjek jedan glas, koju bi uvijek vodili srbi,jednostavno logikom, najviše ih je, a takvu čini mi se žele i oni, uključujući i tebe, koji takvo nešto predlažu za bih, samo ovaj put ne bi vodili srbi, nego bošnjaci ili bosanci ili da stavim znak jednakosti....

zar nismo rascisitili da bosanstvo nema veze sa "jugoslavenstvom" (i kao takve nije nadnacija) i da si se i ti slozio, cak i pozeli sve najbolje...zar se nismo slozili JEDNAKI PRED JEDNAKIMA?
o strankama, nije rijec o imenu, rijec je o programu...kada napravis dobar program i statut stranke nemoze ti se desiti da te neko zajase jer se u strankama bori za ravnopravnost i zastupljenost a ne strankama kroz politiku drzave...to je kljuc svega...
vidis, nebih zabrani stranke, lose si protumacio, zabranio bi stranke SA NARODNONACION predznacima...svaka etnicka grupa R BiH bi kroz drzavni sistem imala pravo na svoju zastitu i da se njen glas cuje, a ne kao danas da sa tim svojim glasovima kroz politicke partije dovode politiku drzave do nemogucnoscu upravljanja i rada politickih sistema...
za vuka, nisam siguran da se zalagao za ovako nesto pa je za pretpostaviti da nije ni pomisljao da dira u "organizovanje" naroda po svojim linijama, sto bi samo negiralo taj poredak koji je zagovarao...

essex wrote:

osa wrote:

essex wrote:
osa, zaboravljas par stvari...juga je sastavljena od razlicitih naroda koji su kroz tu jugu i zadrzali svoje nacione (vecina, jednom broju je bio negiran, nama bosancima) i nisu se utopili u novonastalu drzavu...u tkvom jednom vjestackom okruzenju (koliko god bi taj period mog zivota bio drag jer nisam patio kao pod "demokratijom" moram priznati da je to "stvorenica" koja bas zbog potenciranja razlicitih naciona nije opstala) traziti gradjansko uredjenje je ocita namjera prevlasti jednog naciona nad ostalima...da su ti narodi zivjeli TISUCLJETNO zajedno i potrebe naciona se izgubile kroz vrijem, stopili jedni s drugima, gradjansko uredjenje je prirodan put...
druga stvar, bas ti nacioni su u bosni i podijelili narod po tim linijama, ali posto taj narod fakticki zivi zajedno TISUCLJETNO samo treba da skonta razloge sto je podjeljen i da se vrati na put bosanskog hiljadugodisnjeg zajednickog zivota gdje vjera nikada nije imala segragacijski faktor (govorim o zeljama bosanaca, ne nametnutim kroz vladanje drugih nad nama)...mislim da u nasem slucaju gradjanski ustroj se razlikuje od draskoviceve zelje za nadvladanjem jer ako imas gradjanske politicke partije a zabranis narodnonacionalne ljudi ce se poceti okupljati oko ideje (demokrata, liberal, republikanac, socijalista) pa ce i ta neka prednost jednih nad drugim nestati, a kod vuka, on je garant htjeo gradjanski ustroj sa nacionalnim partijama, sto je samo po sebi sumnjivo i za uplasit sve koji nisu srbi, sto se i desilo...
mislim, treba malo razmisljati izvan kutije balkana i ne pokusavati uklopiti u potrebe balkana nego sta su nase, bosanskohercegovacke potrebe...

ne zaboravljam, ali ističem da ni drugi to ne zaborave, jer i bih je država sastavljena od različitih naroda, forsiranje stvaranja jedne nadnacije, da je tako nazovem, kao što je pokušano i s jugoslavenima, imalo bi iste reprekusije na političko stanje kao i u jugi, sustav jedan čovjek jedan glas, tzv. građanski neminovno u bih vodi, do onog što su htjeli srbi u jugi, a to je vladavina jednog naroda, a to možeš provoditi i kroz "građanske" stranke, nije problem, možeš ih nazvati kako hoćeš, recimo "radikalna stranka" netko će reći građanska nema u sebi nacionalno ime, drugi će opet reći srpska jer su joj velika većina srbi, uzmi sdp netko će reći građanska a drugi opet bošnjačka.
oprosti ali kako bi ti to zabranio stranke, zato što su im većina članova ljudi jedne nacije, pa , oprosti, ali kako ti misliš graditi državu na zabranama, da li je to građanska država.
nije vuk htio građanski ustroj s nacionalnim partijama, vuk je upravo htio građansku državu, jedan čovjek jedan glas, koju bi uvijek vodili srbi,jednostavno logikom, najviše ih je, a takvu čini mi se žele i oni, uključujući i tebe, koji takvo nešto predlažu za bih, samo ovaj put ne bi vodili srbi, nego bošnjaci ili bosanci ili da stavim znak jednakosti....

zar nismo rascisitili da bosanstvo nema veze sa "jugoslavenstvom" (i kao takve nije nadnacija) i da si se i ti slozio, cak i pozeli sve najbolje...zar se nismo slozili JEDNAKI PRED JEDNAKIMA?
o strankama, nije rijec o imenu, rijec je o programu...kada napravis dobar program i statut stranke nemoze ti se desiti da te neko zajase jer se u strankama bori za ravnopravnost i zastupljenost a ne strankama kroz politiku drzave...to je kljuc svega...
vidis, nebih zabrani stranke, lose si protumacio, zabranio bi stranke SA NARODNONACION predznacima...svaka etnicka grupa R BiH bi kroz drzavni sistem imala pravo na svoju zastitu i da se njen glas cuje, a ne kao danas da sa tim svojim glasovima kroz politicke partije dovode politiku drzave do nemogucnoscu upravljanja i rada politickih sistema...
za vuka, nisam siguran da se zalagao za ovako nesto pa je za pretpostaviti da nije ni pomisljao da dira u "organizovanje" naroda po svojim linijama, sto bi samo negiralo taj poredak koji je zagovarao...

oprosti, ali ja ne znam s kim si ti to rasčistio, to je isto, pokušaj stvaranja jedna nacije i jednoj višenacionalnoj državi, ja rekoh da je za mene to legitimno i poželjeh ti sreću u tome, ali ne napisah da je to dobro i da to odobravam, ja sam mislio da si ti ozbiljan sugovornik, priča o strankama i i njihovim programima ili nazivima stranaka, to ti je essex ona "nije šija nego vrat", znaš li ti i jedan narod na balkanu u čiji bi se demokratski kapacitet pouzdao i dao mu u ruke sudbinu svog naroda, vidiš vuk je razmišljao kao i mnogi srbi prije njega, nisu njima bile potrebne nacionalne stranke, kad bi i u građanskima bili većina.

osa wrote:

essex wrote:

osa wrote: ne zaboravljam, ali ističem da ni drugi to ne zaborave, jer i bih je država sastavljena od različitih naroda, forsiranje stvaranja jedne nadnacije, da je tako nazovem, kao što je pokušano i s jugoslavenima, imalo bi iste reprekusije na političko stanje kao i u jugi, sustav jedan čovjek jedan glas, tzv. građanski neminovno u bih vodi, do onog što su htjeli srbi u jugi, a to je vladavina jednog naroda, a to možeš provoditi i kroz "građanske" stranke, nije problem, možeš ih nazvati kako hoćeš, recimo "radikalna stranka" netko će reći građanska nema u sebi nacionalno ime, drugi će opet reći srpska jer su joj velika većina srbi, uzmi sdp netko će reći građanska a drugi opet bošnjačka.
oprosti ali kako bi ti to zabranio stranke, zato što su im većina članova ljudi jedne nacije, pa , oprosti, ali kako ti misliš graditi državu na zabranama, da li je to građanska država.
nije vuk htio građanski ustroj s nacionalnim partijama, vuk je upravo htio građansku državu, jedan čovjek jedan glas, koju bi uvijek vodili srbi,jednostavno logikom, najviše ih je, a takvu čini mi se žele i oni, uključujući i tebe, koji takvo nešto predlažu za bih, samo ovaj put ne bi vodili srbi, nego bošnjaci ili bosanci ili da stavim znak jednakosti....

zar nismo rascisitili da bosanstvo nema veze sa "jugoslavenstvom" (i kao takve nije nadnacija) i da si se i ti slozio, cak i pozeli sve najbolje...zar se nismo slozili JEDNAKI PRED JEDNAKIMA?
o strankama, nije rijec o imenu, rijec je o programu...kada napravis dobar program i statut stranke nemoze ti se desiti da te neko zajase jer se u strankama bori za ravnopravnost i zastupljenost a ne strankama kroz politiku drzave...to je kljuc svega...
vidis, nebih zabrani stranke, lose si protumacio, zabranio bi stranke SA NARODNONACION predznacima...svaka etnicka grupa R BiH bi kroz drzavni sistem imala pravo na svoju zastitu i da se njen glas cuje, a ne kao danas da sa tim svojim glasovima kroz politicke partije dovode politiku drzave do nemogucnoscu upravljanja i rada politickih sistema...
za vuka, nisam siguran da se zalagao za ovako nesto pa je za pretpostaviti da nije ni pomisljao da dira u "organizovanje" naroda po svojim linijama, sto bi samo negiralo taj poredak koji je zagovarao...

oprosti, ali ja ne znam s kim si ti to rasčistio, to je isto, pokušaj stvaranja jedna nacije i jednoj višenacionalnoj državi, ja rekoh da je za mene to legitimno i poželjeh ti sreću u tome, ali ne napisah da je to dobro i da to odobravam, ja sam mislio da si ti ozbiljan sugovornik, priča o strankama i i njihovim programima ili nazivima stranaka, to ti je essex ona "nije šija nego vrat", znaš li ti i jedan narod na balkanu u čiji bi se demokratski kapacitet pouzdao i dao mu u ruke sudbinu svog naroda, vidiš vuk je razmišljao kao i mnogi srbi prije njega, nisu njima bile potrebne nacionalne stranke, kad bi i u građanskima bili većina.

pa osa, to je upravo ono pogresno razmisljanje sto ti navedoh, treba razmisljati izvan kutije potreba balkana i fokusirati se na bosanskohercegovacke potrebe...a zaboravljas da svaki od tih etnija (naroda) ima u svakoj od politickih stranaka (liberali, demokrate, republikanci, socijalisti) svoje predstavnike, pa zar nedaju kolektivno svim tim strankama sudbinu u svoje ruke, kompletno sve etnije (narodi)?
za bosanstvo, vec sam ti rekao i ti si se slozio...JEDNAKOST ZA SVIJU, ista ravan za sve, bosanstvu ne smetaju ni bosnjaci ni hrvati ni srbi i nije cilj bosanstva da postane nacija (nacija je bosanskohercegovacka, zar i to nismo rascistili?)...
i zasto ce ti ono "ja mislio ti ozbilja sagovornik", jeli ti to mislis da se ja ovde zahebavam sa tobom i ostalima? nemoj ba osa...

essex wrote:

osa wrote:

essex wrote:
zar nismo rascisitili da bosanstvo nema veze sa "jugoslavenstvom" (i kao takve nije nadnacija) i da si se i ti slozio, cak i pozeli sve najbolje...zar se nismo slozili JEDNAKI PRED JEDNAKIMA?
o strankama, nije rijec o imenu, rijec je o programu...kada napravis dobar program i statut stranke nemoze ti se desiti da te neko zajase jer se u strankama bori za ravnopravnost i zastupljenost a ne strankama kroz politiku drzave...to je kljuc svega...
vidis, nebih zabrani stranke, lose si protumacio, zabranio bi stranke SA NARODNONACION predznacima...svaka etnicka grupa R BiH bi kroz drzavni sistem imala pravo na svoju zastitu i da se njen glas cuje, a ne kao danas da sa tim svojim glasovima kroz politicke partije dovode politiku drzave do nemogucnoscu upravljanja i rada politickih sistema...
za vuka, nisam siguran da se zalagao za ovako nesto pa je za pretpostaviti da nije ni pomisljao da dira u "organizovanje" naroda po svojim linijama, sto bi samo negiralo taj poredak koji je zagovarao...

oprosti, ali ja ne znam s kim si ti to rasčistio, to je isto, pokušaj stvaranja jedna nacije i jednoj višenacionalnoj državi, ja rekoh da je za mene to legitimno i poželjeh ti sreću u tome, ali ne napisah da je to dobro i da to odobravam, ja sam mislio da si ti ozbiljan sugovornik, priča o strankama i i njihovim programima ili nazivima stranaka, to ti je essex ona "nije šija nego vrat", znaš li ti i jedan narod na balkanu u čiji bi se demokratski kapacitet pouzdao i dao mu u ruke sudbinu svog naroda, vidiš vuk je razmišljao kao i mnogi srbi prije njega, nisu njima bile potrebne nacionalne stranke, kad bi i u građanskima bili većina.

pa osa, to je upravo ono pogresno razmisljanje sto ti navedoh, treba razmisljati izvan kutije potreba balkana i fokusirati se na bosanskohercegovacke potrebe...a zaboravljas da svaki od tih etnija (naroda) ima u svakoj od politickih stranaka (liberali, demokrate, republikanci, socijalisti) svoje predstavnike, pa zar nedaju kolektivno svim tim strankama sudbinu u svoje ruke, kompletno sve etnije (narodi)?
za bosanstvo, vec sam ti rekao i ti si se slozio...JEDNAKOST ZA SVIJU, ista ravan za sve, bosanstvu ne smetaju ni bosnjaci ni hrvati ni srbi i nije cilj bosanstva da postane nacija (nacija je bosanskohercegovacka, zar i to nismo rascistili?)...
i zasto ce ti ono "ja mislio ti ozbilja sagovornik", jeli ti to mislis da se ja ovde zahebavam sa tobom i ostalima? nemoj ba osa...

essex, nikad neće biti isto za sve, a za jednakost ti ne treba bosanstvo (to se regulira zakonima), kao što ni jugoslovenstvo to nije garantiralo a iz iskustva znamo da ništa od jednakosti nije bilo, a "pametni se uče na primjerima drugih, budale na svojima", što se tiče neozbiljnosti, hajde ti reci tko ozbiljan sudbinu naroda poistovjećuje s programima političkih stranaka, nego ne odgovori mi, znaš li ijedan narod iz ovih krajeva u čije bi ruke stavio sudbinu svog naroda, bosanskog...

Meni je sasvim svejedno koji identitet imaju drugi.
Da se tacno izrazim bh srbima (tj. bh vlasima ) i bh hravtima (tj. bh katolicima) je podmetnuto sa su srbi i hravti zbog vjeroispovjesti.
Ako vi identikujete vas identitet i svoje predke sa vjeroispovjesti, molim lijepo vas problem.
Ja se identifikujem sa mojim precima koji su uvijek bili tu od Kulina Bana do danas.
Tu sve pocinje i sve zavrsava.
BOSANAC FOR EVER.

stari grad Visegrad wrote:Meni je sasvim svejedno koji identitet imaju drugi.
Da se tacno izrazim bh srbima (tj. bh vlasima ) i bh hravtima (tj. bh katolicima) je podmetnuto sa su srbi i hravti zbog vjeroispovjesti.
Ako vi identikujete vas identitet i svoje predke sa vjeroispovjesti, molim lijepo vas problem.
Ja se identifikujem sa mojim precima koji su uvijek bili tu od Kulina Bana do danas.
Tu sve pocinje i sve zavrsava.
BOSANAC FOR EVER.

Kraj stare i početak nove historije Bosne i bosanskog naroda!

Možda će neko pametan smoći snage i vremena da sa nekih srpsko-hrvatsko-bosanskih foruma u skoroj budućnosti sroči nekoliko "pametnih" bvukvara za početnike u političkim nadmetanjima. Ovdje, naime, pratim jedan stereotip srpskih i hrvatskih "historičara", koji rezultate prošlih diktatura i podjelu jugoslavenskog prostora smatraju završenim činom. Smiješni su argumenti i srpstva i hrvatstva, kada je u pitanju "nacionalni posjed" ili geopolitikum. Sve u svemu, njihova "tapija" se svodi na kraju samo i jedino na permanentno odricanje prava svima onima koji po neiskrivljenoj historiji imaju jednaka, da ne kažem, možda i veča prava na prostor od bilo kojih i kakvih velesrba i velehrvata!
Uzgred, sa "osama" ne vrijedi raspravljati o ljudskim pravima, jer za takve su prava čovjeka poistovijećena sa pravima dominacije klera nad svojim neupućenim stadom (ovaca). Pri tome se zaboravlja da se u Bosni sve manje rađaju "ovce", a sve više "ljudi", uz to još i Bosanci.....Ovcama je oduvijek trebao ćobanin koji odabere ovna predvodnika, dok je ljudima dabas potreban upravitelj s kojim narod može i smije da javno razgovara, raspravlja, pita, traži, zahtijeva....

stari grad Visegrad wrote:Meni je sasvim svejedno koji identitet imaju drugi.
Da se tacno izrazim bh srbima (tj. bh vlasima ) i bh hravtima (tj. bh katolicima) je podmetnuto sa su srbi i hravti zbog vjeroispovjesti.
Ako vi identikujete vas identitet i svoje predke sa vjeroispovjesti, molim lijepo vas problem.
Ja se identifikujem sa mojim precima koji su uvijek bili tu od Kulina Bana do danas.
Tu sve pocinje i sve zavrsava.
BOSANAC FOR EVER.

Lijepo.
A vidi kako zvuči kada se obrne.

Da se tačno izrazim BH bošnjacima (tj. bh muslimanima) je podmetnuto da su bošnjaci zbog vjeroispovjesti.
Ako vi identificirate vaš identitet i svoje pretke sa vjeroispovjesti, molim lijepo vaš problem.
Ja se identficiram s mojim precima koji su bili tu od Kulina Bana do danas.
Tu sve počinje i sve završava.
CROATIAN FOR EVER

Čudno, ima logike kao i ova tvoja tvrdnja. U stvari ne samo logike, ima i istine.

Hypo-Alpe-Adria wrote: Lijepo.
A vidi kako zvuči kada se obrne.

Da se tačno izrazim BH bošnjacima (tj. bh muslimanima) je podmetnuto da su bošnjaci zbog vjeroispovjesti.
Ako vi identificirate vaš identitet i svoje pretke sa vjeroispovjesti, molim lijepo vaš problem.
Ja se identficiram s mojim precima koji su bili tu od Kulina Bana do danas.
Tu sve počinje i sve završava.
CROATIAN FOR EVER
Čudno, ima logike kao i ova tvoja tvrdnja. U stvari ne samo logike, ima i istine.

Hypo moj, čudno, ali to uopšte nema logike, jer Kulin ban i "Croatian forever" nikako ne ide zajedno. Kulin je imao najvjerovatnije slavonskog porijekla, ali je bio vladar Bosne, a ne Slavonije ili Croatice.

Evo prijevoda Povelje sa starobosanskog na savremeni jezik:
„U ime Oca i Sina i Svetog duha, ja, ban bosanski Kulin, obećavam Tebi, kneže Krvašu, i svim građanima Dubrovčanima pravim vam prijateljem biti od sada i dovijeka. I pravicu držati sa vama i pravo povjerenje, dokle budem živ. Svi Dubrovčani koji hode kuda ja vladam trgujući, gdje god se žele kretati, gdje god koji hoće, s pravim povjerenjem i pravim srcem, bez ikakve zlobe, a šta mi ko da svojom voljom kao poklon. Neće im biti od mojih časnika sile, i dokle u mene budu, davat ću im pomoć kao i sebi, koliko se može, bez ikakve zle primisli. Neka mi Bog pomogne i svo Sveto Evanđelje.“

Prema profesoru Dubravku Lovrenoviću, "Povelja ukazuje i na dobru organizovanost i uređenost zemlje u tom momentu jer se iz nje vidi da Bosna ima svog vladara, državnu teritoriju, da vladar raspolaže svojom kancelarijom. Lovrenović ukazuje i na drugi kontekst u koji se u moderno doba stavlja ovaj značajani istorijski dokument: „Drugi konktekst, nažalost, nije ovako optimističan kao ovaj prvi. Drugi kontekst je kontekst u kojemu mi živimo, koji je obilježen pravom invazijom nestručnjaka na bosansko srednjevjekovlje i procesom politizacije bosanskoga srednjevjekovlja koje se na vrlo grube i zanosti neprimjerene načine nastoji politizirati i na taj način sadržaje bosanskoga srednjevjekovlja upumpati u naš suvremeni politički život.“ [1]

[1] Povelja Kulin bana temeljni dokaz postojanja Bosne, Radio Slobodna Evropa, 28.08.2009.

bosanac se obraća dubrovčanu, da li su to regionalizmi, tj. bosanac i dubrovčan dvije regije istog naroda ili su to narodi, tj. narod bosanski i narod dubrovački...

osa wrote:bosanac se obraća dubrovčanu, da li su to regionalizmi, tj. bosanac i dubrovčan dvije regije istog naroda ili su to narodi, tj. narod bosanski i narod dubrovački...

Osa, postavljaš pitanje na način o kojem prof. Lovrenović, tj. politiziraš bosansko srednjovjekovlje u kontekstu savremenog političkog života.
U Srednjem vijeku nije bilo istog pogleda na pojam naroda i nacije, kao što to imamo danas, a koje je nastalo tek sredinom 19. stoljeća tokom nacionalnih revolucija od 1858. godine.

Ali, u srednjovjekovnoj Bosni su u velikoj mjeri živjeli Bosanci (starobosanski: Bošnjani) katoličke, bosanskocrkvene i pravoslavne vjere. Pojam bh. Hrvata i bh. Srba u Bosni i Hercegovini se pojavljuje uglavnom u zadnjih 30-ak godina 19. stoljeća, nakon nacionalnog preporoda u nezavisnoj Srbiji, odnosno u habsburškoj Hrvatskoj koji pokušavaju (i uspijevaju) privoliti braću po religiji da uzmu isto ime naroda.
Današnji bh. Hrvati nisu Hrvati koji su se naselili u Bosni, nego je to dio autohtonog bosanskog narodnog tkiva. Anto iz Kreševa je po mnogo tome bliži Dini iz Konjica nego Stipi iz Rijeke.
Nažalost, izgleda samo kod nas jedan narod može imati jednu religiju, a tome su doprinijeli gore navedeni narodno-kolonizatorski (uspješni) pokušaji srbijanskih i hrvatskih nacionalnih pokreta krajem 19. st., a posljedice podjele bosanskog narodnog korpusa osjećamo, nažalost, itekako i danas. Od nekada ponosnog bosanskog čovjeka, spali smo na razjedinjenu masu koju su uspjeli posvaditi kao da smo najljući neprijatelji. Malo gdje drugdje je taktika "zavadi, pa vladaj" uspjela bolje nego kod nas ovdje u srcu krvavog, a tako lijepog, Balkana.
Živio.

derion wrote:

osa wrote:bosanac se obraća dubrovčanu, da li su to regionalizmi, tj. bosanac i dubrovčan dvije regije istog naroda ili su to narodi, tj. narod bosanski i narod dubrovački...

Osa, postavljaš pitanje na način o kojem prof. Lovrenović, tj. politiziraš bosansko srednjovjekovlje u kontekstu savremenog političkog života.
U Srednjem vijeku nije bilo istog pogleda na pojam naroda i nacije, kao što to imamo danas, a koje je nastalo tek sredinom 19. stoljeća tokom nacionalnih revolucija od 1858. godine.

Ali, u srednjovjekovnoj Bosni su u velikoj mjeri živjeli Bosanci (starobosanski: Bošnjani) katoličke, bosanskocrkvene i pravoslavne vjere. Pojam bh. Hrvata i bh. Srba u Bosni i Hercegovini se pojavljuje uglavnom u zadnjih 30-ak godina 19. stoljeća, nakon nacionalnog preporoda u nezavisnoj Srbiji, odnosno u habsburškoj Hrvatskoj koji pokušavaju (i uspijevaju) privoliti braću po religiji da uzmu isto ime naroda.
Današnji bh. Hrvati nisu Hrvati koji su se naselili u Bosni, nego je to dio autohtonog bosanskog narodnog tkiva. Anto iz Kreševa je po mnogo tome bliži Dini iz Konjica nego Stipi iz Rijeke.
Nažalost, izgleda samo kod nas jedan narod može imati jednu religiju, a tome su doprinijeli gore navedeni narodno-kolonizatorski (uspješni) pokušaji srbijanskih i hrvatskih nacionalnih pokreta krajem 19. st., a posljedice podjele bosanskog narodnog korpusa osjećamo, nažalost, itekako i danas. Od nekada ponosnog bosanskog čovjeka, spali smo na razjedinjenu masu koju su uspjeli posvaditi kao da smo najljući neprijatelji. Malo gdje drugdje je taktika "zavadi, pa vladaj" uspjela bolje nego kod nas ovdje u srcu krvavog, a tako lijepog, Balkana.
Živio.

da se pitanje nacija danas i u srednjem vijeku različito tumačilo si u pravu, ali da se jedan narod naselio u vrgorac a drugi u vitinu hajde priznaj sam, ima li to logike, uvijek sam se pitao kako su pripadnici hrvatske nacionalne manjine u slovačkoj, a koji po njihovim predanjima potječu iz krajeva uz vrbas i unu, sačuvali hrvatsko ime kad su to kako kažeš u stvari bosanci....

Osa, naravno da narodi nisu nikakva statična biljka i da je itekako bilo migracija i mješanja i šta ja znam već čega. Ali kako objasniti činjenicu da se vrlo malo ljudi u Bosni do nekih 1860-tih izjašnjavalo kao Hrvati ili Srbi u BiH? Do tog dolazi tek nakon nacionalnih pokreta u Srbiji i Hrvatskoj.

Iako ne znači nikakvu ultimativnu istinu, ali i sam Ilija Garašanin u svojim Načertanijama iz 1844. naziva sve stanovnike ove zemlje Bošnjacima (muhamedanske, katoličke i pravoslavne vjere). To bi se u današnjem govoru zasigurno moglo prevesti kao "Bosanci".

Baš zbog ovih činjenica, mislim da je užasno pogrešno što su bh. muslimani uzeli "patent" na ime Bošnjaka, koje jednako pripada svim drugim bh. narodima (u današnjem kontekstu). Time su svakako doprinijeli dodatnom razjedinjavanju bh. narodnog korpusa (kako god ga nazvali).

derion wrote:Osa, naravno da narodi nisu nikakva statična biljka i da je itekako bilo migracija i mješanja i šta ja znam već čega. Ali kako objasniti činjenicu da se vrlo malo ljudi u Bosni do nekih 1860-tih izjašnjavalo kao Hrvati ili Srbi u BiH? Do tog dolazi tek nakon nacionalnih pokreta u Srbiji i Hrvatskoj.

jednostavno, i sam si rekao nešto o formiranju modernih nacija, misliš li da su se svi današnji nijemci izjašnjavali nijemcima, i da recimo austrijanci i nizozemci nisu u principu isti narod s današnjim nijemcima, uzmi nastanak italije iz stotina raznih kraljevina, kneževina, papinskih posjeda, tko se to uopće u to vrijeme u bih ikako nacionalno izjašnjavao, pogotovo većina neukog puka, ali nacionalni preporodi učiniše svoje.....

osa wrote:

derion wrote:Osa, naravno da narodi nisu nikakva statična biljka i da je itekako bilo migracija i mješanja i šta ja znam već čega. Ali kako objasniti činjenicu da se vrlo malo ljudi u Bosni do nekih 1860-tih izjašnjavalo kao Hrvati ili Srbi u BiH? Do tog dolazi tek nakon nacionalnih pokreta u Srbiji i Hrvatskoj.

jednostavno, i sam si rekao nešto o formiranju modernih nacija, misliš li da su se svi današnji nijemci izjašnjavali nijemcima, i da recimo austrijanci i nizozemci nisu u principu isti narod s današnjim nijemcima, uzmi nastanak italije iz stotina raznih kraljevina, kneževina, papinskih posjeda, tko se to uopće u to vrijeme u bih ikako nacionalno izjašnjavao, pogotovo većina neukog puka, ali nacionalni preporodi učiniše svoje.....

Upravo tako, slažem se, ali kako to kada se priča o Bosni, onda se uvijek opovrgava nekakva bosanska nacija, dok se bez razmišljanja govori o srpskom Nemanjiću ili hrvatskom Tomislavu?! Samo u slučaju Bosne se radi o nekakvoj regionalnoj odrednici, kao da se radi o Zagorju ili Šumadiji (ne zamjerite!), a ne o jednom političkom, državnom i historijskom faktoru koji se ne može pobiti.

essex

osa, zaboravljas par stvari...juga je sastavljena od razlicitih naroda koji su kroz tu jugu i zadrzali svoje nacione (vecina, jednom broju je bio negiran, nama bosancima) i nisu se utopili u novonastalu drzavu...u tkvom jednom vjestackom okruzenju (koliko god bi taj period mog zivota bio drag jer nisam patio kao pod "demokratijom" moram priznati da je to "stvorenica" koja bas zbog potenciranja razlicitih naciona nije opstala) traziti gradjansko uredjenje je ocita namjera prevlasti jednog naciona nad ostalima...da su ti narodi zivjeli TISUCLJETNO zajedno i potrebe naciona se izgubile kroz vrijem, stopili jedni s drugima, gradjansko uredjenje je prirodan put...
druga stvar, bas ti nacioni su u bosni i podijelili narod po tim linijama, ali posto taj narod fakticki zivi zajedno TISUCLJETNO samo treba da skonta razloge sto je podjeljen i da se vrati na put bosanskog hiljadugodisnjeg zajednickog zivota gdje vjera nikada nije imala segragacijski faktor (govorim o zeljama bosanaca, ne nametnutim kroz vladanje drugih nad nama)...mislim da u nasem slucaju gradjanski ustroj se razlikuje od draskoviceve zelje za nadvladanjem jer ako imas gradjanske politicke partije a zabranis narodnonacionalne ljudi ce se poceti okupljati oko ideje (demokrata, liberal, republikanac, socijalista) pa ce i ta neka prednost jednih nad drugim nestati, a kod vuka, on je garant htjeo gradjanski ustroj sa nacionalnim partijama, sto je samo po sebi sumnjivo i za uplasit sve koji nisu srbi, sto se i desilo...
mislim, treba malo razmisljati izvan kutije balkana i ne pokusavati uklopiti u potrebe balkana nego sta su nase, bosanskohercegovacke potrebe...

Sustinski receno ovo sto kazes je korektno, tj. srce ti je na pravom mjestu. Samo varas se kada kazes da vjera u BiH nikada nije imala segregacijski faktor. Istina, i u Srednjem vijeku su postojale tri konfesije na "bosanskom tlu" (pravoslavlje dolazi maltene krajem 14. vijeka zahvaljujuci pripojavanju dijelova danasnje Hercegovine i Pordinja bosanskoj banovini) i tada medju narodom nije bilo neprijateljstva vjere radi - drugo je opet protjerivanje pripadnika Crkve bosanske od strane Tomasa II. Kotromanica (cetrdesete godine 15. stoljeca) koje je bilo vise vanjskopoliticke prirode (kao ustupak Papi uz ocekivanje pomoci protiv Osmanlija) i nije ulazilo u ovu sferu kolektivnog neprijateljstva medju vjerama kao sto je to danas slucaj u Bosnu.

Ali, dolazak Osmanlija i pocetak procesa sirenja Islama u Bosni koji je zacet krajem 15. a dovrsen u sredinom 17. vijeka, je podijelio ljude razlicitih vjeroispovjesti i socijalno (serijatski sistem: razlicita prava za muslimane i nemuslimane) i ekonomski (visina poreza je zavisila od toga da li si pripadao krscanskom, jevrejskom ili muslimanskom miljeu..a vlaski stocari su pak placali takozvanu filuriju - opet zasebno oporezivanje) tako da vremenom dolazi do izrazavanja predrasuda i neprijateljstava koje u vremenima kriza kulminira u otvorena neprijateljstva..npr. tokom Prvog srpskog ustanka u Srbiji ili slicnih dogadjaja.

Tako da ipak ne mozemo govoriti o "tisucljetnom bratstvu i jedinstvu bosanskih konfesija i vjera".