Ko ima dokaz da Bog ne postoji

[Ateista]

Haj procitaj svoj post jos jednom pa ces shvatiti sta si napisao, a ako ne tad, onda jos jednom baci pogled

postoje vjere koje su se vremenom mijenjale, prilagodjavale vremenima u kojima su njeni sljedbenici zivjeli. neke manje, neke malo vise, a neke u potpunosti. medjutim postoje i vjere koje su kao sto su i prije nekih 1500 godina bile i dan-danas ostaju u potpunosti iste. Ti ljudi su i u historiji sami sebi a i drugima objasnjavali svoje vidjenje Nadnaravnog. Nije za zanemariti, ta vjera ima najvise sljedbenika, sta-vise svakim danom se taj broj i povecava.
Znaci, prava vjerovanja se vremenom ne mijenjaju, ostaju ista...

Jeste, ostaju ista sa zastarjelim propisima koji su bili prilagodjeni tom vremenu, tom geograrfskom polozaju i klimi.

Sta mislis, zasto je zabranjena svinjetina? Tad je bila opasna, u tom podneblju sa tom klimom, nije bilo frizidera i slicno, medjutim, zastarjelo pravilo i dalje stoji na snazi i pored frizidera i raznih drugih stvari, i pored prosirenja religije hladnije krajeve i slicno. Ako je kur'an tako savrsen, zasto nisu predvidjeli frizidere i slicno?

kada kazem da ostaju iste mislim na osnovna vjerovanja, naravno da ce biti promjena, konkretno o Islamu, kada bih ti rekao da postoje posebna udruzenja koja iznose nova "pravila" u vjeri zjanio bi se. Ne radi se tu o mijenjanju osnovnoga vec blagoj asimilaciji vremenu.
Svinjetina iz tog razloga nije zabranjena. Pored svinjetine ima jos mali milion vrsta zivotinja koje su dozvoljene za jesti. Sve stetno zdravlju covjeka, zabranjeno je. Jos jedan od dokaza nadnaravnosti ove vjere jeste upravo to, nakon koliko stoljeca se otrkrila stetnost krmetine, samo nesto Nadnaravno je u mogucnosti da zna takve stvari.
A sta si ocekivao, da ti u Kur'anu pise: imacete frizider, tv, kompjuter?! U Kur'anu su ti postavljeni osnovni principi po kojima danasnji insan moze razaznati da li je nesto dozvoljeno ili pak zabranjeno...

A zasto mislis da je onda zabranjena svinjetina i zbog cega j stetna?

Moje misljenje je da je stetna samo na vrucinama i gdje nema frizidera i mislim da je zato i zabranjena. Sada uopste nije stetna, bar nije nista vise od nekih drugih vrsta mesa. Uostalom, slanina cesto zna biti lijek, cuo sam da je i neki muslimani znaju jesti kad su bolesni da ojacaju tijelo, sto bi rekli stari ljudi "uzmi slanine i bijelog luka" .

[Ateista]

Dakle, ako bi neko vidio Boga licno, poceo bi vjerovati, zar ne!? Ali to vise nije vjerovanje, niti sloboda izbora. To bi onda bilo kao pod neko moranje. Vidio/jela Boga, dakle isti postoji, dakle MORAM vjerovati. Covjek koji vidi DRVO, a kaze da ne postoji je LUD. Sustina vjerovanja je u - vjerovanju. I samo kad covjek vjeruje, ima slobodu izbora. Kod dokaza nema slobode izbore. Realnost i logika su neumoljivi. Ti nemoj vjerovati u to da postoji sila teze, pa probaj letiti. Dakle, ko god trazi takve dokaze bozijeg postojanja, u logickoj je kontradikciji, i po meni je bolje da bude iskren i posten i kaze i sebi i drugima - JA SAM IZABRAO DA NE VJERUJEM. U tome i jeste kvaka nagradjivanja na onom svijetu - VJERUJ U MENE DA POSTOJIM IAKO ME TVOJE OCI I USI NE VIDE. Zar iskreni vjernik koji provede cijeli zivot u toj vjeri i kojem cjelokupno zivotno djelovanje prodje u toj vjeri ne zasluzuje neku nagradu!? Oni koji su dobri, a ne vjeruju, oni su samo zalutali. Ali ja duboko vjerujem da je dobrota ispred svega, dolazila od onih koji vjeruju ili ne vjeruju. Hajdemo biti dobri prije svega. Vjerovanje je licna privatna stvar svakako.

kakva je svrha nagrade ili kazne poslije smrti, raja, pakla, dzenneta, dzehennema, nazovi kako hoces, kada bi se Svevisnji pojavio u nekom liku pred nama. Tada bi velika vecina povjerovala, medjutim, ovaj prolazni svijet je samo ispit. Trebas se zainteresirati, spoznati, povjerovati i zivjeti u skladu sa time...
Nastavi sa opovrgavanjem ceka te dzehennem, spoznaj, ceka te dzennet...

OK, znaci ovako, imamo ispit na kojem trebas da se opredijelis za pravu stranu, ali ti se prije ispita ne nude dokazi nego se ocekuje da jednostavo pogodis sta je ispravno i slijepo ides tim putem.

Cega je to onda ispit? Ispit koliko smo slijepi ili koliko smo pametni?

[Ateista]

Oni koji nisu znali zasto muslimani ne jedu svinjsko meso evo im odgovora.

A zašto jedeš piletinu kada je jednako opasna, ako se pravilno ne obradi i ne uskladišti, što je isto i za svinju.
I pile/kokoš radi neke iste ili slične stvari kao i svinja.

Upravo tako, sta je sa pticijom gripom i slicno?

Sto se tice prljavstine i jedenja vlastitog izmeta, treba malo pogledati sta sve kokoske jedu, ja sam imao priliku da vidim i nema tu neke velike razlike. Mogao bih se sloziti da su krave koje pasu travu malo cistije, iako je i to upitno, ali kokoske i slicno...

Sto se ostalih stvari tice, sve se to odonsi na jos jako puno zivotinja. Mislim da je kod svinjetine najopasnija njena masnoca, ali ni to nije problem kod pravilne obrade.

[Ateista]

nelogicno je biti ateista, vjerovati u "nista", zdravom razumu se namece postojanje neceg Nadnaravnog, neceg sto kontrolise sve oko nas... u historiji covjecanstva obozavana su razna bozanstva, svi oni su trazili najispravnije, neki su bili blizu, neki su potpuno fulali, dok su neki i "potrefili". zdravom razumu je potrebno da se osloni na Nesta, da zna da sve ima svoje posljedice, svoje razloge...

Pravi kontejneras zdrav razum i tvoje vidjenje na svijet unutar tvog kontejnera je daleko od stvarno svijeta. Ovo su ciste nebuloze izjava tipa:" zdrav razum namece vjerovanje u bozanstva" i "zdravom razumu je potrebno da se osloni na nesto", U obje izjave ti se pocetak recenice pobija sa krajem recenice. Svaka cast i to treba znati.

a onda u svom tekstu jos navede kako kroz historiju ljudi su vjerovali u bozanstva i kaze: Neki su fulali, a neki potrefili. Hehe a naravno ono u sta ti vjerujes je obavezno istinito. Da samo znas koliko hiljada puta su kroz historiju religija to ljudi tvrdili. Ali gle cuda nad cudima, tvoj je pravi njihov nije. Svi su oni grijesili sve dok tvoja religija(i njene dvije sestrinjske). Tesko je izdignuti glavu iz kontejnera i sagledati cinjenicno stanje u globalu.

I kao slag na tortu: "nelogicno je biti ateista". Jer razume dragi, ateizam bazira na logici a religija na vjerovanju u nedokazivo pa i jako cesto nelogicno.


Procitaj onaj tekst o kontejnerima, vjerujem da ces se prepoznati.

Kroz historiju religija fino mozes posmatrati kako su se razvijale odnosno udaljavale od realnog kako je nauka napredovala i kako smo poceli shvatati svijet oko sebe. Boga ste dogurali od obicnog bacaca vatre i gromova do supersvemocnog bica, od vidljivog do nevidljivog. od nekih starih "dokaza" do "nedokazivog". Doveli ste ga na nivo dje ne moze dalje. KAd ste poceli pricati da je stvorio svijet za 6 dana, dokazalo se da nije, onda ste ga udalji na 6 vremenskih doba, pa kad i to ne pije vodu sad je on pokrenuo veliki prasak. Mada i to nije moglo pokrenuti "svemocno bice" jer se i to pokazalo nelogicnim. Dalje ne ide dovukli ste ga do nevidljivog, svemocnog, van "ljudske logike i razuma", neopisivog, neshvatljivog....itd itd itd.

Ali dzabe ja tebi pricam kad vidis samo ono sto zelis vidjeti


Pitas se zasto nema nove religije, novih religija je od tada bilo mali milion ali su prezivjele one sa najvecom vojnom snagom. A danas vise nije moguce neku novu pricu prodati jer ste dosli do limita i odgurali sve u nedokazivo

Sve si rekao, nisam ni morao pisati ovoliko postove.

Zanimljivo mi je to sto si naveo oko promjene definicije boga, od bacaca vatre do necega sto je izvan nase logike, kao i "nelogicnosti ateista", pored toliko izjava da religija nema veze sa logikom. Vjernici stvarno sami sebe pobijaju svojim tvrdnjama.

[MoHiKaNaC]

Dakle, ako bi neko vidio Boga licno, poceo bi vjerovati, zar ne!? Ali to vise nije vjerovanje, niti sloboda izbora. To bi onda bilo kao pod neko moranje. Vidio/jela Boga, dakle isti postoji, dakle MORAM vjerovati. Covjek koji vidi DRVO, a kaze da ne postoji je LUD. Sustina vjerovanja je u - vjerovanju. I samo kad covjek vjeruje, ima slobodu izbora. Kod dokaza nema slobode izbore. Realnost i logika su neumoljivi. Ti nemoj vjerovati u to da postoji sila teze, pa probaj letiti. Dakle, ko god trazi takve dokaze bozijeg postojanja, u logickoj je kontradikciji, i po meni je bolje da bude iskren i posten i kaze i sebi i drugima - JA SAM IZABRAO DA NE VJERUJEM. U tome i jeste kvaka nagradjivanja na onom svijetu - VJERUJ U MENE DA POSTOJIM IAKO ME TVOJE OCI I USI NE VIDE. Zar iskreni vjernik koji provede cijeli zivot u toj vjeri i kojem cjelokupno zivotno djelovanje prodje u toj vjeri ne zasluzuje neku nagradu!? Oni koji su dobri, a ne vjeruju, oni su samo zalutali. Ali ja duboko vjerujem da je dobrota ispred svega, dolazila od onih koji vjeruju ili ne vjeruju. Hajdemo biti dobri prije svega. Vjerovanje je licna privatna stvar svakako.

Sacekaj malo, pa sta je onda poenta vjere, neka igra ili sta? Hajd razumio bih da se neko na taj nacin igra sa ljudima i da u u pitanju neke sitnice pa onda se moze reci "VJERUJ U MENE DA POSTOJIM IAKO ME TVOJE OCI I USI NE VIDE", ali prema religijama od toga zavisi hoces cijel vjecnost uzivati u raju ili goriti u paklu?

Pa razmisli malo, zasto bi nam to radio i ocekivao da vjerujemo i ako ga ne vidimo, ili bolje receno, zasto bismo mi vjerovali i kako on moze ocekivati da neko vjeruje u to ako vec nema dokaza, i jos da nas kaznjava ako ne vjerujemo u nesto za sta nam nije ponudio dokaze?

Ja stvarno ne kontam taj tvoj nacin razmisljanja, pogotovo recenica: "Zar iskreni vjernik koji provede cijeli zivot u toj vjeri i kojem cjelokupno zivotno djelovanje prodje u toj vjeri ne zasluzuje neku nagradu!?" u kombinaciji sa "VJERUJ U MENE DA POSTOJIM IAKO ME TVOJE OCI I USI NE VIDE". Mislim, koja je poenta ocekivati od nekog da vjeruje u nesto sto ne vidi i za sta nema dokaza. Nemoj se naljutiti, ali meni to lici kao da bi taj bog ocekivao od ljudi da budu budale i slijepo slijede nesto cak i ako nisu sigurni da je to ispravno. Puno mi ima vise smisla da neko nalazi dokaze o postojanju boga nego ovo, samo je tu problem sto ih nema, ali i to slobodno tumacenje nekih stvari lakse shvatam nego slijepo vjerovanje.

Bog ni u kom slucaju ne zabranjuje ljudima da postavljaju pitanja o njegovom postojanju i da tragaju za dokazim o istom...

[arzuhal]

Prema nekoj logici, čovjek bi trebao prvo nešto dokazati, pa onda u to i vjerovati. Pogotovo kad je u pitanju slijeđenje religijskih dogmi koje se distribuiraju mahom u obliku tzv. “svetih knjiga” ili uz pomoć sveštenstva.

Po nekoj tvojoj, kućnoj logici, možda. Ako se nešto dokaže, onda nema potrebe vjerovati, već samo prihvatiti kao dokazanu činjenicu koja prelazi iz vjerovanja u znanje. To onda veze nema sa religijom već znanošću.

I gle “čuda”!? Ukoliko obratimo pažnju na ovaj arzuhalov avatar, primetićemo da se radi o sladoledu koji će kod većine ljudi izazvati pozitivnu emociju. Takođe, možemo primjetiti i to da on treperi, što će kod mnogih izazvati promijenjeno stanje svijesti (“hipnotički otvarač”) a kad on uz to dvoje plasira i neku “informaciju”, ostaje pitanje koliko će čitaoc biti u stanju da podvrgne njen sadržaj jednoj kritičkoj analizi, prije nego što ga “usvoji”? Dakle, da li je izbor ovakvog jednog avatara samo jedna čista slučajnost ili je tu nešto drugo u pitanju?!
I na kraju, opet, samo Znanje čovjeka - spašava, dok ga ignorantnost može skupo koštati.



Pozdrav

Pročitao si me ko bukvar . Nemam kud više. Pozdrav!

[Ateista]

Dakle, ako bi neko vidio Boga licno, poceo bi vjerovati, zar ne!? Ali to vise nije vjerovanje, niti sloboda izbora. To bi onda bilo kao pod neko moranje. Vidio/jela Boga, dakle isti postoji, dakle MORAM vjerovati. Covjek koji vidi DRVO, a kaze da ne postoji je LUD. Sustina vjerovanja je u - vjerovanju. I samo kad covjek vjeruje, ima slobodu izbora. Kod dokaza nema slobode izbore. Realnost i logika su neumoljivi. Ti nemoj vjerovati u to da postoji sila teze, pa probaj letiti. Dakle, ko god trazi takve dokaze bozijeg postojanja, u logickoj je kontradikciji, i po meni je bolje da bude iskren i posten i kaze i sebi i drugima - JA SAM IZABRAO DA NE VJERUJEM. U tome i jeste kvaka nagradjivanja na onom svijetu - VJERUJ U MENE DA POSTOJIM IAKO ME TVOJE OCI I USI NE VIDE. Zar iskreni vjernik koji provede cijeli zivot u toj vjeri i kojem cjelokupno zivotno djelovanje prodje u toj vjeri ne zasluzuje neku nagradu!? Oni koji su dobri, a ne vjeruju, oni su samo zalutali. Ali ja duboko vjerujem da je dobrota ispred svega, dolazila od onih koji vjeruju ili ne vjeruju. Hajdemo biti dobri prije svega. Vjerovanje je licna privatna stvar svakako.

Sacekaj malo, pa sta je onda poenta vjere, neka igra ili sta? Hajd razumio bih da se neko na taj nacin igra sa ljudima i da u u pitanju neke sitnice pa onda se moze reci "VJERUJ U MENE DA POSTOJIM IAKO ME TVOJE OCI I USI NE VIDE", ali prema religijama od toga zavisi hoces cijel vjecnost uzivati u raju ili goriti u paklu?

Pa razmisli malo, zasto bi nam to radio i ocekivao da vjerujemo i ako ga ne vidimo, ili bolje receno, zasto bismo mi vjerovali i kako on moze ocekivati da neko vjeruje u to ako vec nema dokaza, i jos da nas kaznjava ako ne vjerujemo u nesto za sta nam nije ponudio dokaze?

Ja stvarno ne kontam taj tvoj nacin razmisljanja, pogotovo recenica: "Zar iskreni vjernik koji provede cijeli zivot u toj vjeri i kojem cjelokupno zivotno djelovanje prodje u toj vjeri ne zasluzuje neku nagradu!?" u kombinaciji sa "VJERUJ U MENE DA POSTOJIM IAKO ME TVOJE OCI I USI NE VIDE". Mislim, koja je poenta ocekivati od nekog da vjeruje u nesto sto ne vidi i za sta nema dokaza. Nemoj se naljutiti, ali meni to lici kao da bi taj bog ocekivao od ljudi da budu budale i slijepo slijede nesto cak i ako nisu sigurni da je to ispravno. Puno mi ima vise smisla da neko nalazi dokaze o postojanju boga nego ovo, samo je tu problem sto ih nema, ali i to slobodno tumacenje nekih stvari lakse shvatam nego slijepo vjerovanje.

Bog ni u kom slucaju ne zabranjuje ljudima da postavljaju pitanja o njegovom postojanju i da tragaju za dokazim o istom...

kada im ti dokazi odgovaraju, a kada ne... onda trebaju slijepo da vjeruju, jeli tako?

[Gost123]

Jer razume dragi, ateizam bazira na logici a religija na vjerovanju u nedokazivo pa i jako cesto nelogicno.

i onda postanes religiozni logicar i racionalist:)
na tome se bazira znanstveni ateizam a la dawkins. ali je to vrlo plitak pristup religiji i bogu, zato i ne postize neku veliku stetu samoj religiji.

[MoHiKaNaC]

Sacekaj malo, pa sta je onda poenta vjere, neka igra ili sta? Hajd razumio bih da se neko na taj nacin igra sa ljudima i da u u pitanju neke sitnice pa onda se moze reci "VJERUJ U MENE DA POSTOJIM IAKO ME TVOJE OCI I USI NE VIDE", ali prema religijama od toga zavisi hoces cijel vjecnost uzivati u raju ili goriti u paklu?

Pa razmisli malo, zasto bi nam to radio i ocekivao da vjerujemo i ako ga ne vidimo, ili bolje receno, zasto bismo mi vjerovali i kako on moze ocekivati da neko vjeruje u to ako vec nema dokaza, i jos da nas kaznjava ako ne vjerujemo u nesto za sta nam nije ponudio dokaze?

Ja stvarno ne kontam taj tvoj nacin razmisljanja, pogotovo recenica: "Zar iskreni vjernik koji provede cijeli zivot u toj vjeri i kojem cjelokupno zivotno djelovanje prodje u toj vjeri ne zasluzuje neku nagradu!?" u kombinaciji sa "VJERUJ U MENE DA POSTOJIM IAKO ME TVOJE OCI I USI NE VIDE". Mislim, koja je poenta ocekivati od nekog da vjeruje u nesto sto ne vidi i za sta nema dokaza. Nemoj se naljutiti, ali meni to lici kao da bi taj bog ocekivao od ljudi da budu budale i slijepo slijede nesto cak i ako nisu sigurni da je to ispravno. Puno mi ima vise smisla da neko nalazi dokaze o postojanju boga nego ovo, samo je tu problem sto ih nema, ali i to slobodno tumacenje nekih stvari lakse shvatam nego slijepo vjerovanje.

Bog ni u kom slucaju ne zabranjuje ljudima da postavljaju pitanja o njegovom postojanju i da tragaju za dokazim o istom...

kada im ti dokazi odgovaraju, a kada ne... onda trebaju slijepo da vjeruju, jeli tako?

Pa ne bih ja to tako rekao.

Potraga za dokazima ne mora neminovno da vodi i njihovom pronalasku. Isto tako neko ce mozda na tom putu pronaci nesto sto ce smatrati kontradokazom, tj. dokazom da Bog ne postoji. U svakom slucaju pronalazak bilo kojeg dokaza (ili nemogucnost pronalaska) bi trebao da usmjeri dalji stav covjeka po pitanju vjere i Boga...

Ali ni u kojem slucaju nisam pobornik slijepog vjerovanja...

[vet]

Borg-Resistence is FUTILE:

Talmud govori nešto sasvim suprotno od gore navedenih nebuloza.

Govori kad čovjek uzima stvari selektivno pokušavajući ih uklopiti sa svojim predrasudama. Mislim da je knjiga Douglas-a Reed-a Controversy of Zion, na tu temu, takođe jedan kredibilan izvor informacija i da je vrijedi pogledati.

Maska trezvenosti se može svugdje nabaciti. Uostalom, Cleckley nije slučajno svojnu knjigu na temu psihopatije nazvao The Mask of Sanity!? Percepecija čovjeka koja je bazirana na jednom prirodnom filogenetskom supstratumu i znanju, u stanju je sagledati njihove PLODOVE. Plodovi su stotine miliona mrtvih u sukobima između onih kojima njihova religija nalaže da vjeruju ‘vako i onih čija religija im nalaže da vjeruju ‘nako. O razaranjima, muci, patnji i stradnjima ljudskih bića da ne pričamo.

I opet da se vratimo na znanje. Samim proučavanjem psihopatije kao mentalnog poremećaja i podvrgavanja dijagnostičkim metodama upravo levitskog "boga" Jehove onakvim kakav je on s njihove strane prezentiran u svetim knjigama, vidjećemo da on manje-više ispunjava psihološki profil klasičnog psihopate. A da ne pričamo o zastupljenosti psihopatije kod njegovih ‘ambasadora’ (nagon za nametanjem svojih deluzija drugima s ciljem njihove kontrole je jedna od glavnih osobina psihopata) . S tim u vezi, kontaminacija svijesti vijernika psihopatološkim materijalom nije nimalo slučajna. Taj proces ‘psihopatizacije’ naroda Lobačevski naziva ‘transpersonalizacijom’. Transpersonalizovana osoba će razmišljati onako kako joj nalažu autoriteti i ponašaće se onako kako joj nalažu autoriteti. Ista osoba će upirati prstom u prirodu kao dokaz postojanja one verzije boga predstavljenog u svetoj knjizi kontejnera kojem pripada. Istovremeno, kad bi se o nekoj stvarnoj prirodnosti tog entiteta radilo, crkve i džamije bi same rasle iz zemlje a ljudi bi se rađali osunećeni ili kršteni. Tačnije rečeno, da se tu stvarno radi o nekoj prirodnosti, onda ne bi imali toliko verzija jedne te iste priče. Stvari bi se podrazumijevale same po sebi.

***

Međutim, ukoliko uzmemo u obzir neke istinske elemente duhovne realnosti, pa ih uporedimo s onim sadržajima koji se promovišu kroz relige, onda bi slika u kojem pravcu religija vodi čovjeka trebala biti koliko toliko jasna.

Na primjer:

Istinska sloboda se postiže individualizacijom čovjeka i što je čovjek uz pomoć svoje slobodne volje i znanja u stanju više da podigne nivo svoje svijesti, utoliko će on biti i slobodniji.
Nasuprot tome, religija čovjeka trpa u obor, u stado; i tako ga sputava. On onda dijeli grupnu svijest pripadnika obora/kontejnera u kojem se nalazi.

Čovjekov duh po samoj svojoj prirodi ne poznaje granice.
Religija mu ih nameće uz pomoć dogmi koje su same po sebi definisane kao zatvorena učenja.

Nijedno ljudsko biće nema prirodno pravo da lišava života drugo ljudsko biće iz BILO KAKVIH razloga.
Bez obzira na to što neke religije deklarišu nešto slično, u praksi se dešava suprotno a lišavanje života drugih ljudi prilično efikasno se racionalizuje. S tim u vezi, nije nimalo slučajno to što istorija ove planete podsjeća na istoriju jedne najobičnije klaonice.

U duhovnoj realnosti sva ljudska bića su ravnopravni članovi ljudske zajednice. S tim u vezi, duhovno svjestan čovjek neće vidjeti razliku između sebe i ostalih, pa tako neće sebe ni stavljati iznad ostalih. Duhovno svjestan čovjek će tako vidjeti u drugim ljudskim bićima pripadnike svoje vrste i zajednice, te će se truditi da ih zaštiti i pomogne im u skladu s njihovim potrebama i njegovim mogućnostima, poštujući istovremeno njihovu slobodnu volju.
Religije razdvajaju ljudska bića u ‘ekskluzivne’ grupe i nameću vještački utisak neke ‘različitosti’ ili ‘posebnosti’ među njima.

U duhovnoj realnosti ne postoje hijerarhije
Religijske institucije su bazirane na hijerahiji. (Piramidalna organizaciona struktura)

Duhovno svjesno ljudsko biće će poštovati slobodu, individualnost i slobodnu volju drugih isto kao i svoju vlastitu.
Religije ni u kom slučaju ne promovišu ovaj princip, dok se samo značenje pojma slobode iskrivljava.

Duhovno svjesno ljudsko biće neće nikome ništa nametati.
Religije se nameću, milom ili – silom.

Duhovno svjesno ljudsko biće neće pokušavati manipulisati druga ljudska bića na bilo koji način kako bi ih kontrolisalo.
Religije manipulišu ljudska bića za svrhu njihove kontrole koristeći se i određenim tehnikama za to (u prethodnom postu pod ovom temom sam pokušao to ukratko predstaviti.)

Duhovno svjesnom čovjeku nikakvi autoriteti ‘odozgo’ nisu potrebni. On sebe vidi jednom ravnopravnom i nedjeljivom jedinkom cjelokupne kreacije ili “primarnog kreatora” s kojom/kojim takodje dijeli zajedničke karakteristike, što bi se moglo pojednostavljeno predstaviti uz pomoć strukture holograma. On će takođe biti svjestan činjenica da kao takav ima sve potencijale za razvoj svog vlastitog bića.
Religije izdvajaju jednu fiktivnu individuu koju u smislu autoriteta postavljaju na poziciju izvan i iznad ljudskog bića. On je taj koji propisuje ljudima šta trebaju vjerovati, šta misliti i šta raditi. O nekom kontinuiranom razvoju bića tu nema ni govora. Prema njima, čovjek samo treba da vjeruje a ukoliko se bude ponašao u skladu s vjerskim principima, biće adekvatno i nagrađen. A ukoliko ne, onda je nagrabusio (tzv. tehnika ubjeđivanja uz pomoć “mrkve i batine”).

Duhovno svjestan čovjek biće svjestan i činjenice da su u Svemu Sve što Jeste/primarnom kreatoru/kreaciji zastupljene dvije glavne sile (polariteta), entropična i kreativna. S tim u vezi, biće mu jasno i to da postoje i entiteti koji su svoj razvoj bazirali na usklađivanju s entropičnom silom.
Religije zataškavaju postojanje entropične sile i mehanizma njenog dejstvovanja jer su njen proizvod.

Duhovno svjestan čovjek zna da je i kao individualna jedinka svijesti nedjeljiv s cjelinom i kao takav vječan.
Većina religija nudi (iz “prve ruke”) svojim sljedbenicima specijalni paket-aranžman ‘vječnosti’, odnosno, nastavka života u raju ili paklu, što naravno zavisi od ispunjavanja uslova koje data religija propisuje.

Itd… itd…

Ukratko rečeno, moramo imati na umu mogućnost da čovjek slijedeći religijske principe može dobro da prosperira u religijskoj realnosti, dok se istovremeno sunovraća u ambis, u - onoj duhovnoj. Koja od te dvije realnosti je istinska, to čovjek mora sam na vrijeme prosuditi, da ne bi bilo kasnije: “…nisam znala…ja sam mislila...”.


...

[BHF_Manijak]

Ne znam sto mnogi ovdje slamaju da ubjede vjernice da ne vjeruju,trazeci kojekakve logicke,naucne itd dokaze...vjervatnoca da ce se neki iskreni vjernik poremetit u svom vjerovanju kroz ovaj forum i temu je 0,0001% isto ta vjerovatnoca je da ce Optimus,NIN,Ateista...tobe doci ravna nuli,dakle gubite vrijeme,svi zajedo,izadjite ba na kafu,fino vrijeme,ugrijalo,pun grad ljetnih basti...uzivajte....
ja odoh....sretno vam...

[hadzi_lojo]

nelogicno je biti ateista, vjerovati u "nista", zdravom razumu se namece postojanje neceg Nadnaravnog, neceg sto kontrolise sve oko nas... u historiji covjecanstva obozavana su razna bozanstva, svi oni su trazili najispravnije, neki su bili blizu, neki su potpuno fulali, dok su neki i "potrefili". zdravom razumu je potrebno da se osloni na Nesta, da zna da sve ima svoje posljedice, svoje razloge...

Pravi kontejneras zdrav razum i tvoje vidjenje na svijet unutar tvog kontejnera je daleko od stvarno svijeta. Ovo su ciste nebuloze izjava tipa:" zdrav razum namece vjerovanje u bozanstva" i "zdravom razumu je potrebno da se osloni na nesto", U obje izjave ti se pocetak recenice pobija sa krajem recenice. Svaka cast i to treba znati.

a onda u svom tekstu jos navede kako kroz historiju ljudi su vjerovali u bozanstva i kaze: Neki su fulali, a neki potrefili. Hehe a naravno ono u sta ti vjerujes je obavezno istinito. Da samo znas koliko hiljada puta su kroz historiju religija to ljudi tvrdili. Ali gle cuda nad cudima, tvoj je pravi njihov nije. Svi su oni grijesili sve dok tvoja religija(i njene dvije sestrinjske). Tesko je izdignuti glavu iz kontejnera i sagledati cinjenicno stanje u globalu.

I kao slag na tortu: "nelogicno je biti ateista". Jer razume dragi, ateizam bazira na logici a religija na vjerovanju u nedokazivo pa i jako cesto nelogicno.


Procitaj onaj tekst o kontejnerima, vjerujem da ces se prepoznati.

Kroz historiju religija fino mozes posmatrati kako su se razvijale odnosno udaljavale od realnog kako je nauka napredovala i kako smo poceli shvatati svijet oko sebe. Boga ste dogurali od obicnog bacaca vatre i gromova do supersvemocnog bica, od vidljivog do nevidljivog. od nekih starih "dokaza" do "nedokazivog". Doveli ste ga na nivo dje ne moze dalje. KAd ste poceli pricati da je stvorio svijet za 6 dana, dokazalo se da nije, onda ste ga udalji na 6 vremenskih doba, pa kad i to ne pije vodu sad je on pokrenuo veliki prasak. Mada i to nije moglo pokrenuti "svemocno bice" jer se i to pokazalo nelogicnim. Dalje ne ide dovukli ste ga do nevidljivog, svemocnog, van "ljudske logike i razuma", neopisivog, neshvatljivog....itd itd itd.

Ali dzabe ja tebi pricam kad vidis samo ono sto zelis vidjeti


Pitas se zasto nema nove religije, novih religija je od tada bilo mali milion ali su prezivjele one sa najvecom vojnom snagom. A danas vise nije moguce neku novu pricu prodati jer ste dosli do limita i odgurali sve u nedokazivo

ti osim kontejnera nista ne rece, ama bas nista. rijepio se nakog kontejnera, svako gura svoje, sta's...

govoris o tome da pobijam sam svoje napisano..
.zdravom razumu se namece postojanje neceg Nadnaravnog, neceg sto kontrolise sve oko nas--- zdravom razumu je potrebno da se osloni na Nesta... moje recenice za koje tvrdis da ne znace isto, da jedna drugu pobija. toliko o tvojoj logici i shvatanju stvari...

kao drugo, ismijavas moju izjavu: neki su fulili, neki bili blizi a neki potrefili... i ovdje dolazi do izrazaja tvoja moc shvatanja stvari. bila moja ili njegova vjera prava, obje ne mogu biti prave, zbog toga sam to i rekao. jedna je istina. postoji istina, blisko istini i laz...

naravno da cu braniti svoju vjeru i govoriti da je moja prava, da nisam siguran u njenu istinitost ne bih bio vjernik. i ti branis te nake svoje ideje, sigurno da smatras da su prave. al valja skontati da svako svoje voli i brani, jos posebno logicaru kao sto si ti....

djabe meni objasnjavati, sve pisem o tome da je logicno vjerovati u nesta, ti na kraju, kao slag na tortu ispade pametan i svu moju pricu odbaci, jednim velikim sukom... svaka ti cast logicki si potkovan, nema dalje...

ponovo pametujes o nakim mijenjajucim formama bogova... shvati nesta, Bog u jednoj vjeri ostaje kao sto je bio i na pocetku, nema tu mijenjanja. tako je u Islamu. u nekim drugim vjerama je drugacija situacija.

o kakvoj ti vojnoj snazi pricas, pa evo za nasu Bosnu, jesil kad cuo za ahidnamu?? tako je svugdje i bilo, to je samo jedan primjercic...

sta da ti kazem, mislis da znas, al nije to tek tako jednostavno, moras promisliti prije nego sto napises a ne samo pisati o kontejnerima...

[hadzi_lojo]

Mislim da i u kur'anu ima slicnih stvari, samo malo manje direktno napisane, onako uobicajeno za kur'an, da se moze trosmisleno shvatiti. Vidjao sam citate ajeta gdje se govori protiv nevjernika, gdje se oni postavljaju kao manje vrijedni, a to se lako moze protumaciti kao da se zbog toga na njih ne odnose uobicajeni zakoni ne ubij i slicno jer se ne smatraju ljudima, plus sto se i izraz nevjernik moze odnositi na bilo kojeg pripadnike druge vjere jer ne vjeruje u jedinog boga.

Mislim da ovako slobodno tumacenje nije nista vise slobodno nego ona tumacenja ajeta koji kao potvrdjuju neke naucne stvari, mislim da je ovo cak puno lakse ovako protumaciti.

hehehehhe ovo je bilo sega

u islamskoj drzavi, Osmanskom Carstvu, nemuslimani su imali posebna prava. dajem primjer O.C. jer nam je najblize. Kada su krscani mucili, protjerivali, ubijali jevreje i muslimane u Andaluziji, ko ih je primio doli muslimani. dali im najljepsa mjesta po drzavi, i dan danas najljepsa mjesta u istanbulu pripadaju jevrejima, potomcima tih doseljenika. hoces jos u proslost? sve do Poslanika? ok. nijedna bitka nije izbila bez razloga, da se cefne muslimanima pa krenu u boj. vecinom se radi o odbranama. nigdje, nigdje nema u Islamu da se ljudima daju manja prava samo zato sto su bili nemuslimani. hej, cak je u Poslanikovo doba bila posebna institucija koja je nemuslimanima davala poklone raznih vrsta...
kad neko hoce da je corav nema sanse da progleda...

[hadzi_lojo]

Sacekaj malo, pa sta je onda poenta vjere, neka igra ili sta? Hajd razumio bih da se neko na taj nacin igra sa ljudima i da u u pitanju neke sitnice pa onda se moze reci "VJERUJ U MENE DA POSTOJIM IAKO ME TVOJE OCI I USI NE VIDE", ali prema religijama od toga zavisi hoces cijel vjecnost uzivati u raju ili goriti u paklu?

Pa razmisli malo, zasto bi nam to radio i ocekivao da vjerujemo i ako ga ne vidimo, ili bolje receno, zasto bismo mi vjerovali i kako on moze ocekivati da neko vjeruje u to ako vec nema dokaza, i jos da nas kaznjava ako ne vjerujemo u nesto za sta nam nije ponudio dokaze?

Ja stvarno ne kontam taj tvoj nacin razmisljanja, pogotovo recenica: "Zar iskreni vjernik koji provede cijeli zivot u toj vjeri i kojem cjelokupno zivotno djelovanje prodje u toj vjeri ne zasluzuje neku nagradu!?" u kombinaciji sa "VJERUJ U MENE DA POSTOJIM IAKO ME TVOJE OCI I USI NE VIDE". Mislim, koja je poenta ocekivati od nekog da vjeruje u nesto sto ne vidi i za sta nema dokaza. Nemoj se naljutiti, ali meni to lici kao da bi taj bog ocekivao od ljudi da budu budale i slijepo slijede nesto cak i ako nisu sigurni da je to ispravno. Puno mi ima vise smisla da neko nalazi dokaze o postojanju boga nego ovo, samo je tu problem sto ih nema, ali i to slobodno tumacenje nekih stvari lakse shvatam nego slijepo vjerovanje.

najbitnije je da shvatis da nisi obdaren samo usima i ocima. imas razum. sve je u vezi toga. covjek kad osjeti prazninu u svom zivotu, osjeti potrebu za necim, necim u sta ce vjerovati. ti bol ne vidis al je osjetis. tu ti ni oci a niti usi ne pomazu...

haj obrati paznju na ovo sto cu sada reci: hajmo uzeti u obzir da si ti u pravu. kao sto si rekao, kad umremo nema nikakvog nastavka. sta ja mogu izgubiti, nista, zivim kao pravi vjernik, postujem sebe i oko sebe, ne radim losa djela jer mi to vjera u koju vjerujem zabranjuje. bivam primjernim gradjanom. sta ti mozes dobiti, nista, tu je kraj, nema nagrade ili kazne. a sta ako sam ja u pravu? sta ja dobivam? nagradu. a sta ti gubis, gubis sve... znaci, u oba slucaja ja ne mogu biti gubitnik dok ti mozes dosta toga izgubiti...

[arzuhal]

Međutim, ukoliko uzmemo u obzir neke istinske elemente duhovne realnosti, pa ih uporedimo s onim sadržajima koji se promovišu kroz relige, onda bi slika u kojem pravcu religija vodi čovjeka trebala biti koliko toliko jasna.

Na primjer:

Istinska sloboda se postiže individualizacijom čovjeka i što je čovjek uz pomoć svoje slobodne volje i znanja u stanju više da podigne nivo svoje svijesti, utoliko će on biti i slobodniji.
Nasuprot tome, religija čovjeka trpa u obor, u stado; i tako ga sputava. On onda dijeli grupnu svijest pripadnika obora/kontejnera u kojem se nalazi.

Čovjekov duh po samoj svojoj prirodi ne poznaje granice.
Religija mu ih nameće uz pomoć dogmi koje su same po sebi definisane kao zatvorena učenja.

Nijedno ljudsko biće nema prirodno pravo da lišava života drugo ljudsko biće iz BILO KAKVIH razloga.
Bez obzira na to što neke religije deklarišu nešto slično, u praksi se dešava suprotno a lišavanje života drugih ljudi prilično efikasno se racionalizuje. S tim u vezi, nije nimalo slučajno to što istorija ove planete podsjeća na istoriju jedne najobičnije klaonice.

U duhovnoj realnosti sva ljudska bića su ravnopravni članovi ljudske zajednice. S tim u vezi, duhovno svjestan čovjek neće vidjeti razliku između sebe i ostalih, pa tako neće sebe ni stavljati iznad ostalih. Duhovno svjestan čovjek će tako vidjeti u drugim ljudskim bićima pripadnike svoje vrste i zajednice, te će se truditi da ih zaštiti i pomogne im u skladu s njihovim potrebama i njegovim mogućnostima, poštujući istovremeno njihovu slobodnu volju.
Religije razdvajaju ljudska bića u ‘ekskluzivne’ grupe i nameću vještački utisak neke ‘različitosti’ ili ‘posebnosti’ među njima.

U duhovnoj realnosti ne postoje hijerarhije
Religijske institucije su bazirane na hijerahiji. (Piramidalna organizaciona struktura)

Duhovno svjesno ljudsko biće će poštovati slobodu, individualnost i slobodnu volju drugih isto kao i svoju vlastitu.
Religije ni u kom slučaju ne promovišu ovaj princip, dok se samo značenje pojma slobode iskrivljava.

Duhovno svjesno ljudsko biće neće nikome ništa nametati.
Religije se nameću, milom ili – silom.

Duhovno svjesno ljudsko biće neće pokušavati manipulisati druga ljudska bića na bilo koji način kako bi ih kontrolisalo.
Religije manipulišu ljudska bića za svrhu njihove kontrole koristeći se i određenim tehnikama za to (u prethodnom postu pod ovom temom sam pokušao to ukratko predstaviti.)

Duhovno svjesnom čovjeku nikakvi autoriteti ‘odozgo’ nisu potrebni. On sebe vidi jednom ravnopravnom i nedjeljivom jedinkom cjelokupne kreacije ili “primarnog kreatora” s kojom/kojim takodje dijeli zajedničke karakteristike, što bi se moglo pojednostavljeno predstaviti uz pomoć strukture holograma. On će takođe biti svjestan činjenica da kao takav ima sve potencijale za razvoj svog vlastitog bića.
Religije izdvajaju jednu fiktivnu individuu koju u smislu autoriteta postavljaju na poziciju izvan i iznad ljudskog bića. On je taj koji propisuje ljudima šta trebaju vjerovati, šta misliti i šta raditi. O nekom kontinuiranom razvoju bića tu nema ni govora. Prema njima, čovjek samo treba da vjeruje a ukoliko se bude ponašao u skladu s vjerskim principima, biće adekvatno i nagrađen. A ukoliko ne, onda je nagrabusio (tzv. tehnika ubjeđivanja uz pomoć “mrkve i batine”).

Duhovno svjestan čovjek biće svjestan i činjenice da su u Svemu Sve što Jeste/primarnom kreatoru/kreaciji zastupljene dvije glavne sile (polariteta), entropična i kreativna. S tim u vezi, biće mu jasno i to da postoje i entiteti koji su svoj razvoj bazirali na usklađivanju s entropičnom silom.
Religije zataškavaju postojanje entropične sile i mehanizma njenog dejstvovanja jer su njen proizvod.

Duhovno svjestan čovjek zna da je i kao individualna jedinka svijesti nedjeljiv s cjelinom i kao takav vječan.
Većina religija nudi (iz “prve ruke”) svojim sljedbenicima specijalni paket-aranžman ‘vječnosti’, odnosno, nastavka života u raju ili paklu, što naravno zavisi od ispunjavanja uslova koje data religija propisuje.

Itd… itd…

Ukratko rečeno, moramo imati na umu mogućnost da čovjek slijedeći religijske principe može dobro da prosperira u religijskoj realnosti, dok se istovremeno sunovraća u ambis, u - onoj duhovnoj. Koja od te dvije realnosti je istinska, to čovjek mora sam na vrijeme prosuditi, da ne bi bilo kasnije: “…nisam znala…ja sam mislila...”.


...

De, ne bilo ti teško, definiši mi pojmove ''duhovna realnost'' i ''čovjekov duh'' pa da se osvrnem na ovo tvoje....

[vet]

De, ne bilo ti teško, definiši mi pojmove ''duhovna realnost'' i ''čovjekov duh'' pa da se osvrnem na ovo tvoje....

Na duh možemo gledati kao na suštinu Svega što Jeste a ako je nekome baš potrebna definicija suštine i realnosti, može je lako naći u riječnicima.

Dakle, duhovna realnost bi bila - suštinska realnost.

Isto tako, dušu čovjeka možemo posmatrati kao njegovu individualnu suštinu, za razliku od njegovog tijela i ličnosti koje spadaju u 'ambalažu'. Materijalni, ili nama vidljivi i opipljivi dio manifestacije univerzuma/Svega što Jeste/Primarnog Kreatora, takođe bi mogli svrstati u 'ambalažu'.

(Neki od nas se u životu inače više bave suštinom, dok drugi imaju tendenciju da se bave ambalažom.)

Međutim, sve je to međusobno povezano i ne postoji ništa što se nalazi izvan cjeline, pa tako ni bog u smislu kako se on predstavlja u monoteističkim religijama.

Za razliku od duhovne ili suštinske realnosti koja je jedna, religijskih realnosti postoji onoliko koliko i religija. To bi se moglo pojednostavljeno predstaviti uz pomoć one analogije kontejnera. Duhovna realnost bi bila realnost koja vlada izvan kontejnera, za razliku od onih realnosti koje vladaju u pojedinim kontejnerima. Na primjer, ukoliko uzmemo u obzir samo kontejnere religijskog tipa, primjetićemo da trenutno postoji oko 20 njih koji imaju više od pola miliona pripadnika, dok neki od njih sadrže čak i više od milijarde. Imajući na umu činjenicu da većina ljudi na ovoj planeti pripada nekom od tih kontejnera (ili nekih drugih?!), onda bi trebalo biti razumljivo i to koliko je teško predstaviti nešto što se nalazi izvan njih. S druge strane, istraživanje suštinske realnosti što istovremeno podrazumijeva i razvoj lične pronicljivosti ili razboritosti a što je opet preduslov za razvoj svakog bića kao individualne jedinke, ujedno podrazumijeva i jednu od glavnih lekcija za svako živo biće, te mu se tako istina ne može servirati na tanjuru. On mora sam do nje da dođe.

Na kraju krajeva, sve je to pošteno ako na sve gledamo kao na jednu veliku školu. Učeniku trećeg razreda nećemo mnogo pomoći ako ga pustimo da pređe u četvrti razred bez uspješno savladanih lekcija iz trećeg razreda. Ukoliko bi mu progledali kroz prste i pustili ga, on se u četvrtom razredu ionako ne bi mogao snaći jer nije stekao dovoljno predznanja za tamo predviđene lekcije. (Ovdje se u religijskim, pa čak i nju-ejdž kontejnerima nude tzv. "mesije" ili "spasitelji", koji samo što nisu stigli u obliku Isusa, Mahdija, Maitreye itd., tako da se kod kontejneraša inducira utisak da je neko drugi odgovoran za njihov vlastiti spas ili napredak, što je još jedna od vješto smišljenih zamki.)

Međutim, kako je sve ipak međusobno povezano, može se reći da realnost svakog kontejnera mora da sadrži i određeni "postotak" suštinske/duhovne realnosti. To su obično neke istine koje svako može prepoznati kao takve a "majstori" koji prave kontejnere ih koriste kao mamac. (U mojoj prvoj poruci na ovu temu to je predstavljeno pojmom "nadolaska na Hrkljušev način razmišljanja", gdje žrtva rezonuje u smislu: "S obzirom da je ovaj dio sadržaja očigledno istinit, onda je SVE istinito.) Slikovito rečeno, alternativna ili lažna realnost (kontejner) se formira izvitoperivanjem ili farbanjem većeg dijela suštinske ili duhovne realnosti, na način kojeg "majstori" smatraju naoptimalnijim ili najprivlačnijim za namamljivanje žrtava.

***

I na kraju, može se slobodno reći da su u ovoj našoj oblasti egzistencije entropične sile napravile prilično dobar posao uspijevajući da većinu ljudskih bića zatvore u kontejnere. S obzirom da se bliži kraj školske godine, njima je bitno da ga većina učenika dočeka u nekom od tih kontejnera, tako da ne bude u stanju da pređe u viši razred.


...

[arzuhal]

@vet

U početku sam mislio da si na tragu Nietzschea pa sam se obradovao nekoj zanimljivoj raspravi, ali si onda odlutao u neku svoju viziju Utopije u kojoj će osvješteni duhovni ljudi da ostvare stihove "Da sam ja netko", šire ljubav i sreću. To se, naravno, nikad neće desiti, bez obzira na religiju ili ne. Ljudi, po svojoj prirodi, nisu takvi. Tvoja apoteoza onog ljudskog me podsjetila na Nietzscheovu zafrkanciju u "Ljudsko, odviše ljudsko" .
De ti i pozdrav!

[derion]

u islamskoj drzavi, Osmanskom Carstvu, nemuslimani su imali posebna prava. dajem primjer O.C. jer nam je najblize. Kada su krscani mucili, protjerivali, ubijali jevreje i muslimane u Andaluziji, ko ih je primio doli muslimani. dali im najljepsa mjesta po drzavi, i dan danas najljepsa mjesta u istanbulu pripadaju jevrejima, potomcima tih doseljenika. hoces jos u proslost? sve do Poslanika? ok. nijedna bitka nije izbila bez razloga, da se cefne muslimanima pa krenu u boj. vecinom se radi o odbranama. nigdje, nigdje nema u Islamu da se ljudima daju manja prava samo zato sto su bili nemuslimani. hej, cak je u Poslanikovo doba bila posebna institucija koja je nemuslimanima davala poklone raznih vrsta...
kad neko hoce da je corav nema sanse da progleda...

Kao prvo, islam je nastao na bazi osvajanja i sirio se na osnovu tih osvajanja: prvo teritorije Arabije, Bliski istok, Egipat, Perzija itd. Ne znam o kakvoj odbrani ti govoris. Islam (u politickom smislu) je bio na vrhuncu vojne i politicke snage sve dok je osvajao nova podrucja, a kada su se muslimanske teritorije pocele gubiti (Spanija, Andaluzija, pa kasnije sjeverna Afrika, Egipat, Palestina...) onda je krenulo niz brdo.

Sto se tice islama i dobre volje prema nemuslimanima Kur'an nam daje "odlicne" primjere:

• O vjernici, ne uzimajte za zaštitnike jevreje i kršćane! Oni su sami sebi zaštitnici! A njihov je onaj među vama koji ih za zaštitnike prihvati; Allah uistinu neće ukazati na Pravi put ljudima koji sami sebi nepravdu čine. (5,51)

• I napadajte takve gdje god ih sretnete i progonite ih odande odakle su oni vas prognali. A zlostavljanje je teže od ubijanja! I ne borite se protiv njih kod Časnoga hrama, dok vas oni tu ne napadnu. Ako vas napadnu, onda ih ubijajte! - neka takva bude kazna za nevjernike.(2,191)

• i oni koji se mimo Allaha drugom bogu ne klanjaju, i koji, one koje je Allah zabranio, ne ubijaju, osim kada pravda zahtijeva, i koji ne bludniče; - a ko to radi, iskusiće kaznu. (25,68)

• Onaj ko ne vjeruje u Allaha i Poslanika Njegova - pa, Mi smo za nevjernike razbuktali oganj pripremili! (48,13)

• [Nevjernik] mučiće se da je proguta, ali je nikako neće moći proždrijeti i smrt će mu sa svih strana prilaziti, ali on neće umrijeti; njega će teška patnja čekati. (14,17)

Ali cini mi se da smo se udaljili od teme.

[Energični leptir]

Onaj ko ne vjeruje u Allaha i Poslanika Njegova - pa, Mi smo za nevjernike razbuktali oganj pripremili! (48,13)

Zanimljivo, ako ne vjeruješ u doslovnost nekih događaja koji su se odigrali prije 1400 i kusur godina, i ako to ne vjeruješ u svom ograničenom, konačnom životu, gorićeš cijelu vječnost. Zanimljivo je to uredio svemogući Šef.

[vet]

@vet

U početku sam mislio da si na tragu Nietzschea pa sam se obradovao nekoj zanimljivoj raspravi, ali si onda odlutao u neku svoju viziju Utopije u kojoj će osvješteni duhovni ljudi da ostvare stihove "Da sam ja netko", šire ljubav i sreću. To se, naravno, nikad neće desiti, bez obzira na religiju ili ne. Ljudi, po svojoj prirodi, nisu takvi. Tvoja apoteoza onog ljudskog me podsjetila na Nietzscheovu zafrkanciju u "Ljudsko, odviše ljudsko" .
De ti i pozdrav!

Mislim da sve ovo ima mnogo više veze sa Makijavelijem.


U svakom slučaju, preporučio bih ovu knjigu Bogovi iz raja, W. Bramley-a. Mislim da on tu prilično dobro predstavlja neke aspekte manipulacije od strane "majstora za proizvodnju kontejnera".


...

[Ateista]

Pa ne bih ja to tako rekao.

Potraga za dokazima ne mora neminovno da vodi i njihovom pronalasku. Isto tako neko ce mozda na tom putu pronaci nesto sto ce smatrati kontradokazom, tj. dokazom da Bog ne postoji. U svakom slucaju pronalazak bilo kojeg dokaza (ili nemogucnost pronalaska) bi trebao da usmjeri dalji stav covjeka po pitanju vjere i Boga...

Ali ni u kojem slucaju nisam pobornik slijepog vjerovanja...

Sa tim se slazem, ali je problem sto dosta vjernika dokaze protiv boga smatraju komunistickim izmisljotinama kojima se obmanjuju ljudi i slicno.
Bilo bi fino kad bi svi tako razmisljali i analizirali sve dokaze, pa na osnovu toga odabrali hoce li vjerovati ili ne, a ne slijepo se prihvatiti naucenog (bilo da su vjernici ili ateisti) i sve dokaze koji im ne odgovaraju smatrati izmisljotinama.

[Ateista]

Borg-Resistence is FUTILE:

Talmud govori nešto sasvim suprotno od gore navedenih nebuloza.

Govori kad čovjek uzima stvari selektivno pokušavajući ih uklopiti sa svojim predrasudama. Mislim da je knjiga Douglas-a Reed-a Controversy of Zion, na tu temu, takođe jedan kredibilan izvor informacija i da je vrijedi pogledati.

Maska trezvenosti se može svugdje nabaciti. Uostalom, Cleckley nije slučajno svojnu knjigu na temu psihopatije nazvao The Mask of Sanity!? Percepecija čovjeka koja je bazirana na jednom prirodnom filogenetskom supstratumu i znanju, u stanju je sagledati njihove PLODOVE. Plodovi su stotine miliona mrtvih u sukobima između onih kojima njihova religija nalaže da vjeruju ‘vako i onih čija religija im nalaže da vjeruju ‘nako. O razaranjima, muci, patnji i stradnjima ljudskih bića da ne pričamo.

I opet da se vratimo na znanje. Samim proučavanjem psihopatije kao mentalnog poremećaja i podvrgavanja dijagnostičkim metodama upravo levitskog "boga" Jehove onakvim kakav je on s njihove strane prezentiran u svetim knjigama, vidjećemo da on manje-više ispunjava psihološki profil klasičnog psihopate. A da ne pričamo o zastupljenosti psihopatije kod njegovih ‘ambasadora’ (nagon za nametanjem svojih deluzija drugima s ciljem njihove kontrole je jedna od glavnih osobina psihopata) . S tim u vezi, kontaminacija svijesti vijernika psihopatološkim materijalom nije nimalo slučajna. Taj proces ‘psihopatizacije’ naroda Lobačevski naziva ‘transpersonalizacijom’. Transpersonalizovana osoba će razmišljati onako kako joj nalažu autoriteti i ponašaće se onako kako joj nalažu autoriteti. Ista osoba će upirati prstom u prirodu kao dokaz postojanja one verzije boga predstavljenog u svetoj knjizi kontejnera kojem pripada. Istovremeno, kad bi se o nekoj stvarnoj prirodnosti tog entiteta radilo, crkve i džamije bi same rasle iz zemlje a ljudi bi se rađali osunećeni ili kršteni. Tačnije rečeno, da se tu stvarno radi o nekoj prirodnosti, onda ne bi imali toliko verzija jedne te iste priče. Stvari bi se podrazumijevale same po sebi.

***

Međutim, ukoliko uzmemo u obzir neke istinske elemente duhovne realnosti, pa ih uporedimo s onim sadržajima koji se promovišu kroz relige, onda bi slika u kojem pravcu religija vodi čovjeka trebala biti koliko toliko jasna.

Na primjer:

Istinska sloboda se postiže individualizacijom čovjeka i što je čovjek uz pomoć svoje slobodne volje i znanja u stanju više da podigne nivo svoje svijesti, utoliko će on biti i slobodniji.
Nasuprot tome, religija čovjeka trpa u obor, u stado; i tako ga sputava. On onda dijeli grupnu svijest pripadnika obora/kontejnera u kojem se nalazi.

Čovjekov duh po samoj svojoj prirodi ne poznaje granice.
Religija mu ih nameće uz pomoć dogmi koje su same po sebi definisane kao zatvorena učenja.

Nijedno ljudsko biće nema prirodno pravo da lišava života drugo ljudsko biće iz BILO KAKVIH razloga.
Bez obzira na to što neke religije deklarišu nešto slično, u praksi se dešava suprotno a lišavanje života drugih ljudi prilično efikasno se racionalizuje. S tim u vezi, nije nimalo slučajno to što istorija ove planete podsjeća na istoriju jedne najobičnije klaonice.

U duhovnoj realnosti sva ljudska bića su ravnopravni članovi ljudske zajednice. S tim u vezi, duhovno svjestan čovjek neće vidjeti razliku između sebe i ostalih, pa tako neće sebe ni stavljati iznad ostalih. Duhovno svjestan čovjek će tako vidjeti u drugim ljudskim bićima pripadnike svoje vrste i zajednice, te će se truditi da ih zaštiti i pomogne im u skladu s njihovim potrebama i njegovim mogućnostima, poštujući istovremeno njihovu slobodnu volju.
Religije razdvajaju ljudska bića u ‘ekskluzivne’ grupe i nameću vještački utisak neke ‘različitosti’ ili ‘posebnosti’ među njima.

U duhovnoj realnosti ne postoje hijerarhije
Religijske institucije su bazirane na hijerahiji. (Piramidalna organizaciona struktura)

Duhovno svjesno ljudsko biće će poštovati slobodu, individualnost i slobodnu volju drugih isto kao i svoju vlastitu.
Religije ni u kom slučaju ne promovišu ovaj princip, dok se samo značenje pojma slobode iskrivljava.

Duhovno svjesno ljudsko biće neće nikome ništa nametati.
Religije se nameću, milom ili – silom.

Duhovno svjesno ljudsko biće neće pokušavati manipulisati druga ljudska bića na bilo koji način kako bi ih kontrolisalo.
Religije manipulišu ljudska bića za svrhu njihove kontrole koristeći se i određenim tehnikama za to (u prethodnom postu pod ovom temom sam pokušao to ukratko predstaviti.)

Duhovno svjesnom čovjeku nikakvi autoriteti ‘odozgo’ nisu potrebni. On sebe vidi jednom ravnopravnom i nedjeljivom jedinkom cjelokupne kreacije ili “primarnog kreatora” s kojom/kojim takodje dijeli zajedničke karakteristike, što bi se moglo pojednostavljeno predstaviti uz pomoć strukture holograma. On će takođe biti svjestan činjenica da kao takav ima sve potencijale za razvoj svog vlastitog bića.
Religije izdvajaju jednu fiktivnu individuu koju u smislu autoriteta postavljaju na poziciju izvan i iznad ljudskog bića. On je taj koji propisuje ljudima šta trebaju vjerovati, šta misliti i šta raditi. O nekom kontinuiranom razvoju bića tu nema ni govora. Prema njima, čovjek samo treba da vjeruje a ukoliko se bude ponašao u skladu s vjerskim principima, biće adekvatno i nagrađen. A ukoliko ne, onda je nagrabusio (tzv. tehnika ubjeđivanja uz pomoć “mrkve i batine”).

Duhovno svjestan čovjek biće svjestan i činjenice da su u Svemu Sve što Jeste/primarnom kreatoru/kreaciji zastupljene dvije glavne sile (polariteta), entropična i kreativna. S tim u vezi, biće mu jasno i to da postoje i entiteti koji su svoj razvoj bazirali na usklađivanju s entropičnom silom.
Religije zataškavaju postojanje entropične sile i mehanizma njenog dejstvovanja jer su njen proizvod.

Duhovno svjestan čovjek zna da je i kao individualna jedinka svijesti nedjeljiv s cjelinom i kao takav vječan.
Većina religija nudi (iz “prve ruke”) svojim sljedbenicima specijalni paket-aranžman ‘vječnosti’, odnosno, nastavka života u raju ili paklu, što naravno zavisi od ispunjavanja uslova koje data religija propisuje.

Itd… itd…

Ukratko rečeno, moramo imati na umu mogućnost da čovjek slijedeći religijske principe može dobro da prosperira u religijskoj realnosti, dok se istovremeno sunovraća u ambis, u - onoj duhovnoj. Koja od te dvije realnosti je istinska, to čovjek mora sam na vrijeme prosuditi, da ne bi bilo kasnije: “…nisam znala…ja sam mislila...”.


...

Ne znam sta bih vise dodao.

Religija je definitivno kontradiktorna sama sebi, onako zvanicno trazi od ljudi jedno, a svojim propisima im nametne nesto skroz drugo, a to je gore odlicno objasnjeno. Svaka cast.

[Ateista]

Mislim da i u kur'anu ima slicnih stvari, samo malo manje direktno napisane, onako uobicajeno za kur'an, da se moze trosmisleno shvatiti. Vidjao sam citate ajeta gdje se govori protiv nevjernika, gdje se oni postavljaju kao manje vrijedni, a to se lako moze protumaciti kao da se zbog toga na njih ne odnose uobicajeni zakoni ne ubij i slicno jer se ne smatraju ljudima, plus sto se i izraz nevjernik moze odnositi na bilo kojeg pripadnike druge vjere jer ne vjeruje u jedinog boga.

Mislim da ovako slobodno tumacenje nije nista vise slobodno nego ona tumacenja ajeta koji kao potvrdjuju neke naucne stvari, mislim da je ovo cak puno lakse ovako protumaciti.

hehehehhe ovo je bilo sega

u islamskoj drzavi, Osmanskom Carstvu, nemuslimani su imali posebna prava. dajem primjer O.C. jer nam je najblize. Kada su krscani mucili, protjerivali, ubijali jevreje i muslimane u Andaluziji, ko ih je primio doli muslimani. dali im najljepsa mjesta po drzavi, i dan danas najljepsa mjesta u istanbulu pripadaju jevrejima, potomcima tih doseljenika. hoces jos u proslost? sve do Poslanika? ok. nijedna bitka nije izbila bez razloga, da se cefne muslimanima pa krenu u boj. vecinom se radi o odbranama. nigdje, nigdje nema u Islamu da se ljudima daju manja prava samo zato sto su bili nemuslimani. hej, cak je u Poslanikovo doba bila posebna institucija koja je nemuslimanima davala poklone raznih vrsta...
kad neko hoce da je corav nema sanse da progleda...

Samo se branili? Sta je sa osmanskim carstvom, zauzeli su pola evrope braneci se?

Nije nista protiv islama, ovo se odnosi na sve religije i sve drzave, narode, plemena i slicno...

[Ateista]

Sacekaj malo, pa sta je onda poenta vjere, neka igra ili sta? Hajd razumio bih da se neko na taj nacin igra sa ljudima i da u u pitanju neke sitnice pa onda se moze reci "VJERUJ U MENE DA POSTOJIM IAKO ME TVOJE OCI I USI NE VIDE", ali prema religijama od toga zavisi hoces cijel vjecnost uzivati u raju ili goriti u paklu?

Pa razmisli malo, zasto bi nam to radio i ocekivao da vjerujemo i ako ga ne vidimo, ili bolje receno, zasto bismo mi vjerovali i kako on moze ocekivati da neko vjeruje u to ako vec nema dokaza, i jos da nas kaznjava ako ne vjerujemo u nesto za sta nam nije ponudio dokaze?

Ja stvarno ne kontam taj tvoj nacin razmisljanja, pogotovo recenica: "Zar iskreni vjernik koji provede cijeli zivot u toj vjeri i kojem cjelokupno zivotno djelovanje prodje u toj vjeri ne zasluzuje neku nagradu!?" u kombinaciji sa "VJERUJ U MENE DA POSTOJIM IAKO ME TVOJE OCI I USI NE VIDE". Mislim, koja je poenta ocekivati od nekog da vjeruje u nesto sto ne vidi i za sta nema dokaza. Nemoj se naljutiti, ali meni to lici kao da bi taj bog ocekivao od ljudi da budu budale i slijepo slijede nesto cak i ako nisu sigurni da je to ispravno. Puno mi ima vise smisla da neko nalazi dokaze o postojanju boga nego ovo, samo je tu problem sto ih nema, ali i to slobodno tumacenje nekih stvari lakse shvatam nego slijepo vjerovanje.

najbitnije je da shvatis da nisi obdaren samo usima i ocima. imas razum. sve je u vezi toga. covjek kad osjeti prazninu u svom zivotu, osjeti potrebu za necim, necim u sta ce vjerovati. ti bol ne vidis al je osjetis. tu ti ni oci a niti usi ne pomazu...

haj obrati paznju na ovo sto cu sada reci: hajmo uzeti u obzir da si ti u pravu. kao sto si rekao, kad umremo nema nikakvog nastavka. sta ja mogu izgubiti, nista, zivim kao pravi vjernik, postujem sebe i oko sebe, ne radim losa djela jer mi to vjera u koju vjerujem zabranjuje. bivam primjernim gradjanom. sta ti mozes dobiti, nista, tu je kraj, nema nagrade ili kazne. a sta ako sam ja u pravu? sta ja dobivam? nagradu. a sta ti gubis, gubis sve... znaci, u oba slucaja ja ne mogu biti gubitnik dok ti mozes dosta toga izgubiti...

To sta bi ko dobio ili izgubio se jednim dijelom slazem, ali... kako sam stariji i razmisljam, sve vise nalazim nelogicnosti u religijama i sve sam sigurniji da bog, pogotovo takav iskompleksiran kako ga religije prikazuju, koji zeli da nas nagradjuje i kaznjava - ne moze postojati.
Druga stvar je sto smatram da svaka religija svojim propisima manipulise ljudima i ogranicava ih, pogotovo ako se neko bas pridrzava svega, te smatram da je kvalitet zivota takvih ljudi daleko ispod kvaliteta nekog ko se ne pridrzava toga. Zato, ako se ispostavi da sam ipak ja u pravu, vjernici puno gube u ovom zivotu, za koji se ispostavlja da je sve sto imaju, sto bi Pimpek rekao "..JER JE ZIVOT SAMO OVAJ JEDAN, NEMA NISTA, NISTA IZA NJEGA..."

To naravno ne znaci da se podrazumijeva da ce ga iskoristiti kako treba ako je ateista, ali bar nema propisa koji ga ogranicavaju, a ako je pametan i sposoban, iskoristice ga sto bolje.

[arzuhal]

Borg-Resistence is FUTILE:

Talmud govori nešto sasvim suprotno od gore navedenih nebuloza.

Govori kad čovjek uzima stvari selektivno pokušavajući ih uklopiti sa svojim predrasudama. Mislim da je knjiga Douglas-a Reed-a Controversy of Zion, na tu temu, takođe jedan kredibilan izvor informacija i da je vrijedi pogledati.

Maska trezvenosti se može svugdje nabaciti. Uostalom, Cleckley nije slučajno svojnu knjigu na temu psihopatije nazvao The Mask of Sanity!? Percepecija čovjeka koja je bazirana na jednom prirodnom filogenetskom supstratumu i znanju, u stanju je sagledati njihove PLODOVE. Plodovi su stotine miliona mrtvih u sukobima između onih kojima njihova religija nalaže da vjeruju ‘vako i onih čija religija im nalaže da vjeruju ‘nako. O razaranjima, muci, patnji i stradnjima ljudskih bića da ne pričamo.

I opet da se vratimo na znanje. Samim proučavanjem psihopatije kao mentalnog poremećaja i podvrgavanja dijagnostičkim metodama upravo levitskog "boga" Jehove onakvim kakav je on s njihove strane prezentiran u svetim knjigama, vidjećemo da on manje-više ispunjava psihološki profil klasičnog psihopate. A da ne pričamo o zastupljenosti psihopatije kod njegovih ‘ambasadora’ (nagon za nametanjem svojih deluzija drugima s ciljem njihove kontrole je jedna od glavnih osobina psihopata) . S tim u vezi, kontaminacija svijesti vijernika psihopatološkim materijalom nije nimalo slučajna. Taj proces ‘psihopatizacije’ naroda Lobačevski naziva ‘transpersonalizacijom’. Transpersonalizovana osoba će razmišljati onako kako joj nalažu autoriteti i ponašaće se onako kako joj nalažu autoriteti. Ista osoba će upirati prstom u prirodu kao dokaz postojanja one verzije boga predstavljenog u svetoj knjizi kontejnera kojem pripada. Istovremeno, kad bi se o nekoj stvarnoj prirodnosti tog entiteta radilo, crkve i džamije bi same rasle iz zemlje a ljudi bi se rađali osunećeni ili kršteni. Tačnije rečeno, da se tu stvarno radi o nekoj prirodnosti, onda ne bi imali toliko verzija jedne te iste priče. Stvari bi se podrazumijevale same po sebi.

***

Međutim, ukoliko uzmemo u obzir neke istinske elemente duhovne realnosti, pa ih uporedimo s onim sadržajima koji se promovišu kroz relige, onda bi slika u kojem pravcu religija vodi čovjeka trebala biti koliko toliko jasna.

Na primjer:

Istinska sloboda se postiže individualizacijom čovjeka i što je čovjek uz pomoć svoje slobodne volje i znanja u stanju više da podigne nivo svoje svijesti, utoliko će on biti i slobodniji.
Nasuprot tome, religija čovjeka trpa u obor, u stado; i tako ga sputava. On onda dijeli grupnu svijest pripadnika obora/kontejnera u kojem se nalazi.

Čovjekov duh po samoj svojoj prirodi ne poznaje granice.
Religija mu ih nameće uz pomoć dogmi koje su same po sebi definisane kao zatvorena učenja.

Nijedno ljudsko biće nema prirodno pravo da lišava života drugo ljudsko biće iz BILO KAKVIH razloga.
Bez obzira na to što neke religije deklarišu nešto slično, u praksi se dešava suprotno a lišavanje života drugih ljudi prilično efikasno se racionalizuje. S tim u vezi, nije nimalo slučajno to što istorija ove planete podsjeća na istoriju jedne najobičnije klaonice.

U duhovnoj realnosti sva ljudska bića su ravnopravni članovi ljudske zajednice. S tim u vezi, duhovno svjestan čovjek neće vidjeti razliku između sebe i ostalih, pa tako neće sebe ni stavljati iznad ostalih. Duhovno svjestan čovjek će tako vidjeti u drugim ljudskim bićima pripadnike svoje vrste i zajednice, te će se truditi da ih zaštiti i pomogne im u skladu s njihovim potrebama i njegovim mogućnostima, poštujući istovremeno njihovu slobodnu volju.
Religije razdvajaju ljudska bića u ‘ekskluzivne’ grupe i nameću vještački utisak neke ‘različitosti’ ili ‘posebnosti’ među njima.

U duhovnoj realnosti ne postoje hijerarhije
Religijske institucije su bazirane na hijerahiji. (Piramidalna organizaciona struktura)

Duhovno svjesno ljudsko biće će poštovati slobodu, individualnost i slobodnu volju drugih isto kao i svoju vlastitu.
Religije ni u kom slučaju ne promovišu ovaj princip, dok se samo značenje pojma slobode iskrivljava.

Duhovno svjesno ljudsko biće neće nikome ništa nametati.
Religije se nameću, milom ili – silom.

Duhovno svjesno ljudsko biće neće pokušavati manipulisati druga ljudska bića na bilo koji način kako bi ih kontrolisalo.
Religije manipulišu ljudska bića za svrhu njihove kontrole koristeći se i određenim tehnikama za to (u prethodnom postu pod ovom temom sam pokušao to ukratko predstaviti.)

Duhovno svjesnom čovjeku nikakvi autoriteti ‘odozgo’ nisu potrebni. On sebe vidi jednom ravnopravnom i nedjeljivom jedinkom cjelokupne kreacije ili “primarnog kreatora” s kojom/kojim takodje dijeli zajedničke karakteristike, što bi se moglo pojednostavljeno predstaviti uz pomoć strukture holograma. On će takođe biti svjestan činjenica da kao takav ima sve potencijale za razvoj svog vlastitog bića.
Religije izdvajaju jednu fiktivnu individuu koju u smislu autoriteta postavljaju na poziciju izvan i iznad ljudskog bića. On je taj koji propisuje ljudima šta trebaju vjerovati, šta misliti i šta raditi. O nekom kontinuiranom razvoju bića tu nema ni govora. Prema njima, čovjek samo treba da vjeruje a ukoliko se bude ponašao u skladu s vjerskim principima, biće adekvatno i nagrađen. A ukoliko ne, onda je nagrabusio (tzv. tehnika ubjeđivanja uz pomoć “mrkve i batine”).

Duhovno svjestan čovjek biće svjestan i činjenice da su u Svemu Sve što Jeste/primarnom kreatoru/kreaciji zastupljene dvije glavne sile (polariteta), entropična i kreativna. S tim u vezi, biće mu jasno i to da postoje i entiteti koji su svoj razvoj bazirali na usklađivanju s entropičnom silom.
Religije zataškavaju postojanje entropične sile i mehanizma njenog dejstvovanja jer su njen proizvod.

Duhovno svjestan čovjek zna da je i kao individualna jedinka svijesti nedjeljiv s cjelinom i kao takav vječan.
Većina religija nudi (iz “prve ruke”) svojim sljedbenicima specijalni paket-aranžman ‘vječnosti’, odnosno, nastavka života u raju ili paklu, što naravno zavisi od ispunjavanja uslova koje data religija propisuje.

Itd… itd…

Ukratko rečeno, moramo imati na umu mogućnost da čovjek slijedeći religijske principe može dobro da prosperira u religijskoj realnosti, dok se istovremeno sunovraća u ambis, u - onoj duhovnoj. Koja od te dvije realnosti je istinska, to čovjek mora sam na vrijeme prosuditi, da ne bi bilo kasnije: “…nisam znala…ja sam mislila...”.


...

Ne znam sta bih vise dodao.

Religija je definitivno kontradiktorna sama sebi, onako zvanicno trazi od ljudi jedno, a svojim propisima im nametne nesto skroz drugo, a to je gore odlicno objasnjeno. Svaka cast.

Ustvari, gore ništa nije pojašnjeno. Pitanje religije se totalno generalizira, bez ikakvog dubljeg osvrta, površno ocjenjuje i unapred osuđuje. A nasuprot religiji se postavlja neki imaginarni poredak, nekakava načela koja se nikad neće ostvariti i projicira se savršeno društvo savršenih pojedinaca, Utopija par exellence, koja, kako vidim, postaje idealnija slika društva od bilo koje slike koju nudi neka religija.
Pa recimo:
klaonica koja se nama desila, na Balkanu, nije vjerski motivirana, već teritorijalno. Plan je bio stvaranje Velike Srbije, a svaka razlika u identitetu (vjerskom, etničkom, političkom, kulturološkom) je došla kao bonus na primarni cilj. Ali, naravno, kriva je religija (podjednako).
ne pravi se razlika između samih religija jer nisu sve ustrojene isto (piramidalno), a ako i jesu, šta to znači? Hijerarhija uvijek mora biti, bilo gdje. Međutim, u islamu postoji više tumačenja na bilo koje pitanje i nije tako uniformisano stanje kako bi neki htjeli, nako lakonski, da zaključe i pometu...
istinska sloboda se veže za djelovanje, a djelovanje se veže za odgovornost, a odgovornost se veže za svijest o razlikovanju dobra i zla, ovo je prosto. I tome me moja vjera uči, a to nema veze sa komentarom vezanim za slobodu da ona trpa ljude u jedan tor i to...
itd...