Forum Klix.ba

Arzuhal, još jednom preporuka da zatvoriš temu jer je počelo klasično začatavanje. Danas niko među Arapima ne govori više taj arapski jezik - još se jedino može čuti na dnevniku i čitati u knjigama. Arapi kršćani govore većinom libanonskim, sirijskim, iračkim i egipatskim dijalektom - ti dijelekti su danas u stvari već zasebni jezici, koji imaju svoja posebna pravila, drukčije formirane riječi i izraze. Vjerovatno je Kur'an jedini razlog zbog kojeg je klasični kurejšijski arapski jezik, jezik koji se govorio na području Hidžaza prije 1500 godina, ostao književnim jezikom - u suprotnom, arapski bi doživio sudbinu latinskog. Prosječnom Arapinu, koji vjerski nije osvješten, danas je potrebno određeno tumačenje, kod pojedinih ajeta, kada čita Kur'an - isto se odnosi i na to kada čita deset zlatnih predislamskih poema. Predislamsku poeziju iz pustinje na nekurejšijskim dijalektima već niko bez određenog tumačenja nije u stanju čitati. Dakle u vakat kad je trebalo da ga slušaju, oni koji su se opredijelili primiti islam su učili, kao što bi svako od nas učio - oni koji su odlučili da ostanu pri svojoj staroj vjeri, kršćanstvu i judaizmu, tek su u kasnijem periodu počeli govoriti arapskim jezikom, kad je ovaj već bio u svakodnevnom govoru okalemljen raznovrsnim lahdžama i leknama nearapa. Arapi su u svom starosemitskom stilu bilježili kroz poeziju sve što im se zbivalo, a genaologija je temelj njihovog društva i danas - njihova priroda je takva da su im jezik i utvrđeno porijeklo osnove bitisanja još od davnina, tako da o nekom pobjedničkom pisanju historije tog perioda nema govora. Zato i velim da je psudoznanost sve ono što je tako "zavjerenički" izneseno. Pseudoznanost je i iskustva srednjevjekovne Evrope kalemiti na bilo koji drugi dio svijeta - postaviti to zdravo za gotovo. Samo nagađanja, nigdje argumenta. Kada Marokanci, Alžirci, Mauritanci i Iračani govore na svom dijalektu, na El Džeziri ispod ide subtitle - to je činjenica. Svi ti narodi i nisu Arapi, nisu ni Sirijci, ni Iračani - oni su arabizirani u kasnijem periodu - o nekom autentičnom doživljaju arapskog jezika danas, nema govora.

Optimus Prime wrote:Cuj meni mozak ispran.

Citavo vrijeme iznosis sulude teze od Haruna Yahye (propalog arhitekte) o nekim naucnim otkricima u kuranu koje su davnih dana sve provaljene bez iznimke
I onda ocekujes neko razumjevanje.

A to o ljepoti kurana je takodjer vrlo subjektivno.

Sta znaci uopste da ja ili neko drugi ne moze napisati nesto lijepo kao jedan kuranski ajet?
De mi objasni kako se to mjeri ljepota napisanih tekstova, to jest recenica .
Ima li neka objektivna skala za to da vazi za sve ljude,ne samo za muslimane.

Je si li ti slusao recimo francusku poeziju? Jaquesa-a Preverta naprimjer.

Meni naprimjer njegova lirika puno ljepse zvuci nego i jedan kuranski ajet,
I u francuskom originalu a i u prevodu.

Citavo vrijeme iznosis sulude teze od Haruna Yahye (propalog arhitekte) o nekim naucnim otkricima u kuranu koje su davnih dana sve provaljene bez iznimke
I onda ocekujes neko razumjevanje.

Sve teze o naučnim otkričima u Kur'anu ne prihvataju ni mnogi muslimani. One mogu ali i ne moraju biti istinite. Za kur'anski tekst kazat ću da je od Boga, a sve ostalo, pa i tumačenje kur'anskih ajeta je ljudsko dijelo. Čovjek može u nečemu biti u pravu ali i ne mora.

A to o ljepoti kurana je takodjer vrlo subjektivno.

Sta znaci uopste da ja ili neko drugi ne moze napisati nesto lijepo kao jedan kuranski ajet?
De mi objasni kako se to mjeri ljepota napisanih tekstova, to jest recenica .
Ima li neka objektivna skala za to da vazi za sve ljude,ne samo za muslimane.

hehehe, dobar si, praaavo dobar

Evo nekih prijedloga za ''objektivnu skalu'' po kojima bi se mogla mjeriti ljepota teksta.

1. Da taj Tekst utiče na kulturalni univerzum kojeg je prethodno kreirao
2. Da Tekst ne djeluje nasumično, već da kao stožerni Tekst djeluje među drugim tekstovima sviješću najvažnijega Teksta koji preuređuje cijelu semiosferu.
3. Da je Tekst svakodnevno u upotrebi velikog broja ljudi
4. Da Tekst primarno etički uređuje svijet, da se značenja tih tekstova konotiraju u prostoru po načelu vertikalnog “nizanja” prioritētâ. Da podstiće na dobro odvrača od zla.
5. Da su poglavlja Teksta između sebe na profinjen i zadivljujući način povezana.
6. Da su citati Teksta veoma oneobičeni, te da njihovu oneobičenost dodatno uvećava, činjenica da oni uspostavljaju poetsku sintaksu jer su ritmizirani i rimovani, a da se u nizanju atributa u Tekstu ogleda njihovo ritmomelodijsko
funkcioniranje, i da kao takvi objedinjuju citate Teksta u veće ritmo-melodijske jedinice.
7. Da Tekst ne predstavlja puku kumulaciju kojoj je jedini cilj estetski učinak – već da je smisao Teksta nadređen njegovoj estetskoj funkciji.
8. Da svakog iole pažljivijeg čitaoca naprosto trgne, da ga zadivi pobuđujući njegovu optimalnu pažnju i emocionalne potencijale.

Akademik Esad Duraković - Takvim 2009...sa malim korekcijama

mark II wrote:Arzuhal, još jednom preporuka da zatvoriš temu jer je počelo klasično začatavanje. Danas niko među Arapima ne govori više taj arapski jezik - još se jedino može čuti na dnevniku i čitati u knjigama. Arapi kršćani govore većinom libanonskim, sirijskim, iračkim i egipatskim dijalektom - ti dijelekti su danas u stvari već zasebni jezici, koji imaju svoja posebna pravila, drukčije formirane riječi i izraze. Vjerovatno je Kur'an jedini razlog zbog kojeg je klasični kurejšijski arapski jezik, jezik koji se govorio na području Hidžaza prije 1500 godina, ostao književnim jezikom - u suprotnom, arapski bi doživio sudbinu latinskog. Prosječnom Arapinu, koji vjerski nije osvješten, danas je potrebno određeno tumačenje, kod pojedinih ajeta, kada čita Kur'an - isto se odnosi i na to kada čita deset zlatnih predislamskih poema. Predislamsku poeziju iz pustinje na nekurejšijskim dijalektima već niko bez određenog tumačenja nije u stanju čitati. Dakle u vakat kad je trebalo da ga slušaju, oni koji su se opredijelili primiti islam su učili, kao što bi svako od nas učio - oni koji su odlučili da ostanu pri svojoj staroj vjeri, kršćanstvu i judaizmu, tek su u kasnijem periodu počeli govoriti arapskim jezikom, kad je ovaj već bio u svakodnevnom govoru okalemljen raznovrsnim lahdžama i leknama nearapa. Arapi su u svom starosemitskom stilu bilježili kroz poeziju sve što im se zbivalo, a genaologija je temelj njihovog društva i danas - njihova priroda je takva da su im jezik i utvrđeno porijeklo osnove bitisanja još od davnina, tako da o nekom pobjedničkom pisanju historije tog perioda nema govora. Zato i velim da je psudoznanost sve ono što je tako "zavjerenički" izneseno. Pseudoznanost je i iskustva srednjevjekovne Evrope kalemiti na bilo koji drugi dio svijeta - postaviti to zdravo za gotovo. Samo nagađanja, nigdje argumenta. Kada Marokanci, Alžirci, Mauritanci i Iračani govore na svom dijalektu, na El Džeziri ispod ide subtitle - to je činjenica. Svi ti narodi i nisu Arapi, nisu ni Sirijci, ni Iračani - oni su arabizirani u kasnijem periodu - o nekom autentičnom doživljaju arapskog jezika danas, nema govora.

E fino kad je bog poslao objavu ciju ljepotu danas samo muslimanski Arapi koji nisu iz Libanona, Egipta, Sirije i Iraka mogu osjetiti a svi ostali ukljucujuci one kojim Arapski nije maternji jezik ne mogu.
Je li tebi jasno kako tvoja izjava zvuci smijesno?

A sto se tice historijskih cinjenica predlazem ti da procitas : http://www.opendemocracy.net/faith-euro ... d_3866.jsp

E fino kad je bog poslao objavu ciju ljepotu danas samo muslimanski Arapi koji nisu iz Libanona, Egipta, Sirije i Iraka mogu osjetiti a svi ostali ukljucujuci one kojim Arapski nije maternji jezik ne mogu.
Je li tebi jasno kako tvoja izjava zvuci smijesno?

sarajevoxxxx wrote: hehehe, dobar si, praaavo dobar

Evo nekih prijedloga za ''objektivnu skalu'' po kojima bi se mogla mjeriti ljepota teksta.

1. Da taj Tekst utiče na kulturalni univerzum kojeg je prethodno kreirao
2. Da Tekst ne djeluje nasumično, već da kao stožerni Tekst djeluje među drugim tekstovima sviješću najvažnijega Teksta koji preuređuje cijelu semiosferu.
3. Da je Tekst svakodnevno u upotrebi velikog broja ljudi
4. Da Tekst primarno etički uređuje svijet, da se značenja tih tekstova konotiraju u prostoru po načelu vertikalnog “nizanja” prioritētâ. Da podstiće na dobro odvrača od zla.
5. Da su poglavlja Teksta između sebe na profinjen i zadivljujući način povezana.
6. Da su citati Teksta veoma oneobičeni, te da njihovu oneobičenost dodatno uvećava, činjenica da oni uspostavljaju poetsku sintaksu jer su ritmizirani i rimovani, a da se u nizanju atributa u Tekstu ogleda njihovo ritmomelodijsko
funkcioniranje, i da kao takvi objedinjuju citate Teksta u veće ritmo-melodijske jedinice.
7. Da Tekst ne predstavlja puku kumulaciju kojoj je jedini cilj estetski učinak – već da je smisao Teksta nadređen njegovoj estetskoj funkciji.
8. Da svakog iole pažljivijeg čitaoca naprosto trgne, da ga zadivi pobuđujući njegovu optimalnu pažnju i emocionalne potencijale.

Akademik Esad Duraković - Takvim 2009...sa malim korekcijama

Tacke 1,2,3,4 ne priznajem, a nebi trebali ni vi jer onda ispada da je i biblija puno poeticnija nego kuran.
Za ostale tacke se slazem, mogu jednim djelom sluziti kao skala.
Ali opet sumnjam da bi po ovim kriterijima kuranski ajeti odnijeli prvo mjesto u usporedbi sa nekim drugim remek djelima svjetske poezije.

Tacke 1,2,3,4 ne priznajem, a nebi trebali ni vi jer onda ispada da je i biblija puno poeticnija nego kuran

Zašto, ni po jednoj tački se taj zaključak ne može izvući...

arzuhal wrote:

Latina wrote:

Arzuhal, drug, jalov ti je posao. Mogao si i sam pretpostaviti da, postavljajući ovakvu temu, jedini logičan rezultat jeste pojava agresivnih ateista i začatavanje putem otvaranja novih pitanja u segmentima sadržanim u temi koju obrađuješ.

Upravo tako. A onome ko vjeruje je receno da se ne raspravlja - losi smo mi zastupnici !

Oboje ste u pravu. Ipak: I na najljepši način raspravljajte!
Allah mi je svjedok da nastojim na najljepši način da to učinim. Ali neki razumiju neki drugi jezik, neke druge riječi.

@Mark, tako je. U odnosu na ljude, neke ljude - tačno je što velite oboje. U odnosu na Allaha - sklanjam i kamen sa puta.

Nisu svi ljudi ljudi. Ne znam cemu se zanositi. Na forumima ignore ( ili scroll over ) zlata vrijedi. Ni u RL ne pricas s nekim s kim ne vrijedi razgovarati, zar ne ?

"Ma, nek' se živo i zdravo", "Tako ti je to", "Ničija nije do zore..." samo su dio fraza koje ne znače apsolutno ništa, ali se uklapaju u svaku situaciju kad siromašni duhom preuzmu bank za stolom...

D. Džamonja

A moKe je još dodo' i to :
Kad ponestane argumenta , dobro je i šupljiranje o npr. ukusima . Čuj " biblija puno poeticnija nego kuran " , Indeksi bolji od Dugmeta , Stonsi od Bitlsa , Šaban ( Š ) od Sinana ( omiljena rasprava pojedinih štovalaca lika i djela pomenutih , itd.

Dragi Optimus, moja navod je bio jasno usmjeren na tvoje arogantne izjave bez argumenata, te uzimanje Arapa kršćana za jezički dokaz, koji treba da bude potvrda ili odricanje kur'anskog izraza - objasnio sam ti zašto oni ne predstavljaju jezički dokaz. Tumačenje Kur'ana je već odavno dovršeno, tako da ga i nearapi mogu savršeno razumjeti; to je poenta. Tvoj argument da sam smiješan, i da je sve provaljeno ne stoji te nije valjan kao argument, to je samo tvoja izjava - no, ovakav tvoj nastup je dokaz tvoga neznanja i neupućenosti u temu. Kao što među "vjernicima" ima ekstremističko inkvizitorski nastrojenih tipova, ni ateisti nisu izuzetak za što si ti lijep primjer. I jedni i drugi svoje predrasude stavljaju na mjesto argumenta - odatle je bilo kakav razgovor sa jednima i drugima besmislen, jer jedni pročitaju nekolicinu brošurica, drugi pogledaju Zeitgeist, i bez ikakvog filtriranja konstruišu vlastita razmišljanja, te u raspravi koriste najjači argument za koji čovječanstvo zna: "Ti nemaš pojma." Tema je počela krajnje lijepo, iskreno sam uživao u diskusiji između Arzuhala i ostalih učesnika - i onda se u to uplete pseudoznanost i teorije zavjere; smiješno neautentični prijevodi; argumenti tipa meni arapski kršćani rekli; sve je to provaljeno itd. Ako ćemo iskreno, da nije sve provaljeno te da tema ima mjesta osvjedočio sam se prije petnaest dana; gledao sam na El Džeziri francuskog astrofizičara, koji je prije 20ak godina primio islam te promijenio svoje ime u Abdul-Hakk - čovjek je vodeći istraživač u Francuskoj, i jedan od vodećih u svijetu na planu istraživanja formiranja galaksija, i njemu pripada zasluga za ideju da se galaksije nisu formirale od manjih čestica poslije big-banga, nego od velikih neravnomjerno raskomadanih oblaka materije nakon velikog praska. Ideja: "Zar ne znaju nevjernici da su nebesa i zemlja bili jedna cjelina (retken) pa smo ih mi raskomadali (fe feteknaha)." Također on navodi da je jedan od razloga njegovog islama ajet: "Mi smo uistinu nebesa svojom moći sazdali, i mi ih uistinu širimo (we inna le musi'uh)." Kur'an 51:47 Veli čovjek, to je kod nas tek Huble skontao posmatrajući svjetlo koje dopire sa zvijezda. "Benan", jagodice prstiju, koji se u ajetu spominje, spominje se u kontekstu Božije moći da čovjeka oživi i ponovo mu formira jagodice iste kakve su bile "fe nusawi lehul-benan", i to mu je jedan od razloga, koji su ga zadivili... Veli čovjek da Kur'an dolazi od onoga, koji po njegovom mišljenju, vidi svemir u njegovom pravom obliku, itd, itd. Ovdje se između ostalog može vidjeti da nije baš sve "provaljeno", ako je to pravi izraz u ovakvoj diskusiji: http://www.quran-islam.org/112.html http://www.quranandscience.com/. Jako mi je žao što je ovako lijepa tema "provaljena", bilo bi bolje da se nastavilo sa razmjenom mišljenja, a ne arogantnim izjavama i vrijeđanjem.

De mi navedi koje naucne teorije su izvedene iz Kurana.

Dakle ne da je nesto, nakon sto je naucno dokazano, nadjeno, nego obrnuto.

madner wrote:De mi navedi koje naucne teorije su izvedene iz Kurana.

Dakle ne da je nesto, nakon sto je naucno dokazano, nadjeno, nego obrnuto.

Kakva glupost.

Kur'an je Knjiga Objave, svijetu obznanjena prije 1429 godina, Knjiga tajni i Istine, objavljena covjeku na nacin da je moze razumjeti i neuki i "naucnik", a ne naucna knjiga na nacin na koji je shvata mali Djokica. Kur'anske tajne zanose covjeka, i dokazuju sve sto treba dokazati onima koji traze znanje. Obratno ne moze biti. I ... pazi sta pises !

Malo mi je dug taj klip, a pocetak je vec pun netacnih informacija ( o stanju znanja u tom dobu) tako da bi samo zamolio za kratki spisak teorija, kako bi se doticni podaci mogli provjeriti.

Ukoliko ne postoje, onda nemamo jednoznacno preslikavanje, tako da ne mozemo tvrditi da je bas to interpretacija koju je autor zamislio.

za kratki spisak teorija

Malo je dug taj spisak, mojne se forsirat'.

moj tata ima veći ku*ac od tvog, a moja knjiga je istinitija od tvoje

tipično...

Latina wrote:

za kratki spisak teorija

Malo je dug taj spisak, mojne se forsirat'.

Trenutno je na broju 0.

Sumnjam da ce narast.

mark II wrote:Dragi Optimus, moja navod je bio jasno usmjeren na tvoje arogantne izjave bez argumenata, te uzimanje Arapa kršćana za jezički dokaz, koji treba da bude potvrda ili odricanje kur'anskog izraza - objasnio sam ti zašto oni ne predstavljaju jezički dokaz. Tumačenje Kur'ana je već odavno dovršeno, tako da ga i nearapi mogu savršeno razumjeti; to je poenta. Tvoj argument da sam smiješan, i da je sve provaljeno ne stoji te nije valjan kao argument, to je samo tvoja izjava - no, ovakav tvoj nastup je dokaz tvoga neznanja i neupućenosti u temu. Kao što među "vjernicima" ima ekstremističko inkvizitorski nastrojenih tipova, ni ateisti nisu izuzetak za što si ti lijep primjer. I jedni i drugi svoje predrasude stavljaju na mjesto argumenta - odatle je bilo kakav razgovor sa jednima i drugima besmislen, jer jedni pročitaju nekolicinu brošurica, drugi pogledaju Zeitgeist, i bez ikakvog filtriranja konstruišu vlastita razmišljanja, te u raspravi koriste najjači argument za koji čovječanstvo zna: "Ti nemaš pojma." Tema je počela krajnje lijepo, iskreno sam uživao u diskusiji između Arzuhala i ostalih učesnika - i onda se u to uplete pseudoznanost i teorije zavjere; smiješno neautentični prijevodi; argumenti tipa meni arapski kršćani rekli; sve je to provaljeno itd. Ako ćemo iskreno, da nije sve provaljeno te da tema ima mjesta osvjedočio sam se prije petnaest dana; gledao sam na El Džeziri francuskog astrofizičara, koji je prije 20ak godina primio islam te promijenio svoje ime u Abdul-Hakk - čovjek je vodeći istraživač u Francuskoj, i jedan od vodećih u svijetu na planu istraživanja formiranja galaksija, i njemu pripada zasluga za ideju da se galaksije nisu formirale od manjih čestica poslije big-banga, nego od velikih neravnomjerno raskomadanih oblaka materije nakon velikog praska. Ideja: "Zar ne znaju nevjernici da su nebesa i zemlja bili jedna cjelina (retken) pa smo ih mi raskomadali (fe feteknaha)." Također on navodi da je jedan od razloga njegovog islama ajet: "Mi smo uistinu nebesa svojom moći sazdali, i mi ih uistinu širimo (we inna le musi'uh)." Kur'an 51:47 Veli čovjek, to je kod nas tek Huble skontao posmatrajući svjetlo koje dopire sa zvijezda. "Benan", jagodice prstiju, koji se u ajetu spominje, spominje se u kontekstu Božije moći da čovjeka oživi i ponovo mu formira jagodice iste kakve su bile "fe nusawi lehul-benan", i to mu je jedan od razloga, koji su ga zadivili... Veli čovjek da Kur'an dolazi od onoga
, koji po njegovom mišljenju, vidi svemir u njegovom pravom obliku, itd, itd. Ovdje se između ostalog može vidjeti da nije baš sve "provaljeno", ako je to pravi izraz u ovakvoj diskusiji: http://www.quran-islam.org/112.html http://www.quranandscience.com/. Jako mi je žao što je ovako lijepa tema "provaljena", bilo bi bolje da se nastavilo sa razmjenom mišljenja, a ne arogantnim izjavama i vrijeđanjem.

U kuranu nema dokaza za naucna otkrica.
Kuranski "naucnici" se sluze raznim trikovima te selektivnim interpretacijama da bi dokazali navodna cuda u kuranu.

Kao prvo daju sebi za pravo da su u stanju da korektno interpretiraju kuran dok cijelo vrijeme optuzuju ateiste da pogresno tumace iste ajete u slucaju da ateisti ono "najocitije" znacenje ajeta predstave kao nebulozu, sto u biti i jeste. Oni dakle odmah na pocetku pretpostavljaju da su njihove premise korektno interpretirane dok ove ateisticke nisu. Diskvalifikacija odmah u startu. (Ovo razmisljanje je povezano sa Trikom broj 3 kojeg sam objasnio dole)

Ali eto, pretpostavimo da su oni u pravu i da mogu da tumace kuran a da smo mi svi glupi pa ne mozemo. Pokazacu na osnovu jednog primjera kakvim se oni trikovima sluze.

Kao prvo u kuranu postoji oko 1000 ajeta u kojima stoje izjave o nekim prirodno znanstvenim pojavama. Kao sto sam vec spomenuo, ogroman broj tih ajeta predstavlja ocite nebuloze kada se uzme bukvalno znacenje,ali neise.
Dakle od tih hiljadu izjava se kao prvo selektivno traze odgovarajuce, banalne izjave cija najocitija interpretacija moze eventualno posluziti kao neki naucni dokaz, kao naprimjer

Sura Al- Baqara , ajet 2 :
On je za vas sve sto postoji na Zemlji stvorio, zatim je Svoju volju prema nebu usmjerio i kao sedam nebesa ga uredio. On sve zna

Cudoooo!!!! : Bog je znao za 7 slojeva atmosfere, haleluja!

Pod broj jedan to o sedam slojeva atmosfere je takodjer stvar definicije, sta je u stvari atmosferski sloj tako da pri drugacijoj definicije mozemo takodjer doci do veceg broja slojeva. Ali eto zaboravimo i to i pretpostavimo da je bog stvarno znao za 7 slojeva atmosfere.

Eh da vidimo sada o kakvim se slojevima atmosfere radi posto kuranski naucnici naravno ignorisu izjavu iz Sure Al-talaq, ajet 12 :

Allah je sedam nebesa i isto toliko zemalja stvorio; Njegovo naredjenje na sve se njih odnosi, a nek znate da je Allah kadar sve i da Allah znanjem Svojim sve obuhvata!

kao i suru Al-Mulk, ajet 5:

Mi smo vama najblize nebo sjajnim zvijezdama ukrasili i ucinili da vatra iz njih pogadja sejtane, za koje smo patnju u ognju pripremili.

U logici se ovaj trik zove SELEKTIVNA INTERPRETACIJA, i u principu se sa njom moze sve dokazati.
Znaci, selektivno se koriste samo one izjave koje dokazuju tvrdnju, a ignorise se sve sto bi tu tvrdnju oborilo.

U principu su svi"naucni dokazi u kuranu" bazirani na istom kalupu. Evo ja sam naveo ovaj primjer. Za sve ostale potoji takodjer objasnjenje.

Trik2 je POZIVANJE NA NEKE AUTORITETE.
Uzme se takodjer selektivno neki anonimus koji ima doktorat (od stotina hilljada doktora u zapadnom svijetu). On izjavi par lijepih rijeci o kuranu. (O motivima tih "naucnika" nacemo sada raspravljati) i onda se tvrdi : taj naucnik je to izjavio onda mora da je tacno.

Trik broj 3 : Povezani sud.
Muslimani vjeruju da je kuran od boga, pa onda naravno pretpostavljaju da u ajetima postoji neko znanje o modernim naucnim dokazima.
Ajeti se naravno interpretiraju na odgovarajuci nacin( uz mnogo maste naravno) u cilju stvaranja izuzije o nekom naucnom dokazu .
Sve po motu: ako je bog to u kuranu izjavio onda iako ne zvuci bas tako ipak ce biti da se radi o naucnom otkricu.
Onda se implicira da je ajet koji dokazuje "naucno otkrice" dokaz da bog postoji.

U prevodu : Bog dokazuje kuran, kuran dokazuje boga.

Trik 4 : Pozivanje na to da se kuran ne moze prevesti
Kada ateisti pokusavaju da dokazu nebuloze u ajetima, to nije tacno zato sto ne razumiju znacenje Ajeta, posto se oni navodno ne mogu prenijeti na druge jezike. Navodno ne postoji niko vise ko moze razumjeti taj stari arapski jezik
Ali kada se radi o "naucnim dokazima" onda je naravno sve jasno.
Takodjer je sve jasno kada se radi i o tumacenju ajeta koji govore o tome kako muslimani trebaju da se ponasaju.

madner wrote:

Latina wrote:

za kratki spisak teorija

Malo je dug taj spisak, mojne se forsirat'.

Trenutno je na broju 0.

Sumnjam da ce narast.

Nisi ti kriv, kao sto ni slijepac ne moze biti kriv za nedostatak vida. Sta te briga, uzivaj.

Znaci nista od spiska.

Ma nemas ti blage veze Optimus moj.... ne znam kako za tebe nismo ranije culi,veliki komentator Kur`ana i covjek koji je uspio da pobije sve dokaze o tome kako je Kur`an od Allaha objava,a ustvari samo je nsapin od odredjene skpine ljudi koji zele da manipuliso cijelim svijetom kako samo blesavo ovo zvuci i jako mastovito,imas jako bujnu mastu drug,pocini pisati bajke,imat ces uspjeha vjeruj mi!!

BHF_Manijak wrote:Ma nemas ti blage veze Optimus moj.... ne znam kako za tebe nismo ranije culi,veliki komentator Kur`ana i covjek koji je uspio da pobije sve dokaze o tome kako je Kur`an od Allaha objava,a ustvari samo je nsapin od odredjene skpine ljudi koji zele da manipuliso cijelim svijetom kako samo blesavo ovo zvuci i jako mastovito,imas jako bujnu mastu drug,pocini pisati bajke,imat ces uspjeha vjeruj mi!!

U nedostatku argumenata pocinju uvrede, ha!

Ako imas sta da kazes molio bi te da mi izneses protuargumente na moje izjave.

Fino sam objasnio kako kuranski "naucnici" dolaze do navodnih cuda u kuranu.
Koristio sam se izvorima direktno iz kurana, dakle nisam nista izmislio.
Ti ako mislis da nije tako iznesi svoju teoriju.

A kuran jeste napisan od ljudi sa time sto su sazeli i uzeli najbolje djelove svetih knjiga koje su postojale u to vrijeme, preveli ih na Arapski i uz pomoc kvalitetnih pjesnika (kojih u tadasnje doba nije bilo malo) dali kuranu poeticnu notu.

A sto se tice interesa nekuih odredjenih grupa tu mogu samo da citiram Rona Hubbarda osnivaca Scientology crkve.
" Ukoliko zelite da postanete stvarno bogati, onda vam preporucujem da osnujete svoju religiju."

http://www.quranandscience.com/miracles.html
Ko hoće razumiće, ko neće, džaba mu pričati i objašnjavati!

travar wrote:http://www.quranandscience.com/miracles.html
Ko hoće razumiće, ko neće, džaba mu pričati i objašnjavati!

Mislis, ko ne zna razmisljat glavom i slijepo vjeruje razumice, a ko zna taj ce skontati da se radi o gomili gluposti.

Jah eto,2 milijarede ljudi,medju kojima ima doktora,naucnika,inzinjera,jednostavno naucne elite,koji su muslimani,nisu skontali da je eto Kur`an,neuzubillah,glupost,a ti dosao pametan da nas prosvijetlis,to mozes djeci u obdanistu da objasnjavas,i hoces da kazes da je jedino tvoje(nakaradno)razmisljanje ispravno ami ostali svi levati,gdjes naucnik,nisam te prepoznO!! kako ti rece,a Kur`an jeste od ljudi napisan,time sto su sjeli i uzeli najbolje dijelove ostalih svetih knjiga,pa shvatas li ti sebe jadan ne bio koliki apsurd iznosis???!!!kao eto drughe svete knjige su od Boga a Kur`an eto judi napisali,i sa kolikom ti sigurnoscu samo pises da je Kur`an od ljudi napisan!!!srami se!ko da imas 100000% argumente da je to tako....i usput,opet ponavljam pitanje,kako je moguce da su ti tvoji nacunici koji to srocise znali sve ove fdenomene koje mi vjernici navodimo kao dokaze?!samo mi na to odgovori!!!a te iste stvari ljudi tek nedavno otkrili,i samo nemoj filozofijom poceti odnosno svojom satrologijom,to su dokazi za one koji uzmu ajet i dosta maste ubace,jah eto dosta maste mi treba za navedenop,jagodice prstiju,ti jarane ako si mentalno zaostao i treba ti neka masta da skontas o cemu se radi,ostalih 2 milijarde ne treba tu mastu sigurno!!
a pametnom je i isaret dokaz a mnogima nazalost nije dovoljno ni 100.000 argumenata s toga ne vidim smisao dalje rasprave sa tobom,jer si i "gluh i nijem i slijep",ovo je figurativno naravno!neces da vjerujes!

Optimus Prime wrote:

travar wrote:http://www.quranandscience.com/miracles.html
Ko hoće razumiće, ko neće, džaba mu pričati i objašnjavati!

Mislis, ko ne zna razmisljat glavom i slijepo vjeruje razumice, a ko zna taj ce skontati da se radi o gomili gluposti.

Ko tebi garantuje da je tvoja logika zaključivanja ispravna?
Malo je narcisoidno i pretenciozno misliti na taj način, da je ljudski um neograničen, i da je sposoban dokučiti u sve sfere nauke!
Žao mi je ali nije tako!
Sad iznesi stavove o tome šta je glupost u svemu onome sa linka!

BHF_Manijak wrote:Jah eto,2 milijarede ljudi,medju kojima ima doktora,naucnika,inzinjera,jednostavno naucne elite,koji su muslimani,nisu skontali da je eto Kur`an,neuzubillah,glupost,a ti dosao pametan da nas prosvijetlis,to mozes djeci u obdanistu da objasnjavas,i hoces da kazes da je jedino tvoje(nakaradno)razmisljanje ispravno ami ostali svi levati,gdjes naucnik,nisam te prepoznO!! kako ti rece,a Kur`an jeste od ljudi napisan,time sto su sjeli i uzeli najbolje dijelove ostalih svetih knjiga,pa shvatas li ti sebe jadan ne bio koliki apsurd iznosis???!!!kao eto drughe svete knjige su od Boga a Kur`an eto judi napisali,i sa kolikom ti sigurnoscu samo pises da je Kur`an od ljudi napisan!!!srami se!ko da imas 100000% argumente da je to tako....i usput,opet ponavljam pitanje,kako je moguce da su ti tvoji nacunici koji to srocise znali sve ove fdenomene koje mi vjernici navodimo kao dokaze?!samo mi na to odgovori!!!a te iste stvari ljudi tek nedavno otkrili,i samo nemoj filozofijom poceti odnosno svojom satrologijom,to su dokazi za one koji uzmu ajet i dosta maste ubace,jah eto dosta maste mi treba za navedenop,jagodice prstiju,ti jarane ako si mentalno zaostao i treba ti neka masta da skontas o cemu se radi,ostalih 2 milijarde ne treba tu mastu sigurno!!
a pametnom je i isaret dokaz a mnogima nazalost nije dovoljno ni 100.000 argumenata s toga ne vidim smisao dalje rasprave sa tobom,jer si i "gluh i nijem i slijep",ovo je figurativno naravno!neces da vjerujes!

Nisam tvrdio da je kuran glupost, nego da su pokusaji da se nadju neka cuda u kuranu glupost. Dakle, cuda u kuranu jednostavno nema.

Tebi kao vjerniku ostaje samo da i dalje slijepo vjerujes u ono sto su te roditelji ucili, a nijih njihovi roditelji ucili i tako dalje nazad u proslost kad je jedan covjek odlucio da osnuje novu religiji i izjavio da mu je bog preko meleka djibrila donio objavu, a ostali mu povjerovali.

kuran jeste napisan od ljudi kao i ostale svete knjige koje su sve produkt ljudske maste. Kuran profitira samo od cinjenice da je to malo novije izdanje kolekcije civilizacijskih mudrosti.

p.s postajes stvano dosadan sa tom jagodicom prsta. Nisam mentalno zaostao i bas sam ti fino objasnio zasto to nije nikakvo cudo.

Ponavljam ti jos jednom :
Cudo bi bilo da u kuranu stoji "Mi smo u stanju da perfektno formiramo jagodice prstiju koje se sa vjerovatnocom visom od 1: bilion razlikuju kod svakog covjeka.
Ono sto stoji u kuranu nije ni D od dokaza