Forum Klix.ba

eh, kao da Dawkins tim argumentom dokazuje koji ‘motor’ pokrece evoluciju. on svu moc pridaje snazi gena. medjutim, drugi, jednako priznati naucnici, poput Lynn Margulis i Ernst Mayr-a (googlaj), zastupaju simbiozu kao glavni faktor evolucije.

Dawkins tvrdi da “zivo bice nije nista drugo do masina koja se razvijala tijekom miliona godina evolucije u svrhu prezivljavanja diktatorskih gena, naslijepo programiranih automata”.dakle, po njemu; biljni, zivotinjski, drustveni i individualni zivot nisu nista drugo do prastari, gigantski slozeni sistem strategija koncepiran genima kroz evoluciju sa iskljucivom svrhom ovjekovjecavanja sopstvene egzistencije. u tu svrhu geni su kreirali razlicite masine: nasa tijela. tako da glad, egoizam, srdzba, strah, ljubav i altruizam nisu nista drugo do odgovori destinirani dosegnuti tu metu.

zato je i bio, nista drugo do ismijan unutar naucnog kruga kada je ’76 objavio svoje ‘famozne’ ideje u knjizi “egoisticni gen”. vecina biologa ce vam potvrditi da je osoba meta selekcije i ta koja potencijalno reproducira, a ne geni.

nasuprot Dawkins-u mnogi naucnici, narocito biolozi, misljenja su da se motor evolucije nalazi u simbiozi medju vrstama koje su u vezi, tj.; “suradnja” medju razlicitim zivim bicima zbog uzajamne koristi u borbi za prezivljavanjem. …

neke stvari nam je jos uvijek tesko razumjeti jer jos nismo otkrili odredjene koncepte. ali hocemo i to vrlo uskoro. isto kao sto bi nam prije 1000 godina bilo nemoguce pojmiti koncept interneta. a danas smo sve blize odgovoru kojeg od nastanka zivota trazimo: odakle mi dolazimo? u medjuvremenu, dovoljno je da se potrudimo biti ljudi – u pravom smislu te rijeci.

Epitop wrote:Nada umire posljednja. Naučna zajednica se spori oko Darwinovog modela evolucija, a autor ga nameće kao ispravnog bez mane, iako ima dosta svojih neobjašnjenih činjenica koji se pripisuju samo "slučajnosti" koji je inače veoma poznat argument u nauci.
Koliko je jak argument Drawinovog modela za ljude koji ne vjeruju, isto toliko je jak i argument postojanja Boga kao kreatora za ljude koji vjeruju znači nedovoljno jasan i neobjašnjen.
O svemiru ne bih da govorim je ni sam autor teksta nije siguran šta se dešava.

Ako si upoznat sa teorijom kvantne mehanike, cini mi se da upravo ona pociva na "principu neodredjenosti", tj. "slucajnosti". Cestice na sub-atomskom nivou se krecu izgleda bez ikakvog utvrdjenog reda i poprilicno haoticno! Ovo naizgled predstavlja kontradikciju spram teorija gravitacije i opsteg relativiteta koje nastoje objasniti zakonomjernost nastanka i sirenja svemira, te novija znanost je opsjednuta idejom kako pomiriti ove dvije teorije u jednu jedinstvenu teoriju svega (o ovome je pisao Hawking). Ovo cisto za razmisljanje u sirem kontekstu..

Tako je Feliks. I šta je rekao Hawking (kao ateista) kako se mogu sve pomiriti u Jednu Teoriju?

Koliko sam ja upoznat, nauka uglavnom jos traga za "jednom teorijom".... u medjuvremenu se bila pojavila tzv. Teorija struna, ali cini se da nije zazivjela jer u njoj ima vise elemenata "fantastike" a manje "nauke"...

Hawking tvrdi da smo na tragu takvoj jednoj teoriji u narednih 20-ak godina...

Epitop wrote:Nada umire posljednja. Naučna zajednica se spori oko Darwinovog modela evolucija, a autor ga nameće kao ispravnog bez mane, iako ima dosta svojih neobjašnjenih činjenica koji se pripisuju samo "slučajnosti" koji je inače veoma poznat argument u nauci.
Koliko je jak argument Drawinovog modela za ljude koji ne vjeruju, isto toliko je jak i argument postojanja Boga kao kreatora za ljude koji vjeruju znači nedovoljno jasan i neobjašnjen.
O svemiru ne bih da govorim je ni sam autor teksta nije siguran šta se dešava.

vrlo je jednostavno - kolike god slučajnosti bile potrebne, opet su vjerovatnije od postajanja odjednom nečega što je beskrajno komplikovano. postepena evolucija uvijek zahtjeva nemjerljivo manje slučajnosti nego postajanje odjednom.
kreator sposoban da nešto napravi odjednom bi uvijek morao biti još komplikovaniji od kreacije - i onda se neizbježno postavlja pitanje otkud onda on.

i najveća slučajnost će se jednom desiti ako je uzorak ogroman (kao što je cijeli svemir) i vrijeme dovoljno.

Feliks wrote:

Epitop wrote:Nada umire posljednja. Naučna zajednica se spori oko Darwinovog modela evolucija, a autor ga nameće kao ispravnog bez mane, iako ima dosta svojih neobjašnjenih činjenica koji se pripisuju samo "slučajnosti" koji je inače veoma poznat argument u nauci.
Koliko je jak argument Drawinovog modela za ljude koji ne vjeruju, isto toliko je jak i argument postojanja Boga kao kreatora za ljude koji vjeruju znači nedovoljno jasan i neobjašnjen.
O svemiru ne bih da govorim je ni sam autor teksta nije siguran šta se dešava.

Ako si upoznat sa teorijom kvantne mehanike, cini mi se da upravo ona pociva na "principu neodredjenosti", tj. "slucajnosti". Cestice na sub-atomskom nivou se krecu izgleda bez ikakvog utvrdjenog reda i poprilicno haoticno! Ovo naizgled predstavlja kontradikciju spram teorija gravitacije i opsteg relativiteta koje nastoje objasniti zakonomjernost nastanka i sirenja svemira, te novija znanost je opsjednuta idejom kako pomiriti ove dvije teorije u jednu jedinstvenu teoriju svega (o ovome je pisao Hawking). Ovo cisto za razmisljanje u sirem kontekstu..

Bas tako, samo naizgled predstavlja kontradikciju. Mislim da kvantna mehanika uopste nije kontradiktorna fizikalnim zakonima u makro-svijetu, bas naprotiv. Nasa percepcija i intuicija su odgovorne za problem na koji se nailazi prilikom pokusaja inkorporiranja malog i velikog u jedno. I upravu si kada kazes da se cestice krecu po haoticnim putanjama, ali sve dok iste ne budu detektirane. Feynman je dosao na ideju o zbiru po historijama za sto je dobio Nobela i po tom modelu on je jednostavno matematicki artikulirao haos na sub-atomskom nivou.

A kolegi @Epitopu jedino mogu reci da nije dovoljno informiran sto se tice Darwinovog modela selekcije jer je on danas itekako jasan i objasnjen, ali ne i dovrsen.

The status of natural selection is now secure, reflecting decades of detailed empirical work. But the study of natural selection is by no means complete. Rather—partly because new experimental techniques have been developed and partly because the genetic mechanisms underlying natural selection are now the subject of meticulous empirical analysis—the study of natural selection is a more active area of biology than it was even two decades ago. Much of the recent experimental work on natural selection has focused on three goals: determining how common it is, identifying the precise genetic changes that give rise to the adaptations produced by natural selection, and assessing just how big a role natural selection plays in a key problem of evolutionary biology—the origin of new species.

http://www.sciam.com/article.cfm?id=tes ... -selection

Ako vi vjerujete da je moguće da se sve desilo slučajno i da "slučajno" koristite kao argument i meni je isto tako validan argument da je Bog stvorio sve oko nas.
Bez potrebe da nekome svoje mišljenje predstavljam kao jedino ispravno i to mi nije bio nikada cilj, i vi morate ostaviti vjerovatnoću da je Bog sve stvorio jer je i to moguće koliko je moguće da je sve nastalo slučajno.

@Epitop

Sasvim dobar i logički utemeljen odgovor.

hmmm,pa dobro eto neka ga ima,ali ko je onda njega stvorio jer logika nam kaže da je sve od i z nečega postalo i nastalo

zambaklija wrote:hmmm,pa dobro eto neka ga ima,ali ko je onda njega stvorio jer logika nam kaže da je sve od i z nečega postalo i nastalo

To kompleksno bice koje je ustvari puno kompleksnije od citavog svemira je uvijek bilo tu.
Nije imalao kreatora, samo se stvorilo, to jest uvijek je bilo tu.
Bilo mu dosadno i onda je stvorio svemir i nas ljde da nam zagorcava zivot svojim pravilima.

Optimus Prime wrote:

zambaklija wrote:hmmm,pa dobro eto neka ga ima,ali ko je onda njega stvorio jer logika nam kaže da je sve od i z nečega postalo i nastalo

To kompleksno bice koje je ustvari puno kompleksnije od citavog svemira je uvijek bilo tu.
Nije imalao kreatora, samo se stvorilo, to jest uvijek je bilo tu.
Bilo mu dosadno i onda je stvorio svemir i nas ljde da nam zagorcava zivot svojim pravilima.

Optimus Prime wrote:

zambaklija wrote:hmmm,pa dobro eto neka ga ima,ali ko je onda njega stvorio jer logika nam kaže da je sve od i z nečega postalo i nastalo

To kompleksno bice koje je ustvari puno kompleksnije od citavog svemira je uvijek bilo tu.
Nije imalao kreatora, samo se stvorilo, to jest uvijek je bilo tu.
Bilo mu dosadno i onda je stvorio svemir i nas ljde da nam zagorcava zivot svojim pravilima.

Ako ti to vjeruješ imaš pravo, ali zašto stalno nastojiš da nametneš svoje mišljenje onima koji vjeruju u Boga?
Zagorčava ti život i zakon koji su napisali ljudi pa ga poštuješ, a ne razumiješ ljude koji vjeruje u Božji zakon!?

*
Postby arzuhal on 25/02/2009 10:48
Haj se zakuni!

Zene mi

Epitop wrote:

Optimus Prime wrote:

zambaklija wrote:hmmm,pa dobro eto neka ga ima,ali ko je onda njega stvorio jer logika nam kaže da je sve od i z nečega postalo i nastalo

To kompleksno bice koje je ustvari puno kompleksnije od citavog svemira je uvijek bilo tu.
Nije imalao kreatora, samo se stvorilo, to jest uvijek je bilo tu.
Bilo mu dosadno i onda je stvorio svemir i nas ljde da nam zagorcava zivot svojim pravilima.

Ako ti to vjeruješ imaš pravo, ali zašto stalno nastojiš da nametneš svoje mišljenje onima koji vjeruju u Boga?
Zagorčava ti život i zakon koji su napisali ljudi pa ga poštuješ, a ne razumiješ ljude koji vjeruje u Božji zakon!?

Izvini ako sam te uvrijedio.
Ali sad smo kvit posto vi vrijedjate moju inteligenciju sa izjavama tipa
" Svemir je toliko kompleksan da je morao imati kreatora i nije se nikako mogao stvoriti sam."
a u drugu ruku tvrdite da je jos kompleksniji bog uvijek postojao ili da je nastao iz nista.

Ima pitanje i ima li kraja vasioni. Zna li iko odgovor.
Ako ima a gdje se onda nalazi onda vasiona, u cemu se ona nalazi. Ako nema kako je moguce da nesto nema kraja. Onda nema ni pocetka. Samo vas molim da ne koristite teorije o velikom prasku (uprosteno receno bilo nesto ni u cemu pa prslo u nesto ni u cemu i stvorilo se nesto u necemu) kvantnoj mehanici i naucnoj sholastici iz fizike kosmosa.

Ateista wrote:

Dozer wrote:Interesantno je to s majmunima, ali i ostalim zivotinjama, i nasom "razlikom" od zivotinja. Oni su, ocito, u nekim stvarima bolji od nas, takodjer imaju neku vrstu drustvene organizacije, vjerovatno bolju od nase, samo sto smo se mi nafurali da smo nesto extra (pogledajte samo mrave, bilo koje, sve ce vam biti jasno). Medjutim, mi se smtramo najinteligentnijom vrstom (takodjer zivotinjskom) na planeti, ali ako se samo malo spustimo na zemlju shvaticemo da se u vrlo malo stvari razlikujemo od bilo kojih najobicnijih zivotinja.
Mi gradimo zgrade, imamo tehnologije za sve i svasta, i sve to vidimo kao nesto sto je iznad svih ostalih vrsta. A nije tako, cak ni izbliza, jer mi u stvari vidimo samo nasu dimenziju, dok i sve ostale vrste imaju svoju dimenziju, koja je nerijetko puno bolje uredjena od nase, ljudske.

Pri tome, ne znam ni za jedan slucaj recimo zrtvovanja Bogu u zivotinjskom (po nama nesvjesnom) svijetu, dok kod nas postoji sve i svasta. Nivo svijesti? Ili nase nesvijesti?

Upravo tako. Mi imamo svoju percepciju svijeta po kojoj smo mi iznad drugih zivotinja zbog svijesti, tehnologije, "duhovnosti" (sta god to tacno znacilo), ali to je zato sto je to nama bitno. Iz njihovog ugla, to je vjerovatno sve besmisleno - cemu takva svijest (ko zna kakvu oni imaju), cemu ta tehnologija, cemu duhovnost i slicno... Svako ima svoju viziju savrsenstva.

Da nekog citiram, "najveca greska majmuna je sto je sisao sa drveta".
Ovo mi sve vise ima smisla, kad covjek malo razmisli, sta fali majmunima, ko je sretniji, mi ili oni? Opet, zavisi iz cijeg ugla gledas.

Postovanje ateista

Citam odgovore od reda, i i jedni i drugi namecete svoje misljenje trecim. To je cinjnica jer nametnuti ga jedni drugim ne mozete. Druga cinjenica je sa tvoje strane, a ta je da teorije uzimas zdravo za gotovo. Darvinovu teoriju evolucije na primjer ili drugi sto uzimaju teoriju o poplavi citavog svijeta i pronalazak Nuhove lade na planini Ararat u Turskoj. To su sve necije teorije a vasa ubjedenja, zato sto je u to naj lakse vjerovati, pa s'toga i vjerujete.
Cinjenica u drugu ruku je kada nema druge sumnje da nije tako. Teorija znaci nemoze biti cinjenica nego samo teorija. I teoriju mozes dokazati da su cinjenice ali ako odredenim ljudima, nebito zbog cega, nacina razmisljanja ovog i onog, oni je nece prihvatati kao cinjenicu.
Volite da pricate o religijama i kako ih nauka i spoznaja negira ili ih kontrira. Sto slucaj nije.
Isto kazete da su je svako vjerovanje poteklo od monoteizma, o politeizmu konkrentno. Nije istina. Svaka osoba ima potrebu da vjeruje u nesto, i ateisti, sto u prevodu znaci onaj koji ne vjeruje. Znaci svi ljudi imaju potrebu da vjeruju u nesto i da budu ubjedeni u nesto. Bila to fantazija, njihove maste ili maste drugih ili upute za monoteistima iz njihovih knjiga vodilja.
Citam vjernike iz monoteistickih religija, diskutuju, o svojoj religiji a ni sami je dovoljno ne poznaju da bi vodili diskusiju, pa se nadu uvrjedeni kada im ti nesto kazes, jer nemaju odgovora ili je odgovor tanak i zvucat ce glup i oni sa njim.
Ti kazes, da je Islam..Islam spominjem jer koliko sam vidio oko njega ste diskutovali..kazes da je ispunjen kontradikcijama. Istina je, ispunjen je kontradiktornim hadisima, koji cini se svaki dan pristizu. Kur'an, sto se njega tice, niti na jednom mjestu nije. Mozda jeste sa tvojim shvatanjem svijeta i svega oko tebe u pogledu na svijet, ali u samom sklopu Kur'ana sa ajetima niti na jednom mjestu nije. Ali tvoja stvar ne moja i da bi te ubjedivao u suprotno a da ne pitas za to.
Dosta znate o monoteistickim religijama da se primjetiti. I islamu, ali ne dovoljno da bi govorili nesto i nesto tako veliko poput ako je zemlja stvorena u odredenom broju dana, u prevodu dan 1000 godina, onda bi obavljati namaz znaci bilo obaveza svaku odredenu godinu u 1000 godina. Smjesno zar ne. Prvo upoznajte poruku svakog ajeta i zasto ta objava bas tada i kome se odnosila ne izuzimajuci redosljed ajeta u suri i o cemu govori. Za to vam preporucujem Tesfir koji je objasnjenje svake sure i ajeta u suri gdje je objavljen i gdje se dogodila objava sa ostalim informacijama. Samo ako vas interesuje i imate zelje i volje za novom spoznajom i citanjem. Ovo je bez zle namjere. I nikakva prisila, samo dobra volja ako ste zainteresovani da ucite, sirite znanje i svijest, ne samo o sebi nego i drugima. Prije nego sto pocnete omalovazavati bilo koga ili pripadnici Islama i monoteistickih religija druge ili drugi njih, bolje je da da se upute prije upustanja u takvo sto. Dobro i po njih i vas i drustvo u opste. Imam isto jedno pitanje za vas, odakle slicnosti u svemu stvorenom i da mikro i makro svijet budu identicnih formacija i sa istim principima? I sve ide po odredenim putanjama od atoma do galaksije do odredenog casa iz kojeg se opet nesto stvara. Mir i strpljenje sa vama i pozdrav

Selam aleikum we r. we b. ummetu i svim muslimanima pripadnicima islama koji Sellam prihvataju za njihov pozdrav

stepsky wrote:Ima pitanje i ima li kraja vasioni. Zna li iko odgovor.
Ako ima a gdje se onda nalazi onda vasiona, u cemu se ona nalazi. Ako nema kako je moguce da nesto nema kraja. Onda nema ni pocetka. Samo vas molim da ne koristite teorije o velikom prasku (uprosteno receneo bilo nesto ni u cemu pa prslo u nesto ni u cemu i stvorilo se nesto u necemu) kvantnoj mehanici i naucnoj sholastici iz fizike kosmosa.

Vrlo tesko pitanje.
Odgovor vjerovatno necemo nikada saznati.
Ali sto je relativno sigurno je da je ovakav svemir kojeg mi poznajemo sigurno konacan.
Znaci svemir gdje vladaju nasi zakoni fizike, gdje postoji prostor, materija i vrijeme.

To je otprilke nesto slicno kugli sa radijusom od oko 14 milijardi svjetlosnih godina, kaja se i dalje siri.

Kad bi pretpostavili da je svemir beskonacno veliik i beskonacno star onda ne bi bilo mraka na zemlji jer bi iz svake pore dopirala svijetlost sa nekih davno eksplodiranih zvijezda.

Epitop wrote:Ako vi vjerujete da je moguće da se sve desilo slučajno i da "slučajno" koristite kao argument i meni je isto tako validan argument da je Bog stvorio sve oko nas.
Bez potrebe da nekome svoje mišljenje predstavljam kao jedino ispravno i to mi nije bio nikada cilj, i vi morate ostaviti vjerovatnoću da je Bog sve stvorio jer je i to moguće koliko je moguće da je sve nastalo slučajno.

Pazi, kao prvo evolucija se nikako ne bavi samim nastankom zivota nago razvojem istog tako da ne vidim logicki slijed tvog argumenta slucajnosti kada je u pitanju evolucija. Proces evolucije je determiniran ogromnim brojem faktora koji su stalno aktivni i koji se desavaju bas u ovom trenutku dok citas ovaj moj post. Tvoj argument slucajnosti izgleda nelogican i u slucaju Darwinove selekcije. Uzmi za primjer vakcinaciju. Sta ima slucajno u selekciji individua cija se mutirana genetska sekvenca pokazala imunom na novu vrstu vakcine (ovdje govorimo o virusima i bakterijama)? Ili ipak ima? Ili je posrijedi genetski model zasnovan na varijetetima bez kojeg evolucija ne bi bila moguca? Koliko mi je poznato, niko od autora koje sam citao i koji su se bavili mehanizmima na kojima se evolucija bazira nije stavljao naglasak na slucajnosti osim u odredjenim kontekstima potkrijepljenim cinjenicama. Druga stvar koju bih volio napomenuti i koja se tice tvoje prve recenice je da je medjuplanetarni i medjustelarni prostor jako bogat biogenim elementima. Ta je cinjenica spektroskopski potkrijepljena cime tvoja slucajnost znatno gubi na jacini.

Ja sam uvijek ostavljao prostora za neku vrstu bica iliti boga. Jedina stvar je to sto se taj prostor nekako konstantno smanjivao sto se vise dolazilo do racionalnih odgovora na neka od mojih i onih univerzalnih pitanja. Iskreno, svako ko je uvjeren u nepostojanje bozanstva jednostavno zivi u lazi, bas kao i vjernik koji u to bozanstvo neupitno vjeruje. Kad smo vec kod toga onda cu reci i to da je koncept boga znatno evoluirao od vremena animistickih vjerovanja tako da su ga ljudi danas vjesto sakrili od ljudskog racia i ljubopitljivosti sto ga cini nedostupnim testiranju (ipak smo dosta inteligentniji i domisljatiji nego sto se misli).

Pozdrav...

* Report this post
* Reply with quote

Postby Epitop on 25/02/2009 17:21
Ako vi vjerujete da je moguće da se sve desilo slučajno i da "slučajno" koristite kao argument i meni je isto tako validan argument da je Bog stvorio sve oko nas.
Bez potrebe da nekome svoje mišljenje predstavljam kao jedino ispravno i to mi nije bio nikada cilj, i vi morate ostaviti vjerovatnoću da je Bog sve stvorio jer je i to moguće koliko je moguće da je sve nastalo slučajno.

User avatar
Epitop

[quote][/quote]
Cim zagovaras jedan stav smatras i da je ispravan, da nam cilj nije nametanje misljenja ne bi se potucali po forumima, ja sumnjam i jedno i drugo i cinimi se da bozanski entitet , ako ga ima ne bi trebalo da ima spol? Hadje djecice odgovorite kakva je to blasfemija pa tvrdite da postoji ON , jedan (sve imenice muskog roda)ccccccccc

Ko vam je posudio prste da tipkate....

Ko vam je posudio prste da tipkate..

Jel' Adam/Adem imao pupak?

Epitop wrote:

Milefromneigborhood wrote:Boga nema jer da ga ima šta mislite dali bi svemogući dozvolio ,ratove,teror,glad,suše,poplave,nacionalnu netrpeljivost,narkomaniju,blud sa maloljetnicima,mučenje životinja,fašizam,korupciju,globalno zatopljavanje,A bombu,H bombu,9/11,Hirošimu i Nagasaki,hitlera,musolinija,sadama,buša,homeinija,gadafija,putina,zlo,ubistvo,silovanje i naravno nacionalna netrpeljivost praćena nacionalnim vitalnim interesom i još da dodam i to ako je taj bog tako moćan pa izvoli care zaustavi prirodni put umiranja zvjezde i njenog pretvaranja u crvenog patuljka ako je tako moćan neće suncu to dozvolit da explodira i raznese sve živo i mrtvo.Vjernici dragi nemam ništa protiv vas ali i vi bi trebali vjerovat u pojave kakva je supernova a ne u bajke

Ne znaš ti da li je nešto dobro u tome što zvijezda eksplodira? To niko od nas ne zna jer još ne razumijemo tu pojavu dovoljno.
Te stvari koje si nabrojao za večinu su krivi ljudi jer su oni donijeli izbor da nešto urade iako su mogli drugačije. Niko ne zna šta ga očekuje u budućnosti i na njemu je da pravi izbore koji će najmanje škoditi okolini. Jednostavno je se izvuči i samo odgovoriti tako je Bog mislio, ako ti je taj isti Bog ostavio više izbora zašto onda da ti izabereš onaj najgori koje će oštetiti ljude oko tebe? Koristite Boga kao argument ,a ne vjerujete u Njega.

Mislim da smo na drugoj temi vec odavno dokazali da nemamo izbor, da ako bog postoji, to sve zavisi od njega. Ako se ne slazes sa ovim, da ne skrecemo sa teme, daj odgovor na moje pitanje na temi: "Pitanje za vjernike". Do tad, smatram da je dokazano da nemamo slobodu izbora.

na_ti wrote:

Ateista wrote:

Dozer wrote:Interesantno je to s majmunima, ali i ostalim zivotinjama, i nasom "razlikom" od zivotinja. Oni su, ocito, u nekim stvarima bolji od nas, takodjer imaju neku vrstu drustvene organizacije, vjerovatno bolju od nase, samo sto smo se mi nafurali da smo nesto extra (pogledajte samo mrave, bilo koje, sve ce vam biti jasno). Medjutim, mi se smtramo najinteligentnijom vrstom (takodjer zivotinjskom) na planeti, ali ako se samo malo spustimo na zemlju shvaticemo da se u vrlo malo stvari razlikujemo od bilo kojih najobicnijih zivotinja.
Mi gradimo zgrade, imamo tehnologije za sve i svasta, i sve to vidimo kao nesto sto je iznad svih ostalih vrsta. A nije tako, cak ni izbliza, jer mi u stvari vidimo samo nasu dimenziju, dok i sve ostale vrste imaju svoju dimenziju, koja je nerijetko puno bolje uredjena od nase, ljudske.

Pri tome, ne znam ni za jedan slucaj recimo zrtvovanja Bogu u zivotinjskom (po nama nesvjesnom) svijetu, dok kod nas postoji sve i svasta. Nivo svijesti? Ili nase nesvijesti?

Upravo tako. Mi imamo svoju percepciju svijeta po kojoj smo mi iznad drugih zivotinja zbog svijesti, tehnologije, "duhovnosti" (sta god to tacno znacilo), ali to je zato sto je to nama bitno. Iz njihovog ugla, to je vjerovatno sve besmisleno - cemu takva svijest (ko zna kakvu oni imaju), cemu ta tehnologija, cemu duhovnost i slicno... Svako ima svoju viziju savrsenstva.

Da nekog citiram, "najveca greska majmuna je sto je sisao sa drveta".
Ovo mi sve vise ima smisla, kad covjek malo razmisli, sta fali majmunima, ko je sretniji, mi ili oni? Opet, zavisi iz cijeg ugla gledas.

Postovanje ateista

Citam odgovore od reda, i i jedni i drugi namecete svoje misljenje trecim. To je cinjnica jer nametnuti ga jedni drugim ne mozete. Druga cinjenica je sa tvoje strane, a ta je da teorije uzimas zdravo za gotovo. Darvinovu teoriju evolucije na primjer ili drugi sto uzimaju teoriju o poplavi citavog svijeta i pronalazak Nuhove lade na planini Ararat u Turskoj. To su sve necije teorije a vasa ubjedenja, zato sto je u to naj lakse vjerovati, pa s'toga i vjerujete.
Cinjenica u drugu ruku je kada nema druge sumnje da nije tako. Teorija znaci nemoze biti cinjenica nego samo teorija. I teoriju mozes dokazati da su cinjenice ali ako odredenim ljudima, nebito zbog cega, nacina razmisljanja ovog i onog, oni je nece prihvatati kao cinjenicu.
Volite da pricate o religijama i kako ih nauka i spoznaja negira ili ih kontrira. Sto slucaj nije.
Isto kazete da su je svako vjerovanje poteklo od monoteizma, o politeizmu konkrentno. Nije istina. Svaka osoba ima potrebu da vjeruje u nesto, i ateisti, sto u prevodu znaci onaj koji ne vjeruje. Znaci svi ljudi imaju potrebu da vjeruju u nesto i da budu ubjedeni u nesto. Bila to fantazija, njihove maste ili maste drugih ili upute za monoteistima iz njihovih knjiga vodilja.
Citam vjernike iz monoteistickih religija, diskutuju, o svojoj religiji a ni sami je dovoljno ne poznaju da bi vodili diskusiju, pa se nadu uvrjedeni kada im ti nesto kazes, jer nemaju odgovora ili je odgovor tanak i zvucat ce glup i oni sa njim.
Ti kazes, da je Islam..Islam spominjem jer koliko sam vidio oko njega ste diskutovali..kazes da je ispunjen kontradikcijama. Istina je, ispunjen je kontradiktornim hadisima, koji cini se svaki dan pristizu. Kur'an, sto se njega tice, niti na jednom mjestu nije. Mozda jeste sa tvojim shvatanjem svijeta i svega oko tebe u pogledu na svijet, ali u samom sklopu Kur'ana sa ajetima niti na jednom mjestu nije. Ali tvoja stvar ne moja i da bi te ubjedivao u suprotno a da ne pitas za to.
Dosta znate o monoteistickim religijama da se primjetiti. I islamu, ali ne dovoljno da bi govorili nesto i nesto tako veliko poput ako je zemlja stvorena u odredenom broju dana, u prevodu dan 1000 godina, onda bi obavljati namaz znaci bilo obaveza svaku odredenu godinu u 1000 godina. Smjesno zar ne. Prvo upoznajte poruku svakog ajeta i zasto ta objava bas tada i kome se odnosila ne izuzimajuci redosljed ajeta u suri i o cemu govori. Za to vam preporucujem Tesfir koji je objasnjenje svake sure i ajeta u suri gdje je objavljen i gdje se dogodila objava sa ostalim informacijama. Samo ako vas interesuje i imate zelje i volje za novom spoznajom i citanjem. Ovo je bez zle namjere. I nikakva prisila, samo dobra volja ako ste zainteresovani da ucite, sirite znanje i svijest, ne samo o sebi nego i drugima. Prije nego sto pocnete omalovazavati bilo koga ili pripadnici Islama i monoteistickih religija druge ili drugi njih, bolje je da da se upute prije upustanja u takvo sto. Dobro i po njih i vas i drustvo u opste. Imam isto jedno pitanje za vas, odakle slicnosti u svemu stvorenom i da mikro i makro svijet budu identicnih formacija i sa istim principima? I sve ide po odredenim putanjama od atoma do galaksije do odredenog casa iz kojeg se opet nesto stvara. Mir i strpljenje sa vama i pozdrav

Selam aleikum we r. we b. ummetu i svim muslimanima pripadnicima islama koji Sellam prihvataju za njihov pozdrav

Postovanje!

Kao prvo, ne namecem svoje misljenje, samo razgovaram, nisu mi jasna razmisljanja vjernika i kontradikcije u koje se dovode, pa zelim da vidim kako, zasto, jesu li svjesni toga i slicno. Znam da nikog necu ni u sta ubijediti, osim mozda rijetkih pojedinaca koji su na granici, pa mozda predju na "pravu stranu" .

Iskreno, mislim da je najveci doprinos mojih tema i mojih postova na ovakvim temama razbijanje tabua, sto bi @aquarius.girl rekla. Cinjenica je da ipak ima jos ateista ili bar onih koji ne vjeruju u boga onakvog kako ga religije objasnjavaju, ali na zalost, u manjini, zbog cega cesto ne zele o tome puno da govore javno, da ne odskacu od okoline i slicno, boje se kako ce biti prihvaceni. Sad, nije mi cilj da se od ateizma napravi nova ideologija, vec samo da se ateisti ohrabre da to nije nista lose sto tako razmisljaju, da nije lose biti drugaciji, po mom misljenju je cak i dobro, a i da nas ima jos. Primijetio sam da se u zadnje vrijeme javlja sve vise ateista i mislim da je to jako pozitivno.

Drugo, vec sam to rekao, NE UZIMAM APSOLUTNO NISTA ZDRAVO ZA GOTOVO. Sve teorije smatram teorijama, manje ili vise dokazanim. Svjestan sam da se teorije mijenjaju, nadopunjuju ili pobijaju i potpuno sam otvoren da prihvatim nove teorije koje imaju logike. Koliko je samo Einstein uzdrmao kompletne korijene fizike svojom teorijom relativiteta. Kad nadjem vremena pokusavam malo da je istrazim, u skladu sa svojim (ne)znanjem iz fizike.

Osnovna razlika izmedju mene i nekih ateista sa jedne strane, i vecine vjernika sa druge je ta sto ja sve uzimam sa rezervom. Ako i neku teoriju prihvatam, kao npr. evoluciju, prihvatam je kao najlogicniju i najprihvatljiviju sa najvise dokaza, ali ne kao apsolutnu istinu koju ne dovodim u pitanje sto je princip religije. Ako neko da teoriju bolju od evolucije i naravno dokaze, ja cu je prhvatiti, pa cak i postojanje boga ako mi neko da cvrste dokaze.

Sto se tice tvog pitanja, ne bih znao odgovor, mogu samo teoretizirati. Sve ide po zakonima prirode, odnosno zakonima fizike. Oblik lopte i kruzna putanja su mi nekako najlogicniji prirodni oblici i nacini kretanja. Sve se sastoji od atoma i molekula pa nekako logicno sve u prirodi tezi da ima taj oblik. To bi bio neki moj odgovor. Vjerovatno bi fizicari i naucnici (sto ja nisam) dali neki bolji odgovor.

Ma ukartko - vjerujem samo u ono sto vidim, cujem, namirisem ili osjetim na drugi nacin. Sve ostalo je imaginacija, bar dok mi se na prakticnom primjeru ne dokaze nesto drugo.

Da se, kao ateista, krijem od vjernika, odnosno da mi je nezgodno o svemu tome pricati oci u oci s bilo kim, mislim da je to pogresno. Bar u mom slucaju. Naravno, nikada ne pokusavam nikoga ubijediti u nesto svoje, ali nisam se jednom nasao u situaciji da se povede ta prica, obicno je povede vjernik i to u stilu napada na navjernike. Bez pardona mu postavim 2-3 pitanja na koja, naravno, niko nema dobar i ispravan odgovor, pa pocne mucanje, kasljucanje, razvlacenje zvake od postanka vremena pa do danas, ali - bez konacnog odgovora.
Pitanja su obicno:
1. Dokazi mi da On postoji?
2. Da li si Ga ikad vidio?
3. Da li ti je ikad pomogao da ozdravis?
4. Da li ti je ikad nahranio dijete, a da ti nisi morao da ti pare za to?
Itd.

Ateista ti si agnostik.