Forum Klix.ba

max_power wrote:

MuaDib wrote:

Iako se ne slažem sa politikom podjele, što više vrijeme protiče uviđam da unutrašnja podjela BiH, može osigurati dugotrajnu stabilnost Bosne i Hercegovine.

Apsolutno ne shvatate poentu onog što sam htio reči,a to je da je BiH podjeljena zemlja i da je mržnja jednog naroda prema druga dave prevelika, s izuzetkom 10% pametnih unutar svakog. Pa bolje podjeliti, nego imati latntni rat, koji opet može vrlo lako buknuti. Ako se želi graditi multietnička i građanska BiH, potrebno je iz korijena promjenuti politiku koja dolazi iz bošnjačkog političkog korpusa, a ne ići na ruku srpskim i hrvatskim nacionalistima. Pa onda kukati s kakvim idemo u vlast. Neće se graditi multikulturna Bosna i Hercegovina na politici koju odašilju SDA i SBiH koji se sastoji u očekivanju srpskih i hrvatskih nacionalističkih ekcesa i stavljanja bošnjačkog nacionalizma pod tepih.

Ne crtaju ni SDA ni SBIH karte sa etnicki podjeljenom BiH nego ti.
I to je prilicno glupa karta. Jablanica na primjer, tu Hrvata ni prije ni poslije rata nije bilo vise od 15-tak posto a on je to ladno uvrstio u buducu Hrvatsku "banovinu". Prestanimo se sakrivati, budimo otvoreni.

Ok eto moj caca crta...jesi li stvarno toliko naivan ili sta?
Da nema ovih etnickih podjela kako bi sve stranke funkcionisale?
I hajde da jednom budemo posteni prema sebi i drugima i da priznamo da od nekadasnje leopardove koze nije ostalo nista...manje vise se iskristalisalo ko je gdje....sto macem sto laganim podjebavanjem....sad se mi mozemo inatit i pozivat na neku pravdu itd ali cinjenicno stanje je da je bosna de facto podjeljena na 3 entiteta...

Drvosjeca iz Dejcica wrote: Ja zaista ne znam ko ce pristati da R.S ostane netaknuta, da prakticno citava Srednja Bosna uđe u sastav tog treceg entiteta, da Sarajevo bude pomalo svacije a najmanje bosnjacko?! Umjesto da Hrvati insistiraju na tome da se i R.S redefinise, oni ocito uplaseni arogantnim Dodikom pokusavaju preko ledja F.BiH ostvariti svoju ravnopravnost, zasto da ne kazemo otvoreno i preko ledja Bosnjaka?

Za sve one koji nisu procitali uvodni post jos jednom:

-Budući je BiH sastavljena od tri konstitutivna naroda koja baštine tri različita kulturna entiteta, ona može biti samo decentralizirana i ako ostajemo kod entiteta onda moramo dobiti entitet s hrvatskom većinom. Ali, spremni smo razgovarati i o drugim rješenjima, s tim da se prava naroda urede na jednak način, izjavio je Ljubić.

Ljubić napominje kako bi to značilo prekompoziciju cijele BiH, te da HDZ 1990 neće pristati da se hrvatsko pitanje rješava samo u Federaciji BiH.

Uistinu moram neke stvari podebljati jer mnogi ovdje selektivno posmatraju postove, a ne vide suštinu:

MuaDib wrote:Iako se ne slažem sa politikom podjele, što više vrijeme protiče uviđam da unutrašnja podjela BiH, može osigurati dugotrajnu stabilnost Bosne i Hercegovine. Evo jedan prijedlog, koji se može nazvati Solomonskim rješenjem

Slika je sad suvišna, jer se prijedlog shvaća bukvalno!

Podjela BiH na tri Banovine (Bošnjačku, Srpsku i Hrvatsku) i dva Distrikta (Brčko i Sarajevo).

S tim da se u Ustavu BiH ugrade slijedeći amandmani:

Bosna i Hercegovina je suverena, jedinstvena, nedjeljiva, pravna, sekularna, socijalna i decentralizovana parlamentarna demokratska republika u postojećim granicama.

Republika Bosna i Hercegovina je država ravnopravnih građana, njenih konstitutivnih naroda Bošnjaka, Srba i Hrvata, kao i pripadnika Nacionalnih manjina i Ostalih, koji svoja ljudska, građanska, nacionalna, kolektivna i suverena prava ostvarivaruju u Republici Bosni i Hercegovini.

Republika Bosna i Hercegovina se sastoji od:

1.) Bošnjačke Banovine, Srpske Banovine i Hrvatske Banovine.

Banovine su zasebni autonomni politički subjekti unutar Republike Bosne i Hercegovine, s jednim većinskim konstitutivnim narodom, bez prava na ocepljenje, koji imaju svoj Ustav, zakone, simbole i izvršne, zakonodavne i sudske institucije.
Banovine imaju svu vlast, nadležnosti i odgovornosti koje Amandmanima na Ustav Bosne i Hercegovine nisu date u isključivu nadležnost institucija Republike Bosne i Hercegovine.
Građani i konstitutivni narodi Republike Bosne i Hercegovine kroz institucije banovina ostvaruju svoja ljudska, građanska, nacionalna i kolektivna prava (konstitutivnost), manjinska i ostala Ustavom propisana prava.
Unutar Banovina se ostvaruje ustavno pravo građana na lokalnu samupravu, čije su nadležnosti, prava i dužnosti propisane Ustavom Banovine.

2.) Distrikta Grad Sarajevo i Distrikta Brčko

Distrikti su zasebne administrativne jedinice lokalne samouprave pod upravom Republike Bosne i Hercegovine, čija su prava i dužnosti utvrđena Amandmanima na Ustav Bosne i Hercegovine.
Distrikti imaju svoj Ustav, zakone, simbole i izvršne, zakonodavne i sudske institucije.
Nijedna Banovina ne može imati vršiti upravu nad distriktima i nijednoj Banovini neće biti povjerena bilo koja funkcija ili ovlast u distriktima.
Prava i dužnosti distrikta Bosne i Hercegovine, propisani su Ustavom distrikta. Distrikti imaju svoje institucije i simbole, kao i svu vlast, nadležnosti i odgovornosti, koje su u skladu sa Ustavom distrikta i Ustavom Republike Bosne i Hercegovine.
Građani i konstitutivni narodi Države Bosne i Hercegovine kroz institucije distrikta ostvaruju svoja ljudska, građanska, nacionalna i kolektivna prava (konstitutivnost), manjinska i druga Ustavom propisana prava.

Glavni Glavni grad Republike Bosne i Hercegovine je Distrikt Grad Sarajevo.
Nadležnosti, institucije, prava, obaveze i dužnosti Distrikta Grada Sarajevo su propisane Ustavom Distrikta Sarajevo i posebnim zakonom o Glavnom Gradu Države Bosne i Hercegovine.
Građani Distrikta Grada Sarajevo, Glavnog grada Republike Bosne i Hercegovine, kroz institucije distrikta ostvaruju svoja ljudska, građanska, nacionalna i kolektivna prava (konstitutivnost), manjinska i druga Ustavom propisana prava.

I ugraditi već predviđene amandmane za ljudska prava, te redefinisati izbor predsjedništva i zastupnika u oba doma parlamenta, te urediti odnos nadležnosti Republike BiH, njenih Banovina i Distrikata.

A banovine kako sam ih konciprao, služe da bi većina jednog naroda mogla imati legitimne predstavnike i kako ne bi jedan ili dva naroda preglasavali drugi. A to ni u kom slučaju ne znači ukidanje konstitutivnosti.

Lincoln-Burrows wrote:

jeza u ledja wrote:Lincoln-Burrows, hajd nam probaj reci ovo - koji su razlozi da bi se napravio treci entitet?

Spomenuo si 'preglasavanje'. Preglasavanje u vezi cega? U vezi preraspodjele novca? U vezi uspostave hrvatskog kanala? Koje TACNO stvari Hrvatima nedostaju?

Ne kazem da se ne slazem s tobom, a ni da se slazem.

Pitam samo da bi se krenulo 'iz pocetka'. Sta predstavljaju 'entiteti', sta predstavljaju 'kantoni' itd? U kom smislu bi vam formiranje vaseg entiteta pomoglo?

Koji je uopste smisao postojanja trenutnih entiteta? Formalno ni u jednom jedan narod nema prednost nad drugim. Jedina prednost se ostvaruje pukim brojkama - koga ima vise - taj je u prednosti. Posto je tako, onda entiteti ne valjaju, jer u njima onaj ko je u manjini je donji. Kako bi onda u nekom hrvatskom entitetu (ako je uredjen kao i ovi dosadasnj) jedan Bosnjak ili Srbin ostvarivao svoja prava?

Ljubic jasno kaze - ili treba ukinuti oba entiteta, ili treba napraviti jos jedan na dijelovima teritorija oba sadasnja entiteta. Sta je u tome lose?

Nije ništa loše u tome što Ljubić kaže i ja to podržavam, a što se tiče kantona ili entiteta to je sve samo iz razloga
da se postigne ravnopravnost, jednostavno zbog nedostatka povjerenja oni su jedan od mehanizama za postizanje
ravnopravnosti. I sve se svodi kako ovdje neki kažu na toj brizi za svoj narod, jer ako će nekoga Hrvata iz hrvatskog
entiteta boliti neka stvar kako je Hrvatu u recimo Srpskom entiteu onda ništa ovo nema smisla. A upravo
se nadam da je svakome stalo do toga kako je nekome u drugom entitetu i na taj način davanjem većih prava
drugim narodima osigurati bolji položaj svome u drugom entiteu. Znam uvijek postoji i dobra i loša strana,
pa ako je moguće bolje zašto to odbiti. A što se tiče razine ovlasti entiteta to se da raspravljati, potrebno
je razlučiti što može biti samo državno, a što entitetsko

Nisi mi bas dao neki odgovor. Pazi, ja upravo na to ciljam - problem je upravo u tim 'detaljima'.
Ako recimo Hrvati kazu da im nesto smeta, sta im KONKRETNO smeta, STA???? Navedi 10 primjera preglasavanja (ne kazem da ih nema, ali navedi). Dakle treba identifikovati decizno problem da bi ga znali konkretno rijesiti. A ne, sve se svodi na to evo vama komad zemlje pa se snadjite. To je tako jedan seljacki i primitivni nacin razmisljanja koji su nam nametnuli divljaci a-la Karadzic i ostali ratari navikli valjda na ispoljavanje ambicija u vidu zaumizanja sto veceg posjeda zemljista.
A je li ikome palo na pamet da mozda nije rjesenje u ogradjivanju svoje teritorije? Sva tri naroda zive na cijelom podrucju BiH i ne bi se trebali osjecati kao manjina ni u jednom. Ne postoji 'povjesna' srpska ili bosnjacka ili hrvatska regija unutar BiH. Pa nas svih ima svuda!
Zato kazem, de navedi koji su to problemi. Koji? Hrvati ne dobijaju dovoljno para iz budzeta? Ne zaposljava se dovoljno ljudi hrvatske nacionalnosti u drzavnim institucijama? Ne daju vam da napravite crkvu negdje? Koji su to problemi?
I kad ustanovimo koji problemi postoje, daj onda da vidimo kako se i da li se to oni mogu rijesiti pravljenjem entiteta? Sta jednom Srbinu iz Sarajeva opterecenog svojom nacionalnoscu znaci postojanje RS-a? Ja bih rekao prije svega isfrustriranost. Tako blizu, a tako (tamo ) daleko. Pazi ovo - tom Srbinu iz Sarajeva postojanje 'srpskog' entiteta namece da on zivi u entitetu koji to nije, tj. da se osjeca kao institucionalna manjina, a da ne postoji ta RS on NE BI bio u manjini u istom tom Sarajevu. Cudno zar ne?

Cemu sluze entiteti?
Ako sluze - kao mehanizam za zastitu prava pojedinih naroda, tj. ako postoje radi tri razlicita naroda - zasto onda oni moraju biti vezani za ogranicenu regiju? Zasto uopste ti mehanizmi zastite prava pojedinih naroda moraju biti fizicki realizovani u vidu teritorija?

Ako sluze - kao mehanizam za zastitu lokalne, u stvari regionalne samouprave - zasto onda on treba imati veze sa etnickim podjelama? Ako je osnovno pravo grupe ljudi na odredjenom prostoru da sami upravljaju vlastitim sredstvima kako se onda to pravo moze ograniciti na samo dio te grupe ljudi (tj. na samo jednu etnicku grupu)?

Ma jok, kakve banovine, sta vam je. Ostajemo ovako do daljnjeg.

Dok se zavrse krize i "krize" sirom Europe, desice se i nama jedna "kriza", nakon koje ce se vecina stvari rijesiti.
O sudbini BiH se tradicionalno ne odlucuje ni u Banjaluci ni u Sarajevu, vec dodje jedan ciko, posmatra nas mjesec dana, i kaze djeco, svako u svoj krevet (ako smo braca), ili svko svojoj kuci (ako nismo).
Ostavljeno nam je dovoljno vremena da skontamo jesmol braca ili ne...

Zar vam ne zvuci suplje:
Bice ovo Svicarska,
bice zemlja snova,
bice svega,
sad je vlast nova...

U zemlji u kojoj Ustav nije donijela vlast, i u kojoj imamo ciku koji e iznad vlasti, vlast se sigurno mnogo ne pita...
Al je dobro biti na Vlasti, a Vlasta te casti...

MuaDib wrote:
A banovine kako sam ih konciprao, služe da bi većina jednog naroda mogla imati legitimne predstavnike i kako ne bi jedan ili dva naroda preglasavali drugi. A to ni u kom slučaju ne znači ukidanje konstitutivnosti.

To mislis u smislu da bi sva tri naroda trebala biti ravnopravno zastupljena u drzavnim institucijama? Zar je za to potrebna teritorijalna podjela?

Ako je problem drzavni parlament i razni modeli 'entitetskog' glasanja to se vrlo lako moze rijesiti na drugi nacin. 'Entiteti', u smislu u kojem su oni zastupljeni unutar parlamenta BiH, se vrlo lako sa dva mogu podjeliti na tri - po jedan za svaki narod, plus ostali, ALI da se u svakom tom 'entitetu' biraju predstavnici na CIJELOM podrucju BiH.
Dakle, za tu svrhu, 'entitet' u teritorijalnom smislu nije potreban.

exliberal wrote:

max_power wrote:

MuaDib wrote: Apsolutno ne shvatate poentu onog što sam htio reči,a to je da je BiH podjeljena zemlja i da je mržnja jednog naroda prema druga dave prevelika, s izuzetkom 10% pametnih unutar svakog. Pa bolje podjeliti, nego imati latntni rat, koji opet može vrlo lako buknuti. Ako se želi graditi multietnička i građanska BiH, potrebno je iz korijena promjenuti politiku koja dolazi iz bošnjačkog političkog korpusa, a ne ići na ruku srpskim i hrvatskim nacionalistima. Pa onda kukati s kakvim idemo u vlast. Neće se graditi multikulturna Bosna i Hercegovina na politici koju odašilju SDA i SBiH koji se sastoji u očekivanju srpskih i hrvatskih nacionalističkih ekcesa i stavljanja bošnjačkog nacionalizma pod tepih.

Ne crtaju ni SDA ni SBIH karte sa etnicki podjeljenom BiH nego ti.
I to je prilicno glupa karta. Jablanica na primjer, tu Hrvata ni prije ni poslije rata nije bilo vise od 15-tak posto a on je to ladno uvrstio u buducu Hrvatsku "banovinu". Prestanimo se sakrivati, budimo otvoreni.

Ok eto moj caca crta...jesi li stvarno toliko naivan ili sta?
Da nema ovih etnickih podjela kako bi sve stranke funkcionisale?
I hajde da jednom budemo posteni prema sebi i drugima i da priznamo da od nekadasnje leopardove koze nije ostalo nista...manje vise se iskristalisalo ko je gdje....sto macem sto laganim podjebavanjem....sad se mi mozemo inatit i pozivat na neku pravdu itd ali cinjenicno stanje je da je bosna de facto podjeljena na 3 entiteta...

Neznam sta Tihi i Bakir crtaju u slobodno vrijeme ali koliko se sjecam oni su zajedno sa Biskupskom konferencijom i EU komisijom predlozili BiH sa pet ekonomskih regija http://www.24sata.info/9096


Hercegovina jedna cjelina, Krajina jedna cjelina, Podrinje jedna, Posavina jedna i Srednja Bosna jedna cjelina. I niko nije u tolikoj vecini da bi se ovi drugi osjecali ugrozeno. Najlogicnije.

jeza u ledja wrote:

MuaDib wrote:
A banovine kako sam ih konciprao, služe da bi većina jednog naroda mogla imati legitimne predstavnike i kako ne bi jedan ili dva naroda preglasavali drugi. A to ni u kom slučaju ne znači ukidanje konstitutivnosti.

To mislis u smislu da bi sva tri naroda trebala biti ravnopravno zastupljena u drzavnim institucijama? Zar je za to potrebna teritorijalna podjela?

Ako je problem drzavni parlament i razni modeli 'entitetskog' glasanja to se vrlo lako moze rijesiti na drugi nacin. 'Entiteti', u smislu u kojem su oni zastupljeni unutar parlamenta BiH, se vrlo lako sa dva mogu podjeliti na tri - po jedan za svaki narod, plus ostali, ALI da se u svakom tom 'entitetu' biraju predstavnici na CIJELOM podrucju BiH.

Pa vidimo kako se u Federaciji preglasavaju ministri i da je u svemu tome Dom naroda nemoćan.A ako bi se banovine uspostavile, iz njih bi se birali Članovi predsjedništva i delegati Doma naroda, kojem bi se proširile i decidno definirale ovlasti. Distrikti bi bili nezavisne izborne jedinice koje bi učestvovale u izboru Članova predsjedništva i delegata doma naroda. A sa teritorije cijele države bi se birali poslanici u Predstavničkom domu PSBiH.

MuaDib wrote:

jeza u ledja wrote:

MuaDib wrote:
A banovine kako sam ih konciprao, služe da bi većina jednog naroda mogla imati legitimne predstavnike i kako ne bi jedan ili dva naroda preglasavali drugi. A to ni u kom slučaju ne znači ukidanje konstitutivnosti.

To mislis u smislu da bi sva tri naroda trebala biti ravnopravno zastupljena u drzavnim institucijama? Zar je za to potrebna teritorijalna podjela?

Ako je problem drzavni parlament i razni modeli 'entitetskog' glasanja to se vrlo lako moze rijesiti na drugi nacin. 'Entiteti', u smislu u kojem su oni zastupljeni unutar parlamenta BiH, se vrlo lako sa dva mogu podjeliti na tri - po jedan za svaki narod, plus ostali, ALI da se u svakom tom 'entitetu' biraju predstavnici na CIJELOM podrucju BiH.

Pa vidimo kako se u Federaciji preglasavaju ministri i da je u svemu tome Dom naroda nemoćan.
A ako bi se banovine uspostavile, birali bi se članovi predsjedništva po banovinama i delegati doma naroda kojem bi se malo proširile i decidno definirale ovlasti. A sa teritorije cijele države uključujući bi se birali poslanici u Predstavničkom domu. Distrikti bi bili nezavisne izborne jedinice koje bi učestvovale u izboru članova predsjedništva i delegata doma naroda.

Ja govorim o Predstavnickom Domu BiH, ne o Domu Naroda. U PD BiH postoji nesto sto se zove 'entitetsko glasanje' u kojem su Hrvati donji. Banovine (cuj 'banovine', wtf ) su za to apsolutno nepotrebne.

Real Khan wrote:

Lincoln-Burrows wrote:

sodom wrote: jedini realni ishod u buducnosti ce biti jedino da se ukinu eniteti i kantoni, a da se svi volimo i ponasamo kao gradjani bosne. kraj price.

Slažem se da bi to moglo biti jedno do riješenja ali se ne slažem da je realno.
Za nešto takvo prvo treba izgraditi povjerenje i osigurati ravnopravnost.
A pošto povjerenje se teško stiče, radi se na osiguranju ravnopravnosti.
A tisuću puta sam ponovio da se zabranama i ukidanjem samo pogoršava
stanje, jer se produbljuje nepovijerenje među narodima.
To projugoslavenstvo smo već imali, izbio je krvavi rat, to nam ne treba,
treba nam mir i pravedno uređena vjerska i nacionalna prava u državi.

Lincolne, znam da pokušavaš ispasti pametan i te napore jako cijenim, ali vidiš da ti slabo ide... Nemoj bolan nebio nikada poistovjećivati jugoslovenstvo sa načinom života u Bosni. Jugoslavija je bila vještačka tvorevina (politički Frankenstein) u koji su na silu strpane republike (dakle države sa svojim izvornim suverenitetima). Sa druge strane, Bosna je prirodna državno-politička zajednica koja ima svoju dokazanu historiju postojanja preko 1000 godina.

Od tih 1000 godina, zadnjih 600 godina je bila nečiji protektorat.

A što i ako postoji 1000 godina? To je samo po sebi garancija da će postojati još 1000?

Tomislave, hajde ti odgovori na moje pitanje.

Iz kojih razloga TACNO je Hrvatima potreban treci entitet?

jeza u ledja wrote:Tomislave, hajde ti odgovori na moje pitanje.

Iz kojih razloga TACNO je Hrvatima potreban treci entitet?

Iz istog razloga zbog kojeg treba stanovnicima Kvibeka, Škotske, Katalonije ili Flandrije. Princip je svugdje ISTI, potpuno isti. Hajde probaj ukinuti Kvibek ili Flandriju da vidimo kako će se situacija razvijati, hoće li to tamo unaprijediti odnose ili ih pogoršati.

Dakle, treba nam iz razloga da sami donosimo odluke na lokalnom nivou umjesto da iz Sarajeva dobijamo direktive. Niti jedna država Europe ne postaje više centralizirana. Sve su se tijekom zadnjih desetljeća decentralizirale, bez izuzetka. To isto nešto govori.

Tomislav MO wrote:

jeza u ledja wrote:Tomislave, hajde ti odgovori na moje pitanje.

Iz kojih razloga TACNO je Hrvatima potreban treci entitet?

Iz istog razloga zbog kojeg treba stanovnicima Kvibeka, Škotske, Katalonije ili Flandrije. Princip je svugdje ISTI, potpuno isti. Hajde probaj ukinuti Kvibek ili Flandriju da vidimo kako će se situacija razvijati, hoće li to tamo unaprijediti odnose ili ih pogoršati.

Dakle, treba nam iz razloga da sami donosimo odluke na lokalnom nivou umjesto da iz Sarajeva dobijamo direktive. Niti jedna država Europe ne postaje više centralizirana. Sve su se tijekom zadnjih desetljeća decentralizirale, bez izuzetka. To isto nešto govori.

Ah ne, sve regije koje si nabrojao su neke vrste autonomnih pokrajina/federalnih jedinica u kojima zivi poseban narod, razlicit od vecinskog ili ostalih naroda u toj drzavi. Ta regija korespondira sa historijskom postojbinom tog naroda. U BiH Hrvati nisu ograniceni na samo dijelove u kojima su trenutno u vecini. Hrvati vijekovima zive i u Tuzli i u Sarajevu i u Kaknju i u Derventi, itd, ne kao instutucionalna manjina vec kao ravnopravan narod.
U ovim zemljama koje si spomenuo, naravno Katalonaca ima i u Madridu, Skota u Londonu, itd, i oni imaju ista gradjanska prava kao i ostali ali samo u Kataloniji, odnosno Skotskoj, imaju 'posebna' prava u smislu promoviranja svog etnickog identiteta. Ili recimo ovako, jedan Englez ne polaze 'ista prava' na Skotsku kao jedan Skot, jel tako? A recimo jedan Livnjak polaze ista prava na Livno kao jedan Hrvat. Jedan Hrvat u Sarajevu polaze ista prava na Sarajevo kao i jedan Bosnjak.

No svejedno, ostavimo to po strani, opet mi nisi objasnio sta TACNO u slucaju hrvatskog entiteta u BiH isti treba da doprinese Hrvatima? Samo si spomenuo 'direktive' iz Sarajeva, kakve direktive? Sta to nekome u Mostaru diriguje Sarajevo, a sto ne bi trebalo? Da li to znaci da diriguje samo Hrvatima u Mostaru, ali ne i Bosnjacima?

max_power wrote:
Neznam sta Tihi i Bakir crtaju u slobodno vrijeme ali koliko se sjecam oni su zajedno sa Biskupskom konferencijom i EU komisijom predlozili BiH sa pet ekonomskih regija http://www.24sata.info/9096


Hercegovina jedna cjelina, Krajina jedna cjelina, Podrinje jedna, Posavina jedna i Srednja Bosna jedna cjelina. I niko nije u tolikoj vecini da bi se ovi drugi osjecali ugrozeno. Najlogicnije.

Ovo mi se sviđa.
Još kad bi mi bili normalan narod
U ovom slučaju, da li bismo bili republika???
Mislim, ovo je nešto kao pokrajine, ne entiteti.

Trebali bi Bosnu podijeliti na 4 miliona dijelova pa da svaka osoba ima svoj kanton u kojem je ujedno i predsjednik. I niko ugrozen

ahmed_dv wrote:Trebali bi Bosnu podijeliti na 4 miliona dijelova pa da svaka osoba ima svoj kanton u kojem je ujedno i predsjednik. I niko ugrozen

to je bar lahko.
od kuće napraviš kanton, onda sebe kao predsjednika, podjelite sobe i to je to
podjelite termine za satanke (plaćanje Tv-a, krediti, nastavak radova u kući itd itd....)

jeza u ledja wrote: Ja govorim o Predstavnickom Domu BiH, ne o Domu Naroda. U PD BiH postoji nesto sto se zove 'entitetsko glasanje' u kojem su Hrvati donji. Banovine (cuj 'banovine', wtf ) su za to apsolutno nepotrebne.

Zato sam i stavio termin banovina, jer po mom mišljenju Dom naroda je sasvim dovoljan za zaštitu prava konstitutivnih naroda. Tako npr. za bošnjački klub u DN PSBiH iz Bošnjačke banovine biralo bi se 8 delegata, iz Hrvatske i Srpske po 2 delegata, iz distrikta Brčko 1 delegat i Distrikta grada Sarajevo 4 delegata. (Isti princip za srpski i hrvatski klub). To znači da Predstavnički dom predstavlja dom građana, a Dom naroda ima dužnost da spriječi preglasavanje bilo kog naroda. Pošto se u ovom slučaju poslanici za PD biraju u izbornoj jedinici koju predstavlja cijela teritorija BiH, nema potrebe za ekvivalentom entitetskog glasanja / banovinskim glasanjem. Glasanje u DN bi trebalo biti 2/3.

ahmed_dv wrote:Trebali bi Bosnu podijeliti na 4 miliona dijelova pa da svaka osoba ima svoj kanton u kojem je ujedno i predsjednik. I niko ugrozen

Nikako se ne slazem. Svi u mom haustoru su saglasni da im ja budem predsjednik kucnog savjeta. Tako da od tih 4 miliona mozes komotno oduzeti 100 dijelova.

Tomislav MO wrote:

jeza u ledja wrote:Tomislave, hajde ti odgovori na moje pitanje.

Iz kojih razloga TACNO je Hrvatima potreban treci entitet?

Iz istog razloga zbog kojeg treba stanovnicima Kvibeka, Škotske, Katalonije ili Flandrije. Princip je svugdje ISTI, potpuno isti. Hajde probaj ukinuti Kvibek ili Flandriju da vidimo kako će se situacija razvijati, hoće li to tamo unaprijediti odnose ili ih pogoršati.

Dakle, treba nam iz razloga da sami donosimo odluke na lokalnom nivou umjesto da iz Sarajeva dobijamo direktive. Niti jedna država Europe ne postaje više centralizirana. Sve su se tijekom zadnjih desetljeća decentralizirale, bez izuzetka. To isto nešto govori.

Bosanskim hrvatima treba dati entitet pod uslovom da se odreknu hrvatskog drzavljanstva, ...

Distrikta grada Sarajevo

niko da se od ovih zagovaraca raznih podjela sjeti ovoga...

sto nebi recimo sve institucije BIH iz Sarajeva se preselile pola u Banja Lukiu ,pola u Capljinu i ta dva grada pretvoriti u Distrikte BIH,a Sarajevo posto mnogi tvrde da je bosnjacki grad ostaviti u tom bosnjikistanu ..de da vidim iskrene zagovarace podjela dali su za ovu opciju

MuaDib wrote:

jeza u ledja wrote: Ja govorim o Predstavnickom Domu BiH, ne o Domu Naroda. U PD BiH postoji nesto sto se zove 'entitetsko glasanje' u kojem su Hrvati donji. Banovine (cuj 'banovine', wtf ) su za to apsolutno nepotrebne.

Zato sam i stavio termin banovina, jer po mom mišljenju Dom naroda je sasvim dovoljan za zaštitu prava konstitutivnih naroda. Tako npr. za bošnjački klub u DN PSBiH iz Bošnjačke banovine biralo bi se 8 delegata, iz Hrvatske i Srpske po 2 delegata, iz distrikta Brčko 1 delegat i Distrikta grada Sarajevo 4 delegata. (Isti princip za srpski i hrvatski klub). To znači da Predstavnički dom predstavlja dom građana, a Dom naroda ima dužnost da spriječi preglasavanje bilo kog naroda. Pošto se u ovom slučaju poslanici za PD biraju u izbornoj jedinici koju predstavlja cijela teritorija BiH, nema potrebe za ekvivalentom entitetskog glasanja / banovinskim glasanjem. Glasanje u DN bi trebalo biti 2/3.

Ali ja govorim da bi se taj problem 'preglasavanja' mogao rijesiti i bez postojanja teritorijalnih jedinica koje ti predlazes. Kontas?
Ja govorim, ako je u tome problem onda se moze uspostaviti sistem gdje mogucnost neke vrste 'veta', odnosno zastite vitalnih interesa etnickih grupa ne bi bila organizovana oko teritorijalne jedinice, kao sto je sada u dva entiteta.

Inace, da nastavim s ovim sto je spomenuo Tomislav, u svakoj modernoj demokratskoj zemlji postoji podjela na regije. To apsolutno niko ne spori, (u stvari pitanje je da li se ovi u RSu slazu s tim). Pitanje je samo da li te regije (znaci fizicke cjeline) trebaju biti vezane za odredjeni narod ili ne.

Dalje, oko 'dirigovanja' regijama iz Sarajeva, prvo se treba ustanoviti - da li je problem etnicki ili regionalni, ili oboje, tj. da li se time diskriminira pojedini narod ili pojedine regije.
Ako je problem samo regionalni onda se BiH moze podjeliti na 'ekonomske', a ne etnicke regije.
Ako je problem samo etnicki, onda trebaju postojati institucije koje ce braniti prava pojedinih naroda. Te institucije ne trebaju biti vezane za teritorij, vec za narod. Znaci narod na CIJELOM podrucju BiH, bilo da je B/H/ili S.

Poenta je da institucija koja stiti interese odredjenog naroda NE MOZE biti vezana za samo odredjeni teritorij, jer ne postoji (odnosno ne bi trebao da postoji) nijedan teritorij gdje je jedan narod privilegovan na bilo koji nacin u odnosu na drugi. Ne moze hrvatski entitet kako treba stititi prava Bosnjaka i Srba u njemu, isto kao sto sada RS ne stiti jednako prava Bosnjaka i Hrvata koji zive u manjem entitetu. Nadalje, ti entiteti ni na koji nacin ne stite prava 'svog' naroda koji ne zivi u njemu, jer su vezani za teritorij. RS ne moze puno uciniti za prava Srba u Sarajevu, niti FBiH moze puno uciniti za prava recimo Bosnjaka u Kozarcu. Kada bi ti 'etnicki entiteti', odnosno institucije imali neku vrstu jurisdikcije na cijelom podrucju BiH oni bi stitili prava svakog pojedinca koji pripada tom narodu.

Tako na kraju, ako je problem 'dirigovanja' Sarajeva i etnicki i regionalni on se jedino moze rijesiti dvjema paralelnim institucijama od kojih ce jedna djelovati regionalno, a druga za zastitu etnickih grupa.



Ja vec odavno predlazem postojanje dvije vrste podjele u BiH. Jedna - teritorijalna/regionalna i druga etnicka/ateritorijalna. Svaka bi imala svoje institucije koje bi stitile prava gradjana koji im pripadaju.

I kako bi to funkcionisalo u praksi?

Evo recimo 'hrvatski entitet' omogucava Hrvatima u Sarajevu da imaju svoju osnovnu ili srednu skolu, ako hoce. Pare bi za to davali - Hrvati iz cijele BiH. Ako hoce da naprave novu crkvu to bi omogucavao 'hrvatski entitet'.
S druge strane, ako stanovnicima u recimo HNK nedostaje novaca za izgradnju, lupam, novog mosta preko Neretve, koji, npr. lupam povezuje neka dva hrvatska mjesta. Novac bi dobijali iz budzeta svog kantona u kome bi ostajale te pare. Svoje probleme bi rjesavali na kantonalnom, a ne na drzavnom nivou. Tako ne bi bilo vise 'direktiva' iz Sarajeva, ali ne bi bilo vise ni problema za Sarajevo. Ako pak se uspostavi da u HNK Hrvati preglasavaju Bosnjake i Srbe, i tako recimo Srbi ne mogu obnoviti lupam Zitomislice jer kanton nece da izdvoji pare, onda se oni obrate svom 'srpskom entitetu' i on im, uz pomoc novaca iz svog budzeta popravi kakvu skolu, dom zdravlja ili sta li vec. Da li ce sad Srbi iz cijele BiH izdvajati pare za nesto u Zitomislicima umjesto neceg drugog u Trebinju ne znam, ali to je do njih.

Postojale bi i institucije na nivou drzave koje bi regulisale preklapanja u nadleznosti izmedju 'kantona' i 'pitanja nacionalnih prioriteta'.


Na nivou drzave, to je vec nesto drugo. Tu se ne bi puno stvari moralo promjeniti, samo treba ukinuti 'entitetsko' i napraviti 'etnicko' glasanje, ako ono vec mora da postoji i rijesen problem. Ni meni nije jasno u cemu je problem s tim kad za zastitu etnickih grupa vec postoji Dom Naroda?

kavo preglasavanje kakvi bakraci....ljudi hoce ustavni okvir koji ce omoguciti u prvom stadijumu tor u drugom odvajanje od BIH..jer znaju da u situaciji stagnacije i statusa quo ce demografski nestati..zastita naroda BIH se ostvaruje kroz Ustav ne kroz tacno omedjen teritorijalni tor..svi zagovaraci torova o svemu pricaju a niko nema hrabrosti i iskrenosti da kaze sta je teritorija tog tora..danasnja podjela BIH na dva entiteta je zato jer su secesionisti se obavezali da ce postovati cjelovitost BIH i odustati od secesije i disolucije BIH...kad se potegne pitanje stvaranja treceg entiteta ili davanja jos vece ovlasti tim entitetima ..e onda gospodo draga ne vazi Dejton i teritorijalna podjela iz Dejtona..nema sistema ko je jamio jamio...jer moze nekom pasti na pamet da upotrijebi isti sistem ...cjelovitost Hrvatske i protjerivanje srba iz iste su platili svojom dvolicnom politikom BIH hrvati..hrvati u BIH jedini spas imaju u vracanju drzavi BIH i politickoj borbi da se poniste lose Dejtonske odredbe..sve drugo je navodjenje vode na velikosrpski mlin..jer ako Hrvatska bude birala izmedju velike srbije na tlu BIH u duzini od 400 kilometara i udaranja iza usiju Hecegovackih secisionistickih hrvata ..izabrat ce ovo drugo....

a sta mislite da se svi humano preselimo u pizdu materinu?

jeza u ledja wrote:

Tomislav MO wrote:

jeza u ledja wrote:Tomislave, hajde ti odgovori na moje pitanje.

Iz kojih razloga TACNO je Hrvatima potreban treci entitet?

Iz istog razloga zbog kojeg treba stanovnicima Kvibeka, Škotske, Katalonije ili Flandrije. Princip je svugdje ISTI, potpuno isti. Hajde probaj ukinuti Kvibek ili Flandriju da vidimo kako će se situacija razvijati, hoće li to tamo unaprijediti odnose ili ih pogoršati.

Dakle, treba nam iz razloga da sami donosimo odluke na lokalnom nivou umjesto da iz Sarajeva dobijamo direktive. Niti jedna država Europe ne postaje više centralizirana. Sve su se tijekom zadnjih desetljeća decentralizirale, bez izuzetka. To isto nešto govori.

Ah ne, sve regije koje si nabrojao su neke vrste autonomnih pokrajina/federalnih jedinica u kojima zivi poseban narod, razlicit od vecinskog ili ostalih naroda u toj drzavi. Ta regija korespondira sa historijskom postojbinom tog naroda. U BiH Hrvati nisu ograniceni na samo dijelove u kojima su trenutno u vecini. Hrvati vijekovima zive i u Tuzli i u Sarajevu i u Kaknju i u Derventi, itd, ne kao instutucionalna manjina vec kao ravnopravan narod.
U ovim zemljama koje si spomenuo, naravno Katalonaca ima i u Madridu, Skota u Londonu, itd, i oni imaju ista gradjanska prava kao i ostali ali samo u Kataloniji, odnosno Skotskoj, imaju 'posebna' prava u smislu promoviranja svog etnickog identiteta. Ili recimo ovako, jedan Englez ne polaze 'ista prava' na Skotsku kao jedan Skot, jel tako? A recimo jedan Livnjak polaze ista prava na Livno kao jedan Hrvat. Jedan Hrvat u Sarajevu polaze ista prava na Sarajevo kao i jedan Bosnjak.

Što ti uopće znači to "polaže ista prava"? To je šuplja teoretska priča. Kakva prava imaju Hrvati u Tuzli osim prava da se uvijek slože sa onim što odluče Bošnjaci? Što to konkretno može Hrvat u Sarajevu a ne može Katalonac u Madridu?

jeza u ledja wrote:No svejedno, ostavimo to po strani, opet mi nisi objasnio sta TACNO u slucaju hrvatskog entiteta u BiH isti treba da doprinese Hrvatima? Samo si spomenuo 'direktive' iz Sarajeva, kakve direktive? Sta to nekome u Mostaru diriguje Sarajevo, a sto ne bi trebalo? Da li to znaci da diriguje samo Hrvatima u Mostaru, ali ne i Bosnjacima?

Recimo direktiva vlade da se uzme novac kantonima i dijeli invalidima. Hrvatski članovi vlade su glasovali protiv toga, preglasani su, odluka je usvojena mimo hrvatske volje. Je li dovoljno precizno?

Je li razumljivo da novac kantona hoćemo uložiti u vlastiti razvoj a ne dati da o njemu odlučuje netko drugi?