NOTARI !!!!!???(još jedan oblik krađe od građana)......

[vinja]

sve ovo znas samo zato sto ti je rodjak notar

Sta je tu cudno,prvi rodak mi je notar.Da sam ja notar sigurno ne bih visio na forumu.Bar sam iskren za razliku od mnogih na ovoj temi koji kazu da im niko nije advokat.

Zamisli sta bi sve momak znao da je on licno notar...
Nego, komeba, haj bola u nasu profesiju, mi prosto vapimo za malo mozga...sve neki sa (post)ratnim kvazidiplomama...
Upisi pravo, poslusaj me. Izgleda da te interesuje, a imas slifa za raspravljanje, sto je jako bitno

[gaius]

da vam čiko razjasni

notari nemaju prema državi ama baš nikakvih obaveza koje nemaju (ne nužno i jedino ovim redom): advokati, stomatolozi, limari, bravari, piljari i ini koji obavljaju samostalnu djelatnost.. ove gluposti tipa 70% državi.. 30% državi i tako to.. treba razjasniti i kazati:
1. notar plaća 17% PDV-a na svoju uslugu.. (a tih 17% naravno naplati od klijenta) kao i svaki drugi pdv obveznik.. listu pdv obveznika u našoj državi možete naći na http://www.uino.gov.ba
2. notar, kao i svaki drugi insan koji obavlja samostalnu djelatnost, kao i svako privredno društvo, na kraju godine, plaća porez na dobit 30% (dakle prihod-rashod) s tim što može reinvestirati dobit u djelatnost (npr. kupiti još jedan prostor od komšije) i tako imati odbitak..

helem.. ljudi plaćaju državi haman iste "procente" kao i limari.. i piljari.. sve ostalo su izmišljotine.. (uz naravno tu razliku što država nije obavezala ljude da oluke mogu uzimati od tačno certificiranih limara po tačno utvrđenim cijenama)..

advokatom može postati svako ko ispunjava uslove propisane zakonom o advokaturi.. kvota ne postoji.. postoji notarska kvota.. ali ne i advokatska.. u sarajevu je 330 advokata.. svako ko ispunjava opće uslove i položi advokatski ispit (svi polože prvi ili drugi put.. izuzev onih koji su jezivo glupi).. postaje advokat.. naravno plaća 2000 KM.. ali to plaćaju i... šta ja znam.. računovođe i ovlašteni revizori..

i treće.. advokat.. kao i svaki drugi nalogoprimac.. odgovara za štetu koju prouzrokuje stranci po općim pravilima o odgovornosti za štetu (dakle pretpostavljena krivica).. prema tome nije tačno da advokat ne odgovara.. ali jednako tako odgovaraju i limari i piljari.. liječnici.. piloti.. piromani.. itd.. prema tome ta odgovornost nije Bogom data samo za notare..

a taman smo ovu temu doveli na nivo pravne argumentacije.. sad je ovo rasprava tipa: "vidi mu glave"

[klixober]

Ja ti rodjaku zelim svaku srecu, ovaj advokatski lobi je prejak... Znam i da su oni u notarijatu imali problema sa Džemom koji je trebao da bude predsjednik notarijata (ili kako se vec zove ta funkcija). Moraju notari biti jedinstveni, ako zele da uspiju. Advokati se drze zajedno, zato jesu tako mocni.
A, ti upisi pravo! Nista pametnije neces uraditi...ovdje su novci, drug moj...

Ma advokatski lobi je prejak zato sto je advokata nekoliko puta vise nego notara.Ali najzalosnije je sto su medu advokatima najgrlatiji oni koji su pali na notarskom ispitu.Ja sam za to da ako ce se advokati smirit,jednostavno prepisemo jedan od evropskih zakona o notarima sa tarifama uskladenim za nas standard.Ali naravno da se advokati nece smirit,jer njima zaradu oduzima da notari uopste postoje.
Kasno je meni sad da upisujem pravo,a ne daj boze da prolazim kroz ovo sto sad prolazi rodjo da cijeli zivot radis,ucis,crncis svaki dan,kontas da si napokon postigao nesto u zivotu i onda svaki dan u medijima cujes kako si lopov,pljackas gradane,da imas desetine hiljada platu itd.Zato lijepa ekonomija i moj biznis.Ne zavisim od drzave previse,a postedi me nepotrebnog sekiranja.

[klixober]

Zamisli sta bi sve momak znao da je on licno notar...
Nego, komeba, haj bola u nasu profesiju, mi prosto vapimo za malo mozga...sve neki sa (post)ratnim kvazidiplomama...
Upisi pravo, poslusaj me. Izgleda da te interesuje, a imas slifa za raspravljanje, sto je jako bitno

Hvala,hvala,ovo je lijep kompliment
O tim sa kvazidiplomama upravo i govorim.Covjek cijeli zivot naporno radi i uci da bi u 50. godini postao notar,zaradi hiljadarku vise i zato je lopov.Zato S. Palavric preko stranke od prijaratne cistacice do sutkinje vrhovnog suda Da ja to gledam sa strane i prolazim kroz isto kao rodjo uzeo bih toljagu pa ih sve sredao u advokatskoj komori i svim ovim strankama sto bi mu smanjivali tarifu.

[Homer_Simpson]

da vam čiko razjasni

notari nemaju prema državi ama baš nikakvih obaveza koje nemaju (ne nužno i jedino ovim redom): advokati, stomatolozi, limari, bravari, piljari i ini koji obavljaju samostalnu djelatnost.. ove gluposti tipa 70% državi.. 30% državi i tako to.. treba razjasniti i kazati:
1. notar plaća 17% PDV-a na svoju uslugu.. (a tih 17% naravno naplati od klijenta) kao i svaki drugi pdv obveznik.. listu pdv obveznika u našoj državi možete naći na http://www.uino.gov.ba
2. notar, kao i svaki drugi insan koji obavlja samostalnu djelatnost, kao i svako privredno društvo, na kraju godine, plaća porez na dobit 30% (dakle prihod-rashod) s tim što može reinvestirati dobit u djelatnost (npr. kupiti još jedan prostor od komšije) i tako imati odbitak..

helem.. ljudi plaćaju državi haman iste "procente" kao i limari.. i piljari.. sve ostalo su izmišljotine.. (uz naravno tu razliku što država nije obavezala ljude da oluke mogu uzimati od tačno certificiranih limara po tačno utvrđenim cijenama)..

advokatom može postati svako ko ispunjava uslove propisane zakonom o advokaturi.. kvota ne postoji.. postoji notarska kvota.. ali ne i advokatska.. u sarajevu je 330 advokata.. svako ko ispunjava opće uslove i položi advokatski ispit (svi polože prvi ili drugi put.. izuzev onih koji su jezivo glupi).. postaje advokat.. naravno plaća 2000 KM.. ali to plaćaju i... šta ja znam.. računovođe i ovlašteni revizori..

i treće.. advokat.. kao i svaki drugi nalogoprimac.. odgovara za štetu koju prouzrokuje stranci po općim pravilima o odgovornosti za štetu (dakle pretpostavljena krivica).. prema tome nije tačno da advokat ne odgovara.. ali jednako tako odgovaraju i limari i piljari.. liječnici.. piloti.. piromani.. itd.. prema tome ta odgovornost nije Bogom data samo za notare..

a taman smo ovu temu doveli na nivo pravne argumentacije.. sad je ovo rasprava tipa: "vidi mu glave"

Skoro pa jedini dobar post na ovih 9+ stranica...
Mjenjat ce se monopolske zakonske odredbe...kad tad - dok ovi koji su sada notari malo love naberu... vec RS-ovci rade stvari drugacije...

[gaius]

i još nešto.. ovo za učiš, crnčiš pa postaneš notar.. pa te svi nešto napadaju.. (jadna majko svoja)..

veoma mali broj notara su kvalitetni pravnici.. mi koji jesmo pravnici i koji znamo te ljude to možemo potvrditi.. jednako kao što možemo potvrditi činjenicu da su pojedini od notara, prije nego što su postali notari, napravili najprostijih ugovora o prometu nekretnina, taman toliko koliko sam puta ja nastupao k'o desni vezni za brazilsku reprezentaciju, i onoliko puta koliko sam odro hermana maiera u spustu.. dakle nijednom.. dakle nijedan..

moram da zaključim da je na kraju rasprava vicious-a i moje malenkosti bila na nivou bogišićevštine, savigniya i iheringa (zajedno).. u odnosu na ovu.. koja se u biti svodi na priču o parama.. kao eto notare napadaju zbog para.. taj argument naprosto nije tačan.. odnosno nije jedino to razlog.. poslužiću se analogijom.. poneko ima nešto protiv dilera droge zbog njihove zarade (a to su drugi dileri droge).. a većina nas je protiv njih zbog droge, a ne zbog njihove zarade..

upravo na toj liniji.. jedan broj je protiv notara zbog love (čitaj pojedini advokati, pojedine sudije).. a velika većina nas ostalih, raje, je zbog praktičnosti, ekonomičnosti i svega ostalog..

[asenci]

da vam čiko razjasni

notari nemaju prema državi ama baš nikakvih obaveza koje nemaju (ne nužno i jedino ovim redom): advokati, stomatolozi, limari, bravari, piljari i ini koji obavljaju samostalnu djelatnost.. ove gluposti tipa 70% državi.. 30% državi i tako to.. treba razjasniti i kazati:
1. notar plaća 17% PDV-a na svoju uslugu.. (a tih 17% naravno naplati od klijenta) kao i svaki drugi pdv obveznik.. listu pdv obveznika u našoj državi možete naći na http://www.uino.gov.ba
2. notar, kao i svaki drugi insan koji obavlja samostalnu djelatnost, kao i svako privredno društvo, na kraju godine, plaća porez na dobit 30% (dakle prihod-rashod) s tim što može reinvestirati dobit u djelatnost (npr. kupiti još jedan prostor od komšije) i tako imati odbitak..

helem.. ljudi plaćaju državi haman iste "procente" kao i limari.. i piljari.. sve ostalo su izmišljotine.. (uz naravno tu razliku što država nije obavezala ljude da oluke mogu uzimati od tačno certificiranih limara po tačno utvrđenim cijenama)..

advokatom može postati svako ko ispunjava uslove propisane zakonom o advokaturi.. kvota ne postoji.. postoji notarska kvota.. ali ne i advokatska.. u sarajevu je 330 advokata.. svako ko ispunjava opće uslove i položi advokatski ispit (svi polože prvi ili drugi put.. izuzev onih koji su jezivo glupi).. postaje advokat.. naravno plaća 2000 KM.. ali to plaćaju i... šta ja znam.. računovođe i ovlašteni revizori..

i treće.. advokat.. kao i svaki drugi nalogoprimac.. odgovara za štetu koju prouzrokuje stranci po općim pravilima o odgovornosti za štetu (dakle pretpostavljena krivica).. prema tome nije tačno da advokat ne odgovara.. ali jednako tako odgovaraju i limari i piljari.. liječnici.. piloti.. piromani.. itd.. prema tome ta odgovornost nije Bogom data samo za notare..

a taman smo ovu temu doveli na nivo pravne argumentacije.. sad je ovo rasprava tipa: "vidi mu glave"

Pecatiram i potpisujem ovaj post, to cijelo vrijeme i tvrdim i dokazujem!

[klixober]

i još nešto.. ovo za učiš, crnčiš pa postaneš notar.. pa te svi nešto napadaju.. (jadna majko svoja)..

veoma mali broj notara su kvalitetni pravnici.. mi koji jesmo pravnici i koji znamo te ljude to možemo potvrditi.. jednako kao što možemo potvrditi činjenicu da su pojedini od notara, prije nego što su postali notari, napravili najprostijih ugovora o prometu nekretnina, taman toliko koliko sam puta ja nastupao k'o desni vezni za brazilsku reprezentaciju, i onoliko puta koliko sam odro hermana maiera u spustu.. dakle nijednom.. dakle nijedan..

moram da zaključim da je na kraju rasprava vicious-a i moje malenkosti bila na nivou bogišićevštine, savigniya i iheringa (zajedno).. u odnosu na ovu.. koja se u biti svodi na priču o parama.. kao eto notare napadaju zbog para.. taj argument naprosto nije tačan.. odnosno nije jedino to razlog.. poslužiću se analogijom.. poneko ima nešto protiv dilera droge zbog njihove zarade (a to su drugi dileri droge).. a većina nas je protiv njih zbog droge, a ne zbog njihove zarade..

upravo na toj liniji.. jedan broj je protiv notara zbog love (čitaj pojedini advokati, pojedine sudije).. a velika većina nas ostalih, raje, je zbog praktičnosti, ekonomičnosti i svega ostalog..

Mozes ti biti protiv notara zbog "prakticnosti,ekonomicnosti i svega ostalog".Mislim sta ce nama notari? Cijela Evropa ima notare,ali realno gledajuci sta ce nama? Samo kupe pare i nista ne rade.Taj posao mogu raditi i advokati.Ali da bi jos pojednostavili pravosudni sistem,sta ce nam sudije? Mislim realno gledajuci,sudije ubiru najvise love i potkradaju postenu raju.Ukinimo sudije,mogu advokati obavljati njihov posao.Kad realno gledas,prakticnije bi bilo i da nemamo tuzioce.Ono,samo zbunjuje ljude,mogu advokati raditi njihov posao.Znaci predlazem da apsolutno pojednostavimo pravosudni sistem i da postoje samo advokati.Tako nas nece guliti i zbunjivati ovi ostali.
Ali opet realno kada pogledas,ko su ti advokati? Ono,samo lovu ubiru,nicemu ne sluze.Prakticnije i ekonomicnije obicnoj raji bi bilo da se sami zastupamo,da sami sudimo i presudujemo.Mislim taj pravosudni ispit je shasha,uz malo truda sve to raja moze zamijeniti.Pa kada nam pravosudni sistem apsolutno bude praktican i ekonomican,kada obicna raja uzme stvar u svoje ruke,predlazem da svi kolektivno odemo u tri lijepe ....

Ta Evropa...oni nama dosli notare uvoditi..

[baxus]

e zaboravio si spomenuti rodju koji je posten, vrijedan, uci u 50oj i ide na seminare..
i advokate glupane koji su pali na notarskom ispitu pa sad blate briljatne umove notarske

[vinja]

ajoj, .ebo te mis!
Mi ovdje raspravljamo, izlazemo razlicita vidjenja jedne te iste stvari, svako kaze sta misli...nije ovo naucna disertacija...
Do sada sam vidjela toliko pravnika sa arogantnim stavom, i prije ili poslije se pokaze da su perfektno znali samo tu jednu odredbu...nema dalje...
Bila sam sudski pripravnik i naucila sam fantasticnu stvar od sudija - pitaj uvijek, nikada nemoj biti siguran, uvijek trazi tudje misljenje...Znate ono kad se sudi u vijecu od 3 ili 5 sudija...e, pa to bi mogao i jedan od njih, nego onoj dvojici (cetvorici) bilo dosadno, nisu imali sta da rade...Ili kad lika brane 2 ili vise advokata...sigurno ih je sve angazovao jer se htio praviti frajer...

Nego, ja sinoc pitam curu koja radi sa notarom i zaista placaju 30% + pdv. Naime, u samom startu su im bili odredili 70%, ali su kasnije to mijenjali (s obzirom da prvi zakon nikada ni na sekundicu nije primjenjen, te da su zakoni koji se odnose na njihovu djelatnost stalno u proceduri izmjena i dopuna...ne cudi sto se ne mogu sve te izmjene pohvatati).
E, u RS hoce da taj procenat iznosi 10%, i nasi ovdje traze da bude isto toliko.

[vinja]

i još nešto.. ovo za učiš, crnčiš pa postaneš notar.. pa te svi nešto napadaju.. (jadna majko svoja)..

veoma mali broj notara su kvalitetni pravnici.. mi koji jesmo pravnici i koji znamo te ljude to možemo potvrditi.. jednako kao što možemo potvrditi činjenicu da su pojedini od notara, prije nego što su postali notari, napravili najprostijih ugovora o prometu nekretnina, taman toliko koliko sam puta ja nastupao k'o desni vezni za brazilsku reprezentaciju, i onoliko puta koliko sam odro hermana maiera u spustu.. dakle nijednom.. dakle nijedan..

moram da zaključim da je na kraju rasprava vicious-a i moje malenkosti bila na nivou bogišićevštine, savigniya i iheringa (zajedno).. u odnosu na ovu.. koja se u biti svodi na priču o parama.. kao eto notare napadaju zbog para.. taj argument naprosto nije tačan.. odnosno nije jedino to razlog.. poslužiću se analogijom.. poneko ima nešto protiv dilera droge zbog njihove zarade (a to su drugi dileri droge).. a većina nas je protiv njih zbog droge, a ne zbog njihove zarade..

upravo na toj liniji.. jedan broj je protiv notara zbog love (čitaj pojedini advokati, pojedine sudije).. a velika većina nas ostalih, raje, je zbog praktičnosti, ekonomičnosti i svega ostalog..

Mozes ti biti protiv notara zbog "prakticnosti,ekonomicnosti i svega ostalog".Mislim sta ce nama notari? Cijela Evropa ima notare,ali realno gledajuci sta ce nama? Samo kupe pare i nista ne rade.Taj posao mogu raditi i advokati.Ali da bi jos pojednostavili pravosudni sistem,sta ce nam sudije? Mislim realno gledajuci,sudije ubiru najvise love i potkradaju postenu raju.Ukinimo sudije,mogu advokati obavljati njihov posao.Kad realno gledas,prakticnije bi bilo i da nemamo tuzioce.Ono,samo zbunjuje ljude,mogu advokati raditi njihov posao.Znaci predlazem da apsolutno pojednostavimo pravosudni sistem i da postoje samo advokati.Tako nas nece guliti i zbunjivati ovi ostali.
Ali opet realno kada pogledas,ko su ti advokati? Ono,samo lovu ubiru,nicemu ne sluze.Prakticnije i ekonomicnije obicnoj raji bi bilo da se sami zastupamo,da sami sudimo i presudujemo.Mislim taj pravosudni ispit je shasha,uz malo truda sve to raja moze zamijeniti.Pa kada nam pravosudni sistem apsolutno bude praktican i ekonomican,kada obicna raja uzme stvar u svoje ruke,predlazem da svi kolektivno odemo u tri lijepe ....

Ta Evropa...oni nama dosli notare uvoditi..

Putuj Evropo, nemoj vise cekati na nas...
Ne pitaj mnogo, dospjeces i ti na rdjav glas
putuj, planeto, super smo se druzili
nama je lepo, taman kako smo zasluzili...

'ta ce Evropa...neka nama nas

[vinja]

e zaboravio si spomenuti rodju koji je posten, vrijedan, uci u 50oj i ide na seminare..
i advokate glupane koji su pali na notarskom ispitu pa sad blate briljatne umove notarske

koliko gorcine u tako malo rijeci...da nam to jos neko nije pao na notarskom...?

[gaius]

upravo na toj liniji.. jedan broj je protiv notara zbog love (čitaj pojedini advokati, pojedine sudije).. a velika većina nas ostalih, raje, je zbog praktičnosti, ekonomičnosti i svega ostalog..

Mozes ti biti protiv notara zbog "prakticnosti,ekonomicnosti i svega ostalog".Mislim sta ce nama notari? Cijela Evropa ima notare,ali realno gledajuci sta ce nama? Samo kupe pare i nista ne rade.Taj posao mogu raditi i advokati.Ali da bi jos pojednostavili pravosudni sistem,sta ce nam sudije? Mislim realno gledajuci,sudije ubiru najvise love i potkradaju postenu raju.Ukinimo sudije,mogu advokati obavljati njihov posao.Kad realno gledas,prakticnije bi bilo i da nemamo tuzioce.Ono,samo zbunjuje ljude,mogu advokati raditi njihov posao.Znaci predlazem da apsolutno pojednostavimo pravosudni sistem i da postoje samo advokati.Tako nas nece guliti i zbunjivati ovi ostali.
Ali opet realno kada pogledas,ko su ti advokati? Ono,samo lovu ubiru,nicemu ne sluze.Prakticnije i ekonomicnije obicnoj raji bi bilo da se sami zastupamo,da sami sudimo i presudujemo.Mislim taj pravosudni ispit je shasha,uz malo truda sve to raja moze zamijeniti.Pa kada nam pravosudni sistem apsolutno bude praktican i ekonomican,kada obicna raja uzme stvar u svoje ruke,predlazem da svi kolektivno odemo u tri lijepe ....

Ta Evropa...oni nama dosli notare uvoditi..

mislim da odveć simplificiraš moje argumente koje sam prilično obrazložio u postovima od početka diskusije (pa te na taj segment upućujem).. dakle nisam protiv notara.. nego protiv širokih ovlaštenja koja imaju, a koja iz jasnih pravnih razloga nisu uopće potrebna, a koja nemaju nigdje u evropi.. pa ni u hrvatskoj ni u sloveniji.. ni u njemačkoj.. a to je sve elaborirano u prethodnim postovima starim par mjeseci..

helem.. očito je da se preskoče moje jasne tvrdnje (da je glupost da plaćaju 30% ili 70% itd.. pa prema tome i svaka osoba koja to kaže govori glupost - npr. jedan od kantona sa pobunio što je početkom rada notara došlo do opadanja prihoda od administrativnih i sudskih taksi) kako bi se moglo raspravljati na onom nivou "vidi mu glave"..

helem distinkcija između notarijata i advokature.. (osim one koju sam već naveo - advokatura nije "kvotirana").. jeste upravo u tome što mi ne poznajemo obligatorno punomoćstvo u ličnosti advokata kao što poznaju neki procesni sistemi.. dakle ti hladno možeš u postupku zastupati samog sebe.. štaviše to mogu činiti kao tvoji punomoćnici i bliski srodnici.. tako da taj argument ne stoji.. advokata NE MORAŠ angažovati.. notara MORAŠ.. zato i jeste ovakva halabuka..

uostalom.. što uopšte govorimo o advokatima? šta god neko kaže protiv notara odmah krene kontraargument - "jest, jest - ali kako advokati ovo ono".. pusti advokate, njemu ne moraš otići..

u hrvatskoj i sloveniji ugovor o kupoprodaji notar NE MORA obraditi u BiH MORA.. itd.. itd..

prema tome ako zaista želiš raspravljati sa mnom na pravnom nivou, onda mi ne moj imputirati tvrdnje koje nisam naveo..

dakle notari DA (svakako da - zašto, notarski prelazni konto, notarska izvršna isprava, zemljišni dug itd.. itd..). u ovom obimu NE (umjesto notarske obrade ugovora o prometu dovoljna je notarska potvrda uz upozorenje strankama - što je u biti isto a i notarima lakše, samim tim brže, efikasnije, ekonomičnije)..

i da.. zaboravih nešto.. znam da sam na ovoj temi spominjao kako je u njemačkoj praksa kod izvršnih naslova "doskočila" notarima razdvajanjem z. dug na dva dijela od kojih jedan jeste a drugi nije pokriven notarskim izvršnim naslovom ali se oba dijela realizuju ex offo u izvršnom postupku.. rezultat manji troškovi.. helem čovjek uči dok je živ.. pa sam u međuvremenu saznao da su do te vrlo praktične, ekonomične ideje, došli..pazite sada.. nećete vjerovati.. hajd pogodite - NJEMAČKI NOTARI.. zašto.. pa prosto.. zakon o notarijatu u njemačkoj OBAVEZUJE notare da posao urade na način koji će biti ŠTO JEFTINIJI.. a što i jeste jedan od principa međunarodne unije notara..

i sad ja kad kažem da je problem što je poskupo (meni nije, ali većini ljudi zaista jeste) onda počnu argumenti tipa: "ma dobro, hajmo se vratiti u kameno doba, šta će nama evropa".. no očito je da su to argumenti imanentni nenadobudnim pravnicima, koji su valjda tim bolji, što manje pametuju,....

[klixober]

@gaius
nas notarski zakon je prekopiran iz Evrope u bocu.Isto je ovako u Njemackoj(naravno kod nas su tarife nekoliko puta manje).
A evo ja predlazem da ako nam ne pase njemacki zakon o notarima,da kopiramo hrvatski(sa manjim tarifama).
Ali naravno da advokati nece ni tim biti zadovoljni jer notari kako god okrenes rade posao koji su oni prije radili u BiH.

[gaius]

prvo.. nije prekopiran nego je u pitanju obligatornih nadležnosti bezrazložno široko postavljen..
drugo.. koga briga za advokate..

[klixober]

prvo.. nije prekopiran nego je u pitanju obligatornih nadležnosti bezrazložno široko postavljen..
drugo.. koga briga za advokate..

Nas notarski zakon jeste prekopiran,tj. Nijemci nam ga prekopirali,a ako oni grijese,grijesimo i mi.
A sto se mene tice prekopirajmo i hrvatski zakon ako nam ne valja njemacki tj. EU.
Advokate je briga za sebe.

[vinja]

helem distinkcija između notarijata i advokature.. (osim one koju sam već naveo - advokatura nije "kvotirana").. jeste upravo u tome što mi ne poznajemo obligatorno punomoćstvo u ličnosti advokata kao što poznaju neki procesni sistemi.. dakle ti hladno možeš u postupku zastupati samog sebe.. štaviše to mogu činiti kao tvoji punomoćnici i bliski srodnici.. tako da taj argument ne stoji.. advokata NE MORAŠ angažovati.. notara MORAŠ.. zato i jeste ovakva halabuka..

Clan 59. Zakona o krivicnom postupku ( "Sl.nov. FBiH" 35/03) govori o tome kada osumnjiceni, odnosno optuzeni MORA imati branitelja...ako ga, u situacijama kada ga mora imati sam ne angazuje, to cini sud, prvo mu nudeci da ga sam odabere sa predocene liste, ako ga ne izabere, to cini sud.
Osim toga clan 364. istog zakona kaze da maloljetnik mora imati branitelja od pocetka postupka...
Clan 53. stav 2. kaze da za branitelja moze uzeti advokata, prema Zakonu o advokaturi. Nigdje, niti na jednom mjestu nije receno da to moze biti neko drugi. Uostalom, da moze, propisali bi i koje uslove mora za to ispunjavati, kao sto je uradjeno ZPP-om.

Dakle, ipak postoji ta situacija...kad vec pricas opcenito o procesnim zakonima...

[asenci]

Clan 59. Zakona o krivicnom postupku ( "Sl.nov. FBiH" 35/03) govori o tome kada osumnjiceni, odnosno optuzeni MORA imati branitelja...ako ga, u situacijama kada ga mora imati sam ne angazuje, to cini sud, prvo mu nudeci da ga sam odabere sa predocene liste, ako ga ne izabere, to cini sud.
Osim toga clan 364. istog zakona kaze da maloljetnik mora imati branitelja od pocetka postupka...
Clan 53. stav 2. kaze da za branitelja moze uzeti advokata, prema Zakonu o advokaturi. Nigdje, niti na jednom mjestu nije receno da to moze biti neko drugi. Uostalom, da moze, propisali bi i koje uslove mora za to ispunjavati, kao sto je uradjeno ZPP-om.

Dakle, ipak postoji ta situacija...kad vec pricas opcenito o procesnim zakonima...

"Pro se"

[gaius]

Clan 59. Zakona o krivicnom postupku ( "Sl.nov. FBiH" 35/03) govori o tome kada osumnjiceni, odnosno optuzeni MORA imati branitelja...ako ga, u situacijama kada ga mora imati sam ne angazuje, to cini sud, prvo mu nudeci da ga sam odabere sa predocene liste, ako ga ne izabere, to cini sud.
Osim toga clan 364. istog zakona kaze da maloljetnik mora imati branitelja od pocetka postupka...
Clan 53. stav 2. kaze da za branitelja moze uzeti advokata, prema Zakonu o advokaturi. Nigdje, niti na jednom mjestu nije receno da to moze biti neko drugi. Uostalom, da moze, propisali bi i koje uslove mora za to ispunjavati, kao sto je uradjeno ZPP-om.

Dakle, ipak postoji ta situacija...kad vec pricas opcenito o procesnim zakonima...

prvo.. branilac nije isto što i punomoćnik.. drugo.. javni interes u krivičnom postupku je uopće daleko više angažiran nego u parničnom postupku..

treće.. član 53. jasno kaže: "osumnjičeni, odnosno optuženi MOŽE imati branitelja...".. dakle.. može = ne mora.. to što je branilac u slučajevima kada ga stranka izabere = advokat, to je potpuno jasno.. ta neće biti neki nadripisar.. (iz istih razloga iz kojih potpuno odobravam obligatornu notarsku obradu kod maloljetnih, gluhih i ostalih).. u pitanju je čovjekova "glava", tj. sloboda i u njegovom je interesu da ga brani kvalifikovano lice.. kao što je jasan javni interes da notar obradi ugovor slijepog lica.. ili maloljetnika.. maloljetnik mora imati branioca zato što nema ni poslovnu sposobnost, pa kako bi onda mogao imati postulacionu koja je uža.,. a poslovnu nema - pa zato što se smatra da se mentalno još uvijek nije u dovoljnoj mjeri razvio.. ako mu se ne da mogućnost da zaključi brak bez saglasnosti roditelja, kupi garažu od 20 m2 bez iste saglasnosti (jer ga pravo još uvijek drži polu-insanom).. kako ćeš mu bolan dati da se sam zastupa kad, u slučaju muške populacije više u to doba misli genitalijama nego glavom...

mislim da uviđaš da nisi pronašao/la najbolju odredbu kao kontraargument mojoj tvrdnji da mi ne poznajemo obligatorno punomoćstvo.. dakle moja tvrdnja nije općenita nego vrlo konkretna.. a ti je obori .. krivično procesno pravo iz razumnih razloga predviđa mogućnost stručne odbranu .. ali ti DAJE PRAVO da se braniš sam.. situirajmo problem u oblast privatnog prava.. tamo naime dominantno spada interes koji isijava iz ZPP-a i Zakona o notarima.. ni u parnici, kao ni u krivici, NE MORAŠ angažovati punomoćnika i to je valjda jasno.. prema tome advokati nisu monopoliste istog nivoa kao notari (što ne znači da su svi advokati dobri, ili da je većina dobra.. moj odgovor je da nam je prosjek i u oblasti prava, kao i ostalim.. sačuvaj Bože)..

ali zašto i dalje pričamo o advokatima.. zašto ne pričamo o javnom interesu za notarskom obradom ugovora o prometu nekretnina i osnivačkih akata?

[klixober]

@gaius
Pises gluposti.Posao notara jeste da ovjeravaju ugovore.To se ne zove monopol,nego je to njihov posao jer su educirani(specijalizirani) za to.
Spomenuo sam hirurge.To sto hirurzi operisu,ne predstavlja njihov monopol nad operacijama pa bi pravo na operaciju trebalo prepustiti i pedijatrima,nego hirurzi su jednostavno educirani za taj posao,ucili su druge stvari da bi znali operisati.
Notari su specijalizirani za taj posao,polagali su druge ispite,isli na kurseve,da bi radili profesionalno taj posao.Naravno trebace neko vrijeme da se advokati naviknu da to vise nije njihov posao,ali sve ce to doci na svoje.
A pitas se zasto opet pricamo o advokatima.Pricamo zato sto su advokati ti koji traze da im se vrati posao koji rade notari,da se smanji notarska tarifa itd.

[gaius]

tvoje mišljenje no čini se da ti nešto nije baš najjasnije pa onda argument "vidi mu glave"
no meni je posve jasno šta rade notari.. samo kažem da se meni takvo što ne sviđa u dijelu "poslova" koji su im dati u isključivu nadležnost.. a to se zaista zove "monopol"..

da ali kod hirurga ti je fol što hirurgija nije zatvorena djelatnost kao notarijat.. notari ne znaju o sačinjavanju ugovora ništa više nego što to zna svaki prosječan pravnik, a naročito onaj sa pravosudnim ispitom.. sad što neko od copy-paste poslova pravi nauku to je druga priča..

a što se tiče advokata.. ma mene isti ne interesuju jer advokat nisam, argumenti su im nikakvi.. a moji argumenti, barem ja tako držim, imaju određenu (manju ili veću) kvalitetu koja nema blage veze sa njihovim argumentima.. prema tome ja neću da raspravljam o sukobima na realciji notari-advokati.. nego uopšte o raciju pojedinih zakonskih odredbi - sa pravnog aspekta..

ja opet pozivam nekog da mi objasni šta je JAVNI INTERES za notarsku obradu ugovora i osnivačkih akata (ove što mi objašnjavaju kako je nešto de lege lata molim da se kanu ćorava posla jer mi je to vrlo dobro poznato).. zašto umjesto obrade ne potvrda (kao u slo?) uz obavezu upozoravanja na pravne posljedice? dakle brže, efikasnije, jeftinije..

samo da napomenem - ja NISAM PROTIV notara.. ali jesam za što efikasnije i racionalnije reguliranje određenih pitanja.. koja postavljena ovako kako jesu niti su jeftina.. niti su potrebna.. jer, a to sam već govorio, većeg značaja za zakonitost će imati uvođenje fikcije apsolutne tačnosti zemljišne knjige sa novim zakonom o stvar. pravima, nego svih 90 notara zajedno (uključujući dakako tu i one koji prije notarijata ugovor u rukama nisu ni držali, a kamoli sačinili)..

[klixober]

da ali kod hirurga ti je fol što hirurgija nije zatvorena djelatnost kao notarijat.. notari ne znaju o sačinjavanju ugovora ništa više nego što to zna svaki prosječan pravnik, a naročito onaj sa pravosudnim ispitom.. sad što neko od copy-paste poslova pravi nauku to je druga priča..

Kod nas svako zna sve.Cistacica zna dovoljno da bude predsjednik ustavnog suda,kriminalac zna dovoljno da bude predsjednik drzave,polticar zna dovoljno da bude predsjednik fudbalskog saveza.U tom smislu slazem se da i advokati znaju dovoljno da rade notarski posao.
Otidi u Evropu sa svojim argumentima i vidi sta rade notari.Nema sanse da advokati rade notarski posao.

[gaius]

ja slučajno vrlo dobro znam o čemu govorim.. vrlo sam dobro obrazovan i to još činim.. za čistačicu si 100% u pravu.. ali ako ćemo biti pošteni.. jest da nam je bivša čistačica sudija ustavnog suda.. ali isto tako su nam i notari pojedinci koji zaista nisu nikada radili građansko pravo..

udaljavamo se od argumenata.. šta su dakle argumenti.. pusti ti meni neku tamo "evropu", koja se kao zamagljen argument koristi uvijek kada se nešto ne želi precizirati.. daj ti meni ovdje i sada argumente..

[vinja]

Clan 59. Zakona o krivicnom postupku ( "Sl.nov. FBiH" 35/03) govori o tome kada osumnjiceni, odnosno optuzeni MORA imati branitelja...ako ga, u situacijama kada ga mora imati sam ne angazuje, to cini sud, prvo mu nudeci da ga sam odabere sa predocene liste, ako ga ne izabere, to cini sud.
Osim toga clan 364. istog zakona kaze da maloljetnik mora imati branitelja od pocetka postupka...
Clan 53. stav 2. kaze da za branitelja moze uzeti advokata, prema Zakonu o advokaturi. Nigdje, niti na jednom mjestu nije receno da to moze biti neko drugi. Uostalom, da moze, propisali bi i koje uslove mora za to ispunjavati, kao sto je uradjeno ZPP-om.

Dakle, ipak postoji ta situacija...kad vec pricas opcenito o procesnim zakonima...

prvo.. branilac nije isto što i punomoćnik.. drugo.. javni interes u krivičnom postupku je uopće daleko više angažiran nego u parničnom postupku..

treće.. član 53. jasno kaže: "osumnjičeni, odnosno optuženi MOŽE imati branitelja...".. dakle.. može = ne mora.. to što je branilac u slučajevima kada ga stranka izabere = advokat, to je potpuno jasno.. ta neće biti neki nadripisar.. (iz istih razloga iz kojih potpuno odobravam obligatornu notarsku obradu kod maloljetnih, gluhih i ostalih).. u pitanju je čovjekova "glava", tj. sloboda i u njegovom je interesu da ga brani kvalifikovano lice.. kao što je jasan javni interes da notar obradi ugovor slijepog lica.. ili maloljetnika.. maloljetnik mora imati branioca zato što nema ni poslovnu sposobnost, pa kako bi onda mogao imati postulacionu koja je uža.,. a poslovnu nema - pa zato što se smatra da se mentalno još uvijek nije u dovoljnoj mjeri razvio.. ako mu se ne da mogućnost da zaključi brak bez saglasnosti roditelja, kupi garažu od 20 m2 bez iste saglasnosti (jer ga pravo još uvijek drži polu-insanom).. kako ćeš mu bolan dati da se sam zastupa kad, u slučaju muške populacije više u to doba misli genitalijama nego glavom...

mislim da uviđaš da nisi pronašao/la najbolju odredbu kao kontraargument mojoj tvrdnji da mi ne poznajemo obligatorno punomoćstvo.. dakle moja tvrdnja nije općenita nego vrlo konkretna.. a ti je obori .. krivično procesno pravo iz razumnih razloga predviđa mogućnost stručne odbranu .. ali ti DAJE PRAVO da se braniš sam.. situirajmo problem u oblast privatnog prava.. tamo naime dominantno spada interes koji isijava iz ZPP-a i Zakona o notarima.. ni u parnici, kao ni u krivici, NE MORAŠ angažovati punomoćnika i to je valjda jasno.. prema tome advokati nisu monopoliste istog nivoa kao notari (što ne znači da su svi advokati dobri, ili da je većina dobra.. moj odgovor je da nam je prosjek i u oblasti prava, kao i ostalim.. sačuvaj Bože)..

ali zašto i dalje pričamo o advokatima.. zašto ne pričamo o javnom interesu za notarskom obradom ugovora o prometu nekretnina i osnivačkih akata?

Branilac nije isto sto i punomocnik?! Samo ako ga angazuje sud ( znas, ima i ta situacija, moram da ti napomenem, vidim gubis mi se po ZKP-u)...a kako ga stranka angazuje?! Telepatski?! Molim te, na koju si ti to briljantnu ideju dosao? Taman mamu svoju angazovao (naravno, samo po ZPP-u, po ZKP-u moras advokata), moras joj dati punomoc...Bilo ko da te zastupa na sudu - tvoj je punomocnik. hahahahahahaha cuj branilac nije punomocnik...hahahahha, e sto se provali ziv insan...
Mislim, opstepoznato je da advokat za SVAKO zastupanje stranke pred sudom mora priloziti urednu punomoc...gdje si ti ucio pravo...bogami, u nas u MO takvi izadju samo sa sveucilista, najlakse kupiti diplomu pravnog faxa...

Clan 59. ZKP-a se zove "Kada osumnjiceni, odnosno optuzeni MORA da ima branitelja" To mi je bilo pitanje na pravosudnom, a i na intervjuu za posao koji radim Izgleda, svi za to znaju sem tebe...

Nego, znas sta, haj ti procitaj nesto, pa se javi, meni dodijalo dzaba davati instrukcije iz prava...

[gaius]

hajd bogati nemoj izvlačiti priču iz konteksta.. branilac u krivičnom zaista nije isto što i punomoćnik u parničnom postupku.. ne zbog toga što s procesnog aspekta nema sličnosti u njihovom postupanju, nego zbog značaja koji se pridaje radnjama jednog ili drugog..

prema tome ne izvlači stvari iz konteksta.. ako već nisi u stanju da daš argument.. evo ti još jednom BRANILAC U KRIVIČNOM POSTUPKU NIJE ISTO ŠTO I PUNOMOĆNIK U PARNIČNOM POSTUPKU.. U VEĆINI SLUČAJEVA BRANILAC JE FAKULTATIVAN, PUNOMOĆNIK JE UVIJEK FAKULTATIVAN (govorimo o redovnom toku stvari dakako).. FUNKCIJA OBLIGATORNE STRUČNE ODRABNE U KRIVIČNOM POSTUPKU (TAMO GDJE JE PROPISANA) PREDSTAVLJA ODRAZ VEĆE DRUŠTVENE ZAINTERESOVANOSTI NEGO ZA SPOR OKO MEĐA.. kontaš? ONO.. BOLI KLINAC DRŽAVU KAKO ĆEŠ SE TI SNAĆI U PARNICI I HOĆEŠ LI KOGA ANGAŽOVATI..

(per analogiam, šta je onda javni interes države da propiše obligatornu notarsku obradu osnivačkog akta? kada će ionako, usklađenost tog akta sa ZPD procjenjivati sudija u registru?)

mi dakle ne poznajemo obligatornu odbranu po stručnom licu u svim slučajevima (jasno ti je kada je nužno da lice ima branioca) a naročito ne poznajemo obligatorno zastupanje po advokatu u parničnom postupku..

e sad umjesto da mi palimudimo oko moje rečenice "branilac nije isto što i punomoćnik", osim da ti daješ ocjene o nečemu o čemu pojma nemaš (kako sam završio fakultet i šta znam).. daj ti meni živa bila samo jedan argument po kojem mi poznajemo obligatorno punomoćstvo (u PP), pa i obligatornu stručnu odbranu (u KP), u onom obimu i na onaj način u kojem notari imaju isključivu nadležnost na polju prometa nekretnina.. osnivačkih akata.. pa mi onda kompariraj ratio legis jednih i drugih odredbi.. i onda ćemo raspravljati..

a to što se procesno ovlaštenje daje putem "punomoći" naprosto ne znači da se radi o istim funkcijama.. pa punomoć daješ i za zaključenje pravnog posla.. pa opet taj neki punomoćnik, iako se isto naziva (dakle punomoćnik) , nema blage veze sa punomoćnikom kao učesnikom parničnog, ili braniocem, kao učesnikom krivičnog postupka..

a ovo uvrede.. folovi golovi.. nije moj nivo..