#201
Posted: 15/12/2006 03:07
divna odluka, samo ne znam sta njome dokazujes?
@focault: imas post na BCC
@focault: imas post na BCC
vidis ko je glasao protiv Brennan, Stewart, Mashall i White. meni se cini da je bilo 5-4 za odluku. A ovi liberalni su glasali protiv, mada me je Blackmun iznenadiofoucault wrote:carlinov skec je"indecent, but not obscene", stoji u misljenju suda. a odluka je 4-3.
ali problem je u definisanju ovakvih stvari kao vulgarnosti. zasto sad recimo, Anti defamation league ne podnese prijavu protiv Sache Barona Cohena zbog Borata. Pogotovo zbog onog izbacenog dijela kad pjevaju "throw the jew down the well". zato sto svi znaju da je u pitanju socijalna satira i zato sto je i sam Cohen Jevrej. I Bog ga blagoslovio.![]()
Ocigledno je svakom normalnom da se Carlin zajebava na racun tih istih moralista i njihovog besmislenog cenzurisanja psovki. A ne da je kao amel Baftic birvaktile, uzeo mikrofon i poceo besmisleno psovat' u tri ujutru. I kakvi ljudi glasaju protiv odluke. ovo je Vrhovni sud jbt.
gledaj samo u odluci: covjek je vozio svog sina u automobilu i cuo carlinov monolog na radiju. pa sta je ovo nadrealisti u picku materinu ? "ja sam mor'o odvest dijete u drugu sobu". jesil' mog'o promijeniti prokletu stanicu.