u mene je precizna ruka, ali morala bi mi kolegica Lucy pomoc maloSherlockHolmes wrote:danas, sve mi se cini da bi ga ti licno rado sunetila
a ne bi se ni richard bunio
prevescemo ga nas dvije ako nece bugari...

ztluhcs wrote:zašto ne voliš majku koja nije bila tu za tebe?ndzlatar wrote:zasto volis majku? Naravno ne uporedjujem ove dvije vrste ljubavi. Boga volimo radi bozijih atributa takodjer.
i vazda oni stari koji su "skrenuli sa pravog puta" ne priznaju nove.blenta wrote:pa, ne morash ichi dalje od ove teme da nadjesh odgovor na to pitanje. recimo da postoje stvari koje neupitno odredjuju islam, odnosno muslimana. jedna od njih (5) je namaz. i sad neko dodje i kazhe kako on osjecha Boga u svom srcu i da mu namaz za to nije potreban i da je propisivanje 5 dnevnih namaza garant ljudska samovolja. i pochne to propovijedati i stekne sljedbenike. to je banalan, ali jako stvaran razlog. uchenje jedne monoteistichke religije je takvo da se chovjek treba prilagoditi Bozhijoj rijechi, propisu, dakle-chovjek se prilagodjava Bogu. a ljudi su skloni tome da "boga" prilagode sebi. naravno, poshtujem to, to jeste njihov izbor i njihovo vjerovanje. ali, to nije izvorna religija chija su uchenja izmijenili tako da ih sebi prilagode. tako nestaju i nastaju religije. to je samo jedan od razloga. svejedno da li to bio konformizam ili autokratija vladara (od biblijskog nimroda, koliko ih se proglasilo bogom i kako je doshlo do antropomorfizma i grhckog i rimskog panteona?) chiji su podanici morali prihvatiti drzhavnu vjeru, pa to toga da su u igri bili razlichiti jezici/prevodi, usmena rijech koja se i nehotichno jako iskrivi. sjecham se testa iz osnovne kad je uchiteljica rekla da djak iz prve klupe shapne svom kolegi na uho jednu rechenicu, a ovaj drugom i tako do kraja razreda. naravno, izvorna rechenica nije imala veze sa onim shto je zadnji uchenik izrekao naglas. poznato je koliko mala je bila pismenost u ta stara vremena. u tom smislu kur'an, chija je autentichnost teksta istorijski nesumnjiva, se izdizhe iznad objava koje su mu prethodile. zanimljiv je i posredni dokaz njegove valjanosti koji se sastoji u prorochanskoj rechenici da che Bog tu objavu ostaviti neizmijenjenu do sudnjeg dana. treba sachekati do sudnjeg dana, pa vidjeti je li to tako, ali zar nije veliko chudo to shto je objava data nepismenom pustinjskom arapinu jedina neizmijenjena u odnosu na prethodne takva ostala 1400 godina? chak ni sektarijanstvo koje je prirodna pojava u svim religijama ne dotiche se autentichnosti kur'anskog teksta.ja71 wrote: Ako je jedinsven izvor Bog otkud onda razlike razlike medju religijama ?
nishta slichno ne postoj u prethodnim objavama. koliko je samo razlika izmedju 4 kanonska evandjelja, a koliko je evandjelja bilo. da ne spominjemo vrijeme i nachin na koji se objavljivao stari zavjet. tome su slichni islamski hadisi, iako pazhljivo prenosheni i po striktnim, jako strogim pravilima, vjerovatno, odnosno sigurno, medju njima ima onih koji nisu izvorno preneseni. kodifikovani su tek desetine/stotine godina nakon poslanikove smrti.
chitavo vrijeme Bog shalje poslanike da upuchuju/vrachaju ljude Njegovoj vjeri.
itd...
svakako..granicnici. ali kad kazesh definishi ljubav...pa ces vrlo brzo naci... nagradu, oblike iste...ztluhcs wrote:Poštujem tvoj lični stav da svoju ljubav prema Svevišnjem ne možeš / ne želiš staviti u okvire ovozemaljske definicije. Problem je što nam prilikom razgovora i razmjene mišljenja trebaju neki graničnici...zena wrote:...da ovdje ne bude...sluti slutoztluhcs wrote: Ne, jer se taj odgovor svodi na isto... Definiši ljubav pa ćeš vrlo brzo u definicijama za najveći dio stvari/pojmova/osoba/pojava koje se vole naći NAGRADU u bilo kom obliku...
Hint: Zašto voliš Boga... Vrlo brzo se nalaziš o vodama obećanih nagrada...![]()
...definishi...definishi...ogranichi, smjesti u okvir...eh , da li se bash sve moze smjestiti u okvir
pa, ne mislim da je tu loptica kod "starih". ako se kazhe da su, hajd' da nazovemo-eliminatorni uslovi ti i ti da neko bude krschanin, musliman, budista, i oni su unaprijed svima poznati, onda neko ko svjesno izadje iz tih okvira ne mozhe ni ochekivati da se smatra nekim definisanim okvirima iz kojih je izashao. naravno, to ne znachi da je ono u okviru bolje ili ispravnije od onog shto je van okvira, vech samo da su ono u okviru i ono van dvije razlichite stvari.ja71 wrote: i vazda oni stari koji su "skrenuli sa pravog puta" ne priznaju nove.
Ali necemo o tome, vratimo se na temu.
da se razumijemo, ja ne tvrdim da su sve religije nastale iz jedne-prve (recimo da je to monoteizam). to je moguche, ali nije posebno vjerovatno. isto tako, vjerovatnim izgleda da mnoge religije imaju zajednichkih elemenata koji upuchuju na isti ili slichan izvor. ono shto je meni bitno i jasno je to da monoteistichke religije imaju vremenski kontinuitet. naravno, teorijski, posebno ako pogledamo definiciju religije, religija mozhe biti onoliko koliko su ljudi mashtoviti i sposobni da njihovu viziju podijele drugi ljudi koji che se nazvati sljedbenicima. dakle-stvaranje necheg posve novog. zato ne vidim zashto bi sve religije trebale lichiti izvornoj (pretpostavimo da takva postoji). to je jedna strana. druga strana su promjene izvornih uchenja koje u vremenu i pod bezbroj moguchih faktora mogu biti dijametralno suprotne i drastichne. sami sveti spisi potvrdjuju ljudsku sklonost ka radikalnim promjenama-primjer mojsija i zlatnog teleta koje je njegov narod pocheo u njegovom odsustvu obozhavati.ja71 wrote: Slazem se ja da nastajanje razlika medju ljudima neminovna pojava.
To moze objasnjavati nastajanje religija. Ali to ne mora obavezno iskljuciti moju pocetnu tvrdnju da je socijalni karakter covjeka bez kojeg ne bi mogao da prezivi ta izvorna pojava koja je svim ljudima na planeti zajednicka. Cak je i potvrdjuje.
Mada su mi razlike izmedju npr. Manitua sjevernoamerickih Indijanaca, Voodoo-a, religije australijskih domorodaca i monotzeistickih religija .... ipak previse DRASTICNE da bih mogao reci da imaju zajednicko porijeklo. To otvara i nova pitanja npr.
Otkud da primitivne zajednice i pored geografske udaljenosti imaju vise slicnosti u svojim religijama nego sa monoteistickim religijama. Otkud da to da religije primitivnih zajednica od prije 10000 godina i danasnje (koje su se jos uvijek npr. u Amazoniji zadrzale) imaju vise slicnosti medjusobno nego sa monoteistickim religijama.
Meni je logicnije (mada nemora biti tacno) da je stepen razvoja zajednice ide u korak sa "stepenom razvoja religija".
naravno da mozhe, ali, barem meni, ne izgleda previshe vjerovatno. sam nachin na koji je sachuvana autentichnost kur'ana, kao i same istorijske chinjenice koje svjedoche o pravilu da se u to vrijeme integralni tekstovi, posebno ne toliki, nisu sachuvali, ne govore bash u prilog tome da je neko bio vodjen rechenicom da che kur'an ostati neizmijenjen do sudnjeg dana. a chak i da jeste, opet je za to, uzimajuchi u obzir spomenuti kontekst tog vremena, u startu bila iznimno mala vjerovatnocha.ja71 wrote: A to sa prorocanstvonm Kur'ana i njegovom nepromjenjljivoscu se moze posmatrati i sa zamjenom uzroka i posljedica.
Cini mi se da u originalnoj verziji stoji Afganistanac....al eto tjesi seHaqqani wrote:Off topic:
An Israeli recently arrives at London's Heathrow
airport. As he fills out a form, the customs officer
asks him: "Occupation?"
The Israeli promptly replies: "No, just visiting!"
stickitout wrote:Cini mi se da u originalnoj verziji stoji Afganistanac....al eto tjesi seHaqqani wrote:Off topic:
An Israeli recently arrives at London's Heathrow
airport. As he fills out a form, the customs officer
asks him: "Occupation?"
The Israeli promptly replies: "No, just visiting!"![]()
Daleko od toga, stari su to sverceri heroina a i terorizam im ide lijepo od rukeHaqqani wrote:stickitout wrote:Cini mi se da u originalnoj verziji stoji Afganistanac....al eto tjesi seHaqqani wrote:Off topic:
An Israeli recently arrives at London's Heathrow
airport. As he fills out a form, the customs officer
asks him: "Occupation?"
The Israeli promptly replies: "No, just visiting!"![]()
Da , Afganistanci su stari okupatori
Sad si pogodio, za razliku od malocas.stickitout wrote:Daleko od toga, stari su to sverceri heroina a i terorizam im ide lijepo od rukeHaqqani wrote:stickitout wrote: Cini mi se da u originalnoj verziji stoji Afganistanac....al eto tjesi se![]()
Da , Afganistanci su stari okupatori![]()
![]()

Joj dobro si, vidim da sam polupo loncice, nije Afganistanci nego Turci. Moje duboko izvinjenjeHaqqani wrote:Sad si pogodio, za razliku od malocas.stickitout wrote:Haqqani wrote:
Da , Afganistanci su stari okupatori
Daleko od toga, stari su to sverceri heroina a i terorizam im ide lijepo od ruke![]()
![]()



Haqqani wrote:Lucy01 wrote:Svi smo mi klozetski muslimanisamo neki od nas odbijaju da izadju iz njega
![]()
A pisac je ovdje htio reci da ?
Lucy01 wrote:Haqqani wrote:Lucy01 wrote:Svi smo mi klozetski muslimanisamo neki od nas odbijaju da izadju iz njega
![]()
A pisac je ovdje htio reci da ?
...smo svi klozetski muslimani, ali da neki odbijau da izadju iz njega
Pa zatvoreni u klozetuHaqqani wrote:Lucy01 wrote:Haqqani wrote:
A pisac je ovdje htio reci da ?
...smo svi klozetski muslimani, ali da neki odbijaju da izadju iz njega
![]()
A kakvi su to klozetski muslimani ?