ČIN STVARANJA

[blenta]

procesor neće sam od sebe omogućiti razvoj nekog novog procesora već je za to potrebna pomoć u obliku dirigenta-čovjeka...

sjajna analogija, sve si rekao

nezhive (s)tvari ("predmeti") bez potrebne pomochi dirigenta ne mogu razviti zhive stvari...a kako chemo nazvati dirigenta?

[NIN]

Dobar dan!

Izgleda da se niko nije pozabavio gore postiranim tekstom, ali, nema veze. Posto uvidjeh put kojim krenu dijalog, evo doprinos osvjezenju:

''A living being usually has two elements: a set of instructions that tell the system how to sustain and reproduce itself, and a mechanism to carry out the instructions. In biology, these two parts are called genes and metabolism. But it is worth emphasising that there need be nothing biological about them. For example, a computer virus is a program that will make copies of itself in the memory of a computer, and will transfer itself to other computers. Thus it fits the definition of a living system, that I have given. Like a biological virus, it is a rather degenerate form, because it contains only instructions or genes, and doesn't have any metabolism of its own. Instead, it reprograms the metabolism of the host computer, or cell. Some people have questioned whether viruses should count as life, because they are parasites, and can not exist independently of their hosts. But then most forms of life, ourselves included, are parasites, in that they feed off and depend for their survival on other forms of life. I think computer viruses should count as life. Maybe it says something about human nature, that the only form of life we have created so far is purely destructive.''.....

Stephen William Hawking

Evo nesto od njegovih predavanja:

http://www.hawking.org.uk/lectures/lindex.html

Pozdrav...

[A_I_]

procesor neće sam od sebe omogućiti razvoj nekog novog procesora već je za to potrebna pomoć u obliku dirigenta-čovjeka...

sjajna analogija, sve si rekao

nezhive (s)tvari ("predmeti") bez potrebne pomochi dirigenta ne mogu razviti zhive stvari...a kako chemo nazvati dirigenta?

izvlačiš stvari iz kontexta. govorim o KONSTANTNOM SAMOODRŽIVOM RAZVOJU - ne o "činu kreiranja" nečega od lafo mamone ničega...
kao što rekoh ranije, ko slijepci samo se fatate za big bang jer jedino tu nalazite dovoljno prostora za špekulacije tj. pomućivanje uma...

procesor nije samoodrživa jedinka ali drvo i KOMPLETAN EKOSISTEM jeste...
uvodite analogiju gdje joj nije mjesto.

[blenta]

uvodite analogiju gdje joj nije mjesto.

chini ti se, vjeruj

samo ukazujemO da ti ne doskachesh na mjesto na koje si htio. osim ako zaista i jesi namjeravao sebi u stomak

(analogija je sasma adekvatna, samo shto ti nije draga )

[A_I_]

uvodite analogiju gdje joj nije mjesto.

chini ti se, vjeruj

samo ukazujemO da ti ne doskachesh na mjesto na koje si htio. osim ako zaista i jesi namjeravao sebi u stomak

(analogija je sasma adekvatna, samo shto ti nije draga )

imaš li šta argumentovano reći na ostalih 4-5 rečenica osim te zadnje

[vatrogasac]

na pogresna pitanja se nemogu dati ispravni odgovori..

Isto tako procesot nemoze proizvoditi kiseonik kao sto ni list nije u stanju sabrati 2 broja.

zato je to dvoje neuporedivo

...u kontekstu teme na kojoj smo ČIN STVARANJA, a opet kao ilustracija priče o proteinu i slučaju....vrati se par stranica unazad pa ćeš naći logiku.....

....NIN, a čiji je produkt computer virus, bar taj takav kakav je sa tim karakteristikama i osobenostima....pa i reprodukcija i umnožavanje mogu biti od programera....

[A_I_]

....NIN, a čiji je produkt computer virus, bar taj takav kakav je sa tim karakteristikama i osobenostima....pa i reprodukcija i umnožavanje mogu biti od programera....

potpuno je nebitno čiji je jer je NEODRŽIV na Zemlji bez drugih VJEŠTAČKIH tvorevina čovjeka poput električne struje...

nanotehnologija, kada bude razvijena, predstavljaće nešto sasvim drugo.
biće to velika opasnost da promijeni čitav ekosistem ako se ne bude krajnje ozbiljno i savjesno postupalo. npr. stvori li se "virus" po efikasnosti ravnopravan današnjim najrasprostranjenijim tipa virusa gripe a opet mnogo razorniji, moglo bi doći do poremećaja ekosistema. dalje ko zna...neki će novi poredak života nastati...

[black]

"Bitan faktor evolucije zasigurno mora biti volja ili želja ka promjenama, koja je posljedica nekog tajanstvenog uzroka".

(Darvin)

I Lamark i Darvin, činjenica je koja se može provjeriti u njihovim radovima, jasno su osjećali da se bez učešća nekog tajanstvenog faktora procesi o kojima govore ne mogu odvijati.

[Shoshana]

"Bitan faktor evolucije zasigurno mora biti volja ili želja ka promjenama, koja je posljedica nekog tajanstvenog uzroka".

(Darvin)

I Lamark i Darvin, činjenica je koja se može provjeriti u njihovim radovima, jasno su osjećali da se bez učešća nekog tajanstvenog faktora procesi o kojima govore ne mogu odvijati.

Evo, kompletan The origin of species...
http://www.literature.org/authors/darwi ... f-species/

De, zivota ti, nadji mi taj gornji citat.

[vatrogasac]

Difficulties on Theory

"Čitajući Porijeklo vrsta zaključio sam da je sam Darwin bio mnogo nesigurniji nego što ga pokušavaju predstaviti. Poglavlje 'Teškoće teorije', naprimjer, pokazuje da je Darwin imao znatnu sumnju u sve to. Kao fizičar, bio sam poprilično intrigiran njegovim komentarom o tome kako je oko moglo nastati."

H. S. Lipson, "A Physicist's View of Darwin's Theory", Evolution Trends in Plants, Vol 2, No. 1, 1988, p. 6.

[NIN]

"Bitan faktor evolucije zasigurno mora biti volja ili želja ka promjenama, koja je posljedica nekog tajanstvenog uzroka".

(Darvin)

I Lamark i Darvin, činjenica je koja se može provjeriti u njihovim radovima, jasno su osjećali da se bez učešća nekog tajanstvenog faktora procesi o kojima govore ne mogu odvijati.

Prije koliko godina?

...vise od 150 godina!?!

...hm....

Samo treba pretpostaviti koliki je naucni napredak ostvaren u domenu bioloske, hemijske i inih evolucija pa ce nam biti malo jasnije uvidjeti gdje smo dosli sa tim saznanjima, pretpostavkama, zakljuccima, empirijskim nalazima, dokazima, fosilima,...u zadnjih, tih 150 godina.

Kao sto rekoh, bilo bi mnogo lakse nama laicima shvatiti te procese kroz popularizaciju nauke (najsvjezijih saznanja) i priblizavanju iste svom covjecanstvu, kao i, sto je takodjer vrlo bitno, racionalizacija i pozitivizacija misli kod obicnog covjeka.

Nauka je davno opovrgnula postojanje duhova, magija, mitova, NLO i nadnaravnih fenomena, i mnogo drugih nebuloza u koje mnoga vecina ljudi i dan danas vjeruje u nedostatku gore navedenog.

Sto se tice Big Banga, sto i jeste u neku ruku tema, ima toliko tekstova (lekcija, predavanja, knjiga,...) prilagodjenih nama laicima da se informisemo do koje tacke su saznanja dosla i u kojem pravcu idu daljnja predvidjanja. Imamo inernet, biblioteke, knjizare, fakultete, kolege,... Toliko ima raznih, sto egzoticnih sto empirijski dokazanih naucnih teorija da ne mozemo ni zamisliti, a toliko smo lijeni da se informisemo (barem mi sto koristimo ovaj medij), pa radije ostajemo na stereotipnim i sirovim predajama i pogledima na svijet.

Nadam se i ubjedjen sam da je obican covjek, htio to ili ne, ipak korak blize tim saznanjima i nekom racionalnijem razmisljanju o svijetu sto nas okruzuje i problemima sto nasu nutrinu more.

Na gore postavljenom linku imate odlicne i prilagodjene tekstove (predavanja) o pocetku vremena, Velikom prasku, Warp brzinama (brzinama vecim od brzine svjetlosti), ekstraterestrijalnom zivotu,...
Zelim vam ugodno citanje (zao mi je sto nije na bosanskom, ali knjige autora na nasem jeziku su dostupne u nasim knjizarama).

Pozdrav...

[vatrogasac]

Samo treba pretpostaviti koliki je naucni napredak ostvaren u domenu bioloske, hemijske i inih evolucija pa ce nam biti malo jasnije uvidjeti gdje smo dosli sa tim saznanjima, pretpostavkama, zakljuccima, empirijskim nalazima, dokazima, fosilima,...u zadnjih, tih 150 godina.

Kao sto rekoh, bilo bi mnogo lakse nama laicima shvatiti te procese kroz popularizaciju nauke (najsvjezijih saznanja) i priblizavanju iste svom covjecanstvu, kao i, sto je takodjer vrlo bitno, racionalizacija i pozitivizacija misli kod obicnog covjeka.

Nauka je davno opovrgnula postojanje duhova, magija, mitova, NLO i nadnaravnih fenomena, i mnogo drugih nebuloza u koje mnoga vecina ljudi i dan danas vjeruje u nedostatku gore navedenog.

Sto se tice Big Banga, sto i jeste u neku ruku tema, ima toliko tekstova (lekcija, predavanja, knjiga,...) prilagodjenih nama laicima da se informisemo do koje tacke su saznanja dosla i u kojem pravcu idu daljnja predvidjanja. Imamo inernet, biblioteke, knjizare, fakultete, kolege,... Toliko ima raznih, sto egzoticnih sto empirijski dokazanih naucnih teorija da ne mozemo ni zamisliti, a toliko smo lijeni da se informisemo (barem mi sto koristimo ovaj medij), pa radije ostajemo na stereotipnim i sirovim predajama i pogledima na svijet.

Nadam se i ubjedjen sam da je obican covjek, htio to ili ne, ipak korak blize tim saznanjima i nekom racionalnijem razmisljanju o svijetu sto nas okruzuje i problemima sto nasu nutrinu more.

Na gore postavljenom linku imate odlicne i prilagodjene tekstove (predavanja) o pocetku vremena, Velikom prasku, Warp brzinama (brzinama vecim od brzine svjetlosti), ekstraterestrijalnom zivotu,...
Zelim vam ugodno citanje (zao mi je sto nije na bosanskom, ali knjige autora na nasem jeziku su dostupne u nasim knjizarama).

Pozdrav...

...pokušavam da skontam poentu ovog komentara....ako želiš reći da religija i nauka ne mogu ići istim putem nego moraju odvojenim, onda se ne mogu složiti.....objašnjenja sam dao u više komentara na ove dvije teme....a možda si htio reći nešto drugo.....

[A_I_]

@ vatrogasac, black and the rest


čujete li vi sebe šta pričate???

hvatate se za slamku staru više od sto godina halo!! čovjek je bio vizionar tj. prvi koji je javno razmišljao o evoluciji umjesto Stvoritelja...
i sad bi ste vi kao željeli diskretitovati čitavu naučnu disciplinu zbog nesigurnosti PRVOG čovjeka koji se drznuo i u onom vremenu rekao (da prarafraziram) 'da Zemlja nije ravna'...
smiješni ste gospodo

[A_I_]

...pokušavam da skontam poentu ovog komentara....ako želiš reći da religija i nauka ne mogu ići istim putem nego moraju odvojenim, onda se ne mogu složiti.....objašnjenja sam dao u više komentara na ove dvije teme....a možda si htio reći nešto drugo.....

...floskule...demagogija...

[vatrogasac]

@ vatrogasac, black and the rest


čujete li vi sebe šta pričate???

hvatate se za slamku staru više od sto godina halo!! čovjek je bio vizionar tj. prvi koji je javno razmišljao o evoluciji umjesto Stvoritelja...
i sad bi ste vi kao željeli diskretitovati čitavu naučnu disciplinu zbog nesigurnosti PRVOG čovjeka koji se drznuo i u onom vremenu rekao (da prarafraziram) 'da Zemlja nije ravna'...
smiješni ste gospodo

....gdje u Kur'anu piše da je Zemlja ravna ploča i slične nebuloze.....Maurice Bucaille je francuski hirurg (nemusliman) kojeg su zapanjili neki aspekti Islama koji su nepoznati velikoj većini nemuslimana. U potrazi za objašnjenjem naučio je arapski jezik i studirao Kur'an. Pogledajmo šta on kaže u svojoj knjizi "Biblija, Kur'an i nauka"[*]. On kaže nakon što je pročitao Kur'an: "Moj prvi cilj je bio da pročitam Kur'an i da napravim analizu, rečenicu po rečenicu…Namjera mi je bila da posebnu pažnju obratim na opis brojnih prirodnih fenomena datih u Kur'anu, nevjerovatna tačnost određenih detalja koji upućuju na njih u Knjizi, a koji su bili jasni jedino u originalu (na arapskom jeziku), dojmila me činjenicom da su u skladu sa današnjim idejama, iako čovjek koji je živio u vrijeme Muhammeda nije to uopće mogao ni pretpostavljati. …Prvo što čitaocu, koji se prvi put susreće s tekstom ove vrste, pada u oči je obilje tema o kojima se raspravlja…ono što se kao ogromne greške mogu naći u Bibliji. S druge strane, nisam mogao naći ni jedne greške u Kur'anu. Morao sam da stanem i da se zapitam: ako je čovjek autor Kur'ana, kako je u sedmom stoljeću mogao napisati činjenice za koje se tek danas otkriva da su u skladu sa modernim naučnim saznanjima?… Kakvo ljudsko objašnjenje može biti vezano za ovo zapažanje? Po mom mišljenju ne postoji objašnjenje, ne postoji način da se sazna kako su stanovnici arapskog poluostrva mogli imati znanja o određenim temama koja su bila deset vijekova naprednija… Utvrđena je činjenica za vrijeme perioda Kur'anske objave od 23 godine da naučna znanja nisu stoljećima napredovala i period aktivnosti islamske civilizacije, sa svojom pratećom ekspanzijom, došao je poslije završetka Kur'anske objave."

[*] Str. 1-107. Ovu knjigu izdala je American trust publication 1979. godine, a kod nas postoji prijevod ovog djela izdatog 1997. godine.

...koliko je TE već imala updatea i derogiranja, pa i danas imamo neoevolucioniste sa nerijetko kontradiktornim teorijama....

[A_I_]

....gdje u Kur'anu piše da je Zemlja ravna ploča i slične nebuloze.....

opet izvlačenje iz kontexta

to je bila reakcija na pokušaj diskreditovanja Evolucije na osnovu Darvinovih nesigurnosti...

[black]

"Možda jednog dana nestane svako ko mi je drag, da iščezne sve sto mi pričinjava užitak i radost; moguće je i da sloboda korištenja umom, znanjem i umjetnošću postane besmislena — ali, nemoguće je da nestane sklonosti ka religiji. Naprotiv, ona će trajati zauvijek i u zemlji moga bića bit će iskren i vječit svjedok niskosti materijalnog"

(Renan)

[vatrogasac]

....gdje u Kur'anu piše da je Zemlja ravna ploča i slične nebuloze.....

opet izvlačenje iz kontexta

to je bila reakcija na pokušaj diskreditovanja Evolucije na osnovu Darvinovih nesigurnosti...

......ko daje kreacionistima materijal....?...ako prelistaš to su uglavnom kritike neodarvinističkih teorija....što je mučilo Darwina, muči i današnje evolucioniste...."Model "punctuated equilibrium" kolabira od svog samog početka zbog nemogućnosti da odgovori na pitanje postanka života, što je također pitanje koje od samog početka pobija i neodarvinistički model. Budući da čak niti jedan jedini protein ne može postati slučajno, rasprava o tome da li su organizmi izgrađeni od triliona tih proteina prošli kroz naglu ili "postepenu" evoluciju je besmislena."....

[black]

Pretpostavimo da svaki atom na planeti Zemlji predstavlja aminokiselinu i da je sposoban za povezivanje. Tako smo uzeli više aminokiselina, nego što je ikada bilo moguće. A onda pretpostavimo da se ovi lanci aminokiselina formiraju brzinom koja je hiljadu puta veća od one kojom oni nastaju u prirodi. Čak i sa svim ovim ustupcima, koliko je vremena potrebno da nastane samo jedan protein slučajnim procesom? Broj godina koji bi za to bio potreban iznosio bi 10 sa 171 nulom. Koliki je to broj godina sa 171 nulom? Naš um ne može da primi tako veliki broj. Da li znate, kada bi se cijeli svemir ispunio pijeskom, naučnici su procijenili da bi broj zrnaca pijeska bio samo 10 sa 100 nula, a mi ovdje imamo 10 sa 171 nulom, dakle, mnogo veći broj.

(Lee Strobel, "Believing the Unbelievable: The Odds for Evolution")

Veliki francuski matematičar Emil Barel (Emil Barrel) dokazao je da šansa od 1 prema 10 sa 50 nula predstavlja nemoguć događaj, koji bi se ikada mogao desiti u univerzumu. Kada bismo oduzeli sve povoljne okolnosti koje smo dopustili u ovom slučaju, i kada bismo uzeli u obzir kratko vrijeme kojim raspolažemo, sve činjenice govore protiv slučajnog nastanka života, tako da su mnogi naučnici došli do istog zaključka do koga su sami došli mnogi evolucionisti. Također, i mikrobiolog Dr. Hubort Jaki (Hubort Yaki) je u časopisu koji se bavi teorijskom biologijom napisao da se evolucija od nežive materije može prihvatiti ne na bazi činjenica nego na bazi vjere.

(Hubbard Yockey, "Acalculation of the Probability of Spontaneous Biogenesis by Information Theory", Theoretical Biology 67 (1977): 377).

Astronom Frederik Hojl, slavni ekspert na području porijekla univerzuma, rekao je da je vjerovanje u nastanak života putem biohemijske evolucije slično vjerovanju da tornado koji prolazi kroz otpad može formirati potpuno funkcionalan avion tipa boing 747.

(Insert, "Hoyle on Evolution", Nature Vol. 294, ( 12 November 1981 ): 105).

Ovo su izjave i stavovi samo nekih naučnika koji nisu vjernici, a koji su došli do ovakve vrste zaključka. Oni ne zastupaju koncept vjerovanja u Boga – oni su samo odgovorni naučnici koji raspolažu činjenicama.
Ovakav način razmišljanja dovodi nas do zaključka da je mnogo više vjere potrebno uložiti u koncept slučajnosti nego u koncept iz koga proizilazi da inteligencija stoji iza svega što postoji.

[NIN]

''Until about 15 years ago, paleontologists understood very little
about the sequence of events that made up the transition from fish to
tetrapod. We knew that tetrapods...
...Since then, however, many more fossils documenting this transformation
have come to light. These discoveries have expanded almost exponentially our understanding of this critical chapter in the history of life
on earth—and turned old notions about early tetrapod evolution, diversity,
biogeography and paleoecology on their heads.’’

Malo updatea.

Citav tekst cu postaviti na temi evolucija.

Pozdrav...

[black]

Nema puta da se Božije postojanje dokaže izravno golim znanstvenim činjenicama. Zašto? Zato što je posao znanosti baviti se fenomenima ovog svijeta. Znanost je u stanju iznaći dotad nepoznat hemijski element, ona može istraživati Sunčev sistem i zakoračiti još dublje u svemir, no znanost ne može, niti će ikad moći, pokazati Boga ljudima. Bog nije nešto što se da podvrći znanstvenoj analizi, ne može Ga se eksperimentalno dokazivati.

Jel tako drug @NIN Ja i ti cemo se prije sloziti oko Tool-a vec oko metafizickih pitanja al nema veze..

[NIN]

Nema puta da se Božije postojanje dokaže izravno golim znanstvenim činjenicama. Zašto? Zato što je posao znanosti baviti se fenomenima ovog svijeta. Znanost je u stanju iznaći dotad nepoznat hemijski element, ona može istraživati Sunčev sistem i zakoračiti još dublje u svemir, no znanost ne može, niti će ikad moći, pokazati Boga ljudima. Bog nije nešto što se da podvrći znanstvenoj analizi, ne može Ga se eksperimentalno dokazivati.

Jel tako drug @NIN Ja i ti cemo se prije sloziti oko Tool-a vec oko metafizickih pitanja al nema veze..

TOOL je, ono sto se kaze, lektira. I, naravno da cemo se sloziti kada ljudi ''listaju'' (you know what I mean)!

Fiziku i metafiziku moramo proucavati radi nas samih, sto implicira dijametralna stajalista ucesnika, ali, dijalog nas je i doveo do ovog psiho-tehnoloskog stadija na kojem smo sada. Ne moramo se slagati oko pogleda na svijet ali oprecnim shvatanjima i tolerancijom dijaloga (kao i uvazavanjem i pokusajem shvatanja misli oponenta) desava se jedna druga vrsta evolucije, EVOLUCIJA MISLI.

(Jaran mi rece da me je zgotivio sa originalom 10,000 Days, kaze da je ''omot'' strava!)

Pozdrav za druga blacka...

[CiCiban]

Volio bih da malo razmjenimo misljenja o samom cinu Stvaranja, a samim tim i o Stvoritelju.
Da vidimo dokle su doprla nasa shvatanja sto u nauci sto u filozofiji, tj. religiji. Da li mozemo makar naslutiti okvirni scenarij po kojem se odigravao veliki cin Stvaranja i da li filozofija biva substituirana naukom koja je sve bliza i bliza otkrivanju ''Teorije svega'', tj. ujedinjenju fizike, spajanjem kvantne mehanike i teorije relativnosti u jednu jedinu teoriju koja ce nam zasigurno pokazati novu sliku SVEGA, samim tim i otkriti POCETAK. U ovoj domeni neophodno je ujediniti mikro i makrosvijet da bi povezali strune i zaokruzili SVE u jednu cjelinu. Ako ovo postignemo imamo pravo reci da smo jedinstveni!

Pocet cu sa sljedecim:

''Nastupit ce vrijeme kada ce brizljiva istrazivanja vodjena tokom dugog razdoblja iznijeti na svjetlost dana ono sto sada lezi skriveno. Jedan jedini zivotni vijek, cak i kada bi se posve posvetio nebu, ne bi bio dovoljan da se prouci nesto tako prostrano... I tako ce se to znanje rascvjetati tek tokom dugog niza epoha. Doci ce tada vrijeme kada ce nasi potomci biti zaprepasteni da mi nismo znalo stvari koje su njima same po sebi jasne... Mnoga otkrica sacuvana su za vremena koja tek dolaze, kada sjecanje na nas vec bude izblijedjelo. Nas bi svijet bio ubogo mjesto da svakoj epohi nema ponuditi nesto za istrazivanje... Priroda ne otkriva svoje tajne odjednom i svima.''

(Seneca: Naturales quaestiones,
I stoljece n.e.)


Nadam se da nije losa tema.

umjesto zasto?koje se (nAdajmo se -I'll-kill-my-kejbord ) nalazi na kraju the fijozofskog hodocasca
mozda je interesantnije pokusati shvatiti Kako? je sazdano

[black]

Niko ne može tražiti Boga kao još jednu od već postojećih egzistencija. Ne možemo kazati: postoji kamen, postoji zrak, postoji voda, biljka, čovjek, pogledajmo da li postoji i još jedna egzistencija koja se zove Bog. Dovoljna razlika je i samo to što se Boga ne može očima opaziti. Onaj ko bi sebi Boga ovako predočio jednostavno nema predodžbu o Bogu. Bog ne može biti egzistencija koja stoji naporedo s ostalim egzistencijama.

veliki pozdrav za mog druga NIN-a ...

[Gost123]

Volio bih da malo razmjenimo misljenja o samom cinu Stvaranja, a samim tim i o Stvoritelju.
Da vidimo dokle su doprla nasa shvatanja sto u nauci sto u filozofiji, tj. religiji. Da li mozemo makar naslutiti okvirni scenarij po kojem se odigravao veliki cin Stvaranja i da li filozofija biva substituirana naukom koja je sve bliza i bliza otkrivanju ''Teorije svega'', tj. ujedinjenju fizike, spajanjem kvantne mehanike i teorije relativnosti u jednu jedinu teoriju koja ce nam zasigurno pokazati novu sliku SVEGA, samim tim i otkriti POCETAK. U ovoj domeni neophodno je ujediniti mikro i makrosvijet da bi povezali strune i zaokruzili SVE u jednu cjelinu. Ako ovo postignemo imamo pravo reci da smo jedinstveni!
Nadam se da nije losa tema.

o samom cinu stvaranja ne moze ti reci ni filozofija ni religija. jedino znanost.
na osnovu onoga sto danas znamo nitko ne moze reci: 100% postojao je stvoritelj ili 100% nije postojao stvoritelj.
mislim da je jedino znanost relevantna po tome pitanju jer se njene teorije mogu provjeravati. filozofi mogu filozofirati, razni proroci prorokovati, ali jedino znanost moze dati istinit i provjerljiv odgovor. preporucio bih hawkingov svemir u orahovoj ljusci za one koji zele znati iz prve ruke, sto danas znanost zna o svemiru. jos nema ujedinjene teorije svega, ali... doci ce i ona na red