Forum Klix.ba

za diskusije o tome sta je to naucni proces, dokaz i teorija, preporucila bih pucanstvu da prvo iscita malo popper-a i kuhn-a

do tada allahimanet svima

danas wrote:za diskusije o tome sta je to naucni proces, dokaz i teorija, preporucila bih pucanstvu da prvo iscita malo popper-a i kuhn-a

do tada allahimanet svima

cuj citanje...cafirska posla

Digger, bez uvrede ali si navaljao gomilu gluposti u svom postu.

digger wrote: Da je evolucija na neki nacin dokazana, ponovo isti broj ljudi kao i danas ne bi u nju vjerovao.

Koliko ja znam, daleko vise ljudi vjeruje u Boga. Znaci li to da on postoji?

digger wrote: Kreacija je do samo prije 2000 godina tumacena na potpuno drugi nacin--doba mnogobostva--da bi onda kroz Isusa i "svete knjige" dobila oblik jednoga boga.

Opet pogresno. Isus i biblija nisu prvi koji su donijeli ideju o jednom Bogu.

digger wrote: Ujedno, ti kao trazis od Darwina svako objasnjenje sto je smijesno. On je samo dao svoja zapazanja koja su kasnije testirana i retestirana, i generalno potvrdjena.

Opet wrong. Evolucija nikad nije testirana niti potvrdjena. Sta bi ti, da neko dokaze evoluciju u par godina?! Za takve stvari trebaju milioni godina a mi za evoluciju znamo tek od skora.

digger wrote: Ditto sa Ajnstajnovom teoremom. Doduse, Ajnstajnova se ne negira jer ne smeta vjernicima.

Opet greska. Teorija relativiteta nikad nije dokazana, bas kao ni evolucija. Zato se i zovu teorijama. Potrazi u rijecniku sta znaci rijec teorija.

digger wrote: Spominjes SAD i odluku suda oko ucenja. Well, procitaj detaljno pa ces vidjeti da se sudija nije vezao za Ustav, nego za cinjenicu da je naucno dokazano da evolucija stoji. Ne kreacija. U stvari, sudija je bio vrlo kritican oko kreacionista. Procitaj Engleske verzije vijesti.

Sad neznas ni engleski. Taj federalni sudija je dobio posao od Busha sto znaci da vjerovatno ne vjeruje u teoriju evolucije bas kao ni Bush. Covjek ja napisao 139 stranica za objasnjenje njegove odluke od cega je ponajvaznije ovo: "our conclusion today is that it is unconstitutional to teach ID as an alternative to evolution in a public school science classroom."

digger wrote: I nije: koliko ja znam o religiji, on je boziji sin. Ali ne cudim se da ga neko smatra i bogom.

Ocigledno neznas nista ni o religiji. Svim krscanima Isus je Bog.

A ,čuj, German, baš ti hvala što me prosvijetli.

Nisam znao da čitanje spada u ćafirska posla, da odmah prestanim s tim mrskim ćafirskim adetom , zapalim svoju biblioteku, te još koju u komšiluku

array wrote:Digger, bez uvrede ali si navaljao gomilu gluposti u svom postu...

U redu je array: samo sam htio da diskutujem s onima koji imaju interesa. Obzirom da ti sve znas, promatraj i uzivaj...

danas wrote:za diskusije o tome sta je to naucni proces, dokaz i teorija, preporucila bih pucanstvu da prvo iscita malo popper-a i kuhn-a

do tada allahimanet svima

nisam bas siguran da bi se svi slozili sa Karlom
Fejerabend se voli sutati drugacijim terminima
ali to svakako nije vazno danas,
jer osamdeset posto naucnika nije nikada citalo Poppera, ali se pri dokazivanju koriste onime o cemu je ovdje rijec. Karl je samo neke stvari opisao, ali sve krece jos od Bacona u zapadnoj civilizaciji, a na istoku je jos Al Kindi cini mi se o tome pricao.

array wrote: Svim krscanima Isus je Bog.

Moras jos mnogo citati, izucavati, preslusavati stivo prije nego li dodjes do ovakvog zakljucka.

array wrote:Digger, bez uvrede ali si navaljao gomilu gluposti u svom postu.

digger wrote: Da je evolucija na neki nacin dokazana, ponovo isti broj ljudi kao i danas ne bi u nju vjerovao.

Koliko ja znam, daleko vise ljudi vjeruje u Boga. Znaci li to da on postoji?

digger wrote: Kreacija je do samo prije 2000 godina tumacena na potpuno drugi nacin--doba mnogobostva--da bi onda kroz Isusa i "svete knjige" dobila oblik jednoga boga.

Opet pogresno. Isus i biblija nisu prvi koji su donijeli ideju o jednom Bogu.

digger wrote: Ujedno, ti kao trazis od Darwina svako objasnjenje sto je smijesno. On je samo dao svoja zapazanja koja su kasnije testirana i retestirana, i generalno potvrdjena.

Opet wrong. Evolucija nikad nije testirana niti potvrdjena. Sta bi ti, da neko dokaze evoluciju u par godina?! Za takve stvari trebaju milioni godina a mi za evoluciju znamo tek od skora.

digger wrote: Ditto sa Ajnstajnovom teoremom. Doduse, Ajnstajnova se ne negira jer ne smeta vjernicima.

Opet greska. Teorija relativiteta nikad nije dokazana, bas kao ni evolucija. Zato se i zovu teorijama. Potrazi u rijecniku sta znaci rijec teorija.

digger wrote: Spominjes SAD i odluku suda oko ucenja. Well, procitaj detaljno pa ces vidjeti da se sudija nije vezao za Ustav, nego za cinjenicu da je naucno dokazano da evolucija stoji. Ne kreacija. U stvari, sudija je bio vrlo kritican oko kreacionista. Procitaj Engleske verzije vijesti.

Sad neznas ni engleski. Taj federalni sudija je dobio posao od Busha sto znaci da vjerovatno ne vjeruje u teoriju evolucije bas kao ni Bush. Covjek ja napisao 139 stranica za objasnjenje njegove odluke od cega je ponajvaznije ovo: "our conclusion today is that it is unconstitutional to teach ID as an alternative to evolution in a public school science classroom."

digger wrote: I nije: koliko ja znam o religiji, on je boziji sin. Ali ne cudim se da ga neko smatra i bogom.

Ocigledno neznas nista ni o religiji. Svim krscanima Isus je Bog.

A sto ti bezveze napade covjeka.... A najgore sto sve moze i za tvoje dijelove reci isto....

Ako je Bog cafirima i ostalim koji ne pripadaju stadu ni jedne od religija namjenio jednosmjernu kartu za pakao/dzehenem, znaci li to da su ljudi hiljadama godina prije prve objave svi redom zavrsili u paklu, te je u tom periodu raj bio prazan?

Odnosno, da li se oni koji vjeruju u religijska tumacenja nastanka vrsta (znaci da je Bog od svega stvorio dvoje, pa tako i Adama/Adema i Evu/Havu) zapitaju kada da li smo svi djeca incesta? Ili to sve uzimaju zdravo za gotovo?

dino_selma wrote:Ja ne vidjoh ikoga od ovih ljubitelja viceva iz Porijekla vrste da mi pokaza neki dokaz cime je Darwin potkrijepio svoju teoriju

Bice izgleda ko slovenske junacke

Jok... K'o piramida...

_BosanaC wrote:Ako je Bog cafirima i ostalim koji ne pripadaju stadu ni jedne od religija namjenio jednosmjernu kartu za pakao/dzehenem, znaci li to da su ljudi hiljadama godina prije prve objave svi redom zavrsili u paklu, te je u tom periodu raj bio prazan?

Odnosno, da li se oni koji vjeruju u religijska tumacenja nastanka vrsta (znaci da je Bog od svega stvorio dvoje, pa tako i Adama/Adema i Evu/Havu) zapitaju kada da li smo svi djeca incesta? Ili to sve uzimaju zdravo za gotovo?

kolko je meni poznato, tek nakon sudnjeg dana bi trebali svi na sudjenje pa tek onda neko u pakao neko u raj. Neznam sad tačno kako se zove sto stanje u kojem se nalazis od momenta kad umres do momenta kad se bude odlucivalo da li u pakao ili raj.

Jer u svakom drugom slucaju to bi bilo malo komplikovano provesti u praksi. A to ti je isto interesantno za Adema i Evu... malo inace o tome ima diskusije uopste.

Ponađeni su prvi dokazi da neki od elementarnih organskih građevnih blokova života mogu postojati na planetu nalik Zemlji koji kruži oko mlade zvijezde nalik Suncu.

NASA-in svemirski teleskop Spitzer je uzeo infracrvene spektrograme 100 jako mladih zvijezda u nama bliskom zvjezdanom rodilištu, velikom oblaku prašine i plina, udaljenom 375 svjetlosnih godina u zviježđu Zmijonosca.

I jedna od tih zvijezda pokazuje tragove organskih molekula, acetilena i vodikovog cijanida.

Ovi plinovi u kombinaciji s vodom mogu tvoriti nekoliko različitih aminokiselina. One su potrebne za gradnju bjelančevina, kao i adenina, jednog od četri kemijska lanca ili baze DNK.

Organske molekule pronađene su u prstenu prašine i plina koji kruži oko mlade zvijezde nazvane IRS 46. Takvi su prsteni prodađeni oko svih zvijezda koje je proučavao Spitzer i vjeruje se da se u njima nalazi sirovi materijal za gradnju planetarnih sustava.

Spektrografski podaci pokazuju da su plinovi toliko vrući da moraju kružiti blizu zvijezde, otprilike u zoni pogodnoj za život, regiji u kojoj Zemlja kruži oko Sunca i gdje je voda na samoj granici između tekućine i plinovitog stanja.

Ovo otkriće podržava široko rasprostranjenu teoriju da su mnogi molekularni građevni blokovi života bili prisutni u Sunčevom sustavu i prije formiranja planeta, gdje su pomogli u početnom nastanku složenijiih organskih molekula i tako započeli sam Život.

Nastanak planeta
Promatranja Spitzerom ranije ove godine, koja su provodili različiti znanstveni timovi, pokazala su da su se jednostavnije organske molekule, zvane policiklični aromatični ugljikohidrati, nalazile u galaktikama prije 10 milijardi godina.

"Zvijezda IRS 46 i njen planetrani sustav u nastanku mogu izgledati kao naš prije više milijardi godina, prije nego se na Zemlji pojavio život", kaže Fred Lahuis iz Opservatorija Leiden u Nizozemskoj, koji je vodio istraživanje.

Acetilen i vodikov cijanid već su pronađeni na mjestima koja su mnogo bliže našem domu, kao što su atmosfere divovskih planeta Jupitera i Saturna, ali i u kometima.

Promatranja iz Europskog infracrvenog svemirskog opservatorija pokazala su da se ti spojevi nalaze i oko masivnih zvijezda.

No, ovo novo promatranje dalo je prvi dokaz da se mogu nalaziti i oko zvijezda nalik Suncu, u području gdje će se vrlo vjerojatno formirati planeti.

Dodatna promatranja iz Opservatorija Keck na havajima pokazuju da je zvijezdani vjetar počeo otpuhivati prašinu od zvijezde IRS 46. To bi mogao biti početak onoga za što se misli da je posljednja faza nastanka planeta.

http://www.spitzer.caltech.edu/Media/re ... ease.shtml


ps - Pojedinci kazu da sve ovo moze i brze. Za, nekih, sedam dana!!!

Na spitzeru su zaboravili objasniti kako ce formirati protein ako DNA ne postoji .... a da bi imao DNA, treba ti protein ... klasicna catch 22

A da bi se taj protein slucajno formirao... Hoyle je upravo o tome pricao da je vjerovatnoca kao da tornado ... dakle ... ostaje nam da vidimo jer, vjerovatnoca koliko god mala bila , ako imas dovoljno vremena (dovoljno pokusaja).... jednom se ostvari

digger wrote:

array wrote: Da je Evolucija dokazana ona ne bi bila teorija nego cinjenica. Svaki put kad se pominje rijec teorija u bilo cemu to znaci da taj predmet ili tvrdnja jos nije dokazana. Evoluciju podupire nauka ali jednostavno se nemoze dokazati jer je nemoguce vratiti se u proslost milijardu-dvije godina i donijeti dokaze.

Da je evolucija na neki nacin dokazana, ponovo isti broj ljudi kao i danas ne bi u nju vjerovao. Evolucija je teorija za koju postoji ogroman dio dokaza, ali posto ne moze da se stavi u jednu jednacinu ili korpu, za dugo ce ostati teorija. Jer da saznamo vise oko stvaranja vasione i pojave zivota na zemlji, ima jos dosta da se radi.

Znaci, nauka je "otvorena" po ovom pitanju i samo ono sto se dokaze, predstavlja korak dalje. Suprotno od religije gdje je sve vec "dokazano" i "cinjenica" pa nema sta da se o tome raspravlja. (... jer neko moze da pocne sumnjati).

Kreacija je do samo prije 2000 godina tumacena na potpuno drugi nacin--doba mnogobostva--da bi onda kroz Isusa i "svete knjige" dobila oblik jednoga boga.

Interesantno je da danas vise nemamo ni trunke dokaza o "cudima" ili slicnim pojavama koja su, kada je Isus zivio, bile malte ne svakodnevne pojave. Jednostavno, ne dogadjaju se. Jeste da danas poneko jos bude nasilno odveden u leteci tanjir, ili duhovi izbace nekoga iz kuce, tu i tamo pokoji kip nekakvog sveca "proplace" ili "prokrvari"... ali nista konkretnije.

Da se razumijemo, i ja vjerujem u evoluciju ali u isto vrijeme ne odbacujem mogucnost "Inteligentnog Stvaranja Zivota". Ni Darwin a ni niko drugi nije objasnio kako je zivot "ubacen" u prvu celiju od koje je navodno sve ostalo postalo.

Ti mi izgledas vise zbunjen nego "otvoren" u pogledima. Valja ti bome i dalje uciti i odluciti sta je veca mogucnost.

Ujedno, ti kao trazis od Darwina svako objasnjenje sto je smijesno. On je samo dao svoja zapazanja koja su kasnije testirana i retestirana, i generalno potvrdjena. Ditto sa Ajnstajnovom teoremom. Doduse, Ajnstajnova se ne negira jer ne smeta vjernicima.

Za array: Kad se pomene rijec teorija to ne znaci da ona nije dokazana. To znaci da postoje dokazi za nju tj postoje slucajevi kad je ona potpuno istinita isto tako kao sto vjerovatno postoje slucajevi kad ona to nije. Uzmi npr za pogled teoriju relativiteta naspram kvantne mekanike. Obe su istinite cinjenice ali u svojim podrucjima. Zato nijednu teoriju ne treba uzimati zdravo za gotovo kao sto to mozda digger cini (cini mi se.. nisam procitao sve postove. Izvinjavam se ako sam pogresio). Teorija o evoluciji ima mnogo problema.. postoji npr makro i mikroevolucija a neki dijelovi od njih nisu uopste dobro objasnjeni "darwinowskim" pogledima. Zato slazem se u potpunosti sa tvojim stavom "ne odbacivanja nijedne mogucnosti" i mislim da je mnogo vise "otvoren" neko potpuno prihvatanje jednoga ili drugoga.
To sto danas nema nekih cvrstih dokaza za "cuda" koja su opisana u svetim knjigama nije dokaz koji njih pobija vec samo tvrdnja da mi ne mozemo da dokazemo istinitost/neistinitost istih. Npr ako se dobro sjecam cini mi se da je Stephen Hawking rekao u jednoj od svojih knjiga: Ne moze se iskljuciti mogucnost da je Bog samo odredio pocetno stanje kosmosa i zakone prema kojima ce se taj kosmos ponasati. To bi bilo sasvim dovoljno a onda On moze Svojom beskrajnom inteligencijom da predvidi kako ce se taj Njegov kosmos ponasati u svakom buducem momentu svoga postojanja. Dakle ni sama teorija Big Bang-a ne odbacuje mogucnost Bozjeg nepostojanja.

Arminovski
sve je to lijepo sto si rekao
znas sta je problem? sto vecina ljudi ne kontaju pojam diferencijalne jednacine, funkcije i pocetnih uslova (a kamoli upravljanja) da bi shvatili to sto ti sada pricas ... stoga ocekuj sada gomilu citata od Hokinga da je rekao ovo ili ono, tek da ne bude tvoja zadnja

Upravo tako

To sto danas nema nekih cvrstih dokaza za "cuda" koja su opisana u svetim knjigama nije dokaz koji njih pobija vec samo tvrdnja da mi ne mozemo da dokazemo istinitost/neistinitost istih. Npr ako se dobro sjecam cini mi se da je Stephen Hawking rekao u jednoj od svojih knjiga: Ne moze se iskljuciti mogucnost da je Bog samo odredio pocetno stanje kosmosa i zakone prema kojima ce se taj kosmos ponasati. To bi bilo sasvim dovoljno a onda On moze Svojom beskrajnom inteligencijom da predvidi kako ce se taj Njegov kosmos ponasati u svakom buducem momentu svoga postojanja. Dakle ni sama teorija Big Bang-a ne odbacuje mogucnost Bozjeg nepostojanja

Nazalost u ovom slucaju fizika ide naprijed u odnosu na filozofiju. U tu je problem. danas treba da se pojavi neki genijalni filozof koji ce da pokusa predpostaviti (ako je to moguce) stanje prije Big Banga i uslove koji su utjecali da se uspostavi bas ovakav fizicki svijet..... Ako je to ikako moguce. Ako nije, bez filozofije fizika nemoze izvan okvira ovog svijeta i samim tim nikada necemo saznati razloge zasto ne postoji univerzalna pravda..... odoh vikend

Dakle ni sama teorija Big Bang-a ne odbacuje mogucnost Bozjeg nepostojanja

Samo da ispravim sto sam rekao prije... Mala ispravka ali poenta je ista. Mislio sam reci:

... ni sama teorija Big Bang-a ne odbacuje mogucnost Bozjeg postojanja.

Bosanac sa dna kace wrote:Eh pa mene najvise muci zasto se danas ne razvije nesto kompleksnije iz jednocelijskog organizma??? I zato sam podrzao Busa, ali nadam se samo i samo ovaj put...

danas do podne ili popodne ?
mislim da smo mi kratkog vijeka da pratimo takve promjene
dokazana je ljudska evolucija, naravno ne od majmuna to je u sferi teorije,
ali je evolucija sastavni dio biologije svakog zivog bica...

te hodzine pitalice zakači na zidne novine pa nek ahbabi razvuku osmjeh
preko cijele brade jer danas čovjek napravi čovjeka bez "bluda" tj. iz epruvete, što bi rekle nane

igraj Bingo i shvatićeš da te On i ne gleda

Buš baš liči na majmuna pa je razumljivo da je pokrenuo ovakvu inicijativu, koji je vaš izgovor ?