kvinoja wrote: ↑23/06/2023 08:16
I nakon tvojih pitanja smo se samo izvrtili u krug, ali dopusti da ti nacrtam još jednom:
1.2.2021.
- Tužilaštvo BiH hapsi Mutapa i Dupovca
22.4.2021.
- Tužilaštvo BiH hapsi Barića
26.4.2021.
Ovaj svjedok, kako je kazao tužilac, rekao je da je i ranije imao namjeru da da izjavu, ali nije bio siguran „jer je izgubio vjeru u pravosuđe“.
– Bojao sam se za svoju egzistenciju i egzistenciju djeteta. Ali kada ste pokrenuli istragu dobio sam vjeru u vas i u Tužilaštvo BiH i zato sam dao ovu izjavu – prezentirao je tužilac izjavu novog svjedoka.
Znači, nakon koji događaja joj se vratila vjera u pravosuđe? Nakon hapšenja Mutapa i svojih kolega, pri čemu Muriz godinama upozorava i na Mutapa i na Dupovca.
Sva logika narativa Feraget-Memić kojeg ovdje širiš je u fazonu: "Neko ko liči na tebe je viđen sinoć kako urinira na javnom mjestu. Pošto je to protiv zakona, a sinoć su počinjena i tri ubistva i pet krađa, nema ko drugi biti ubica nego ti. Zato što je neko ko odgovara tvom opisu urinirao na javnom mjestu".
Što se tiče te izjave zaštićene svjedokinje, to nije njena izjava pred sudom, u kakvu se javnost mogla osvjedočiti. Nego je to slobodna interpretacija njene izjave iz aprila 2021. godine koju je dao državni tužilac. Ona pred sudom nije ništa od tog rekla.
Kao primjer takvih interpretacija državnih tužilaca uzećemo npr. ovu:
"Svjedoci Tužilaštva S. D. i A. H. su dali iskaze i osumnjičeni su im se obratili riječima: "Neće vam se ništa desiti što se tiče policije, samo nemojte počiniti ubistvo i nabavite Renault"."
Interpretacija je data tako da bi se zaključilo da se neko šalje da nasilno otimanje i pribavljanje bilo kakvog Renaulta i da im je u tome sve dozvoljeno osim ubistva.
A u stvarnosti su u pitanju dvije osobe, od kojih je jedna doušnik (saradnik) SIPA-e, od kojih je traženo da na probu uzmu i do policije dovezu Renault Clio za kojeg se zna da ga je vozio Mirza Ploskić, jedini sa motivom, osoba koja je prijetila Dženanu, koja je se par dana prije događaja iz Aleje htio tući s Dženenom, te pri čemu je boja auta odgovarala boji fragmenata iz Aleje. Policija je tu dvojicu poslala da Renaulta koji je bio na prodaju uzmu pod izgovorom da hoće da ga probaju, a onda ga dovezu do policije da policija vidi ima li oštećenja. Ako ne bude bilo oštećenja, bio bi vraćen prodavcu, a ako bude, uzeli bi ga kao dokaz. Kad je dovezen do policije, uočeno je da je far nedavno mijenjan i da fali boje pored fara i zbog toga je auto oduzet, jer se smatralo da je onaj iz Aleje. Pri tome su doušnik SIPA i njegov kolega pitali u smislu "autu je istekla registracija, šta ako nas policija zaustavi na putu do vas?", pa dobili odgovor da nije problem saobraćajni prekršaj, da će se to srediti sa kolegama, da samo paze da nekog ne zgaze/ubiju dok dovoze auto. Pri tome je tužilac bio o svemu obaviješten. Sud je za postupke Dupovca u prvostepenoj presudi utvrdio da u njima nema ništa nezakonito, nego je postupao logično i u najboljoj namjeri da pronađe dokaze i počinioce privede pravdi (sve ono što sam i ja pisao na temi o tome).
Tako da intepretacija državnog tužioca baš i nije "za ramazana".
A citat koji ti navodiš je baš to-interpretacija istog tužioca i nešto što svjedokinja nije ni spomenula pred sudom.
Druga stvar, ako hipotetski i uzmemo da je tužilac od riječi do riječi citirao izjavu svjedokinje i da nije izvađena iz konteksta, ona sama po sebi ne govori ni o čemu konkretnom niti je dokaz za bilo šta ("bojala sam se, ali neću reći koga ni zašto; vjerujem vama").
Treća stvar, Muriz Memić je taj koji je javno, pred hiljdama ljudi, crtao metu na čelo svima koji su istragom utvrdili da je Ljubo ubio Dženana palicom nakon lakše saobraćajke. Govorio da ih je satjerao uza zid, da će im objaviti rat, da nemaju oni šta njega demantovati.
Podnio je, odnosno njegov advokat, krivičnu prijavu za najgora krivična djela protiv svih njih i nije je, da javnost zna, povukao, u odnosu na bilo koga od njih, pa ni u odnosu na zaštićenu svjedokinju ako je ona na toj krivičnoj prijavi. Dakle, njima svima kao uteg stoji Murizova krivična prijava na leđima, koja se može aktivirati svakog trena. A niko od njih ne bi to volio. Iako Muriz u mediijma sada "voli" neke od njih protiv kojih stoji njegova prijava
(Ne voli Muriz njih, ali propagandni narativ je prinuđen da se pravi da ih voli i tako skrene pažanja sa stvarnog dokazanog značaja njihovih izjava na ono dijelove koji se pokušavaju nategnuti da ogovaraju narativu Feraget-Memić).
Muriz Memić je na najcrnji način satanizovao dvije policajke koje su učestvovale u istrazi tvrdeći da su mu Mirzu Ploskića (tada jedinog osumnjičenog i jedinog sa motivom i za kojeg su izvorni dokazi govorili da je potencijalno kriv kao đavo, koji je navodno likovao na društvenim mrežama u vezi Dženanovog stradanja) ocrnjivale toliko da je Muriz imao utisak da to rade sa namjerom da Muriza nalože da uzme stvar u svoje ruke, tj. da su ga ložile da praktično valjda ubije Ploskića. Toliko je Muriz ocrnjivao te policajke.
Tako da će prije će biti da se svjedokinja pomahnitalog Muriza i njegovih sljedbenika, imajući u vidu da je Muriz, pred okupljenim hiljadama bijesnih pristalica, javno, po imenu i prezimenu, crtao metu na čelo svim policajcima koji su utvrdili i tvrdili da je Ljubo usmrtio Dženana, a rulja koja ga je slušala bučno zviždala podržavajući ga.
Tako da njena izjava koju ti i tužilac citirate, a što je vrlo zgodno, van konteksta, vrlo vjerovatno u stvarnosti znači: "Javno sam verbalno linčovana od strane Muriza i njegovih sljedbenika, crtaju mi metu na čelo, imam dijete za čiju se sigurnost zbog toga plašim. Dobro je da ste pokrenuli istragu da napokon mogu ispričati svoju priču iz koje će se vidjeti da nisam nikakav kriminalac niti zavjerenik, nego da sam pošteno i profesionalno radila svoj posao,
uključujući i izvještaj koji sam podnijela protiv Ljube kao ubice palicom nakon lakše saobraćajke".
A dio o tome kako ona "vjeruje Tužilaštvu", pod upitnim uslovom da je tačno i u pravom kontekstu citiran, bi i u tom slučaju došao od osobe kojoj je, zajedno sa njenim kolegama, crtana meta na čelo i prijećeno pred hiljadama ljudi, zato što je s kolegama otkrila Ljubu kao ubicu palicom, u situaciji u kojoj se počinje sa hapšenjem njenih kolega zato što su isto radili, te kada ona očekuje da i ona, zbog svoje tvrdnje o Ljubi kao ubici (koja se tumači kao prikrivanje "pravog" ubice) bude uhapšena i onda je logično da će podilaziti onima koji odlučuju o njenoj sudbini i koji lako mogu i nju uhapsiti, logično je da će im govoriti u smislu "ej, vi, od kojih zavisi hoćete li i mene uhapsiti, ja stvarno vjerujuem u vaš rad i jedva sam čekala da vam kažem da me pozovete"
Mene lično bi takav tekst, ako je vjerno prenijet, podsjetio na snimke uhapšenih u ratu, kad pričaju kako su nasilu mobilisani i jedva su čekali da ih zarobe, jer su razmišljali ranije kako da se i sami jave, ali nisu mogli, jer je rizično"
Dakle, logično je da za medijsku manipulaciju koristite ono što možete, te predstavite da vam ide u prilog, a u stvarnosti se radi o vrlo upitnoj vjerodostojnosti prenijete izjave, jer se ona u dijelu prije odnosi na Muriza nego na na valjda "duboku državu", a ne govori ni o čemu konkretnom. Baš ono ciljano na površnu empatičnu javnost.
Dok je najkonkrentiji dio izjave o tome da je na osnovu dokaza svjedokinja podnijela izvještaj o LJubi kao ubici palicom nakon lakše saobraćajke i da joj je smetalo što od nje rukovodioci naknadno traže da ona napiše izvještaj o drugom djelu-samo saobraćajci, a ona zna da nije samo saobraćajka, nego ubistvo Ljubinom palicom.
Hvala na informaciji.
