pitanje za sve vjernike

[liyf]

Zakljucujem da si bio vjernik praktikant, ako ti nije neugodno govoriti, zanima me sta je imalo presudan znacaj za promjenu zivotnog pravca?

Nije mi neugodno, čak sam pričao različite fragmente na ovom forumu više puta, ali se ne bih smio nazvati praktikantom, jesam naravno znao dosta stvari, ali nikada nisam bio pravi praktikant. Recimo samo da sam bio štreber koji iako nije bio praktikant, ipak bio vjernik koji je detaljno čitao izvore vjere. Kao tinejdžer početkom rata sam pročitao Kur'an, jer nisam htio da budem "musliman samo na papiru". Od tada datira moja fascinacija mekkanskim surama koju sam pomenuo, koje još uvijek smatram vrijedne za pročitati, ako i nisi vjernik, makar kao djelo literature jako nadahnutog poete.

Tek nakon tinejdžerskih godina, tokom studija, bilo me je opet sramota nazivati se muslimanom, a da nisam bio praktikant, pa sam se upustio u drugo, temeljitije upoznavanje sa Islamom, sa ciljem da budem više okrenut vjeri, i nekada možda da postanem i praktikant, kao neki iz mog društva. Nažalost, što sam više čitao, Islam se sve više udaljavao od mene, jer je dosta stvari koje sam saznavao bilo nekompatibilno sa nekim moralnim stavovima koje sam u međuvremenu već čvrsto usvojio, tako da od mog planiranog prakticiranja vjere nije ostalo ništa. S vremenom se nisam više identificirao sa Islamom, čak mi je kompletan teizam postao težak, i onda sam skliznuo prvo u deizam, a poslije još koju godinu sam shvatio da sam vjerovatno već neko vrijeme ateista, a da nisam to ni primjetio.

Dakle, praktikant nikada nisam bio.

Koliko rek'ata ima u abdestu?

[liyf]

Ne govorim ja o nikakvim nepreklapajućim magisterijima. Govorim o tome da smatraš Smrčka šarlatanom kada radi ono što radi, a onda dođeš i radiš isto, samo u suprotnom smjeru. Ako je njegova rabota besmislena, je li i tvoja? Je li dokazivanje da je Kur'an usklađen sa naučnim istinama nešto drugačije od dokazivanja da nije?

Odgovoriću protivpitanjem, ako Kur'an pravi tvrdnje koje nisu u skladu sa modernom naukom, da li je dozvoljeno replicirati, ili se takve stvari moraju odšutjeti?

to protivpitanje nema logike, Kur'an ne pravi naučne greške. Kao što sam ti i rekao u prvoj poruci, bujrum, donesi da vidimo naučnu grešku iz Kur'ana.

[Hakiz]

#172 Re: pitanje za sve vjernike
BUTTON_REPORTCitirajCitiraj
Nepročitan post Postao/la Hakiz » 25/12/2022 01:35

lavi je napisao/la: ↑24/12/2022 22:21
Hakiz je napisao/la: ↑24/12/2022 20:43


Ovi "naši" kažu da će pistati "crveni div", narasti do orbite Marsa.

Neće se urušiti u singularnost, tako da to savijanhe krajeva, uvrtanje, uvijanje nije mu sudbina po nauci. Neće postati Crna rupa. A širenjem će na Zemlji postajati sve toplije, tako da će postati prevruće, vode će presušiti, a time i život nestati, puno prije uništenja Sunca. Ima možda još 1,5 milijardi godina postojanja života na Zemlji. Onda je kraj. Ljudi će izumrijeti i ranije, ovo je kraj svakog oblika života.

A tada je i kraj boga. Jer, ako samo ljudi u njega vjeruju, a ljudi više nema, onda isto kao i da njega nema.


uh, ne. Tvoj izvor - nature astronomy, istraživanje o nastanku i uništenju svijeta kakvog ga mi poznajemo kaže kako će život na Zemlji nestati uslijed povećane (10% svakih milijardu godina) emisije Sunčeve energije i topline, a ne uslijed Sunčeve ekspanzije.
Moj izvor nije Nature astronomy.

Interesantno je to što je svaka tvoja riječ bila u korelaciji sa onime što je napisano tamo.

Misliš da slučajnost ne postoji?

[-Chesterfield-]

Ne zamjeram autoru one poezije što to nije znao. Ta poezija potiče iz podneblja gdje su ljudima bile bitne stvari kao što su npr. steone kamile, kao što je uostalom rečeno u stihovima koje si citirao, a kojima sam ja kao tinejdžer bio impresioniran isto kao ti sada.

Znači steone kamile su te zbunile? Otkuda one na sudnjem danu i to baš steone?

[Edouard]

Misliš da slučajnost ne postoji?

Haki druže, upusti se ti u nemirne vode.
Naravno da postoji ono nešto šta nazivamo slučajnost, ali ta slučajnost ama baš ništa ne rješava, ne objašnjava, uglavnom zamagljuje.
Šta je za tebe slučajni događaj?

[apsidejzi]

Ne zamjeram autoru one poezije što to nije znao. Ta poezija potiče iz podneblja gdje su ljudima bile bitne stvari kao što su npr. steone kamile, kao što je uostalom rečeno u stihovima koje si citirao, a kojima sam ja kao tinejdžer bio impresioniran isto kao ti sada.

Znači steone kamile su te zbunile? Otkuda one na sudnjem danu i to baš steone?

Zato sto je zivio u pustinji. Da je kojim slucajem bio u Australiji onda bi bili steoni kengurovi. Ovako ni spomena kengurova, koala, pingvina od strane SVEZNAJUCEG. Spomenu samo one koje su bile tu loklane. Bas zanimljivo.

[tranquil]

Ne zamjeram autoru one poezije što to nije znao. Ta poezija potiče iz podneblja gdje su ljudima bile bitne stvari kao što su npr. steone kamile, kao što je uostalom rečeno u stihovima koje si citirao, a kojima sam ja kao tinejdžer bio impresioniran isto kao ti sada.

Znači steone kamile su te zbunile? Otkuda one na sudnjem danu i to baš steone?

Nisu me zbunile, naprotiv.

Takođe, u "10 zapovijedi" u Bibliji se pominju magarci i volovi. To su stvari koje bi me možda zbunile prije 25 godina. Danas ne samo da me ne zbunjuju, nego su mi apsolutno logične i uklapaju se. Kao što sam gore i objasnio. Ljudima su te stvari bile važne tamo i tada, i onda kada se pisala "finalna poruka čovječanstvu", sasvim logično je da su u nju uključili i te za njih važne stvari. Nema u tome ništa zbunjujuće.

[Hakiz]

Misliš da slučajnost ne postoji?

Haki druže, upusti se ti u nemirne vode.
Naravno da postoji ono nešto šta nazivamo slučajnost, ali ta slučajnost ama baš ništa ne rješava, ne objašnjava, uglavnom zamagljuje.
Šta je za tebe slučajni događaj?

Znači, sve je predodređeno?

Može.

[Edouard]

Haki druže, upusti se ti u nemirne vode.
Naravno da postoji ono nešto šta nazivamo slučajnost, ali ta slučajnost ama baš ništa ne rješava, ne objašnjava, uglavnom zamagljuje.
Šta je za tebe slučajni događaj?

Znači, sve je predodređeno?

Može.

Ako želiš, odgovori na pitanje.

[Hakiz]

Znači, sve je predodređeno?

Može.

Ako želiš, odgovori na pitanje.

Slučajan događaj je događaj koji se dogodi slučajno.

Znači, sve je predodređeno.

[Edouard]

Slučajan događaj je događaj koji se dogodi slučajno.

Haki, ovo se u logici naziva tautologija.
A slučajni događaj bi bio onaj događaj koji svakako ima svoj uzrok, ali nam je taj uzrok nepoznat.
Dakle, kada netko pokušava objasniti nešto, rekavši da je to i to nastalo slučajno, nije pružio nikakvo objašnjenje.

[Hakiz]

Slučajan događaj je događaj koji se dogodi slučajno.

Haki, ovo se u logici naziva tautologija.
A slučajni događaj bi bio onaj događaj koji svakako ima svoj uzrok, ali nam je taj uzrok nepoznat.
Dakle, kada netko pokušava objasniti nešto, rekavši da je to i to nastalo slučajno, nije pružio nikakvo objašnjenje.

Čuj, tautologija? A ja se samo zezao.

Naravno da ono šta nam se čini kao slučajan događaj može imati uzrok koji je nama nepoznat. Ali, može biti baš to, slučajan.

Osim ako ne misliš da je oluja u Japanu izazvana uzletom leptira u Meksiku, tada je moguće da ne postoji slučajnost. Međutim, trebalo bi dokazati da bi se tvrdilo.

U svakom slučaju, "može", "možda" itd takođe nisu objašnjenje.

Opet nisi ogovorio, da li je sve već predodređeno ili postoji slučajnost?

[Edouard]

Haki, ovo se u logici naziva tautologija.
A slučajni događaj bi bio onaj događaj koji svakako ima svoj uzrok, ali nam je taj uzrok nepoznat.
Dakle, kada netko pokušava objasniti nešto, rekavši da je to i to nastalo slučajno, nije pružio nikakvo objašnjenje.

Čuj, tautologija? A ja se samo zezao.

Naravno da ono šta nam se čini kao slučajan događaj može imati uzrok koji je nama nepoznat. Ali, može biti baš to, slučajan.

Osim ako ne misliš da je oluja u Japanu izazvana uzletom leptira u Meksiku, tada je moguće da ne postoji slučajnost. Međutim, trebalo bi dokazati da bi se tvrdilo.

U svakom slučaju, "može", "možda" itd takođe nisu objašnjenje.

Opet nisi ogovorio, da li je sve već predodređeno ili postoji slučajnost?

Kriva ti je dilema. Slučajnost nije antipod predodređenosti, već je to sloboda.

[trocadero]

Mislio sam da je prilično jasno, jer sam dao dovoljno hintova, ali eto...

Pa i ne baš zato što si napisao ovo ispod , nisi ih imenovao a zbog kritike je trebalo.
U svakom slučaju hvala na iscrpnom odgovoru.

Tako da mislim da svaki put kada religija, tj. religiozni ljudi naprave neku tvrdnju koja zadire van teologije i pokušaju se petljati u društvo, politiku, kulturu ili nauku, da je fer i pošteno odgovoriti na to. Zašto ne bi bilo? Niko nije iznad kritike.

[belfy]

...
Dakle, kada netko pokušava objasniti nešto, rekavši da je to i to nastalo slučajno, nije pružio nikakvo objašnjenje.

pozdrav drug Edo! naravno da se takvim izrazom moze objasniti svasta nesto. evo, dat cu i jedan lijep primjer. kada pitas nekoga ko je upravo postao otac da li je zelio kcerku ili sina, a on odgovori da je zelio samo da hebe onda je jasno da se tu nesto desilo slucajno. mozda cak i vise od jedne stvari...

[dr_Evil]

Znaci gotova tema, Smrle opet zakuhao

[apsidejzi]

Odgovoriću protivpitanjem, ako Kur'an pravi tvrdnje koje nisu u skladu sa modernom naukom, da li je dozvoljeno replicirati, ili se takve stvari moraju odšutjeti?

to protivpitanje nema logike, Kur'an ne pravi naučne greške. Kao što sam ti i rekao u prvoj poruci, bujrum, donesi da vidimo naučnu grešku iz Kur'ana.

Allah ne drzi ptice u letu i ne gadja munjama koga on zeli. To su u potpunosti prirodni procesi koje ljudi sada razumiju i kontrolisu bez ikakve potrebe za Allahom.

[dr_Evil]

to protivpitanje nema logike, Kur'an ne pravi naučne greške. Kao što sam ti i rekao u prvoj poruci, bujrum, donesi da vidimo naučnu grešku iz Kur'ana.

Allah ne drzi ptice u letu i ne gadja munjama koga on zeli. To su u potpunosti prirodni procesi koje ljudi sada razumiju i kontrolisu bez ikakve potrebe za Allahom.

Allah je sedam nebesa i isto toliko zemalja stvorio; Njegovo naređenje na sve se njih odnosi, a nek znate da je Allah kadar sve i da Allah znanjem Svojim sve obuhvaća!

Ko da sam jos jucer taborio po ovakvim temama, a nije proslo ni par mjeseci, pa su me uvjeravali da u Kuranu pise da je zemlja okrugla i da pise da mjesec i sunce ne kruze oko zemlje.

[Hakiz]

Čuj, tautologija? A ja se samo zezao.

Naravno da ono šta nam se čini kao slučajan događaj može imati uzrok koji je nama nepoznat. Ali, može biti baš to, slučajan.

Osim ako ne misliš da je oluja u Japanu izazvana uzletom leptira u Meksiku, tada je moguće da ne postoji slučajnost. Međutim, trebalo bi dokazati da bi se tvrdilo.

U svakom slučaju, "može", "možda" itd takođe nisu objašnjenje.

Opet nisi ogovorio, da li je sve već predodređeno ili postoji slučajnost?

Kriva ti je dilema. Slučajnost nije antipod predodređenosti, već je to sloboda.

Ne traži izgovore da ne odgovoriš.

Meni nije kriva, ako ne razumiješ tvoja stvar.

Niko te ne tjera da sa mnom diskutuješ.

[-Chesterfield-]

to protivpitanje nema logike, Kur'an ne pravi naučne greške. Kao što sam ti i rekao u prvoj poruci, bujrum, donesi da vidimo naučnu grešku iz Kur'ana.

Allah ne drzi ptice u letu i ne gadja munjama koga on zeli. To su u potpunosti prirodni procesi koje ljudi sada razumiju i kontrolisu bez ikakve potrebe za Allahom.

Šta ljudi kontrolišu? Ptice..?

[apsidejzi]

Allah ne drzi ptice u letu i ne gadja munjama koga on zeli. To su u potpunosti prirodni procesi koje ljudi sada razumiju i kontrolisu bez ikakve potrebe za Allahom.

Šta ljudi kontrolišu? Ptice..?

Ljudi razumiju kako ptice lete. TOliko dobro razumiju da znaju konstruisati vlastite ptice da lete. Toliko dobro razumiju da mogu napraviti da leti sta god pozelis. Ne samo ptice. Bilo sta. I svi lete na istom principu koji se naziva: razlika u pritisku. Ptice koje navodno Allah drzi, lete zahvaljujuci razlici u pritisku, avion leti zahvaljujuci razlici u pritisku. Nigdje Allaha nema. A voli se pohvaliti kako samo ON drzi ptice da ne padnu.

Il Allah supljira, il on nikada to nije ni napisao nego Muhamed izmislio jer je mislio da niko nikad nece skontat. I nije, dugo vremena.

[-Chesterfield-]

Šta ljudi kontrolišu? Ptice..?

Ljudi razumiju kako ptice lete. TOliko dobro razumiju da znaju konstruisati vlastite ptice da lete. Toliko dobro razumiju da mogu napraviti da leti sta god pozelis. Ne samo ptice. Bilo sta.

Te vlastite ptice trebaju svašta nešto da bi se vinule u zrak.
Mora biti neko da ih servisira, mazi, pazi, tanka gorivo i na kraju moraju imati pilota.
Da ne pričamo sada kako su neke od tih ptica loše konstruisane.
Sve dok se ne budu mogle same razmnožavati - pišaj ih...

[apsidejzi]

Ljudi razumiju kako ptice lete. TOliko dobro razumiju da znaju konstruisati vlastite ptice da lete. Toliko dobro razumiju da mogu napraviti da leti sta god pozelis. Ne samo ptice. Bilo sta.

Te vlastite ptice trebaju svašta nešto da bi se vinule u zrak.
Mora biti neko da ih servisira, mazi, pazi, tanka gorivo i na kraju moraju imati pilota.
Da ne pričamo sada kako su neke od tih ptica loše konstruisane.
Sve dok se ne budu mogle same razmnožavati - pišaj ih...

Pisaj ih i ti. Niko nije govorio o razmnozavanju. Allah lijepo kaze: SAMO IH ON DRZI DA NE PADNU. Orginalno pitanje je bilo: daj nesto iz Kur'ana sto ne odgovara nauci. Ja kazem da ovaj ajet ne odgovara nauci jer je jasno kako ptice lete. Niko ih ne drzi da ne padnu. Kur'an ima gresku, jednu od mnogih.

Isto se moze reci za munje kojima Allah pogadja koga on zeli. Mogao je to raditi dok nije dosao Nikola Tesla i isto tako poceo proizvoditi munje i gadjati koga zeli.

Ovo su samo primjeri gdje Kur'an odstupa od nauke i tvrdi nesto sto je netacno. TI trebas sam zakljuciti sta ces sa tom informacijom. Meni kao ateisti to je dokaz vise da postojece svete knjige nisu ni po cemu svete. Pisali su ih ljudi koji su u tom periodu znali tacno to sto su i napisali. Da su znali kako ptice lete ne bi napisali da ih Allah drzi. Nego nisu znali i onda im se to ucinilo kao dobar fazon da ljudima prodaju suplju. LJudi se svakako boje gromova pa se onda i to moze iskoristiti za izazivanje strahopostovanja.

Jbg, tesko je prihvatiti da te naguzio neko iz 7 stoljeca Valjda je strah od smrti i zelja za besmrtnosti jaca od logike.

[Hakiz]

Te vlastite ptice trebaju svašta nešto da bi se vinule u zrak.
Mora biti neko da ih servisira, mazi, pazi, tanka gorivo i na kraju moraju imati pilota.
Da ne pričamo sada kako su neke od tih ptica loše konstruisane.
Sve dok se ne budu mogle same razmnožavati - pišaj ih...

Pisaj ih i ti. Niko nije govorio o razmnozavanju. Allah lijepo kaze: SAMO IH ON DRZI DA NE PADNU. Orginalno pitanje je bilo: daj nesto iz Kur'ana sto ne odgovara nauci. Ja kazem da ovaj ajet ne odgovara nauci jer je jasno kako ptice lete. Niko ih ne drzi da ne padnu. Kur'an ima gresku, jednu od mnogih.

Isto se moze reci za munje kojima Allah pogadja koga on zeli. Mogao je to raditi dok nije dosao Nikola Tesla i isto tako poceo proizvoditi munje i gadjati koga zeli.

Ovo su samo primjeri gdje Kur'an odstupa od nauke i tvrdi nesto sto je netacno. TI trebas sam zakljuciti sta ces sa tom informacijom. Meni kao ateisti to je dokaz vise da postojece svete knjige nisu ni po cemu svete. Pisali su ih ljudi koji su u tom periodu znali tacno to sto su i napisali. Da su znali kako ptice lete ne bi napisali da ih Allah drzi. Nego nisu znali i onda im se to ucinilo kao dobar fazon da ljudima prodaju suplju. LJudi se svakako boje gromova pa se onda i to moze iskoristiti za izazivanje strahopostovanja.

Jbg, tesko je prihvatiti da te naguzio neko iz 7 stoljeca Valjda je strah od smrti i zelja za besmrtnosti jaca od logike.

Ovo boldirano, griješiš. Princip da se može letjeti zbog razlike u pritiscima je Allahova volja, on ih drži. On je rekao "A avioni će letjeti zbog razlike u pritiscima, jer nam je to ugodno".

Samo to nije poslao u medije, pa ljudi nisu pročitali da je njegovom voljom sve to. Zato misle, jadni, da tu ima neke nauke, tehnologije itd. A, zapravo, samo je njegovo čudo to omogućilo.

[-Chesterfield-]

Te vlastite ptice trebaju svašta nešto da bi se vinule u zrak.
Mora biti neko da ih servisira, mazi, pazi, tanka gorivo i na kraju moraju imati pilota.
Da ne pričamo sada kako su neke od tih ptica loše konstruisane.
Sve dok se ne budu mogle same razmnožavati - pišaj ih...

Pisaj ih i ti. Niko nije govorio o razmnozavanju. Allah lijepo kaze: SAMO IH ON DRZI DA NE PADNU.

Pa jes...
Neko ih je konstruisao da lete, razmnožavaju se, izbušio im kosti...
Jednom riječju treba konstruktor da to sve uredi i posloži. Baš kao što i avion, munja... treba konstruktora - TVORCA.