Dekan ETF -a - diskusija

[selma-etf]

Ja evo čitam i ne vjerujem, tačno me stid. Ja mislim da je svima ovdje jasno, da poenta nije uopšte oko praznika jel radni ili neradni, nego je poenta da se vrši napad na dekana, da se proba i preko foruma i grupa, kad već nije prošlo regularnim putevima. Koristi se situacija kad je dekan na bolničkom liječenju, na kisiku zbog korone. Zaista jadno.

Po akademskom kalendaru, Uskrs (kao i ostali vjerski praznici) je neradni dan za osobe koji slave isti praznik i tu se ne vrši nikakva diskriminacija. Uvijek se izlazilo u susret studentima koji slave neki praznik, pa se nastava ili pomjeri ili student dođe u drugu grupu koja ima vježbe drugi dan i slično. Da je zaista bio cilj da se riješi "problem vjerskih praznika", student prodekan bi poslao kulturan mail upravi, koja bi bez sumnje našla neki kompromis i riješila to pitanje. Ja ne sumnjam da bi uprava poslala mail profesorima da predavanja ako su u mogućnosti ne održavaju (jer većina predmeta ima 12-13 predavanja u 15 sedmica nastave) ili da se predavanja snime i budu dostupna studentima poslije (što dio profesora svakako već i radi za vrijeme ove online nastave). Međutim student prodekan je odlučio da napiše vrlo tendeciozan mail i to u nedjelju (dan pred ponedjeljak) svim profesorima na fakultetu s jednim u neku ruku napadačkim tonom, u kojem se traži da od "od sutra i u buduće" svi vjerski praznici budu neradni dani za sve studente (ne samo za studente koji ih slave), i dalje se navodi kako se nepoštivanjem toga vrši diskriminacija i ruši integritet fakulteta.
Na taj mail je dobila odgovor od dekana da pogleda legendu akademskog kalendara u kojem piše da je Uskrs neradni dan za one koji ga slave, i da nije njeno da odlučuje koji će dan biti radni a koji neradni.

Da ne bude da je anonimno, ovo je pisao predstavnik studenata drugog ciklusa.

Zaista ne vidim šta je u e-mailu studenta prodekana bilo tendeciozno i napadački. Prenosim ga u nasavku:

Poštovanje,

(NAPOMENA: Studenti su izrazili želju da ovaj mail proslijedim nastavnom osoblju na fakultetu.)

Svjesni smo da je ovaj mail trebao biti poslan još u petak, ali tek sinoć je pokrenuta incijativa studenata na ovu temu.

Studentima viših godina je poznata procedura oko praznika na našem fakultetu te zbog toga nisu ništa pokretali (navikli se). No međutim kolege prve godine studija (PGS) vodeći se akademskim kalendarom UNSA za 2020/2021 godinu su mislili da je ponedjeljak (05.04.2021.) neradni dan. Nakon obrazloženja kako godinama funkcionira praznična atmosfera na fakultetu, studenti su pokrenuli incijativu da se svi praznici isto tretiraju. Diskriminirani za Božić ( katolički i pravoslavni), ne žele da budu opet diskriminirani za praznike Uskrs i Vaskrs.

Shodno ovom gore rečenom sinoć smo uradili kratko izjašnjavanje drugih kolega da li podržavanju kolege sa PGS u ovom. Kolege su dobile podršku od 18 grupa studenata (ukupno nas je 23) i to : TK1,AE1,RI1,EE1,RS1,TK2, EE2, AE2, RS2, TK3, AE3, RI3, EE3, EE4, TK4, RI4, EE5,RI5. U nastavku prenosim stav kolega:

"Elektrotehnički fakultet se protivi formiranom kalendaru zadanom od strane Univerziteta u Sarajevu, te oduzima slobodne dane rezervisane na praznike kako studentima tako i profesorima. Iako je dozvoljeno neprisustvo studanata i profesora koji slave praznike, ponovno se nastavlja sa radom i ti isti studenti i profesori se stavljaju u nezgodan položaj. Svi znamo da Elektrotehnički fakultet nije fakultet u kojem je preporučljivo izostati iz nastave. S obzirom na to da je ponedjeljak (05.04.2021.) akademskim kalendarom najavljen kao neradni dan zbog katoličkog Uskrsa, smatramo da to i na našem fakultetu treba biti neradni dan, inače dolazi do velike diskriminacije studenata i profesora koji slave ovaj praznik. Smatramo da se isti postupak treba sprovesti za sve vjerske praznike, onako kako je predviđeno akademskim kalendarom."

Smatramo da se nepoštivanjem ovoga narušava integritet fakulteta. Shodno tome tražimo da se od sutra i ubuduće poštuje akademski kalendar usvojen od strane Univerziteta u Sarajevu.
Svim pripadnicima katoličke vjeroispovjesti sretan i blagoslovljen Uskrs!

Lijep pozdrav,
Anesa Zahirović, student prodekan
Vijeće studenata Elektrotehničkog fakulteta u Sarajevu

[hrasno38]

Je li na Sveucilistu u Mostaru Bajram svima neradni dan onda?

Koliko je Bosnjaka dalo zivote u HVO-u a koliko je nebosnjaka dalo zivote u Armiji BiH??? E to je ono sto ja tebi kazem da si povrsan. Onog trenutka kada Sarajevo postane Banja Luka ili Zapadni Mostar to se vise ne moze zvati Sarajevom jer masa nebosnjaka je ugradilo svoje zivote za ovaj grad.

Bravo,
Ljudi koji razmišljaju kao Student40 pozdravljaju podjelu BiH

Vratimo se na temu
Pročitajte temu ETF na forumu onda će vam sve biti jasno da ovi ljudi govore istinu.

Ma ne mogu to shvatiti ovi SDA radikalci sa "bradicama". Cak se i vecina SDA distancira od njih i koriste ih samo kada im trebaju kao sto su koristili Velagica da glasa za Cavaljugu tj za Sekinu opciju.

[hrasno38]

Ja evo čitam i ne vjerujem, tačno me stid. Ja mislim da je svima ovdje jasno, da poenta nije uopšte oko praznika jel radni ili neradni, nego je poenta da se vrši napad na dekana, da se proba i preko foruma i grupa, kad već nije prošlo regularnim putevima. Koristi se situacija kad je dekan na bolničkom liječenju, na kisiku zbog korone. Zaista jadno.

Po akademskom kalendaru, Uskrs (kao i ostali vjerski praznici) je neradni dan za osobe koji slave isti praznik i tu se ne vrši nikakva diskriminacija. Uvijek se izlazilo u susret studentima koji slave neki praznik, pa se nastava ili pomjeri ili student dođe u drugu grupu koja ima vježbe drugi dan i slično. Da je zaista bio cilj da se riješi "problem vjerskih praznika", student prodekan bi poslao kulturan mail upravi, koja bi bez sumnje našla neki kompromis i riješila to pitanje. Ja ne sumnjam da bi uprava poslala mail profesorima da predavanja ako su u mogućnosti ne održavaju (jer većina predmeta ima 12-13 predavanja u 15 sedmica nastave) ili da se predavanja snime i budu dostupna studentima poslije (što dio profesora svakako već i radi za vrijeme ove online nastave). Međutim student prodekan je odlučio da napiše vrlo tendeciozan mail i to u nedjelju (dan pred ponedjeljak) svim profesorima na fakultetu s jednim u neku ruku napadačkim tonom, u kojem se traži da od "od sutra i u buduće" svi vjerski praznici budu neradni dani za sve studente (ne samo za studente koji ih slave), i dalje se navodi kako se nepoštivanjem toga vrši diskriminacija i ruši integritet fakulteta.
Na taj mail je dobila odgovor od dekana da pogleda legendu akademskog kalendara u kojem piše da je Uskrs neradni dan za one koji ga slave, i da nije njeno da odlučuje koji će dan biti radni a koji neradni.

Da ne bude da je anonimno, ovo je pisao predstavnik studenata drugog ciklusa.

Zaista ne vidim šta je u e-mailu studenta prodekana bilo tendeciozno i napadački. Prenosim ga u nasavku:

Poštovanje,

(NAPOMENA: Studenti su izrazili želju da ovaj mail proslijedim nastavnom osoblju na fakultetu.)

Svjesni smo da je ovaj mail trebao biti poslan još u petak, ali tek sinoć je pokrenuta incijativa studenata na ovu temu.

Studentima viših godina je poznata procedura oko praznika na našem fakultetu te zbog toga nisu ništa pokretali (navikli se). No međutim kolege prve godine studija (PGS) vodeći se akademskim kalendarom UNSA za 2020/2021 godinu su mislili da je ponedjeljak (05.04.2021.) neradni dan. Nakon obrazloženja kako godinama funkcionira praznična atmosfera na fakultetu, studenti su pokrenuli incijativu da se svi praznici isto tretiraju. Diskriminirani za Božić ( katolički i pravoslavni), ne žele da budu opet diskriminirani za praznike Uskrs i Vaskrs.

Shodno ovom gore rečenom sinoć smo uradili kratko izjašnjavanje drugih kolega da li podržavanju kolege sa PGS u ovom. Kolege su dobile podršku od 18 grupa studenata (ukupno nas je 23) i to : TK1,AE1,RI1,EE1,RS1,TK2, EE2, AE2, RS2, TK3, AE3, RI3, EE3, EE4, TK4, RI4, EE5,RI5. U nastavku prenosim stav kolega:

"Elektrotehnički fakultet se protivi formiranom kalendaru zadanom od strane Univerziteta u Sarajevu, te oduzima slobodne dane rezervisane na praznike kako studentima tako i profesorima. Iako je dozvoljeno neprisustvo studanata i profesora koji slave praznike, ponovno se nastavlja sa radom i ti isti studenti i profesori se stavljaju u nezgodan položaj. Svi znamo da Elektrotehnički fakultet nije fakultet u kojem je preporučljivo izostati iz nastave. S obzirom na to da je ponedjeljak (05.04.2021.) akademskim kalendarom najavljen kao neradni dan zbog katoličkog Uskrsa, smatramo da to i na našem fakultetu treba biti neradni dan, inače dolazi do velike diskriminacije studenata i profesora koji slave ovaj praznik. Smatramo da se isti postupak treba sprovesti za sve vjerske praznike, onako kako je predviđeno akademskim kalendarom."

Smatramo da se nepoštivanjem ovoga narušava integritet fakulteta. Shodno tome tražimo da se od sutra i ubuduće poštuje akademski kalendar usvojen od strane Univerziteta u Sarajevu.
Svim pripadnicima katoličke vjeroispovjesti sretan i blagoslovljen Uskrs!

Lijep pozdrav,
Anesa Zahirović, student prodekan
Vijeće studenata Elektrotehničkog fakulteta u Sarajevu

I sta je ovdje nekulturno i sporno. Ovo je prije svega ignorisanje volje vecine gdje bi makar trebalo da se pocne o tome otvoreno razgovarati. Ali Velagic u svemu vidi azdahe kako jurisaju na njegovu tvrdjavu. Znaci 75% studenata nesto trazi i ovaj to posmatra kao prijetnju. Super ovo je odlican primjer kako se posmatraju studenti....iskljucivo kao bankomati!

[selma-etf]

Ja evo čitam i ne vjerujem, tačno me stid. Ja mislim da je svima ovdje jasno, da poenta nije uopšte oko praznika jel radni ili neradni, nego je poenta da se vrši napad na dekana, da se proba i preko foruma i grupa, kad već nije prošlo regularnim putevima. Koristi se situacija kad je dekan na bolničkom liječenju, na kisiku zbog korone. Zaista jadno.

Po akademskom kalendaru, Uskrs (kao i ostali vjerski praznici) je neradni dan za osobe koji slave isti praznik i tu se ne vrši nikakva diskriminacija. Uvijek se izlazilo u susret studentima koji slave neki praznik, pa se nastava ili pomjeri ili student dođe u drugu grupu koja ima vježbe drugi dan i slično. Da je zaista bio cilj da se riješi "problem vjerskih praznika", student prodekan bi poslao kulturan mail upravi, koja bi bez sumnje našla neki kompromis i riješila to pitanje. Ja ne sumnjam da bi uprava poslala mail profesorima da predavanja ako su u mogućnosti ne održavaju (jer većina predmeta ima 12-13 predavanja u 15 sedmica nastave) ili da se predavanja snime i budu dostupna studentima poslije (što dio profesora svakako već i radi za vrijeme ove online nastave). Međutim student prodekan je odlučio da napiše vrlo tendeciozan mail i to u nedjelju (dan pred ponedjeljak) svim profesorima na fakultetu s jednim u neku ruku napadačkim tonom, u kojem se traži da od "od sutra i u buduće" svi vjerski praznici budu neradni dani za sve studente (ne samo za studente koji ih slave), i dalje se navodi kako se nepoštivanjem toga vrši diskriminacija i ruši integritet fakulteta.
Na taj mail je dobila odgovor od dekana da pogleda legendu akademskog kalendara u kojem piše da je Uskrs neradni dan za one koji ga slave, i da nije njeno da odlučuje koji će dan biti radni a koji neradni.

Da ne bude da je anonimno, ovo je pisao predstavnik studenata drugog ciklusa.

Zaista ne vidim šta je u e-mailu studenta prodekana bilo tendeciozno i napadački. Prenosim ga u nasavku:

Poštovanje,

(NAPOMENA: Studenti su izrazili želju da ovaj mail proslijedim nastavnom osoblju na fakultetu.)

Svjesni smo da je ovaj mail trebao biti poslan još u petak, ali tek sinoć je pokrenuta incijativa studenata na ovu temu.

Studentima viših godina je poznata procedura oko praznika na našem fakultetu te zbog toga nisu ništa pokretali (navikli se). No međutim kolege prve godine studija (PGS) vodeći se akademskim kalendarom UNSA za 2020/2021 godinu su mislili da je ponedjeljak (05.04.2021.) neradni dan. Nakon obrazloženja kako godinama funkcionira praznična atmosfera na fakultetu, studenti su pokrenuli incijativu da se svi praznici isto tretiraju. Diskriminirani za Božić ( katolički i pravoslavni), ne žele da budu opet diskriminirani za praznike Uskrs i Vaskrs.

Shodno ovom gore rečenom sinoć smo uradili kratko izjašnjavanje drugih kolega da li podržavanju kolege sa PGS u ovom. Kolege su dobile podršku od 18 grupa studenata (ukupno nas je 23) i to : TK1,AE1,RI1,EE1,RS1,TK2, EE2, AE2, RS2, TK3, AE3, RI3, EE3, EE4, TK4, RI4, EE5,RI5. U nastavku prenosim stav kolega:

"Elektrotehnički fakultet se protivi formiranom kalendaru zadanom od strane Univerziteta u Sarajevu, te oduzima slobodne dane rezervisane na praznike kako studentima tako i profesorima. Iako je dozvoljeno neprisustvo studanata i profesora koji slave praznike, ponovno se nastavlja sa radom i ti isti studenti i profesori se stavljaju u nezgodan položaj. Svi znamo da Elektrotehnički fakultet nije fakultet u kojem je preporučljivo izostati iz nastave. S obzirom na to da je ponedjeljak (05.04.2021.) akademskim kalendarom najavljen kao neradni dan zbog katoličkog Uskrsa, smatramo da to i na našem fakultetu treba biti neradni dan, inače dolazi do velike diskriminacije studenata i profesora koji slave ovaj praznik. Smatramo da se isti postupak treba sprovesti za sve vjerske praznike, onako kako je predviđeno akademskim kalendarom."

Smatramo da se nepoštivanjem ovoga narušava integritet fakulteta. Shodno tome tražimo da se od sutra i ubuduće poštuje akademski kalendar usvojen od strane Univerziteta u Sarajevu.
Svim pripadnicima katoličke vjeroispovjesti sretan i blagoslovljen Uskrs!

Lijep pozdrav,
Anesa Zahirović, student prodekan
Vijeće studenata Elektrotehničkog fakulteta u Sarajevu

I sta je ovdje nekulturno i sporno. Ovo je prije svega ignorisanje volje vecine gdje bi makar trebalo da se pocne o tome otvoreno razgovarati. Ali Velagic u svemu vidi azdahe kako jurisaju na njegovu tvrdjavu. Znaci 75% studenata nesto trazi i ovaj to posmatra kao prijetnju. Super ovo je odlican primjer kako se posmatraju studenti....iskljucivo kao bankomati!

A evo i odgovor uvaženog dekana nakon čega je studenta prodekana izbrisao sa mailing liste Vijeća fakulteta.

Poštovana kolegice Zahirović,

Nije mi jasno odakle vam pravo da se miješate u stvari koje nisu u vašoj nadležnosti i šaljete članovima Vijeća Akademski kalendar UNSA sa pokušajem dezinformiranja i iznošenja teških optužbi, kao što radite već 2 mjeseca sa studentima. Samo ću Vam kratko odgovoriti, a što niste spomenuli, da četiri zvijezdice (****), znače: "Neradni dan za one koji obilježavaju navedeni blagdan". Pročitajte legendu u dokumentu kojeg ste poslali.

S poštovanjem.

prof.dr. Jasmin Velagić, dekan

[Waxxyyxxyy]

Zaista ne vidim šta je u e-mailu studenta prodekana bilo tendeciozno i napadački. Prenosim ga u nasavku:

Poštovanje,

(NAPOMENA: Studenti su izrazili želju da ovaj mail proslijedim nastavnom osoblju na fakultetu.)

Svjesni smo da je ovaj mail trebao biti poslan još u petak, ali tek sinoć je pokrenuta incijativa studenata na ovu temu.

Studentima viših godina je poznata procedura oko praznika na našem fakultetu te zbog toga nisu ništa pokretali (navikli se). No međutim kolege prve godine studija (PGS) vodeći se akademskim kalendarom UNSA za 2020/2021 godinu su mislili da je ponedjeljak (05.04.2021.) neradni dan. Nakon obrazloženja kako godinama funkcionira praznična atmosfera na fakultetu, studenti su pokrenuli incijativu da se svi praznici isto tretiraju. Diskriminirani za Božić ( katolički i pravoslavni), ne žele da budu opet diskriminirani za praznike Uskrs i Vaskrs.

Shodno ovom gore rečenom sinoć smo uradili kratko izjašnjavanje drugih kolega da li podržavanju kolege sa PGS u ovom. Kolege su dobile podršku od 18 grupa studenata (ukupno nas je 23) i to : TK1,AE1,RI1,EE1,RS1,TK2, EE2, AE2, RS2, TK3, AE3, RI3, EE3, EE4, TK4, RI4, EE5,RI5. U nastavku prenosim stav kolega:

"Elektrotehnički fakultet se protivi formiranom kalendaru zadanom od strane Univerziteta u Sarajevu, te oduzima slobodne dane rezervisane na praznike kako studentima tako i profesorima. Iako je dozvoljeno neprisustvo studanata i profesora koji slave praznike, ponovno se nastavlja sa radom i ti isti studenti i profesori se stavljaju u nezgodan položaj. Svi znamo da Elektrotehnički fakultet nije fakultet u kojem je preporučljivo izostati iz nastave. S obzirom na to da je ponedjeljak (05.04.2021.) akademskim kalendarom najavljen kao neradni dan zbog katoličkog Uskrsa, smatramo da to i na našem fakultetu treba biti neradni dan, inače dolazi do velike diskriminacije studenata i profesora koji slave ovaj praznik. Smatramo da se isti postupak treba sprovesti za sve vjerske praznike, onako kako je predviđeno akademskim kalendarom."

Smatramo da se nepoštivanjem ovoga narušava integritet fakulteta. Shodno tome tražimo da se od sutra i ubuduće poštuje akademski kalendar usvojen od strane Univerziteta u Sarajevu.
Svim pripadnicima katoličke vjeroispovjesti sretan i blagoslovljen Uskrs!

Lijep pozdrav,
Anesa Zahirović, student prodekan
Vijeće studenata Elektrotehničkog fakulteta u Sarajevu

I sta je ovdje nekulturno i sporno. Ovo je prije svega ignorisanje volje vecine gdje bi makar trebalo da se pocne o tome otvoreno razgovarati. Ali Velagic u svemu vidi azdahe kako jurisaju na njegovu tvrdjavu. Znaci 75% studenata nesto trazi i ovaj to posmatra kao prijetnju. Super ovo je odlican primjer kako se posmatraju studenti....iskljucivo kao bankomati!

A evo i odgovor uvaženog dekana nakon čega je studenta prodekana izbrisao sa mailing liste Viječa fakulteta.

Poštovana kolegice Zahirović,

Nije mi jasno odakle vam pravo da se miješate u stvari koje nisu u vašoj nadležnosti i šaljete članovima Vijeća Akademski kalendar UNSA sa pokušajem dezinformiranja i iznošenja teških optužbi, kao što radite već 2 mjeseca sa studentima. Samo ću Vam kratko odgovoriti, a što niste spomenuli, da četiri zvijezdice (****), znače: "Neradni dan za one koji obilježavaju navedeni blagdan". Pročitajte legendu u dokumentu kojeg ste poslali.

S poštovanjem.

prof.dr. Jasmin Velagić, dekan

Odakle znas da je izbrisana sa mail liste

[selma-etf]

Bot mi javio

[Zeljko Juric]

Da jedna stvar bude jasna. Neko meni stalno inputira da imam nešto protiv Dekana. Nemam zaista ništa, samo imamo velika neslaganja kako treba voditi neka pitanja iz resora nastave, zbog kojih sam odlučio da se povučem, jer nisam htio u njima učestvovati. Da se nisam povukao, izgledalo bi kao da učestvujem u svemu tome. Ja ne kažem da sam ja u pravu, da je ono što ja mislim ispravno, ali ne može se raditi skupa kad ima neslaganja. Evo nekih konkretnih stvari:

Dekan planira da obustavi nastavu na dvije sedmice radi parcijalnih ispita i od toga ne želi da odstupi. Ja se s tim ne slažem, smatram da je to preveliko razvodnjavanje nastave da prođu 3 sedmice od jednog do drugog predavanja iz nekog predmeta. Gubi se kontinuitet.

Dekan je ukinuo pragove za prolaz na parcijalnim ispitima, bez obzira na moje protivljenje. Sad imamo apsurdnu situaciju. Imamo predmet na kojem testovi i zadaće tokom semestra nose 30 poena, pismeni 50 i usmeni 20. Zamislite scenario gdje neko na kupljene testove i zadaće skupi 30 poena i na pismenom uradi 5 od 50 poena. On sad ima 35 poena i traži da izađe na usmeni, jer s 20 poena na usmenom (što teoretski može dobiti) može imati 55 poena u zbiru koliko treba za prolaz. Ovo je nonsens. Dekan tvrdi da zakon zabranjuje postojanje praga, ja tako nešto u rečenom zakonu nisam vidio (piše samo da se preporučuje da nema praga tamo gdje je to moguće).

Dekan želi da ukine prag na prijemnom ispitu, tvrdeći da zbog praga upisujemo premalo studenata. Ja smatram da je prag koji trenutno imamo postavljen zaista nisko (10 od 40 poena, dakle 5 od 20 zadataka) i da su zadaci na prijemnom takvi da je među njima barem 5 zadataka koje bi MORAO znati uraditi svako ko ima ambicija da pohađa etf (dakle, krajnje elementarni zadaci, 3 od njih je uradio moj sin koji je 8. osnovne, a nije nikakav vunderkind). Upisivati gomilu studenata koji realno neće položiti niti jedan ispit po meni je kontraproduktivno. Ne znači da sam ja u pravu, ali ovo je još jedna od razlika u mišljenjima.

Dekan smatra da je ono što ne funkcionira na fakultetu vezano za nastavu prva godina. Po njemu, prva godina ništa ne valja, više godine su dobre. Po njemu, studenti loše rade na višim godinama jer su izgubili volju na prvoj godini. Po mom, prva godina funkcionira najbolje, a ako problema ima (a ima ih), oni su dominantno na višim godinama.

Da sad ne nabrajam dalje. Evo, vidim iz onog maila upućenog studentima da me Dekan optužuje (iako meni to lično nikada nije rekao) da nenormalno opterećujem studente. Onaj "neki profesor" iz maila protiv kojeg se studenti trebaju pobuniti sam ja. Eh, da kažem nešto o onih 44 vs 56 časova. Dugo vremena je TP išao 3 časa sedmično. U 14 sedmica to je 42 časa (3x14=42). Dakle, 2 časa fale. Kako su se prije par godina studenti žalili da im je teško pratiti 3 časa u kontinuitetu, ja sam molio da se u raspored stavi da predavanja idu 2 puta sedmično po 2 časa. To su svi studenti jako pozdravili. Tačno je da to onda daje 4x14=56 časova sedmično. Ali ja sam to dodatno vrijeme iskoristio ne da proširim gradivo, nego za dodatna pojašnjenja, više primjera, crtanje po tabli, ukazivanje na najčešće greške, itd. Studentima sam za konsultacije i pojašnjenja dostupan maltene 24 sata dnevno. Ako studenti zaista žele, kako to Dekan tvrdi, da ostanem u okviru 44 časa, nije nikakav problem. Skratiću ja sve na 44 časa tako što ću smanjiti količinu primjera, objašnjenja najčešćih grešaka, izbaciti crtanja raznih šema da studenti bolje shvate, itd. Izlagaću samo suho gradivo i staće sve lijepo u 44 časa. Ako studenti to žele, neka samo kažu.

Dalje se optužujem da moji demonstratori ne rade svoj posao. Svakom pedagogu koji podučava programiranje poznato je da se programiranje NE UČI tako što se prikazuju urađeni programi. Isto ko što se fudbal ne uči gledanjem utakmica nego igranjem na terenu. Samo samostalnim radom, uz POMOĆ sa strane kad dođe do problema, razvijaju se vijuge neophodne za programersko razmišljanje. Moji asistenti i demonstratori su također dostupni za pomoć skoro 24 sata dnevno i samo neko zlonamjeran može da im nešto zamjeri.

Ovo sve može potvrditi čak i kolega Gux koji mi vjerovatno imputira da imam nešto protiv Dekana. Da, potpisao sam peticiju koja je bila za njegovu smjenu, ali ne zato što imam išta protiv njega, nego što smatram da ne radi u interesu Fakulteta. Možda nisam u pravu, ali valjda imam pravo da ne budem zadovoljan nečijim radom. Isto ko što on ima pravo da ne bude zadovoljan mojim.

I na kraju, samo da kažem, neki moju vjersku pripadnost povezuju s ovom frkom oko Uskrsa. Kao katoliku, NE SMETA MI što Uskrs nije bio neradni dan. Ja sam svoja predavanja u ponedjeljak regularno odradio (mogao sam ih odgoditi, ali nisam, i nisam se bunio oko toga). Dakle, definitivno nisam ja neko ko bi oko toga pokrenuo neku hajku. Kolega Gux isto zna moje mišljenje o tome (diskutovali smo ranije).

Eto toliko. Dekanu, ako je istina što Gux kaže (a nema valjda razloga da laže) želim brzo ozdravljenje.

[Waxxyyxxyy]

Bot mi javio

Moze i za bota 250km, 100 ti vratim kroz instrukcije

[Guadalajara]

[Zeljko Juric]

Još je zanimljivo da do ove školske godine ja, prema Dekanu, nikad nisam bio nastavnik koji "loše radi", koji "nenormalno opterećuje studente", čiji demonstratori "ne rade svoj posao", nego sam bio "nastavnik na kojeg se drugi trebaju ugledati"...

[zz215]

Da jedna stvar bude jasna. Neko meni stalno inputira da imam nešto protiv Dekana. Nemam zaista ništa, samo imamo velika neslaganja kako treba voditi neka pitanja iz resora nastave, zbog kojih sam odlučio da se povučem, jer nisam htio u njima učestvovati. Da se nisam povukao, izgledalo bi kao da učestvujem u svemu tome. Ja ne kažem da sam ja u pravu, da je ono što ja mislim ispravno, ali ne može se raditi skupa kad ima neslaganja. Evo nekih konkretnih stvari:

Dekan planira da obustavi nastavu na dvije sedmice radi parcijalnih ispita i od toga ne želi da odstupi. Ja se s tim ne slažem, smatram da je to preveliko razvodnjavanje nastave da prođu 3 sedmice od jednog do drugog predavanja iz nekog predmeta. Gubi se kontinuitet.

Dekan je ukinuo pragove za prolaz na parcijalnim ispitima, bez obzira na moje protivljenje. Sad imamo apsurdnu situaciju. Imamo predmet na kojem testovi i zadaće tokom semestra nose 30 poena, pismeni 50 i usmeni 20. Zamislite scenario gdje neko na kupljene testove i zadaće skupi 30 poena i na pismenom uradi 5 od 50 poena. On sad ima 35 poena i traži da izađe na usmeni, jer s 20 poena na usmenom (što teoretski može dobiti) može imati 55 poena u zbiru koliko treba za prolaz. Ovo je nonsens. Dekan tvrdi da zakon zabranjuje postojanje praga, ja tako nešto u rečenom zakonu nisam vidio (piše samo da se preporučuje da nema praga tamo gdje je to moguće).

Dekan želi da ukine prag na prijemnom ispitu, tvrdeći da zbog praga upisujemo premalo studenata. Ja smatram da je prag koji trenutno imamo postavljen zaista nisko (10 od 40 poena, dakle 5 od 20 zadataka) i da su zadaci na prijemnom takvi da je među njima barem 5 zadataka koje bi MORAO znati uraditi svako ko ima ambicija da pohađa etf (dakle, krajnje elementarni zadaci, 3 od njih je uradio moj sin koji je 8. osnovne, a nije nikakav vunderkind). Upisivati gomilu studenata koji realno neće položiti niti jedan ispit po meni je kontraproduktivno. Ne znači da sam ja u pravu, ali ovo je još jedna od razlika u mišljenjima.

Dekan smatra da je ono što ne funkcionira na fakultetu vezano za nastavu prva godina. Po njemu, prva godina ne valja, više godine su dobre. Po mom, prva godina funkcionira najbolje, a ako problema ima (a ima ih), oni su dominantno na višim godinama.

Da sad ne nabrajam dalje. Evo, vidim iz onog maila upućenog studentima da me Dekan optužuje (iako meni to lično nikada nije rekao) da nenormalno opterećujem studente. Onaj "neki profesor" iz maila protiv kojeg se studenti trebaju pobuniti sam ja. Eh, da kažem nešto o onih 44 vs 56 časova. Dugo vremena je TP išao 3 časa sedmično. U 14 sedmica to je 42 časa (3x14=42). Dakle, 2 časa fale. Kako su se prije par godina studenti žalili da im je teško pratiti 3 časa u kontinuitetu, ja sam molio da se u raspored stavi da predavanja idu 2 puta sedmično po 2 časa. To su svi studenti jako pozdravili. Tačno je da to onda daje 4x14=56 časova sedmično. Ali ja sam to dodatno vrijeme iskoristio ne da proširim gradivo, nego za dodatna pojašnjenja, više primjera, crtanje po tabli, ukazivanje na najčešće greške, itd. Studentima sam za konsultacije i pojašnjenja dostupan maltene 24 sata dnevno. Ako studenti zaista žele, kako to Dekan tvrdi, da ostanem u okviru 44 časa, nije nikakav problem. Skratiću ja sve na 44 časa tako što ću smanjiti količinu primjera, objašnjenja najčešćih grešaka, crtati razne šeme da studenti bolje shvate, itd. Izlagaću samo suho gradivo i staće sve lijepo u 44 časa. Ako studenti to žele, neka samo kažu.

Dalje se optužujem da moji demonstratori ne rade svoj posao. Svakom pedagogu koji podučava programiranje poznato je da se programiranje NE UČI tako što se prikazuju urađeni programi. Isto ko što se fudbal ne uči gledanjem utakmica nego igranjem na terenu. Samo samostalnim radom, uz POMOĆ sa strane kad dođe do problema, razvijaju se vijuge neophodne za programersko razmišljanje. Moji asistenti i demonstratori su također dostupni za pomoć skoro 24 sata dnevno i samo neko zlonamjeran može da im nešto zamjeri.

Ovo sve može potvrditi čak i kolega Gux koji mi vjerovatno imputira da imam nešto protiv Dekana. Da, potpisao sam peticiju koja je bila za njegovu smjenu, ali ne zato što imam išta protiv njega, nego što smatram da ne radi u interesu Fakulteta. Možda nisam u pravu, ali valjda imam pravo da ne budem zadovoljan nečijim radom. Isto ko što on ima pravo da ne bude zadovoljan mojim.

I na kraju, samo da kažem, neki moju vjersku pripadnost povezuju s ovom frkom oko Uskrsa. Kao katoliku, NE SMETA MI što Uskrs nije bio neradni dan.

Eto toliko. Dekanu, ako je istina što Gux kaže (a nema valjda razloga da laže) želim brzo ozdravljenje.

peticija za smjenu????

[Waxxyyxxyy]

Da jedna stvar bude jasna. Neko meni stalno inputira da imam nešto protiv Dekana. Nemam zaista ništa, samo imamo velika neslaganja kako treba voditi neka pitanja iz resora nastave, zbog kojih sam odlučio da se povučem, jer nisam htio u njima učestvovati. Da se nisam povukao, izgledalo bi kao da učestvujem u svemu tome. Ja ne kažem da sam ja u pravu, da je ono što ja mislim ispravno, ali ne može se raditi skupa kad ima neslaganja. Evo nekih konkretnih stvari:

Dekan planira da obustavi nastavu na dvije sedmice radi parcijalnih ispita i od toga ne želi da odstupi. Ja se s tim ne slažem, smatram da je to preveliko razvodnjavanje nastave da prođu 3 sedmice od jednog do drugog predavanja iz nekog predmeta. Gubi se kontinuitet.

Dekan je ukinuo pragove za prolaz na parcijalnim ispitima, bez obzira na moje protivljenje. Sad imamo apsurdnu situaciju. Imamo predmet na kojem testovi i zadaće tokom semestra nose 30 poena, pismeni 50 i usmeni 20. Zamislite scenario gdje neko na kupljene testove i zadaće skupi 30 poena i na pismenom uradi 5 od 50 poena. On sad ima 35 poena i traži da izađe na usmeni, jer s 20 poena na usmenom (što teoretski može dobiti) može imati 55 poena u zbiru koliko treba za prolaz. Ovo je nonsens. Dekan tvrdi da zakon zabranjuje postojanje praga, ja tako nešto u rečenom zakonu nisam vidio (piše samo da se preporučuje da nema praga tamo gdje je to moguće).

Dekan želi da ukine prag na prijemnom ispitu, tvrdeći da zbog praga upisujemo premalo studenata. Ja smatram da je prag koji trenutno imamo postavljen zaista nisko (10 od 40 poena, dakle 5 od 20 zadataka) i da su zadaci na prijemnom takvi da je među njima barem 5 zadataka koje bi MORAO znati uraditi svako ko ima ambicija da pohađa etf (dakle, krajnje elementarni zadaci, 3 od njih je uradio moj sin koji je 8. osnovne, a nije nikakav vunderkind). Upisivati gomilu studenata koji realno neće položiti niti jedan ispit po meni je kontraproduktivno. Ne znači da sam ja u pravu, ali ovo je još jedna od razlika u mišljenjima.

Dekan smatra da je ono što ne funkcionira na fakultetu vezano za nastavu prva godina. Po njemu, prva godina ne valja, više godine su dobre. Po mom, prva godina funkcionira najbolje, a ako problema ima (a ima ih), oni su dominantno na višim godinama.

Da sad ne nabrajam dalje. Evo, vidim iz onog maila upućenog studentima da me Dekan optužuje (iako meni to lično nikada nije rekao) da nenormalno opterećujem studente. Onaj "neki profesor" iz maila protiv kojeg se studenti trebaju pobuniti sam ja. Eh, da kažem nešto o onih 44 vs 56 časova. Dugo vremena je TP išao 3 časa sedmično. U 14 sedmica to je 42 časa (3x14=42). Dakle, 2 časa fale. Kako su se prije par godina studenti žalili da im je teško pratiti 3 časa u kontinuitetu, ja sam molio da se u raspored stavi da predavanja idu 2 puta sedmično po 2 časa. To su svi studenti jako pozdravili. Tačno je da to onda daje 4x14=56 časova sedmično. Ali ja sam to dodatno vrijeme iskoristio ne da proširim gradivo, nego za dodatna pojašnjenja, više primjera, crtanje po tabli, ukazivanje na najčešće greške, itd. Studentima sam za konsultacije i pojašnjenja dostupan maltene 24 sata dnevno. Ako studenti zaista žele, kako to Dekan tvrdi, da ostanem u okviru 44 časa, nije nikakav problem. Skratiću ja sve na 44 časa tako što ću smanjiti količinu primjera, objašnjenja najčešćih grešaka, crtati razne šeme da studenti bolje shvate, itd. Izlagaću samo suho gradivo i staće sve lijepo u 44 časa. Ako studenti to žele, neka samo kažu.

Dalje se optužujem da moji demonstratori ne rade svoj posao. Svakom pedagogu koji podučava programiranje poznato je da se programiranje NE UČI tako što se prikazuju urađeni programi. Isto ko što se fudbal ne uči gledanjem utakmica nego igranjem na terenu. Samo samostalnim radom, uz POMOĆ sa strane kad dođe do problema, razvijaju se vijuge neophodne za programersko razmišljanje. Moji asistenti i demonstratori su također dostupni za pomoć skoro 24 sata dnevno i samo neko zlonamjeran može da im nešto zamjeri.

Ovo sve može potvrditi čak i kolega Gux koji mi vjerovatno imputira da imam nešto protiv Dekana. Da, potpisao sam peticiju koja je bila za njegovu smjenu, ali ne zato što imam išta protiv njega, nego što smatram da ne radi u interesu Fakulteta. Možda nisam u pravu, ali valjda imam pravo da ne budem zadovoljan nečijim radom. Isto ko što on ima pravo da ne bude zadovoljan mojim.

I na kraju, samo da kažem, neki moju vjersku pripadnost povezuju s ovom frkom oko Uskrsa. Kao katoliku, NE SMETA MI što Uskrs nije bio neradni dan.

Eto toliko. Dekanu, ako je istina što Gux kaže (a nema valjda razloga da laže) želim brzo ozdravljenje.

peticija za smjenu????

Propala zeljko

[zz215]

Da jedna stvar bude jasna. Neko meni stalno inputira da imam nešto protiv Dekana. Nemam zaista ništa, samo imamo velika neslaganja kako treba voditi neka pitanja iz resora nastave, zbog kojih sam odlučio da se povučem, jer nisam htio u njima učestvovati. Da se nisam povukao, izgledalo bi kao da učestvujem u svemu tome. Ja ne kažem da sam ja u pravu, da je ono što ja mislim ispravno, ali ne može se raditi skupa kad ima neslaganja. Evo nekih konkretnih stvari:

Dekan planira da obustavi nastavu na dvije sedmice radi parcijalnih ispita i od toga ne želi da odstupi. Ja se s tim ne slažem, smatram da je to preveliko razvodnjavanje nastave da prođu 3 sedmice od jednog do drugog predavanja iz nekog predmeta. Gubi se kontinuitet.

Dekan je ukinuo pragove za prolaz na parcijalnim ispitima, bez obzira na moje protivljenje. Sad imamo apsurdnu situaciju. Imamo predmet na kojem testovi i zadaće tokom semestra nose 30 poena, pismeni 50 i usmeni 20. Zamislite scenario gdje neko na kupljene testove i zadaće skupi 30 poena i na pismenom uradi 5 od 50 poena. On sad ima 35 poena i traži da izađe na usmeni, jer s 20 poena na usmenom (što teoretski može dobiti) može imati 55 poena u zbiru koliko treba za prolaz. Ovo je nonsens. Dekan tvrdi da zakon zabranjuje postojanje praga, ja tako nešto u rečenom zakonu nisam vidio (piše samo da se preporučuje da nema praga tamo gdje je to moguće).

Dekan želi da ukine prag na prijemnom ispitu, tvrdeći da zbog praga upisujemo premalo studenata. Ja smatram da je prag koji trenutno imamo postavljen zaista nisko (10 od 40 poena, dakle 5 od 20 zadataka) i da su zadaci na prijemnom takvi da je među njima barem 5 zadataka koje bi MORAO znati uraditi svako ko ima ambicija da pohađa etf (dakle, krajnje elementarni zadaci, 3 od njih je uradio moj sin koji je 8. osnovne, a nije nikakav vunderkind). Upisivati gomilu studenata koji realno neće položiti niti jedan ispit po meni je kontraproduktivno. Ne znači da sam ja u pravu, ali ovo je još jedna od razlika u mišljenjima.

Dekan smatra da je ono što ne funkcionira na fakultetu vezano za nastavu prva godina. Po njemu, prva godina ne valja, više godine su dobre. Po mom, prva godina funkcionira najbolje, a ako problema ima (a ima ih), oni su dominantno na višim godinama.

Da sad ne nabrajam dalje. Evo, vidim iz onog maila upućenog studentima da me Dekan optužuje (iako meni to lično nikada nije rekao) da nenormalno opterećujem studente. Onaj "neki profesor" iz maila protiv kojeg se studenti trebaju pobuniti sam ja. Eh, da kažem nešto o onih 44 vs 56 časova. Dugo vremena je TP išao 3 časa sedmično. U 14 sedmica to je 42 časa (3x14=42). Dakle, 2 časa fale. Kako su se prije par godina studenti žalili da im je teško pratiti 3 časa u kontinuitetu, ja sam molio da se u raspored stavi da predavanja idu 2 puta sedmično po 2 časa. To su svi studenti jako pozdravili. Tačno je da to onda daje 4x14=56 časova sedmično. Ali ja sam to dodatno vrijeme iskoristio ne da proširim gradivo, nego za dodatna pojašnjenja, više primjera, crtanje po tabli, ukazivanje na najčešće greške, itd. Studentima sam za konsultacije i pojašnjenja dostupan maltene 24 sata dnevno. Ako studenti zaista žele, kako to Dekan tvrdi, da ostanem u okviru 44 časa, nije nikakav problem. Skratiću ja sve na 44 časa tako što ću smanjiti količinu primjera, objašnjenja najčešćih grešaka, crtati razne šeme da studenti bolje shvate, itd. Izlagaću samo suho gradivo i staće sve lijepo u 44 časa. Ako studenti to žele, neka samo kažu.

Dalje se optužujem da moji demonstratori ne rade svoj posao. Svakom pedagogu koji podučava programiranje poznato je da se programiranje NE UČI tako što se prikazuju urađeni programi. Isto ko što se fudbal ne uči gledanjem utakmica nego igranjem na terenu. Samo samostalnim radom, uz POMOĆ sa strane kad dođe do problema, razvijaju se vijuge neophodne za programersko razmišljanje. Moji asistenti i demonstratori su također dostupni za pomoć skoro 24 sata dnevno i samo neko zlonamjeran može da im nešto zamjeri.

Ovo sve može potvrditi čak i kolega Gux koji mi vjerovatno imputira da imam nešto protiv Dekana. Da, potpisao sam peticiju koja je bila za njegovu smjenu, ali ne zato što imam išta protiv njega, nego što smatram da ne radi u interesu Fakulteta. Možda nisam u pravu, ali valjda imam pravo da ne budem zadovoljan nečijim radom. Isto ko što on ima pravo da ne bude zadovoljan mojim.

I na kraju, samo da kažem, neki moju vjersku pripadnost povezuju s ovom frkom oko Uskrsa. Kao katoliku, NE SMETA MI što Uskrs nije bio neradni dan.

Eto toliko. Dekanu, ako je istina što Gux kaže (a nema valjda razloga da laže) želim brzo ozdravljenje.

peticija za smjenu????

Propala zeljko

Molim te prestani da se provaljujes. Vjerujem da si ti dekanov sin s obzirom na učestano korištenje emoji-a, na šta imaš tendenciju pri pisanju.

[Waxxyyxxyy]

peticija za smjenu????

Propala zeljko

Molim te prestani da se provaljujes. Vjerujem da si ti dekanov sin s obzirom na učestano korištenje emoji-a, na šta imaš tendenciju pri pisanju.

Necastivi i necastiva nisu skupili ni 15 potpisa za smjenu, moj zeljko

[Zeljko Juric]

Da, propala je. Pa šta, nije bila volja većine takva. I nema šta da se ja ljutim, jer nisam ja smijenjen, nego sam dao ostavku. A objasnio sam i zašto.

[Waxxyyxxyy]

Da, propala je. Pa šta, nije bila volja većine takva. I nema šta da se ja ljutim, jer nisam ja smijenjen, nego sam dao ostavku. A objasnio sam i zašto.

Kako si ti glaso

[zz215]

Propala zeljko

Molim te prestani da se provaljujes. Vjerujem da si ti dekanov sin s obzirom na učestano korištenje emoji-a, na šta imaš tendenciju pri pisanju.

Necastivi i necastiva nisu skupili ni 15 potpisa za smjenu, moj zeljko

Previše znaš za nekog običnog prolaznika ili običnog studenta. Dok mi nismo ni znali za peticiju za smjeni, vidim ti si upućen i u broj potpisa. Prosvijetli nas.

[Zeljko Juric]

***

[Student40]

……………….

[Waxxyyxxyy]

Molim te prestani da se provaljujes. Vjerujem da si ti dekanov sin s obzirom na učestano korištenje emoji-a, na šta imaš tendenciju pri pisanju.

Necastivi i necastiva nisu skupili ni 15 potpisa za smjenu, moj zeljko

Previše znaš za nekog običnog prolaznika ili običnog studenta. Dok mi nismo ni znali za peticiju za smjeni, vidim ti si upućen i u broj potpisa. Prosvijetli nas.

Cekamo da nam zeljko kaze kako je glaso o svojoj ostavci

[selma-etf]

Peticija nije propala, mogu se samo pojaviti Majstorovići koji su potpisali a neće glasati na sjednici Vijeća

Radi transparentnosti dostavljam i tekst zahtjeva za smjenu u nastavku:

Sarajevo,03.03.2021.
1. Dekan, prof. dr. Jasmin Velagić
2. Vijeće Elektrotehničkog fakulteta u Sarajevu
PREDMET: Prijedlog za prijevremeno razrješenje rukovodioca organizacione jedinice – dekana Elektrotehničkog fakulteta u Sarajevu
Poštovani,
U skladu sa članom 138. st. (2), (3), (4) Zakona o visokom obrazovanju i članom 114. st. (1), (2) i (3) Statuta Univerziteta u Sarajevu, mi dole potpisani članovi Vijeća Elektrotehničkog fakulteta u Sarajevu pokrećemo proceduru i dostavljamo prijedlog za prijevremeno razrješenje rukovodioca organizacione jedinice – dekana Elektrotehničkog fakulteta u Sarajevu, prof. dr. Jasmina Velagića.
Obrazloženje za podneseni prijedlog temelji se na sljedećim zakonom i statutom
propisanim razlozima:
Član 138. stav (2), tač. b) i c) Zakona o visokom obrazovanju i to:
b) ako ne izvršava zadatke predviđene zakonom i statutom ili ih izvršava protivno njima;
Naprijed navedena tvrdnja temelji se na činjenici da u proteklom, dužem vremenskom periodu (podudara se okvirno sa početkom pandemije izazavane korona virusom Covid-19), dekan, prof. dr. Jasmin Velagić, isključivo samoinicijativno i selektivno određuje koji poslovi i zadaci iz osnovne djelatnosti Elektrotehničkog fakulteta u Sarajevu će se realizirati, bez obzira na objektivnu hitnost, važnost i opravdanost tih zadataka i poslova. U obavljanju tih poslova, imenovani ne uvažava stavove i prijedloge prodekana za opšte i finansijske poslove i prodekana za nastavu, u dijelu poslova koji se odnose na njihovu nadležnost ili se ponuđena rješenja i prijedlozi imenovanih prodekana mijenjaju od situacije do situacije, pri čemu ne postoji jedinstven stav, način postupanja i rješavanja u istim ili sličnim slučajevima, nego se odluke donose ad hoc.

c) prekorači ovlaštenja i time nanese štetu ugledu organizacione jedinice/visokoškolske ustanove;
Smatramo da su svi javni istupi prof. dr. Jasmina Velagića u svojstvu rukovodioca organizacione jedinice – dekana Elektrotehničkog fakulteta u Sarajevu, od preuzimanja mandata prouzrokovali nemjerljivu štetu ugledu Elektrotehničkog fakulteta u Sarajevu kao institucije. Izneseni stavovi u najvećem broju slučajeva nisu predstavljali mišljenje i stavove većine članova Vijeća Elektrotehničkog fakulteta u Sarajevu. U periodu od preuzimanja mandata do dana podnošenja ovog prijedloga, narušen je ugled u javnosti koji je Elektrotehnički fakultet u Sarajevu kao respektabilna institucija i izvan granica Bosne i Hercegovine gradio kroz čitav period svog 60-godišnjeg postojanja.
Kao primjer prekoračenja ovlaštenja navodimo činjenicu da je po isključivoj odluci rukovodioca organizacione jedinice – dekana Elektrotehničkog fakulteta u Sarajevu, prof. dr. Jasmina Velagića potpisana punomoć i angažiran advokat za zastupanje Elektrotehničkog fakulteta u Sarajevu u postupku po tužbi prof. dr. Selme Rizvić. Međutim, spornom punomoći, advokat ne samo da je angažiran za vođenje ovog postupka, nego i svih redovnih postupaka u ovom predmetu (koji bi potencijalno mogli uslijediti), kao i u svim postupcima po eventualnim pravnim lijekovima. Treba podcrtati u čemu se ogleda to prekoračenje ovlaštenja. Činjenica je da je poziv nadležnog suda sa naznačenim datumom održavanja pripremnog ročišta zaprimljen na Elektrotehničkom fakultetu u Sarajevu početkom mjeseca januara 2021. godine, dok je termin pripremnog ročišta određen za početak mjeseca marta 2021. godine. U periodu od skoro dva mjeseca, nadležna služba koja je zadužena za poslove javnih nabavki, sekretar, prodekani, niti Vijeće Elektrotehničkog fakulteta u Sarajevu nisu imali nikakva saznanja o naprijed navedenim okolnostima. Pored toga, niko od pobrojanih nije učestvovao na bilo koji način u određivanju/odabiru stručne osobe koja će zastupati interese Elektrotehničkog fakulteta u Sarajevu, u smislu provjere kvalifikacija, prije svega stručne uže specijalnosti, već se kao jedini parametar uspješnosti angažiranog advokata prihvata data riječ “uspješno vođenje svih postupaka za Sindikat Univerziteta u Sarajevu”, čiji je predsjednik rukovodilac – dekan Elektrotehničkog fakulteta u Sarajevu. Ove kvalifikacije, definitivno nisu, niti mogu biti odrednica u odabiru najpovoljnijeg ponuđača za pružanje usluga u postupku javnih nabavki koje se provode isključivo prema proceduri i kriterijima propisanim Zakonom o javnim nabavkama BiH, koji je obavezujući za sve javne organe, u koje spada i Elektrototehnički fakultet u Sarajevu, a ne jednostranom voljom ili poznanstvom odgovorne osobe javnog organa sa pružaocem usluga – konkretno angažiranim advokatom. Najvažnije i najozbiljnije od svega je činjenica da pravne usluge angažmana advokata (pravne usluge generalno), nisu ni predviđene u okviru nabavki usluga koje su planirane Privremenim planom javnih nabavki, koji je usvojen od strane Vijeća Elektrotehničkog fakulteta u Sarajevu, a zatim i Upravnog odbora Univerziteta u Sarajevu.

Prekoračenje ovlaštenja evidentno je i u slučaju podnošenja prigovora, dopune prigovoru i zahtjeva za dostavljanje rješenja po dostavljenoj dopunjenoj žalbi na preliminarnu rang listu dobitnika sredstava po javnom pozivu MONKS-a za naučnoistraživačke projekte. Treba skrenuti pažnju i istaknuti da je netačna tvrdnja koja se pokušava plasirati od strane rukovodioca orgnaizacione jedinice – dekana Elektrotehničkog fakulteta u Sarajevu da su prigovori i sve daljnje radnje poduzete i da je “Prigovor na rezultate su sastavljali voditelji projekata, a dekan je u ime fakulteta podnio prigovor, što je u skladu sa preliminarnom rang listom koju je objavilo resorno ministarstvo.” Prema sadržaju prigovora i ostale dokumentacije jasno i nedvosmisleno se može zaključiti da razlozi zbog kojih se podnosi prigovor nije postojanje oštećenja, greške ili sličnog postupanja prema voditeljima projekata koji su aplicirali sa Elektrotehničkog fakulteta u Sarajevu, nego se pod memorandumom Elektrotehničkog fakulteta u Sarajevu i njegovim pečatom akademski, stručno i ljudski omalovažavaju drugi, pojedini učesnici (također članovi akademske zajednice) prozivaju i dobitnici sredstava, osporavanjem ostvarenih referenci koje je evaluirala komisija koja je vršila odabir kandidata za dodjelu sredstava, te se naučni i stručni rezultati tih članova akademske zajednice osporavaju, degradiraju i omalovažavaju, a s druge strane daju za primjer izuzetni, neuporedivo vrijedniji, veći i značajniji rezultati, kao i naučna postignuća, kako se u dopisima koji se šalju na memorandumu Elektrotehničkog fakulteta u Sarajevu navodi: prof. dr. Tarika Uzunovića i prof. dr. Jasmina Velagića. Ime niti jednog drugog voditelja projekta koji je aplicirao na ovaj poziv MONKS-a se ne spominje. Ovo ponašanje predstavlja ne samo prekoračenje ovlaštenja, jer se obilježja fakulteta koriste za vlastite svrhe, nego predstavlja i direktno nanonešenje štete Elektrotehničkom fakultetu u Sarajevu, s obzirom da se korištenjem obilježja – memorandum i pečat Elektrotehničkog fakulteta u Sarajevu u javnosti, pred osnivačem i široj javnosti ostavlja dojam da je riječ o kolektivnom stavu i javno izraženom mišljenju Elektrotehničkog fakulteta u Sarajevu, a ne mišljenju i stavu pojedinaca, prof. dr. Tarika Uzunovića i prof. dr. Jasmina Velagića, dekana Elektrotehničkog fakulteta u Sarajevu.
Ovdje također treba spomenuti protokolarnu posjetu ministrice za nauku, visoko obrazovanje i mlade KS prof. dr. Melike Husić-Mehmedović i rektora Univerziteta u Sarajevu prof. dr. Rifata Škrijelja Elektrotehničkom fakultetu u Sarajevu, koja je upriličena 24.02.2021. godine. Uprkos insistiranju i na kraju izričitom zahtjevu rektora, prof. dr. Rifata Škrijelja da ovoj službenoj posjeti prisustvuju pored dekana i svi prodekani Elektrotehničkog fakulteta u Sarajevu, rukovodilac organizacione jedinice – dekan Elektrotehničkog fakulteta u Sarajevu se potpuno oglušio o ovaj zahtjev, postupajući suprotno, pozivom na sastanak samo prodekana za naučnoistraživački rad, prof. dr. Tarika Uzunovića. Na izričito pitanje rektora, prof. dr. Rifata Škrijelja zbog čega zvaničnoj posjeti Elektrotehničkom fakultetu u Sarajevu, koja je ujedno i prva posjeta novoimenovane Ministrice, te u tom smislu predstavlja i prvi korak, prvi uvid i prvo saznanje o radu svakog od segmenata rada i poslovanja Elektrotehničkog fakulteta u Sarajevu (nastavni process – posebno u vrijeme pandemije izazvane korona virusom, sistem poslovanja i finansijski procesi), nisu prisutni ostali prodekani (prodekan za nastavu i prodekan za opšte i finansijske poslove), rukovodilac organizacione jedinice – dekan Elektrotehničkog fakulteta u Sarajevu je odgovorio da u vrijeme posjete imaju zakazane ispite, odnosno da su na ispitu, te iz tog razloga nisu u mogućnosti prisustvovati zvaničnoj posjeti.
Naprijed izrečena izjava je apsolutna neistina. Ovakvo ponašanje odgovorne osobe, rukovodioca organizacione jedinice – dekana, kojim se direktno odbija postupanje po zahtjevu rukovodioca visokoškolske ustanove – rektora Univerziteta u Sarajevu i to prilikom zvanične, protokolarne i prve posjete predstavnika osnivača, bez ikakve sumnje šteti ugledu Elektrotehničkog fakulteta u Sarajevu.
Dodatno, kao dokaz o nanošenju štete ugledu organizacione jedinice navodimo podatak o preko 40 izvršenih inspekcijskih nadzora koji su izvršeni na Elektrotehničkom fakultetu u Sarajevu u periodu od 01.05.2019. godine do dana podnošenja ovog prijedloga.
Člana 114. stav (2) tačka a) Statuta Univerziteta u Sarajevu i to:
a) ako dekan nesavjesno obavlja poslove;
Nesavjesno obavljanje poslova je već obrazloženo u okviru tačke b) ovog prijedloga. Ovdje treba dodati da se iz svih postupaka dekana, prof. dr. Jasmina Velagića ne stiče dojam da imenovani bilo što poduzima da kao poslodavac zaštiti prava svojih zaposlenika, već naprotiv da se bez obzira na posljedice za zaposlenike Elektrotehničkog fakulteta u Sarajevu isključivo i jedino zalaže za lične interese i drugih, vanjskih institucija.
Obrazloženi prijedlog za prijevremeno razrješenje dekana, Vijeću Elektrotehničkog fakulteta u Sarajevu podnosi najmanje jedna trećina (od ukupnog broja) članova Vijeća Elektrotehničkog fakulteta u Sarajevu (ukupno 57).

U skladu sa članom 138. stav (4) Zakona o visokom obrazovanju, rukovodilac organizacione jedinice je dužan sazvati sjednicu vijeća najkasnije 15 dana od dana prijema obrazloženog prijedloga za razrješenje rukovodioca organizacione jedinice i o tome obavijestiti rukovodioca visokoškolske ustanove – rektora Univerziteta u Sarajevu i osnivača – Ministarstvo za obrazovanje, nauku i mlade Kantona Sarajevo.

[Waxxyyxxyy]

Peticija nije propala, mogu se samo pojaviti Majstorovići koji su potpisali a neće glasati na sjednici Vijeća

Radi transparentnosti dostavljam i tekst zahtjeva za smjenu u nastavku:

Sarajevo,03.03.2021.
1. Dekan, prof. dr. Jasmin Velagić
2. Vijeće Elektrotehničkog fakulteta u Sarajevu
PREDMET: Prijedlog za prijevremeno razrješenje rukovodioca organizacione jedinice – dekana Elektrotehničkog fakulteta u Sarajevu
Poštovani,
U skladu sa članom 138. st. (2), (3), (4) Zakona o visokom obrazovanju i članom 114. st. (1), (2) i (3) Statuta Univerziteta u Sarajevu, mi dole potpisani članovi Vijeća Elektrotehničkog fakulteta u Sarajevu pokrećemo proceduru i dostavljamo prijedlog za prijevremeno razrješenje rukovodioca organizacione jedinice – dekana Elektrotehničkog fakulteta u Sarajevu, prof. dr. Jasmina Velagića.
Obrazloženje za podneseni prijedlog temelji se na sljedećim zakonom i statutom
propisanim razlozima:
Član 138. stav (2), tač. b) i c) Zakona o visokom obrazovanju i to:
b) ako ne izvršava zadatke predviđene zakonom i statutom ili ih izvršava protivno njima;
Naprijed navedena tvrdnja temelji se na činjenici da u proteklom, dužem vremenskom periodu (podudara se okvirno sa početkom pandemije izazavane korona virusom Covid-19), dekan, prof. dr. Jasmin Velagić, isključivo samoinicijativno i selektivno određuje koji poslovi i zadaci iz osnovne djelatnosti Elektrotehničkog fakulteta u Sarajevu će se realizirati, bez obzira na objektivnu hitnost, važnost i opravdanost tih zadataka i poslova. U obavljanju tih poslova, imenovani ne uvažava stavove i prijedloge prodekana za opšte i finansijske poslove i prodekana za nastavu, u dijelu poslova koji se odnose na njihovu nadležnost ili se ponuđena rješenja i prijedlozi imenovanih prodekana mijenjaju od situacije do situacije, pri čemu ne postoji jedinstven stav, način postupanja i rješavanja u istim ili sličnim slučajevima, nego se odluke donose ad hoc.

c) prekorači ovlaštenja i time nanese štetu ugledu organizacione jedinice/visokoškolske ustanove;
Smatramo da su svi javni istupi prof. dr. Jasmina Velagića u svojstvu rukovodioca organizacione jedinice – dekana Elektrotehničkog fakulteta u Sarajevu, od preuzimanja mandata prouzrokovali nemjerljivu štetu ugledu Elektrotehničkog fakulteta u Sarajevu kao institucije. Izneseni stavovi u najvećem broju slučajeva nisu predstavljali mišljenje i stavove većine članova Vijeća Elektrotehničkog fakulteta u Sarajevu. U periodu od preuzimanja mandata do dana podnošenja ovog prijedloga, narušen je ugled u javnosti koji je Elektrotehnički fakultet u Sarajevu kao respektabilna institucija i izvan granica Bosne i Hercegovine gradio kroz čitav period svog 60-godišnjeg postojanja.
Kao primjer prekoračenja ovlaštenja navodimo činjenicu da je po isključivoj odluci rukovodioca organizacione jedinice – dekana Elektrotehničkog fakulteta u Sarajevu, prof. dr. Jasmina Velagića potpisana punomoć i angažiran advokat za zastupanje Elektrotehničkog fakulteta u Sarajevu u postupku po tužbi prof. dr. Selme Rizvić. Međutim, spornom punomoći, advokat ne samo da je angažiran za vođenje ovog postupka, nego i svih redovnih postupaka u ovom predmetu (koji bi potencijalno mogli uslijediti), kao i u svim postupcima po eventualnim pravnim lijekovima. Treba podcrtati u čemu se ogleda to prekoračenje ovlaštenja. Činjenica je da je poziv nadležnog suda sa naznačenim datumom održavanja pripremnog ročišta zaprimljen na Elektrotehničkom fakultetu u Sarajevu početkom mjeseca januara 2021. godine, dok je termin pripremnog ročišta određen za početak mjeseca marta 2021. godine. U periodu od skoro dva mjeseca, nadležna služba koja je zadužena za poslove javnih nabavki, sekretar, prodekani, niti Vijeće Elektrotehničkog fakulteta u Sarajevu nisu imali nikakva saznanja o naprijed navedenim okolnostima. Pored toga, niko od pobrojanih nije učestvovao na bilo koji način u određivanju/odabiru stručne osobe koja će zastupati interese Elektrotehničkog fakulteta u Sarajevu, u smislu provjere kvalifikacija, prije svega stručne uže specijalnosti, već se kao jedini parametar uspješnosti angažiranog advokata prihvata data riječ “uspješno vođenje svih postupaka za Sindikat Univerziteta u Sarajevu”, čiji je predsjednik rukovodilac – dekan Elektrotehničkog fakulteta u Sarajevu. Ove kvalifikacije, definitivno nisu, niti mogu biti odrednica u odabiru najpovoljnijeg ponuđača za pružanje usluga u postupku javnih nabavki koje se provode isključivo prema proceduri i kriterijima propisanim Zakonom o javnim nabavkama BiH, koji je obavezujući za sve javne organe, u koje spada i Elektrototehnički fakultet u Sarajevu, a ne jednostranom voljom ili poznanstvom odgovorne osobe javnog organa sa pružaocem usluga – konkretno angažiranim advokatom. Najvažnije i najozbiljnije od svega je činjenica da pravne usluge angažmana advokata (pravne usluge generalno), nisu ni predviđene u okviru nabavki usluga koje su planirane Privremenim planom javnih nabavki, koji je usvojen od strane Vijeća Elektrotehničkog fakulteta u Sarajevu, a zatim i Upravnog odbora Univerziteta u Sarajevu.

Prekoračenje ovlaštenja evidentno je i u slučaju podnošenja prigovora, dopune prigovoru i zahtjeva za dostavljanje rješenja po dostavljenoj dopunjenoj žalbi na preliminarnu rang listu dobitnika sredstava po javnom pozivu MONKS-a za naučnoistraživačke projekte. Treba skrenuti pažnju i istaknuti da je netačna tvrdnja koja se pokušava plasirati od strane rukovodioca orgnaizacione jedinice – dekana Elektrotehničkog fakulteta u Sarajevu da su prigovori i sve daljnje radnje poduzete i da je “Prigovor na rezultate su sastavljali voditelji projekata, a dekan je u ime fakulteta podnio prigovor, što je u skladu sa preliminarnom rang listom koju je objavilo resorno ministarstvo.” Prema sadržaju prigovora i ostale dokumentacije jasno i nedvosmisleno se može zaključiti da razlozi zbog kojih se podnosi prigovor nije postojanje oštećenja, greške ili sličnog postupanja prema voditeljima projekata koji su aplicirali sa Elektrotehničkog fakulteta u Sarajevu, nego se pod memorandumom Elektrotehničkog fakulteta u Sarajevu i njegovim pečatom akademski, stručno i ljudski omalovažavaju drugi, pojedini učesnici (također članovi akademske zajednice) prozivaju i dobitnici sredstava, osporavanjem ostvarenih referenci koje je evaluirala komisija koja je vršila odabir kandidata za dodjelu sredstava, te se naučni i stručni rezultati tih članova akademske zajednice osporavaju, degradiraju i omalovažavaju, a s druge strane daju za primjer izuzetni, neuporedivo vrijedniji, veći i značajniji rezultati, kao i naučna postignuća, kako se u dopisima koji se šalju na memorandumu Elektrotehničkog fakulteta u Sarajevu navodi: prof. dr. Tarika Uzunovića i prof. dr. Jasmina Velagića. Ime niti jednog drugog voditelja projekta koji je aplicirao na ovaj poziv MONKS-a se ne spominje. Ovo ponašanje predstavlja ne samo prekoračenje ovlaštenja, jer se obilježja fakulteta koriste za vlastite svrhe, nego predstavlja i direktno nanonešenje štete Elektrotehničkom fakultetu u Sarajevu, s obzirom da se korištenjem obilježja – memorandum i pečat Elektrotehničkog fakulteta u Sarajevu u javnosti, pred osnivačem i široj javnosti ostavlja dojam da je riječ o kolektivnom stavu i javno izraženom mišljenju Elektrotehničkog fakulteta u Sarajevu, a ne mišljenju i stavu pojedinaca, prof. dr. Tarika Uzunovića i prof. dr. Jasmina Velagića, dekana Elektrotehničkog fakulteta u Sarajevu.
Ovdje također treba spomenuti protokolarnu posjetu ministrice za nauku, visoko obrazovanje i mlade KS prof. dr. Melike Husić-Mehmedović i rektora Univerziteta u Sarajevu prof. dr. Rifata Škrijelja Elektrotehničkom fakultetu u Sarajevu, koja je upriličena 24.02.2021. godine. Uprkos insistiranju i na kraju izričitom zahtjevu rektora, prof. dr. Rifata Škrijelja da ovoj službenoj posjeti prisustvuju pored dekana i svi prodekani Elektrotehničkog fakulteta u Sarajevu, rukovodilac organizacione jedinice – dekan Elektrotehničkog fakulteta u Sarajevu se potpuno oglušio o ovaj zahtjev, postupajući suprotno, pozivom na sastanak samo prodekana za naučnoistraživački rad, prof. dr. Tarika Uzunovića. Na izričito pitanje rektora, prof. dr. Rifata Škrijelja zbog čega zvaničnoj posjeti Elektrotehničkom fakultetu u Sarajevu, koja je ujedno i prva posjeta novoimenovane Ministrice, te u tom smislu predstavlja i prvi korak, prvi uvid i prvo saznanje o radu svakog od segmenata rada i poslovanja Elektrotehničkog fakulteta u Sarajevu (nastavni process – posebno u vrijeme pandemije izazvane korona virusom, sistem poslovanja i finansijski procesi), nisu prisutni ostali prodekani (prodekan za nastavu i prodekan za opšte i finansijske poslove), rukovodilac organizacione jedinice – dekan Elektrotehničkog fakulteta u Sarajevu je odgovorio da u vrijeme posjete imaju zakazane ispite, odnosno da su na ispitu, te iz tog razloga nisu u mogućnosti prisustvovati zvaničnoj posjeti.
Naprijed izrečena izjava je apsolutna neistina. Ovakvo ponašanje odgovorne osobe, rukovodioca organizacione jedinice – dekana, kojim se direktno odbija postupanje po zahtjevu rukovodioca visokoškolske ustanove – rektora Univerziteta u Sarajevu i to prilikom zvanične, protokolarne i prve posjete predstavnika osnivača, bez ikakve sumnje šteti ugledu Elektrotehničkog fakulteta u Sarajevu.
Dodatno, kao dokaz o nanošenju štete ugledu organizacione jedinice navodimo podatak o preko 40 izvršenih inspekcijskih nadzora koji su izvršeni na Elektrotehničkom fakultetu u Sarajevu u periodu od 01.05.2019. godine do dana podnošenja ovog prijedloga.
Člana 114. stav (2) tačka a) Statuta Univerziteta u Sarajevu i to:
a) ako dekan nesavjesno obavlja poslove;
Nesavjesno obavljanje poslova je već obrazloženo u okviru tačke b) ovog prijedloga. Ovdje treba dodati da se iz svih postupaka dekana, prof. dr. Jasmina Velagića ne stiče dojam da imenovani bilo što poduzima da kao poslodavac zaštiti prava svojih zaposlenika, već naprotiv da se bez obzira na posljedice za zaposlenike Elektrotehničkog fakulteta u Sarajevu isključivo i jedino zalaže za lične interese i drugih, vanjskih institucija.
Obrazloženi prijedlog za prijevremeno razrješenje dekana, Vijeću Elektrotehničkog fakulteta u Sarajevu podnosi najmanje jedna trećina (od ukupnog broja) članova Vijeća Elektrotehničkog fakulteta u Sarajevu (ukupno 57).

U skladu sa članom 138. stav (4) Zakona o visokom obrazovanju, rukovodilac organizacione jedinice je dužan sazvati sjednicu vijeća najkasnije 15 dana od dana prijema obrazloženog prijedloga za razrješenje rukovodioca organizacione jedinice i o tome obavijestiti rukovodioca visokoškolske ustanove – rektora Univerziteta u Sarajevu i osnivača – Ministarstvo za obrazovanje, nauku i mlade Kantona Sarajevo.

Kako si ti glasala o ostavci

[Zeljko Juric]

Suzdržan, kako glasa svaki civilizirani čovjek o bilo kojoj stavci koja se tiče lično njega. Da se glasalo o izboru da budem predsjednik države, bio bih suzdržan, jer neću valjda glasati sam za sebe???

[Waxxyyxxyy]

Suzdržan, kako glasa svaki civilizirani čovjek o bilo kojoj stavci koja se tiče lično njega. Da se glasalo o izboru da budem predsjednik države, bio bih suzdržan, jer neću valjda glasati sam za sebe???

Znaci sudrzan, a dao si ostavku

[Bobi]