Osmi Socrates wrote: ↑08/02/2021 05:41
Ovo sto krivis Amere za sve probleme
Nije poenta bila u krivljenju, već u snazi uticaja. Recimo, za Dejton koji su organizovali, taj uticaj je bio pozitivan. Za miniranje Karingtonovog plana, negativan.
Što se krivice Amerike tiče, pogledaj samo gde se danas sve vode ratovi i u koliko njih je Amerika direktno umešana. Amerikanci, narod, su siti sopstvenih ratova, i krive sopstvenu vlast za bezbrojna ubistva civila dronovima i za započinjanje silnih ratova, koji još traju. A ako je nešto podlo onda je to američka mainstream propaganda, za koju su propagandne mašinerije RTS, HTV i ostalih balkanskih televizija mala maca. Trampa su jedino hvalili kada je uzeo da bombarduje Siriju, gde su govorili o "beauty of our weapons". No ni CNN-u i sličnima se više previše ne veruje, bar u Americi. Velike sile su inače na ovim prostorima uvek imale značajan i često koban uticaj, a jedino je valjda Tito uspešno mogao da im odoleva svojim balansiranjem izmedju dva bloka.
Osmi Socrates wrote: ↑08/02/2021 05:41
prvo svjedocenje o ustaskim zlocinima u Jasenovcu
Ja sam vam gore bio naveo Lordanov dokumentarac i film Deveti krug, uz napomenu da se to provlačilo kao tema i na drugim mestima. Dara je medjutim prvi igrani film koji se bavi samim Jasenovcem. Svakako ni da ustaški zločini u Jasenovcu nisu tako eksplicitno prikazivani nikad ranije na igranom filmu. Pazolinijevo Salo se bavilo zločinima Italijanskih fašista, uz prilično eksplicitne scene, i bilo je vrlo kontroverzno. Zafranović je onda nešto slično uradio sa Okupacijom, koja se bavi ustaškim zločinima ali ne i Jasenovcem.
Osmi Socrates wrote: ↑08/02/2021 08:20
da li je film propaganda ili ne
Tu bi se opet moralo malo precizirati. Da li su recimo propaganda kriminalistički američki filmovi u kojima se provlači ideja - inače eksplicitna preporuka - da kriminalac mora loše proći na kraju? Svaki film koji propagira neku ideju je strogo govoreći propaganda. Filmovi koji se bave temama recimo gej populacije, propaganda su. Antiratni filmovi su antiratna propaganda. A onda ćeš doći do zaključka, da su svi filmovi o Holokaustu propaganda protiv Nacizma, rasizma i sličnih stvari. Ili da su filmovi ili romani koji govore o Gulagu, a gde ima vrhunskih dela, itekako propaganda protiv komunizma. Dakle, mislim da ti je pitanje malo neprecizno, i da ciljaš možda na nešto drugo. I šta se propagira ili poručuje nekim filmom? Teško da ćeš onda napraviti film o Srebrenici u kome se ne poručuje da su pojedini Srbi bili zločinci, niti film o Jasenovcu u kome se ne poručuje da su pojedine Ustaše sadističke zveri. Ukoliko su filmovi istiniti, malo je teže to osporavati. A u vreme komunizma, mnogo je filmova imalo dodatnu ideološko-propagandnu dimenziju, od onih komercijalnih do umetničkih. I u mnogim se, uz to, pomalo iskrivljavala istorija. Namera nije bila toliko ni sporna - veličati borbu partizana, bratstvo jedinstvo, pokazati zločine tzv. domaćih izdajnika svih boja i vrsta. Tu bi se dakle moglo više zameriti u smislu autentičnosti, nego nekim filmovima koji se drže dokumentovanih dogadjaja (a tu su i Dara i Aida praktično dokumentarci u odnosu na većinu dela sa ratnom tematikom iz vremena SFRJ).
E sad kada se kaže da je nešto propaganda, to se može shvatiti i u drugom smislu, da je nešto laž. U tom smislu su te optužbe na račun Dare perfidan način da se ospori sama istorija koju film prikazuje. Dakle, time se tvrdi da su to izmišljotine, preterivanja i slično. A to služi onima u Hrvatskoj koji bi da pomešaju kosti iz Blajburga i Jasenovca i ospore da su tamo ubijani bilo koji ljudi sem hrvatskih komunista i eventualno Jevreja (jer sa njima se nije kačiti). Baš kao što bi i izjava da je Aida čista propaganda, zapravo govorila da je to neistina i da se ništa slično nije dogodilo, uprkos svim dokazima o suprotnom. Treba onda koristiti precizniji rečnik i postaviti pitanje da li su ovi filmovi - širenje laži ili pričanje neke istine. Bojim se da je u oba slučaja odgovor da su filmovi istiniti, tako da je takvo osporavanje Dare (kao i Aide) u tom smislu zlonamerno i neiskreno
Ili je poenta, a to je i pomenuto u tim kritikama, da se poruka, koja se šalje i koja je istinita, ne sme slati zato što se time izazivaju neke spoljne posledice - remete recimo odnosi Srbije i Hrvatske, uznemiruju Hrvati (pri čemu bi se identičan argument moga napraviti i u drugom slučaju). Naprotiv, ako neko zataškava Jasenovac onako kako se to radi u Hrvatskoj, onda su takvi filmovi neophodni. Ne kažem da je Hrvatska monolitna, film o Diani Budisavljević je imao velike otpore u delu hrvatske javnosti, pa je ipak snimljen. Ali kao što su većinu filmova o Holokaustu snimili Jevreji, tako bi logično bilo da o svom stradanju i Srbi snime neke filmove, i osporavanje prava Srbima da o tome govore - a to je zapravo suština osporavanja Dare, i to od onih koji uredno snimaju filmove o svom stradanju, je krajnje licemerno. Jeste, tema Jasenovca je bolna za Hrvate, tema Holokausta bolna za Nemce, tema zločina Japanaca za Japance, tema Srebrenice za Srbe, tema Katinskog masakra za Ruse, tema Jermenskog genocida Turcima, ali ni Jevrejima, ni Kinezima ni Poljacima ni Bošnjacima ni Jermenima niko nema prava da osporava krajnje neumesnim primedbama o "propagandi" pravo da o svom stradanju na istinit način govore, pa ni Srbima.
Što se tiče upotrebe istorije u političke svrhe (a o tome se radilo kod recimo Miloševića i priča o Kosovu i slično), to se može osporavati, ali nije sporna ISTORIJA, već eventualno (dnevna)politika. I da se ne lažemo, to se radi na sve strane. Kinezi se ubiše od prikazivanja filmova o Japancima koji su daleko od autentičnih, za dnevnopolitičku upotrebu. U SFRJ je bilo filmova o partizanskoj borbi koja je korišćena za jačanje režima. Ukrajinci i Rusi, Poljaci i Rusi, Englezi i Irci, primera korišćenja istorije ima na pretek. Kada se koriste laži, onda su te laži sporne, a ukoliko je istorija verno odslikana, onda je osporavanje manje na mestu, već eventualno može upotreba biti sporna. Ne može se recimo sporiti Jevrejima pravo da govore o Aušvicu, ali kada taj Aušvic koriste da bi ućutkali svakog ko kritikuje recimo njihovo tretiranje Palestinaca, onda je to zloupotreba istorije. Sama istorija i filmovi koji je verno prikazuju nisu sporni po sebi, pa tako ne bi smela biti ni Dara (niti Aida).
.
Kao i uvijek tokom srpske istorije, uzimaju nesto lose sto im je napravio neko (u ovom slucaju Hrvati) i "svete" se Bosnjacima zbog toga.
Da kažemo, mir, mir, mir niko nije kriv i nastavimo tamo gdje smo stali 1991. godine i da se pravimo da su se u stvari potukle dvije navijačke skupine? Šta mene briga za Izrael i ostale, sud je rekao svoje a vi ako imate nove dokaze koji opovrgavaju iznesene činjenice o genocidu bujrum prezentirajte sudu. Naravno da se genocid desio i u drugim dijelovima BiH ali i sud pogriješi ili jednostavno nije bilo dovoljno dokaza, loši dokazi i sl.
