Forum Klix.ba

Upravo to.

O djelima se ne sudi na osnovu umjetnickih politickih stavova ali ovdje se ne radi o djelu nego o nagradi.

E sad, to sto se forum nije ovako zapalio i sto francuska dijaspora nije banovana prethodnih godina je druga prica. Ali siguran sam da ovi najglasniji na temi znaju sve o politickim stavovima prethodnih dobitnika.
Sjecam se da su otvorili temu kad je kinez dobio nagradu iako su mnogi prethodni dobitnici to nazivali katastrofom zbog njegovih veza sa kineskom komunistickom partijom koja mu kolege pisce drzi u zatvoru zbog slobode govora

Bodkin wrote:Upravo to.

O djelima se ne sudi na osnovu umjetnickih politickih stavova ali ovdje se ne radi o djelu nego o nagradi.

E sad, to sto se forum nije ovako zapalio i sto francuska dijaspora nije banovana prethodnih godina je druga prica. Ali siguran sam da ovi najglasniji na temi znaju sve o politickim stavovima prethodnih dobitnika.
Sjecam se da su otvorili temu kad je kinez dobio nagradu iako su mnogi prethodni dobitnici to nazivali katastrofom zbog njegovih veza sa kineskom komunistickom partijom koja mu kolege pisce drzi u zatvoru zbog slobode govora

Naravno da je djelo neodvojivo od licnosti ako znas kakva je to licnost, samo sto one koji dodjeljuju ovu nagradu ne pogadja negiranje genocida.
Da sam u situaciji da glasam, nikad ne bih dala glas supku koji negira genocid i podrzava Milosevica, da je ne znam kakvo remek djelo napisao.

A da je Handke umjesto Miloševića, veličao lik i djela, npr. Franje Tuđmana, pa čak da je došao obići Knin, Baniju i Kordun 1996. godine, bi li se podigla slična prašina negodovanja Nobelovom komitetu?

Sbb kbb, nazor izjednacavanje, rende kora.

high_volume wrote:A da je Handke umjesto Miloševića, veličao lik i djela, npr. Franje Tuđmana, pa čak da je došao obići Knin, Baniju i Kordun 1996. godine, bi li se podigla slična prašina negodovanja Nobelovom komitetu?

Kako ja to mogu znati? Mogu nagadjati, ali ne vidim svrhu.

Mnogi su ljevicari intelektualci upali u istu zamku - zeljeli su braniti opstanak Jugoslavije, pa su po nekom defaultu podrzavali Slobodana i njegov rezim koji se kao deklarativno zalagao za opstanak Jugoslavije, ali su u praksi cinili sve da tu zemlju rasture, kao i ostali nacionalisti i ostvare ono sto su bili sprski, a ne jugoslovenski interesi. Onda su se it intelektualci u to zapetljali, pa poceli cak i genocid negirati, da ne bi sami sebi i drugima priznali da su pogrijesili.

high_volume wrote:A da je Handke umjesto Miloševića, veličao lik i djela, npr. Franje Tuđmana, pa čak da je došao obići Knin, Baniju i Kordun 1996. godine, bi li se podigla slična prašina negodovanja Nobelovom komitetu?

Naravno, iako se zlocini hrvatske i srpske strane i opcenito pozadina i ideologije ne mogu porediti. Podsjecam da su neke kazne za srpske zlocine okarakterisane kao zlocin prema covjecnosti i genocid. I to je nesto sto je ipak vise od tek subjektivnih stavova jedne strane.

A ova tema bi se trebala upravo baviti zakasnjelom prasinom i opcenito nasom politickom letargijom i indolencijom. Ako se prasina nije digla vec u Februaru - pisaj ga sada.

Edin H. wrote:Mnogi su ljevicari intelektualci upali u istu zamku - zeljeli su braniti opstanak Jugoslavije, pa su po nekom defaultu podrzavali Slobodana i njegov rezim koji se kao deklarativno zalagao za opstanak Jugoslavije, ali su u praksi cinili sve da tu zemlju rasture, kao i ostali nacionalisti i ostvare ono sto su bili sprski, a ne jugoslovenski interesi. Onda su se it intelektualci u to zapetljali, pa poceli cak i genocid negirati, da ne bi sami sebi i drugima priznali da su pogrijesili.

Mislim da u očima "antiglobalista" sa različitih strana globusa podrška Miloševiću nije nimalo drugačija od podrške Asadu, Gadafiju, Čavezu, Maduru, Kastru, Sadamu i sličnima... Za njih su svi oni žrtve zapadnog imperijalizma, odnosno simboli borbe protiv istog... A šta je tačno u glavi Handkea, zaista se ne bih usudio nagađati, jer kako rekoh, za lika sam čuo tek prije par dana...

Edin H. wrote:Mnogi su ljevicari intelektualci upali u istu zamku - zeljeli su braniti opstanak Jugoslavije, pa su po nekom defaultu podrzavali Slobodana i njegov rezim koji se kao deklarativno zalagao za opstanak Jugoslavije, ali su u praksi cinili sve da tu zemlju rasture, kao i ostali nacionalisti i ostvare ono sto su bili sprski, a ne jugoslovenski interesi. Onda su se it intelektualci u to zapetljali, pa poceli cak i genocid negirati, da ne bi sami sebi i drugima priznali da su pogrijesili.

Mnogo vise svjetskih ljevicara nije stalo uz Milosevica i opstanak YU. Osim toga - YU, jugoslovenstvo i eho toga danas je blize desnici nego ljevici. 99% umova, partija, politika,... u svjetu sto je uz srpsku politiku je blize desnici nego ljevici.

plain vanilla wrote:

Bodkin wrote:Upravo to.

O djelima se ne sudi na osnovu umjetnickih politickih stavova ali ovdje se ne radi o djelu nego o nagradi.

E sad, to sto se forum nije ovako zapalio i sto francuska dijaspora nije banovana prethodnih godina je druga prica. Ali siguran sam da ovi najglasniji na temi znaju sve o politickim stavovima prethodnih dobitnika.
Sjecam se da su otvorili temu kad je kinez dobio nagradu iako su mnogi prethodni dobitnici to nazivali katastrofom zbog njegovih veza sa kineskom komunistickom partijom koja mu kolege pisce drzi u zatvoru zbog slobode govora

Naravno da je djelo neodvojivo od licnosti ako znas kakva je to licnost, samo sto one koji dodjeljuju ovu nagradu ne pogadja negiranje genocida.
Da sam u situaciji da glasam, nikad ne bih dala glas supku koji negira genocid i podrzava Milosevica, da je ne znam kakvo remek djelo napisao.

Djelo je odvojivo od licnosti jer vjerovatno pojma nemas, kao ni ja, o politickim stavovima jednog dantea. Djela su bezvremenska

Ovdje ipak pricamo o nagradi, ne o djelu i tu se vec sve treba uzeti u obzir

A jos jednom, znas li da je davanje nobela jednom kineskom piscu prije par godina izazvalo kontroverze jer je blizak komunistickoj partiji i podrzavao je gusenje slobode izrazavanja pa i zatvaranje kolega pisaca? I bivsi dobitnici su njegov izbor nazvali katastrofom.

Ili da pitas turke da li je pamuk sa svojim stavovima trebao dobiti nagradu?

Hocu da kazem da svaki izbor ima kontroverzi radi politickih stavova dobitnika

high_volume wrote:A da je Handke umjesto Miloševića, veličao lik i djela, npr. Franje Tuđmana, pa čak da je došao obići Knin, Baniju i Kordun 1996. godine, bi li se podigla slična prašina negodovanja Nobelovom komitetu?

Medju Srbima iz Knina, Banije i Korduna, sigurno.

Medjutim, ipak ima neke razlike izmedju Knina, Banije, Korduna i Srebrenice, ja mislim.

Bodkin wrote:

plain vanilla wrote:

Bodkin wrote:Upravo to.

O djelima se ne sudi na osnovu umjetnickih politickih stavova ali ovdje se ne radi o djelu nego o nagradi.

E sad, to sto se forum nije ovako zapalio i sto francuska dijaspora nije banovana prethodnih godina je druga prica. Ali siguran sam da ovi najglasniji na temi znaju sve o politickim stavovima prethodnih dobitnika.
Sjecam se da su otvorili temu kad je kinez dobio nagradu iako su mnogi prethodni dobitnici to nazivali katastrofom zbog njegovih veza sa kineskom komunistickom partijom koja mu kolege pisce drzi u zatvoru zbog slobode govora

Naravno da je djelo neodvojivo od licnosti ako znas kakva je to licnost, samo sto one koji dodjeljuju ovu nagradu ne pogadja negiranje genocida.
Da sam u situaciji da glasam, nikad ne bih dala glas supku koji negira genocid i podrzava Milosevica, da je ne znam kakvo remek djelo napisao.

Djelo je odvojivo od licnosti jer vjerovatno pojma nemas o politickim stavovima jednog dantea. Djela su bezvremenska

Ovdje ipak pricamo o nagradi, ne o djelu i tu se vec sve treba uzeti u obzir

A jos jednom, znas li da je davanje nobela jednom kineskom piscu prije par godina izazvalo kontroverze jer je blizak komunistickoj partiji i podrzavao je gusenje slobode izrazavanja pa i zatvaranje kolega pisaca? I bivsi dobitnici su njegov izbor nazvali katastrofom.

Ili da pitas turke da li je pamuk sa svojim stavovima trebao dobiti nagradu?

Hocu da kazem da svaki izbor ima kontroverzi radi politickih stavova dobitnika

Genocid je zlocin protiv covjecnosti a ne samo jedna strana u nekom sukobu. Zato ovo i jeste krupnije.
A forum se nije zapalio vec samo par forumskih autsajdera izrazilo negodovanje prema jednom dezurnom provokatoru. forum je mnogo vise gorio kada Dezulovic nije mogao nesto napisati u Oslobodjenju.

Ovdje u ovoj temi se mora definisati da li zlocin srpske strane samo zlocin prema nekima ili opcenito prema covjecnosti. Da li je osuda negiranja genocida samo necija subjektivna pristrasna kuknjava ili malkice vise od toga?

Bodkin wrote:
Djelo je odvojivo od licnosti jer vjerovatno pojma nemas, kao ni ja, o politickim stavovima jednog dantea. Djela su bezvremenska

Ovdje ipak pricamo o nagradi, ne o djelu i tu se vec sve treba uzeti u obzir

A jos jednom, znas li da je davanje nobela jednom kineskom piscu prije par godina izazvalo kontroverze jer je blizak komunistickoj partiji i podrzavao je gusenje slobode izrazavanja pa i zatvaranje kolega pisaca? I bivsi dobitnici su njegov izbor nazvali katastrofom.

Ili da pitas turke da li je pamuk sa svojim stavovima trebao dobiti nagradu?

Hocu da kazem da svaki izbor ima kontroverzi radi politickih stavova dobitnika

Pa to sam i rekla, ako vec znam nesto o toj licnosti, onda ne mogu odvojiti djelo od autora.
A sto se tice Turaka i Kineza, i sam kazes da ni njima nije prijalo. Zasto onda ne dopustas nama da negodujemo?
Ako cekas da ja negodujem za njih, moram ti reci da mene bosanske (tacnije bosanskohercegovacke) tragedije pogadjaju vise nego kineske. Kao sto cemo pricati o saobracajki u BiH vise nego o nekoj u Argentini ili Indiji...

Inace, vise je bilo ucesnika na temi o Lgbt paradi nego ovdje tako da forum bas nije relevantan..

A da tebi neko napise da te mater uspavljivala jugoslovenskim standardima?

hAZNADAR wrote:

Edin H. wrote:Mnogi su ljevicari intelektualci upali u istu zamku - zeljeli su braniti opstanak Jugoslavije, pa su po nekom defaultu podrzavali Slobodana i njegov rezim koji se kao deklarativno zalagao za opstanak Jugoslavije, ali su u praksi cinili sve da tu zemlju rasture, kao i ostali nacionalisti i ostvare ono sto su bili sprski, a ne jugoslovenski interesi. Onda su se it intelektualci u to zapetljali, pa poceli cak i genocid negirati, da ne bi sami sebi i drugima priznali da su pogrijesili.

Mnogo vise svjetskih ljevicara nije stalo uz Milosevica i opstanak YU. Osim toga - YU, jugoslovenstvo i eho toga danas je blize desnici nego ljevici. 99% umova, partija, politika,... u svjetu sto je uz srpsku politiku je blize desnici nego ljevici.

Evo ti u startu i sam pravis istu gresku - povezujes Milosevica za sa borbom za ocuvanje Jugoslavije.
Politika Milosevica nije imala nikakve veze sa istinskom borbom za ocuvanje Jugoslavije u skladu kako je ona napravljena - ravnopravne zajednice svih naroda i narodnosti i kao takva apsolutno nema nikakve veze sa desnicom. Zato je uostalom i uklonio Stambolica. Milosevic pod plastom borbe za Jugoslaviju se borio za ostvarivanje interesa koje je on smatrao ciljevima i interesima srspkog naroda. Medjutim s obzirom da je naspram sebe imao reminiscente ustaskog rezima mu je davalo kod pojedinaca (pomenutih ljevicara) oreol borca za pozitivne vrijednosti.

Edin H. wrote:

hAZNADAR wrote:

Edin H. wrote:Mnogi su ljevicari intelektualci upali u istu zamku - zeljeli su braniti opstanak Jugoslavije, pa su po nekom defaultu podrzavali Slobodana i njegov rezim koji se kao deklarativno zalagao za opstanak Jugoslavije, ali su u praksi cinili sve da tu zemlju rasture, kao i ostali nacionalisti i ostvare ono sto su bili sprski, a ne jugoslovenski interesi. Onda su se it intelektualci u to zapetljali, pa poceli cak i genocid negirati, da ne bi sami sebi i drugima priznali da su pogrijesili.

Mnogo vise svjetskih ljevicara nije stalo uz Milosevica i opstanak YU. Osim toga - YU, jugoslovenstvo i eho toga danas je blize desnici nego ljevici. 99% umova, partija, politika,... u svjetu sto je uz srpsku politiku je blize desnici nego ljevici.

Evo ti u startu i sam pravis istu gresku - povezujes Milosevica za sa borbom za ocuvanje Jugoslavije.
Politika Milosevica nije imala nikakve veze sa istinskom borbom za ocuvanje Jugoslavije u skladu kako je ona napravljena - ravnopravne zajednice svih naroda i narodnosti i kao takva apsolutno nema nikakve veze sa desnicom. Zato je uostalom i uklonio Stambolica. Milosevic pod plastom borbe za Jugoslaviju se borio za ostvarivanje interesa koje je on smatrao ciljevima i interesima srspkog naroda. Medjutim s obzirom da je naspram sebe imao reminiscente ustaskog rezima mu je davalo kod pojedinaca (pomenutih ljevicara) oreol borca za pozitivne vrijednosti.

A sta je Jugoslavija bila drugo no drzava po mjeri srpskih nacionalista? Nikada ni ravnopravna zajednica niti se fanovi te drzave mogu danas pohvaliti nekom tolerancijom. Milosevic je samo vise otvorio karte i ogolio vise Jugoslaviju. Nije mi namjera minirati temu ovim ali morao sam odgovoriti. Mozemo slobodno o ovome nastaviti na drugom mjestu.
Gresku si napravio ti kada si povezao ljevicu i srpsku politiku. Pa i na globalnom planu. Ne moze biti ljevicar bilo ko u svijetu ko negira genocid.

_BataZiv_0809 wrote:A da tebi neko napise da te mater uspavljivala jugoslovenskim standardima?

Govorili su mi i mnoge gore stvari,... ali meni ne vire noge i nisam dezurni provokator.

ne branim @batu,daleko od toga,ali ako je neko znao biti provokator,onda je to znao biti francuz

hAZNADAR wrote: Gresku si napravio ti kada si povezao ljevicu i srpsku politiku. Pa i na globalnom planu. Ne moze biti ljevicar bilo ko u svijetu ko negira genocid.

Ti bas ne citas, nisam ja nista povezao nego dajem objasnjenje kako je doslo do situacije da su ljevicari intelektualci podrzavali Milosevica. To je bio slucaj sa mnogim socijalistima sa kojima sam pricao u Engleskoj - Socialist Worker Party npr. Nisam ja polupao loncice, nego oni, jer se nisu udubili u sustinu, nego kao sto Cyprus rece su to na nekom visem nivou vidjeli kao borbu protiv globalizma i kapitalizma.

Za Jugoslaviju se naravno necemo sloziti, pa je bespredmentno raspravljati.

Chmoljo wrote:
kao i na svakoj temi, ping pong. apologeti, neutralci i iskaljivači frustracija što lokalni, što dijasporski, a vrlo malo kvalitetnih postova i informacija.

pa onda kaže čitaj i moderiraj.

šta?

Ma bravo!

Chmoljo wrote:
svejedno nije pravno nego političko pitanje, jer bi se onda rješavalo na sudu, a ne u Parlamentu kako si i sam rekao.

Parlament je državno zakonodavno tijelo, zar ne? Kako onda nije pravno obavezujuća svaka njegova odluka, bilo gdje u svijetu?

Ako američki Kongres donese odluku da je Turska počinila genocid nad Armenima, i da se takva odluka mora poštovati u Americi, te da je svako poricanje ili negiranje zakonski kažnjivo, to po tebi nije stvar prava, već politikanstva?

u suštini, to je sve nebitno, jer onda možemo okrenuti logiku i reći: ova udruženja koja su unovčila svoja stradanja, je li taj čin umanjuje tragediju genocida?

jesu li muniri malo manje čovjek i sin ubijeni ako je uzela neke pare?

Ko govori uopšte o tome?

Svaka rasprava koja tretira srebrenički genocid i genocid nad Armenima kroz prizmu međunarodnih sudova, a pri tome negira materijalne dokaze o obimima oba zločina, čisto je gubljenje vremena.

kao i na svakoj temi, ping pong. apologeti, neutralci i iskaljivači frustracija što lokalni, što dijasporski, a vrlo malo kvalitetnih postova i informacija.

pa onda kaže čitaj i moderiraj.

šta?

Ne laskaj si.

Nagrade i medalje se kupuju, to nije nikakav problem... problem je kupiti jer ima puno kupaca,

evo ja skupljam pare, mozda i stignem nesto kupit, svi navalili...

Edin H. wrote:

hAZNADAR wrote: Gresku si napravio ti kada si povezao ljevicu i srpsku politiku. Pa i na globalnom planu. Ne moze biti ljevicar bilo ko u svijetu ko negira genocid.

Ti bas ne citas, nisam ja nista povezao nego dajem objasnjenje kako je doslo do situacije da su ljevicari intelektualci podrzavali Milosevica. To je bio slucaj sa mnogim socijalistima sa kojima sam pricao u Engleskoj - Socialist Worker Party npr. Nisam ja polupao loncice, nego oni, jer se nisu udubili u sustinu, nego kao sto Cyprus rece su to na nekom visem nivou vidjeli kao borbu protiv globalizma i kapitalizma.

Za Jugoslaviju se naravno necemo sloziti, pa je bespredmentno raspravljati.

Repliciras covjeku koji napise da "ne moze biti ljevicar neko ko negira genocid".

Inace ljevica kipti osudama zlocina komunizma i sta je uopste ljevica na zapadu.

Milosevica je podrzavao i Sadam, i Gadafi, Sadam je Seselja ugoscavao, sigurno ne jer je Seselj mrzio muslimane uostalom i Sadam je bio sunit musliman.

Handke je jos devedesetih godina postao poznat nasoj javnosti zbog podrske Milosevicu, mada sumnjam da su mnogi za njega culi prije ove nagrade. On ima i licne razloge sto je podrzavao Milosevica odnosno Jugoslaviju, porodicne razloge. Takodje, dojma sam da je kao i vecina umjetnika, presao onu granicu izmedju genija i ludosti. Prosto receno, nije bas normalan lik.

Mozda je najsmjesnije sto je isti taj Handke u vise navrata kritikovao Nobelovu nagradu nazivajuci je besmislenom i nepotrebnom, dudom varalicom koja ne govori nista o umjetnosti, konkretno Nobelova za knjizevnost.

Pare ce mu dobro doci.

hAZNADAR wrote:

_BataZiv_0809 wrote:A da tebi neko napise da te mater uspavljivala jugoslovenskim standardima?

Govorili su mi i mnoge gore stvari,... ali meni ne vire noge i nisam dezurni provokator.

Smijesan si, to je sve sto cu ti reci

dječak sa šibicama wrote:[ i sta je uopste ljevica na zapadu.