Forum Klix.ba

Travnički Noćni Šetač wrote:Znači opravdavaš postupak taksiste?

Naravno.

Hajd ovako i da zavrsimo.

Zamisli da je sad taxista spucao ovog kamermana ili obratno, sta ti mislis ko bi bio kriv?

Znaci bomba bi bila na ovom dijelu kruznog.

Taksista... kamerman zadržava pravac kretanja a taksista čini radnju promjene saobraćajne trake odnosno skretanja i čini to a da se nije uvjerio da neće ugroziti ostale...

Travnički Noćni Šetač wrote:Taksista... kamerman zadržava pravac kretanja a taksista čini radnju promjene saobraćajne trake odnosno skretanja i čini to a da se nije uvjerio da neće ugroziti ostale...

Ok. Zavrseno.

Nadam se da ce se jos neko javiti, a najbolje bi bilo kad bi bio kakav instruktor . Valjda ima i takvih na forumu.

Ja ću još konačno dopuniti svoje mišljenje sa čestitkom vozilu sa kamerom na odličnom praćenju saobraćaja i pravovremenim reakcijama...
...
Kod ulaska je koristio slobodnu saobraćajnu traku čime nikome nije oduzeo prednost a nije bez potrebe usporavao na ulazu čime je iskoristio prednost kružnog toka na raskrsnici u smislu efikasnijeg protoka saobraćaja što je jedan od osnovnih razloga izgradnje kružnih tokova, i odlično je pratio ostale učesnike u saobraćaju te je na vrijeme primijetio grešku koju čini taxi vozilo i pravovremenom reakcijom spriječio saobraćajni udes....

Travnički Noćni Šetač wrote:Ja ću još konačno dopuniti svoje mišljenje sa čestitkom vozilu sa kamerom na odličnom praćenju saobraćaja i pravovremenim reakcijama...
...
Kod ulaska je koristio slobodnu saobraćajnu traku čime nikome nije oduzeo prednost a nije bez potrebe usporavao na ulazu čime je iskoristio prednost kružnog toka na raskrsnici u smislu efikasnijeg protoka saobraćaja što je jedan od osnovnih razloga izgradnje kružnih tokova, i odlično je pratio ostale učesnike u saobraćaju te je na vrijeme primijetio grešku koju čini taxi vozilo i pravovremenom reakcijom spriječio saobraćajni udes....

Mislim da koncept saobracajne trake ovdje ne vrijedi. Vrijedi koncept puta, a put moze biti sa vise saobracajnih traka, samim tim, ovaj kamerman je trebao cekati da obje trake budu slobodne. Neko je vec postavljao a to je ovaj dio ZOBSa:

(4) Vozač koji ulazi vozilom na put koji je saobraćajnim
znakom označen kao put s prvenstvom prolaza dužan je da
propusti sva vozila koja se kreću tim putem.

Na ono tvoje pitanje "ako je 5 vozila u unutrašnjoj trci kružnog toka i nijedno u vanjskoj, da li to znači da e ne smijem uključiti u vanjsku iako izlaim odmah na slijedećm izlazu" - mislim da ovo gore znaci da se ne smijes ukljuciti, ali jer i sljedeci izlaz moze imati jednu traku.

Obzirom da koristis izraz "zdrazavanja pravca kretanja", taj izraz se koristi samo u:

(2) Vozač vozila koje na raskrsnici skreće ulijevo dužan je
da propusti vozilo koje, dolazeći iz suprotnog smjera, na
raskrsnici zadržava pravac svog kretanja ili skreće udesno, osim
ako postavljenim saobraćajnim znakom nije drugačije određeno.

sto taj slucaj ovdje nije, tako da ovo ne mozes primjeniti.

Mislim, ovo je sve moje misljenje, volio bih stvarno cuti sta je pravilno, iako mislim da je kamerman ovdje pogrijesio.

Travnički Noćni Šetač wrote:Ja ću još konačno dopuniti svoje mišljenje sa čestitkom vozilu sa kamerom na odličnom praćenju saobraćaja i pravovremenim reakcijama...
...
Kod ulaska je koristio slobodnu saobraćajnu traku čime nikome nije oduzeo prednost a nije bez potrebe usporavao na ulazu čime je iskoristio prednost kružnog toka na raskrsnici u smislu efikasnijeg protoka saobraćaja što je jedan od osnovnih razloga izgradnje kružnih tokova, i odlično je pratio ostale učesnike u saobraćaju te je na vrijeme primijetio grešku koju čini taxi vozilo i pravovremenom reakcijom spriječio saobraćajni udes....

Ne bi bilo ni video klipa, da je sacekao par sec da vidi gdje ce taxista i udje normalno nema srkleta i to je to

van Basten wrote:E hvala na rijesenoj dilemi, i pretpostavio sam da je greska na stranici bihamka.

Otvori ti Pandorinu kutiju. Pod broj jedan ja ne vidim u ovom kruznom ni vanjsku ni unutrasnju traku, valjda se izbrisale linije. Po mom misljenju ovdje je kamerman pogrijesio jer nije propustio sva vozila koja se vec nalaze u kruznom toku, medjutim bojim se da je doslo do kontakta izmedju vozila da bi takso bio kriv, hajde ti dokazuj kako i gdje je ovaj usao u kruzni tok. Takso njemu sijece putanju i bojim se za nasu inteligentnu muriju to bi bilo rjesenje.
Cesto i sam imam slicnu situaciju u kruznom u Krivoglavcima. Dakle ja dolazim sa autoputa, idem ravno u unutrasnju traku, dajem desni zmigavac izmedju ukljucenja iz Rajlovca i izlaska preko nadvoznjaka za Vogoscu i prestrojavam se na mjestu gdje je isprekidana zeleci u Vogoscu. Svakodnevno se ovi iz Rajlovca ubacuju u nazovi slobodnu vanjsku traku i produzavaju na drugi izlaz prema autoputu. Do sada nije bilo bliskih kontakata, ali nisam siguran sta bi bilo kad bi bilo, vjerovatno bih za muriju ja bio kriv, kao i taksista u gornjem slucaju.
Zato je za nas rjesenje kruzni kao kod sjevernog logora u Mostaru gdje su trake fizicki odvojene i gdje te tacno navode gdje ces izaci. Ako si se zajebo na ulasku neces moci izaci tamo gdje si naumio.
https://www.youtube.com/watch?v=r_edbTLDCIU

Evo našao sam jednu simulaciju koja pokazuje skoro identičnu situaciju.



Na 1:30

l33t wrote: Ne bi bilo ni video klipa, da je sacekao par sec da vidi gdje ce taxista i udje normalno nema srkleta i to je to

A takođe ne bi bilo video kipa da je taksista prije radnje u saobraćaju: prestrojavanje odnosno skretanje provjerio može li to uraditi bez opasnosti po druge učesnike u saobraćaju...

NediM17 wrote:

van Basten wrote:E hvala na rijesenoj dilemi, i pretpostavio sam da je greska na stranici bihamka.

Otvori ti Pandorinu kutiju.

Hehe, znao sam da ce ovako biti. Voznja u kruznom je rak rana nasim vozacima, al moradoh upitati da sam spreman. A neka rasprave, moze samo koristiti razmjena misljenja.

Mozda je grubo izgledalo, ali mislim da je taxo htio da nauci pameti kameramana, da mu ukaze da je pogriješio....

Horcrux wrote: Na ono tvoje pitanje "ako je 5 vozila u unutrašnjoj trci kružnog toka i nijedno u vanjskoj, da li to znači da e ne smijem uključiti u vanjsku iako izlaim odmah na slijedećm izlazu" - mislim da ovo gore znaci da se ne smijes ukljuciti, ali jer i sljedeci izlaz moze imati jednu traku.

u tom slučaju nema svrhe izgradnja kružnog toka u funkciji ubrzavanja protoka saobraćaja što mu je primarni cilj...

Horcrux wrote: Mislim da koncept saobracajne trake ovdje ne vrijedi. Vrijedi koncept puta, a put moze biti sa vise saobracajnih traka, samim tim, ovaj kamerman je trebao cekati da obje trake budu slobodne. Neko je vec postavljao a to je ovaj dio ZOBSa:

(4) Vozač koji ulazi vozilom na put koji je saobraćajnim
znakom označen kao put s prvenstvom prolaza dužan je da
propusti sva vozila koja se kreću tim putem.

.

Koncept saobraćajne trake vrijedi uvijek ZOBS ga nigdje nije suspednovao... ovdje je riječ o eventualnom oduzimanju prednosti ali saobraćaja u toj saobraćajnoj traci nije bilo... definicija saobraćajne trake je data u članu 9 tačka 57 ZOBS-a... prebacite ovo u ravnu cestu sa dvije trake kroz npr. centar Sarajeva i dobićete isti zaključak... da li čekate da prođe svih 10 vozila u lijevoj traci ako vam je desna prazna a obavezni ste se po zakonu uključiti u desnu traku ?

Horcrux wrote:
Obzirom da koristis izraz "zdrazavanja pravca kretanja", taj izraz se koristi samo u:

(2) Vozač vozila koje na raskrsnici skreće ulijevo dužan je
da propusti vozilo koje, dolazeći iz suprotnog smjera, na
raskrsnici zadržava pravac svog kretanja ili skreće udesno, osim
ako postavljenim saobraćajnim znakom nije drugačije određeno.

sto taj slucaj ovdje nije, tako da ovo ne mozes primjeniti.

Ovo bih volio da pojasniš... znači da li hoćeš da kažeš da to što taksista izlazi sa puta sa pravom prvenstva i to na način da mijenja saobraćajnu traku ispred kamermana koji nastavlja pravo po putu sa prvenstvom prolaza, pri tome ga prislijavajući da u potpunosti zaustavi svoje vozilo, nema veze i da je krivac onaj koji nastavlja pravo po putu sa pravom prvenstva, a ne onaj koji mu siječe putanju ?

van Basten wrote: Hehe, znao sam da ce ovako biti. Voznja u kruznom je rak rana nasim vozacima, al moradoh upitati da sam spreman. A neka rasprave, moze samo koristiti razmjena misljenja.

Kvalitetna razmjena mišljenja je najbolji put da se nešto nauči...

NediM17 wrote: Pod broj jedan ja ne vidim u ovom kruznom ni vanjsku ni unutrasnju traku, valjda se izbrisale linije.

To je ono što je i meni u principu malo problematično ne za ovaj slučaj nego generalno...

naime po definiciji saobraćajna traka ni ne mora biti obilježena da bi postojala... ( član 9. tačka 57 ZOBS-a : Saobraćajna traka je obilježeni ili neobilježeni uzdužni dio kolovoza čija je širina dovoljna za nesmetan saobraćaj jednog reda vozila ) ...

Ima malo prostora za slobodno sudijsko uvjerenje...

Horcrux wrote: Mislim da koncept saobracajne trake ovdje ne vrijedi. Vrijedi koncept puta, a put moze biti sa vise saobracajnih traka, samim tim, ovaj kamerman je trebao cekati da obje trake budu slobodne. Neko je vec postavljao a to je ovaj dio ZOBSa:

(4) Vozač koji ulazi vozilom na put koji je saobraćajnim
znakom označen kao put s prvenstvom prolaza dužan je da
propusti sva vozila koja se kreću tim putem.

Ovdje ima još jedna zanimljiva stvar... zakonodavac ovdje kod izraza: " propusti sva vozila koja se kreću tim putem" nije naveo smjer kretanja svih vozila pa tako ako se zanemari postojanje saobraćajne trake onda se može i protumačiti da se moraju propustiti i vozila iz suprotnog smjera odnosno "SVA vozila koja se kreću tim putem" ( bez obzira na pravac kretanja jer isti nije naveden ) ... tako da ipak mislim da se mora uzeti u obzir postojanje saobraćajne trake za određeni pravac kretanja inače cijeli član zakona postaje besmislen...

konektovan wrote:Mozda je grubo izgledalo, ali mislim da je taxo htio da nauci pameti kameramana, da mu ukaze da je pogriješio....

A to je uradio mijenjajući saobraćajnu traku neposredno ispred kamermana i izlazeći sa puta sa pravom prvenstva, natjerajući kamermana da potpuno zaustavi svoje vozilo bez obzira što nastavlja kretanje putem sa pravom prvenstva....

Nigdje nije receno da se opravdava taksista. Ukoliko ovaj koji ulazi u kruzni tok krsi pravila, to ne opravda taksistu.

Vec je ranije bila rasprava na ovom forumu, ukljucivanje na saobracajnicu s pravom prvenstva, koja ima dvije trake. U slucaju saobracajne nesrece, uvijek je kriv onaj sto se ukljucuje, nebitno da li je ovaj u krajnoj lijevoj tranci, a ti se ukljucivao u desnu.

Za kruzni tok vazi ista pravila, tek kada vozila s prvenstvom prodju i ti se ukljucujes. Ovaj s kamerom se trebao ukljuciti prateci zdravu logiku, ali na isti nacin propustiti i vozila iz unutrasnje trake, ako je vec "napravio prekrsaj ukljucenjem".

Da ponovim, da se ovaj s kamerom nije ni ukljucio, ne bi bilo posljedica za iskljucenje taksiste. Prema tome, koliko ja poznajem pravila, kamerman je trebao propustiti sva vozila, pa se onda ukljuciti. Ukoliko se vec ukljuci i tako prekrsi pravila, onda je valjda i red da pusti druga vozila koja ometa kada se ukljucio i koja ne bi krsila pravila da se on nije ni ukljucio.

Taksista NIKADA ne bi dokazao da nije kriv, ali je receno da bi dokazao na osnovu ovog snimka. Kamerman je postavio video da pokaze gresku vozila u kruznom toku, a ustvari je greska kamermana.

NEMA ukljucenja u kružni dok god vozilo/a koje je u kružnom ne prodje tvoj "ulaz" u kružni i ENDE

pošto smo mi vecinom bahati krkani koji sve mogu onda nema pravila--kod nas je pravilo ko brže ufura ufura

un1ted wrote:Nigdje nisam rekao da opravdavam taksistu. Ukoliko ovaj koji ulazi u kruzni tok krsi pravila, to ne opravda taksistu.

Vec je ranije bila rasprava na ovom forumu, ukljucivanje na saobracajnicu s pravom prvenstva, koja ima dvije trake. U slucaju saobracajne nesrece, uvijek je kriv onaj sto se ukljucuje, nebitno da li je ovaj u krajnoj lijevoj tranci, a ti se ukljucivao u desnu.

Za kruzni tok vazi ista pravila, tek kada vozila s prvenstvom prodju i ti se ukljucujes. Ovaj s kamerom se trebao ukljuciti prateci zdravu logiku, ali na isti nacin propustiti i vozila iz unutrasnje trake, ako je vec "napravio prekrsaj ukljucenjem".

Da ponovim, da se ovaj s kamerom nije ni ukljucio, ne bi bilo posljedica za iskljucenje taksiste.

Ja do sada nisam ni upratio da si dao svoj stav...
...
Te rasprave na forumu se ne sjećam ali volio bih znati da je zaključak iz nje proizašao na osnovama ZOBS-a a ne glasanjem...
...
Za kružni tok važe pravila prvenstva prolaza kao i za raskrsnice... da je ovdje umjesto kružnog toka obična raskrsnica i ravan put sa dvije saobraćajne trake i da se taksista kao i sada kretao lijevom trakom da li bi iko osuđivao kamermana što se uključio u desnu.... čisto sumnjam...
...

un1ted wrote:Ovaj s kamerom se trebao ukljuciti prateci zdravu logiku, ali na isti nacin propustiti i vozila iz unutrasnje trake, ako je vec "napravio prekrsaj ukljucenjem".

Ovaj dio ovdje mi baš i nije jasan... praćenje zdrave logike koja je očigledno kod različitih ljudi različita umjesto pravila Zakona može samo napraviti problem... a nejasno mi je zašto da kamerman "ako je napravio prekršaj uključenjem" to kompenzira propuštajući vozila iz unutrašnje trake i na taj način bez vidljivog razloga usporavati sva vozila iza sebe nenadano, rizikujući saobraćajnu nezgodu... ne vidim logiku u kompenzaciji eventualnog počinjenog prekršaja sa nekim drugim postupkom koji se kosi normalnim i zakonski propisanim načinima vožnje... naročito što i dalje zaista ne vidim grešku kod uključivanja kamermana, odnosno cijenim postojanje saobraćajnih traka i oduzimanja prednosti kojeg ovdje nije bilo u saobraćajnoj traci u koju se kamera uključila... za razliku od taksiste koji je oduzeo prednost kameri...

un1ted wrote:Nigdje nije receno da se opravdava taksista. .

Ovo si editovao nakon mog komentara... jeste rečeno bilo je prije komentara da je taksista u pravu...

muha_sa wrote:NEMA ukljucenja u kružni dok god vozilo/a koje je u kružnom ne prodje tvoj "ulaz" u kružni i ENDE

pošto smo mi vecinom bahati krkani koji sve mogu onda nema pravila--kod nas je pravilo ko brže ufura ufura

Da li u bilo kojoj varijanti koju vidiš postoji greška taksiste ?

Travnički Noćni Šetač wrote:

muha_sa wrote:NEMA ukljucenja u kružni dok god vozilo/a koje je u kružnom ne prodje tvoj "ulaz" u kružni i ENDE

pošto smo mi vecinom bahati krkani koji sve mogu onda nema pravila--kod nas je pravilo ko brže ufura ufura

Da li u bilo kojoj varijanti koju vidiš postoji greška taksiste ?

nevezano za ovaj snimak koji sam jednom pogledo odgovor sam dao u postu kojeg si citiro

svakodnevno vozim ovim i ostalim kružnim u Sarajevu i svega se i svacega nagledam a najviše idiota koji ulijecu u kružni ko muhe bez glave o nedavanju žmigavca da ne govorim idioti kontaju da ce im se sijalica potrošit il da ce auto više goriva trošit ako dadnu žmigavac

Izvini ali nisam shvatio odgovor...

Da li misliš da je taksista išta pogriješio ?

Pa gledaj, što se mene tiče ne mora ni biti kompezacije. Ista je navedena radi ubrzanja saobraćaja i toga da poštujemo jedni druge.

Da sam ja bio u situaciji kamermana i uključio se, na uočavanje isključenja zaustavio bih se i propustio vozila koja NE BIH NI UGORŽAVAO da se NISAM UKLJUČIO.

Prema tome, ukoliko neko od struke nema komentar, ja sam mišljenja da je kamerman uzeo prvenstvo ovima u toku.

Još jednom da ponovim dvije stavke:

1. pri uključenju na kružni tok postoji znak nailaska na saobraćaj sa pravom prvenstva. Ne traku, dvije, ili pet, već SAOBRAĆAJ il ti ga put.
2. niko zdrave pameti ne opravdava postupak taksiste koji pravi IDENTIČAN prekršaj kao i KAMERMAN, no činjenica je da do toga ne bi ni došlo da je ovaj prvi ispoštovao znak.

Nije mi jasno zbog čega potenciraš grešku taksiste, kada je ista iznuđena od strane drugog vozača.

To pod 2. ne možemo biti 100% sigurni...
po mom viđenju taksista bi se ovako isključio čak i da je kamera ušla na isti ulaz kao i on i kretala se vanskom trakom...
...
Ne razumijem zašto ovo gledamo kao jedan problem... i mene i tebe za volanom naljute pa se ne pravdamo sa tim kad učinimo i mi prekršaj... ne mogu opravdati prekršaj koji je napravio taksista ( i za koji se očigledno slažemo da je prekršaj) sa prekršajem kamermamana ( za koji se ne slažemo da je prekršaj) ...