Forum Klix.ba

Idemedosumom wrote:

Maxxtro wrote: Nisi procitao pazljivo.

Jesam.

Maxxtro wrote: U clanku se spominje da je cak i u njegovom vrhuncu samo 53% Amerikanaca smatralo da je Apollo program vrijedan ulozenog novca..

Također se spominje da je oko 55% Amerikanaca danas za da se ljudi ponovo pošalju na mjesec (više nego onda). Dakle, interes javnosti nema ama baš nikakve veze s tim.

Nisi cak ni moj post procitao kako treba a kamoli clanak, jer zanemarujes kontekst mog spomena javnog mijenja. Nadao sam se da je ocito iz posta da je javno mijenje samo jedna varijabla koja ulazi u racunicu, a da je finalna rijec pitanje politicke volje. Te dvije stvari mogu, a ne moraju uvijek nuzno pozitivno korelirati. Ne mozes uzeti samo te dvije brojke u obzir i reci da javno minjenje nema ama bas nikakvog uticaja, jer je pitanje malo slozenije od toga. Zanemarujes kompletan politicko-historijski kontekst hladnog rata i cinjenice da je slijetanje 69te prvo u historiji covjecanstva. Da ne govorim o ostatku mog posta koji si potpuno ignorisao.
Zdravi skepticizam i postavljanje pitanja je sasvim ok naravno, ali i ti poput mnogih "zavjerasa" na ovoj temi mi odajes dojam osobe koja je vec cvrsto odlucila po tom pitanju i samo trazis razlog i opravdanje zbog cega nijedno objasnjenje nije adekvatno. Mislim, red je barem prije nego docekas na noz moj odgovor, da ga barem adresiras u potpunosti. Uostalom, ja sam samo postavio link koji daje prilicno ubjedljiv odgovor na tvoje pitanje za nekoga ko razumno pristupi temi, pa ga ti uzmi ili ostavi.

Postavio si link na članak i veliš kako bi dobro bilo da ga skeptici pročitaju, jer kao, po tebi, isti bi nam trebao oči otvoriti (ako imalo razuma imamo ).

Članak je relativno površan, jedini razlog koji je naveden jeste nedostatak novca. Odnosno, oni koji upravljaju federalnim budžetom smatraju da se vraćanje na mjesec nakon prvih 6 misija više ne isplati. Zašto je to tako? Zato što su ljudi na izborima počeli drugačije glasati? Zato što kada Amerikanci izlaze na izbore, prvo gledaju da zaokruže onoga ko (ne)želi na mjesec?

Kritikuješ mene kako sam zanemario "kompletan politicko-historijski kontekst hladnog rata," ali zaboravljaš da je tvoj članak taj kontekst zanemario, a ja sam komentarisao ono što stoji u tom članku.

Idemedosumom wrote:Članak je relativno površan, jedini razlog koji je naveden jeste nedostatak novca.

Bukvalno u naslovu:

Astronauts explain why nobody has visited the moon in more than 45 years — and the reasons are(mnozina) depressing

Zatim dalje u tekstu:

Astronauts often say the biggest reasons humans haven't returned to the lunar surface are budgetary and political hurdles, not scientific or technical challenges.

NASA an annual budget of about $19.5 billion, and it may rise to $19.9 billion in 2019.
...
Either amount sounds like a windfall — until you consider that the total gets split among all the agency's divisions and ambitious projects: the James Webb Space Telescope, the giant rocket project called Space Launch System, and far-flung missions to the sun, Jupiter, Mars, the asteroid belt, the Kuiper belt, and the edge of the solar system.
...
Referring to Mars missions and a return to the moon, Cunningham said, "NASA's budget is way too low to do all the things that we've talked about doing here

Ovdje govori o prioritizaciji u raspodjeli sredstava. Dakle, jos jedan aspekt problema. Koliko god da novca NASA dobije, potrebno je raspodjeliti na razlicite projekte. Ocigledno da ne misle da je pametno sve ostalo napustiti radi ponovne misije na Mjesec.

Malo nize citav paragraf pod nazivom The problem with presidents, o cemu sam govorio u svom postu sto si opet potpuno ignorisao, a gdje kaze:

...And therein lies another major problem: partisan political whiplash.

"Why would you believe what any president said about a prediction of something that was going to happen two administrations in the future?" Hadfield said. "That's just talk."

From the perspective of astronauts, it's about the mission. The process of designing, engineering, and testing a spacecraft that could get people to another world easily outlasts a two-term president. But there's a predictable pattern of incoming presidents and lawmakers scrapping the previous leader's space-exploration priorities...

Opet nize paragraf The challenges beyond politics, gdje govori o problemima tehnicke prirode ako pricamo u nekim potencijalnim buducim nastambinama na mjesecu.

Dakle, bice ipak da ti povrsno citas. Uostalom, kakve razloge ti trazis ovdje? Cak i ako bi banalizovali u potpunosti problematiku, zanemarili ove ostale probleme i rekli jednostavno da nema para za tako nesto, zasto to ne bi bio dovoljan odgovor? Kazes slijedece:

Idemedosumom wrote:Odnosno, oni koji upravljaju federalnim budžetom smatraju da se vraćanje na mjesec nakon prvih 6 misija više ne isplati. Zašto je to tako? Zato što su ljudi na izborima počeli drugačije glasati? Zato što kada Amerikanci izlaze na izbore, prvo gledaju da zaokruže onoga ko (ne)želi na mjesec?

Ako ti smatras da ovi razlozi i odgovori nisu zadovoljavajuci, red je da ti izneses cvrste razloge zasto je to tako, odnosno zbog cega bi se "isplatilo" (sta god to znacilo) utonuti milijarde dolara na nesto sto je obavljeno vec 6 puta dosad.

Maxxtro wrote:

Problem je što bi nova misija koštala $120 milijardi, sredstva kakvim NASA već odavno ne raspolaže.

Problem je što, ako bi NASA-i i dali tih $120 milijardi, oni to moraju rasporediti i na ostale projekte, jer NASA ne postoji samo iz razloga da bi ljude slala na mjesec - dakle, opet fali sredstava.

Problem je što predsjednici kao da namjerno ukopavaju NASA-u, tako što im ograniče sredstva i prave planove/projekte koji traju duže od njihovih mandata, a slijedeći predsjednik nekako uvijek otkaže prethodni projekt i tako uložena sredstva propadaju.

Pa astronaut Scott Kelly veli: "I would like the next president to support a budget that allows us to accomplish the mission that we are asked to perform, whatever that mission may be."

Postoje i problemi tehničke prirode, raspoloživa tehnologija nije dovoljno napredna kako bi omogućila siguran duži boravak čovjeka na mjesecu, potrebna su sredstva kako bi se razvila nova astronautska odijela, vozila, itd.

Mogao bi iz ovog članka možda još koji razlog izvući, ali sve se svodi na šta? Kongres i predsjednici ne daju dovoljno para.

Maxxtro wrote:Ako ti smatras da ovi razlozi i odgovori nisu zadovoljavajuci, red je da ti izneses cvrste razloge zasto je to tako

Da li su ovi nevjerovatno raznovrsni problemi postojali prije i za vrijeme tih 6 Apollo misija? Dakle, od činjenice da NASA uporedo finansira više projekata, dužina trajanja predsjedničkih mandata, surovi uslovi na mjesečevoj površini, slaba zainteresovanost javnosti za slanje ljudi na mjesec, itd?

Ako se preko svega navedenog "prešlo" samo da bi se pobijedilo protiv SSSR-a, zašto onda nisu stali nakon prve misije?

Maxxtro wrote: zbog cega bi se "isplatilo" (sta god to znacilo) utonuti milijarde dolara na nesto sto je obavljeno vec 6 puta dosad.

Odgovor na ovo pitanje se nalazi u članku kojeg si postavio, samo nemoj letimično i površno čitati

zilog wrote: Pa nisu komarca u oko gadjali sa 400.000 km.
Vecina stvari je izracunata na zemlji, a ostalo je samo aktiviranje thruster-a u odredjenim vremenskim okvirima.
AGC je sluzio za integriranje podataka sa senzora, telemetriju, usmjeravanje antena i real time navigaciju kod samog slijetanja.
Da nisu imaali digitalni, mogli su to raditi i analognim kompjuterima.

da li ce se to preformulisati pitanje..da li je covjek pogodio mjesec?!
..sta sve ti poubaciva u jedan digitron...na brzini kako ti rece 28000 kmh ne mislis valjda da gledaju kroz kokpit...kojeg ustvari nema...ovi viceva iz nekog sf domena imas ne netu kolko hoces..pocevsi od videa, fotki..valjda su ljudi vec tih godina ocekivali mnogo vise realnosti...

koliko je ljudi poginulo samo da bi se probio zvučni zid
koliko je bilo propalih eskperimenata i otkazanih proba sa shutleovima

ali kad se čulo da su rusi poslali psa u svemir

moralo se krenuti naprijed

pod svaku cijenu

Sve se dogodilo zahvaljujući ruskom cuki

Onako sam samo ofrlje pregledao temu, al cini mi se da fali ovaj argument:
https://en.wikipedia.org/wiki/Lunar_Las ... experiment

Mislim da nisam nigdje vidio da ste i ovome raspravljali. Ne uzima li se ovaj eksperiment kao "ultimate" dokaz da su mislije apollo 11 - 15 spustile nesto na mjesec? Kad nista ove panele.

ima li dovoljno jak teleskop da se vidi ta američka zastava gore... pa da imamo live stream njezinog valasanja

HardcoreMX wrote:

zilog wrote: Pa nisu komarca u oko gadjali sa 400.000 km.
Vecina stvari je izracunata na zemlji, a ostalo je samo aktiviranje thruster-a u odredjenim vremenskim okvirima.
AGC je sluzio za integriranje podataka sa senzora, telemetriju, usmjeravanje antena i real time navigaciju kod samog slijetanja.
Da nisu imaali digitalni, mogli su to raditi i analognim kompjuterima.

da li ce se to preformulisati pitanje..da li je covjek pogodio mjesec?!
..sta sve ti poubaciva u jedan digitron...na brzini kako ti rece 28000 kmh ne mislis valjda da gledaju kroz kokpit...kojeg ustvari nema...ovi viceva iz nekog sf domena imas ne netu kolko hoces..pocevsi od videa, fotki..valjda su ljudi vec tih godina ocekivali mnogo vise realnosti...

Svi su zabrinuti zbog OVI pomanjkanja realnosti.

selver wrote:Onako sam samo ofrlje pregledao temu, al cini mi se da fali ovaj argument:
https://en.wikipedia.org/wiki/Lunar_Las ... experiment

Mislim da nisam nigdje vidio da ste i ovome raspravljali. Ne uzima li se ovaj eksperiment kao "ultimate" dokaz da su mislije apollo 11 - 15 spustile nesto na mjesec? Kad nista ove panele.

Bio je odgovor za 382 kg kamenja i tla donjetog sa mjeseca, da su to mogli i robotski donjeti.
Tako da je, vjerovatno, isti odgovor i za retroreflektor.

Ma daj, gdje će roboti to moći, previše komplikovano

zilog wrote:
Svi su zabrinuti zbog OVI pomanjkanja realnosti.

emotikonima protiv nauke...valjda pomanjkanje argumentacije...zapravo reflektira kontra teze...
sto pomanjkanja realnosti..pa i laz je realnost...
apropo viceva i o lunar reflektoru ima dosta..ako vec imas precizne podatke o mjesecu, a trebo bi da imas ako hoces da sletis..sto ce ti uopce naknadno mjerenje...potpuno nepotreban teret pogotovo ako se uzme u obzir kako ga pricvrstiti na tako neznatnu gravitaciju...tako barem kazu...

HardcoreMX wrote: apropo viceva i o lunar reflektoru ima dosta..ako vec imas precizne podatke o mjesecu, a trebo bi da imas ako hoces da sletis..sto ce ti uopce naknadno mjerenje...potpuno nepotreban teret pogotovo ako se uzme u obzir kako ga pricvrstiti na tako neznatnu gravitaciju...tako barem kazu...

Ima u tekstu, pod sekcijom Results cemu sve sluze rezultati eksperimenta. https://en.wikipedia.org/wiki/Lunar_Las ... nt#Results.
Mozes to i zanemariti.
Uzmi samo u obzir da imas eksperiment za koji se svi mozemo sloziti da ako dadne odgovarajuci rezutat da gore ima nesto sto reflektuje svjetlost tako dobro da dobijes jasan povratni signal. (Nek je i labavo pricvrsceno sto se mene tice, sto kazes zbog gravitacije).
Treba nam neki mega laser, al naci cemo i to

Ja pretpostavljam da se nece neki sloziti, samo me zanima zasto

HardcoreMX wrote:

zilog wrote:
Svi su zabrinuti zbog OVI pomanjkanja realnosti.

emotikonima protiv nauke...valjda pomanjkanje argumentacije...zapravo reflektira kontra teze...
sto pomanjkanja realnosti..pa i laz je realnost...
apropo viceva i o lunar reflektoru ima dosta..ako vec imas precizne podatke o mjesecu, a trebo bi da imas ako hoces da sletis..sto ce ti uopce naknadno mjerenje...potpuno nepotreban teret pogotovo ako se uzme u obzir kako ga pricvrstiti na tako neznatnu gravitaciju...tako barem kazu...

Ne laskaj sebi. U tvojim postovima nema ni N od nauke. Svi argumenti su ti predoceni, a tvoj odgovor je konfuzno razvodnjavanje.
Sta se retroreflektor uopste ima pricvrscavati? Polozis ga i to je to, koliko god da se pomakne i dalje vrsi svoju funkciju.
Pokazan ti je kod AGC-a, imas simulator, izvoli svojim teoreticarima postaviti pitanje, sta je tu fake?

Vjerujes li ti u ikakvo slijetanje na mjesec? Rusko, Kinesko?

selver wrote: Ima u tekstu, pod sekcijom Results cemu sve sluze rezultati eksperimenta. https://en.wikipedia.org/wiki/Lunar_Las ... nt#Results.
Mozes to i zanemariti.
Uzmi samo u obzir da imas eksperiment za koji se svi mozemo sloziti da ako dadne odgovarajuci rezutat da gore ima nesto sto reflektuje svjetlost tako dobro da dobijes jasan povratni signal. (Nek je i labavo pricvrsceno sto se mene tice, sto kazes zbog gravitacije).
Treba nam neki mega laser, al naci cemo i to

Ja pretpostavljam da se nece neki sloziti, samo me zanima zasto

pa umjesto mega lasera mozda bolje mega teleskop..doduse on vec ima..paradoksalno..uopce ti ne treba reflektor da bi mjerio udaljenost...

zilog wrote:Ne laskaj sebi. U tvojim postovima nema ni N od nauke. Svi argumenti su ti predoceni, a tvoj odgovor je konfuzno razvodnjavanje.
Pokazan ti je kod AGC-a, imas simulator, izvoli svojim teoreticarima postaviti pitanje, sta je tu fake?

Vjerujes li ti u ikakvo slijetanje na mjesec? Rusko, Kinesko?

kad ti tako kazes da nema ni N od nauke..to je sam vrh argumentisanja, naravno ne treba spominjati da je to inace tipican naucni dokaz i klasicni pristup elaboraciji...eto jedino ako mozes jos elaborisati kako je agc simulirao to sletanje etc...

HardcoreMX wrote:

Vjerujes li ti u ikakvo slijetanje na mjesec? Rusko, Kinesko?
Sta se retroreflektor uopste ima pricvrscavati? Polozis ga i to je to, koliko god da se pomakne i dalje vrsi svoju funkciju.
Teleskopom se ne mjeri udaljenost, vec radarom, ili laserom. Radarska mjerenja su bila sa tacnoscu u desetinama metara. Laserska su u milimetrima.

zilog wrote:.

eki ovo..ovdje se nista ne reflektuje..mozda nisi dobro postavio reflektor..ne mislis valjda da je nebitno kako reflektor stoji..da stvar bude jos apsurdnija uopce ti ne treba reflektor da bi laserom mjerio udaljenost...

HardcoreMX wrote:

zilog wrote:Vjerujes li ti u ikakvo slijetanje na mjesec? Rusko, Kinesko?
Sta se retroreflektor uopste ima pricvrscavati? Polozis ga i to je to, koliko god da se pomakne i dalje vrsi svoju funkciju.
Teleskopom se ne mjeri udaljenost, vec radarom, ili laserom. Radarska mjerenja su bila sa tacnoscu u desetinama metara. Laserska su u milimetrima.

Maca pojela jezik...

prilog ne kvota i sam se smije svojim postovima..razumijem..evidentno da nemas kapaciteta ostati na temi, nemas potrebe dalje trolati..

HardcoreMX wrote:prilog ne kvota i sam se smije svojim postovima..razumijem..evidentno da nemas kapaciteta ostati na temi, nemas potrebe dalje trolati..

Smijem se sto ti ne radi retroreflektor.
Tebi je vrhunac sto uopste nesto mozes napisati na forumu "Nauka i edukacija". Makar i naprdjivao...
Hajde, da ne ostanes isfrustriran, izaberi temu o kojoj bar nesto znas.
I dobar ti Rolex.

Koja tema hebo 21. vijek...

@zilog glumi astronauta
Frca od argumenata
Ne zna postaviti reflektor
Nije ucio sta je vektor
Kupio rolexa pljaku
Sad kune edukaciju i nauku

HardcoreMX wrote:@zilog glumi astronauta
Frca od argumenata
Ne zna postaviti reflektor
Nije ucio sta je vektor
Kupio rolexa pljaku
Sad kune edukaciju i nauku

Ziv i zdrav bio, ne sramoti se vise...
Idi i procitaj sta je retroreflektor?
https://en.wikipedia.org/wiki/Retroreflector

Dje ja dodjoh matero mila.