Forum Klix.ba

Ned071 wrote:Andrić je poslan u Berlin da s Göringom i Herenom pregovara o kreditu koji bi Nijemci odobrili Jugoslaviji za kupovini oružja. Kontroverzno je Andrićevo posredovanje u kupovini njemačkog naoružanja.

Kada je u pitanju Trojni pakt, Aleksa Đilas piše: “Najznačajniji ljudi koji su odlučivali o jugoslovenskoj spoljnoj politici bili su knez Pavle, Cvetković, Maček, ministar inostranih poslova Aleksandar Cincar-Marković i Ivo Andrić, jugoslovenski diplomatski predstavnik u Berlinu.”

Kosta Pavlović o Andrićevom susretu sa Hitlerom piše: Ivo Andrić obratio se Hitleru kazavši da “smatra za naročitu sreću da mu je kraljevsko namesništvo poverilo ovu časnu zadaću”. Andrić je izrazio nadu “da mu blagonaklona podrška njegove ekselencije kancelara Adolfa Hitlera neće nedostajati u izvršenju njegove prijatne dužnosti”. U diplomatskom maniru odao je priznanje Hitleru, “koji s toliko uspeha i dostojanstva stoji na čelu velikog nemačkog Rajha”

Zaninljivo, Nijemci ga nisu dirali nakon okupacije Beograda

Dimitrije Đorđević, član četničkog podmlatka Draže Mihailovića koji je nakon odležane poslijeratne robije postao član SANU piše o Andrići i ravnogorcima. “Brana Stranjaković je bio prisutan kada je 1942. godine Ivo Andrić posećivao njegovog strica, profesora Dragoslava Stranjakovića, člana Dražinog centralnog komiteta. Milorad Drašković mi je pričao da se u Vrhovnoj komandi pronela vest da je Draža bio ushićen kada mu je preneta Andrićeva poruka i bojazan da će ‘crvena kuga’ (!) zavladati Srbijom.”

Dobro.

Ono što je meni najgore kod ovog čovjeka jeste slijedeće. 23. augusta 1938. “Potrebno je, ipak, već sad reći da se radi, ukoliko se nas tiče, na iseljavanju iz Južne Srbije življa turskog jezika i turske kulture. Prema našim statističkim podacima, turska manjina u Jugoslaviji broji oko 150.000 duša, dok Turci smatraju da njen broj dostiže i do 250.000. U tim granicama svakako će biti utvrđena iseljenička kvota. Za nas, kao i za Tursku, ovo nije samo jedno nacionalno-političko pitanje, kao što se to često pominje. Socijalni razlozi nam naročito nalažu da se što pre ostvari plan o iseljavanju turskog življa. Iseljavanjem Turaka oslobodile bi se velike površine ziratnog zemljišta na kome bi se mogao smestiti veliki broj naših sunarodnika iz pasivnih krajeva države (Crna Gora, Dalmacija, Hercegovina, Lika).”

on je ideolog etničkog čiščenja bošnjaka. detaljnije se može naći u njegovim Diplomatskim spisima...

sheilak wrote:

dječak sa šibicama wrote:ako je Andric bio nacista, kako se to onda uklapa u pricu o Hitlerovom odnosu do muslimana, odnosno Arapa, njegovom velikom prijateljstvu sa jeruzalemskim muftijom i opcenito cinjenicom da je Hitler blakonaklonije gledao na islam nego na krscanstvo

hitler nije bio zastitnik muslimana niti bas toliki poklonik islama vec je ulazio u savez(e) sa lokalnim muslimanskim stanovnistvom u europi i prije svega u sjevernoj africi, a pogotovo nakon 1941 i komplikacija oko ruske ofanzive, kad su mu svakako trebali novi saveznici. osim toga, prijateljstvo sa arapima nastalo je, ne zbog neke prevelike obostrane simpatije vec zbog obostrane koristi i obostranog „neprijatelja“-zidova (i u vezi s tim velike britanije, itd). nije da je hitlera ili naciste nesto posebno dirala sudbina muslimana, osim u slucaju koristi za naciste.

a ako je ivo andric bio oportunista, mislim da mu ne bi bilo tesko revidirati svoje stavove o „muslimanskom pitanju“ i prilagoditi ih tadasnjim (nacistickim) prilikama.

ja zaista nisam znala skoro nista o andricevoj politickoj karijeri, simpatiziranju sa nacistima, trojnom paktu, etc, a niti o njegovoj oportunistickoj prirodi. zanimljivo da se njegova biografija i retusirala i modificirala da pase u komunisticki/herojski narativ. zasto mu se toliko izlazilo u susret od strane tadasnjih vladajucih struktura? drugi bi neko zavrsio ne samo karijeru, vec i zivot.

Drvosjeca iz Dejcica wrote:
Sada će tebi Chmoljo i ExNihilo objasniti da je to subjektivan stav i da ljude ne treba dijeliti na dobre i loše samo zbog njihovih stavova. Jebote mene lijepo stid takve hipokrizije, takvih stavova i ljudi koji usput imaju status moderatora. Strašno!

Chmoljo wrote:

Drvosjeca iz Dejcica wrote:
Sada će tebi Chmoljo i ExNihilo objasniti da je to subjektivan stav i da ljude ne treba dijeliti na dobre i loše samo zbog njihovih stavova. Jebote mene lijepo stid takve hipokrizije, takvih stavova i ljudi koji usput imaju status moderatora. Strašno!

mene je stid koliko nisi skonto šta se u stvari pisalo.

ali pazi, to je tvoj problem.

“Potrebno je, ipak, već sad reći da se radi, ukoliko se nas tiče, na iseljavanju iz Južne Srbije življa turskog jezika i turske kulture. Prema našim statističkim podacima, turska manjina u Jugoslaviji broji oko 150.000 duša, dok Turci smatraju da njen broj dostiže i do 250.000. U tim granicama svakako će biti utvrđena iseljenička kvota. Za nas, kao i za Tursku, ovo nije samo jedno nacionalno-političko pitanje, kao što se to često pominje. Socijalni razlozi nam naročito nalažu da se što pre ostvari plan o iseljavanju turskog življa. Iseljavanjem Turaka oslobodile bi se velike površine ziratnog zemljišta na kome bi se mogao smestiti veliki broj naših sunarodnika iz pasivnih krajeva države (Crna Gora, Dalmacija, Hercegovina, Lika).”

Drvosjeca iz Dejcica wrote:

ExNihilo wrote:@Chmoljo

Dobro si shvatio.

Sve i kada bismo djela i namjere jednog čovjeka mogli sagledati u cjelosti, a ne možemo, i kada bismo se mogli usaglasiti oko nečega tako relativnog kao što je moral, te pitanje dobra/zla, a ne možemo, čak ni tada taj čovjek ne bi bio čisto dobar ili zao, ma kako definirali te termine, već uvijek i obavezno nešto između toga. Što će reći, termini su potpuno besmisleni.

Ma ta filozofska izdrkavanja po pojmovima kvantne mehanike gdje je čestica ujedno i vali čestica su apsurdna i neprimjenjiva na insana od krvi i mesa. Naravno da ne postoji apsolutno dobro i apsolutno loše po definicijama matematike egzaktne nauke i fizike pa tako pripadnik oružanih formacija jedne vojske spašava dijete od sigurne smrti je isto tako dobar primjer toga da li je taj koji se dobrovoljno latio oružija loš zbog toga ili dobar zbog toga što spašava dijete. Mi ovdje ne govorimo o tome i ne sudimo Andriću je li on dobar otac, prijatelj i kolega. Radovan Karadžić je divan suprug, dobar prijatelj, stražan radni kolega ali mjerna jedinica za zlo. Hitler je bio solidan slikar, fantastičan poslodavac, veoma brižan šef ali je ultimativno loš i zao. Te njegove moguće kvalitete koje je imao ne umanjuju njegovo zlo koje je napravio. Isto tako Andrić, fantastičan pisac, vrhunski, njegova djelo remek djela ali to ne mijenja činjenicu da je svojim političkim stavovima bio bare-bare sa rasnim zakonima u tadašnjoj Njemačkoj. Čolaković je to dobro primjetio u svom pisanju.

Drvosjeca iz Dejcica wrote:

Chmoljo wrote:

Drvosjeca iz Dejcica wrote:
Sada će tebi Chmoljo i ExNihilo objasniti da je to subjektivan stav i da ljude ne treba dijeliti na dobre i loše samo zbog njihovih stavova. Jebote mene lijepo stid takve hipokrizije, takvih stavova i ljudi koji usput imaju status moderatora. Strašno!

mene je stid koliko nisi skonto šta se u stvari pisalo.

ali pazi, to je tvoj problem.

Hajde živ bio nemoj tako SA visoka pišati po forumašima već se malo spusti na nivo nas običnih smrtnika barem ovdje na forumu pa mi objasni jer ja očito nisam dorastao toj "intaligenciji" koju vas dvojica posjedujete. De mi ko maksumu riječ po riječ rastabiri i pojasni kako da shvatim ova *ovna koja je Andrić pisao? Hvala!

“Potrebno je, ipak, već sad reći da se radi, ukoliko se nas tiče, na iseljavanju iz Južne Srbije življa turskog jezika i turske kulture. Prema našim statističkim podacima, turska manjina u Jugoslaviji broji oko 150.000 duša, dok Turci smatraju da njen broj dostiže i do 250.000. U tim granicama svakako će biti utvrđena iseljenička kvota. Za nas, kao i za Tursku, ovo nije samo jedno nacionalno-političko pitanje, kao što se to često pominje. Socijalni razlozi nam naročito nalažu da se što pre ostvari plan o iseljavanju turskog življa. Iseljavanjem Turaka oslobodile bi se velike površine ziratnog zemljišta na kome bi se mogao smestiti veliki broj naših sunarodnika iz pasivnih krajeva države (Crna Gora, Dalmacija, Hercegovina, Lika).”

sheilak wrote:koliko god to naivno bilo, na kraju je ipak instinktivna reakcija ljudi i najjednostavnija stvar na svijetu razlikovati dobro od loseg. razvodnjavati to beskonacnim filozofiranjem gdje se na kraju sve svodi na neku sivu masu (nista nije potpuno crno ili potpuno bijelo, tacno, ali neko ide malo vise u crno i to se mora i jasno reci, ono car je gol), vodi i ka, u konacnici, relativiziranju zla.

Drvosjeca iz Dejcica wrote:

sheilak wrote:

dječak sa šibicama wrote:ako je Andric bio nacista, kako se to onda uklapa u pricu o Hitlerovom odnosu do muslimana, odnosno Arapa, njegovom velikom prijateljstvu sa jeruzalemskim muftijom i opcenito cinjenicom da je Hitler blakonaklonije gledao na islam nego na krscanstvo

hitler nije bio zastitnik muslimana niti bas toliki poklonik islama vec je ulazio u savez(e) sa lokalnim muslimanskim stanovnistvom u europi i prije svega u sjevernoj africi, a pogotovo nakon 1941 i komplikacija oko ruske ofanzive, kad su mu svakako trebali novi saveznici. osim toga, prijateljstvo sa arapima nastalo je, ne zbog neke prevelike obostrane simpatije vec zbog obostrane koristi i obostranog „neprijatelja“-zidova (i u vezi s tim velike britanije, itd). nije da je hitlera ili naciste nesto posebno dirala sudbina muslimana, osim u slucaju koristi za naciste.

a ako je ivo andric bio oportunista, mislim da mu ne bi bilo tesko revidirati svoje stavove o „muslimanskom pitanju“ i prilagoditi ih tadasnjim (nacistickim) prilikama.

ja zaista nisam znala skoro nista o andricevoj politickoj karijeri, simpatiziranju sa nacistima, trojnom paktu, etc, a niti o njegovoj oportunistickoj prirodi. zanimljivo da se njegova biografija i retusirala i modificirala da pase u komunisticki/herojski narativ. zasto mu se toliko izlazilo u susret od strane tadasnjih vladajucih struktura? drugi bi neko zavrsio ne samo karijeru, vec i zivot.

Pa njegov kolega Mile Budak je završio po kratkom postupku zbog sličnih stavova koje je imao.

sheilak wrote:

Drvosjeca iz Dejcica wrote:

ExNihilo wrote:@Chmoljo

Dobro si shvatio.

Sve i kada bismo djela i namjere jednog čovjeka mogli sagledati u cjelosti, a ne možemo, i kada bismo se mogli usaglasiti oko nečega tako relativnog kao što je moral, te pitanje dobra/zla, a ne možemo, čak ni tada taj čovjek ne bi bio čisto dobar ili zao, ma kako definirali te termine, već uvijek i obavezno nešto između toga. Što će reći, termini su potpuno besmisleni.

Ma ta filozofska izdrkavanja po pojmovima kvantne mehanike gdje je čestica ujedno i vali čestica su apsurdna i neprimjenjiva na insana od krvi i mesa. Naravno da ne postoji apsolutno dobro i apsolutno loše po definicijama matematike egzaktne nauke i fizike pa tako pripadnik oružanih formacija jedne vojske spašava dijete od sigurne smrti je isto tako dobar primjer toga da li je taj koji se dobrovoljno latio oružija loš zbog toga ili dobar zbog toga što spašava dijete. Mi ovdje ne govorimo o tome i ne sudimo Andriću je li on dobar otac, prijatelj i kolega. Radovan Karadžić je divan suprug, dobar prijatelj, stražan radni kolega ali mjerna jedinica za zlo. Hitler je bio solidan slikar, fantastičan poslodavac, veoma brižan šef ali je ultimativno loš i zao. Te njegove moguće kvalitete koje je imao ne umanjuju njegovo zlo koje je napravio. Isto tako Andrić, fantastičan pisac, vrhunski, njegova djelo remek djela ali to ne mijenja činjenicu da je svojim političkim stavovima bio bare-bare sa rasnim zakonima u tadašnjoj Njemačkoj. Čolaković je to dobro primjetio u svom pisanju.

sve je ovo tacno, no na kraju se sve svodi i na subjektivnu percepciju toga sta je dobro, a sto zlo. kao sto chmoljo rece, iako on to smatra manom jer se subjektivno ne moze primijeniti kao univerzalno pravilo. sigurna sam da je za ljude u siriji hitler minoran ili nepostojeci u kontekstu zla za razliku od primjerice nekih drugih vodja (fakat za siriju ne znam vise koga da navedem jer tih „zlih vodja“ ima na sve strane) ili za ljude u palestini ili u ruandi, ugandi, myanmaru.
ja dijelim ljude na dobre ili lose, sowohl subjektivno, dakle kakvi su prema meni ili mojima als auch objektivno, dakle kakvi su prema drugim osobama, zajednici, siromasnim, zivotinjama, konobarima
koliko god to naivno bilo, na kraju je ipak instinktivna reakcija ljudi i najjednostavnija stvar na svijetu razlikovati dobro od loseg. razvodnjavati to beskonacnim filozofiranjem gdje se na kraju sve svodi na neku sivu masu (nista nije potpuno crno ili potpuno bijelo, tacno, ali neko ide malo vise u crno i to se mora i jasno reci, ono car je gol), vodi i ka, u konacnici, relativiziranju zla.

Chmoljo wrote:

Drvosjeca iz Dejcica wrote:
Hajde živ bio nemoj tako SA visoka pišati po forumašima već se malo spusti na nivo nas običnih smrtnika barem ovdje na forumu pa mi objasni jer ja očito nisam dorastao toj "intaligenciji" koju vas dvojica posjedujete. De mi ko maksumu riječ po riječ rastabiri i pojasni kako da shvatim ova *ovna koja je Andrić pisao? Hvala!

“Potrebno je, ipak, već sad reći da se radi, ukoliko se nas tiče, na iseljavanju iz Južne Srbije življa turskog jezika i turske kulture. Prema našim statističkim podacima, turska manjina u Jugoslaviji broji oko 150.000 duša, dok Turci smatraju da njen broj dostiže i do 250.000. U tim granicama svakako će biti utvrđena iseljenička kvota. Za nas, kao i za Tursku, ovo nije samo jedno nacionalno-političko pitanje, kao što se to često pominje. Socijalni razlozi nam naročito nalažu da se što pre ostvari plan o iseljavanju turskog življa. Iseljavanjem Turaka oslobodile bi se velike površine ziratnog zemljišta na kome bi se mogao smestiti veliki broj naših sunarodnika iz pasivnih krajeva države (Crna Gora, Dalmacija, Hercegovina, Lika).”

nisam ja taj koji sa visine piša, nego ti, koji glumiš moralnu vertikalu. i nije ti prvi put da, misleći da možeš čitati tuđe misli, daješ sebi za pravo da donosiš sud. a sve to jer ne uspiješ do kraja sagledati i razumjeti ono napisano.

nemam namjeru pisati nešto što sam već napisao u nekoliko prethodnih postova, a tvoj je problem što nisi uspio dokučiti nešto što nije bilo teško razumjeti. ali zato nemaš problem da napraviš misaonu konstrukciju koja tebi odgovara.

ono kad već pričamo o licemjerju...

Drvosjeca iz Dejcica wrote: E hvala na pojašnjenju ja se ipak držim onog što je napisano pa tako mi tvoj stav sada izlgeda još licemjernije. Živio!

Chmoljo wrote:

Drvosjeca iz Dejcica wrote: E hvala na pojašnjenju ja se ipak držim onog što je napisano pa tako mi tvoj stav sada izlgeda još licemjernije. Živio!

a čuj, šta je čovjek bez dušmana.

živio i ti meni.

Drvosjeca iz Dejcica wrote:

ExNihilo wrote:@Chmoljo

Dobro si shvatio.

Sve i kada bismo djela i namjere jednog čovjeka mogli sagledati u cjelosti, a ne možemo, i kada bismo se mogli usaglasiti oko nečega tako relativnog kao što je moral, te pitanje dobra/zla, a ne možemo, čak ni tada taj čovjek ne bi bio čisto dobar ili zao, ma kako definirali te termine, već uvijek i obavezno nešto između toga. Što će reći, termini su potpuno besmisleni.

Ma ta filozofska izdrkavanja po pojmovima kvantne mehanike gdje je čestica ujedno i vali čestica su apsurdna i neprimjenjiva na insana od krvi i mesa. Naravno da ne postoji apsolutno dobro i apsolutno loše po definicijama matematike egzaktne nauke i fizike pa tako pripadnik oružanih formacija jedne vojske spašava dijete od sigurne smrti je isto tako dobar primjer toga da li je taj koji se dobrovoljno latio oružija loš zbog toga ili dobar zbog toga što spašava dijete. Mi ovdje ne govorimo o tome i ne sudimo Andriću je li on dobar otac, prijatelj i kolega. Radovan Karadžić je divan suprug, dobar prijatelj, stražan radni kolega ali mjerna jedinica za zlo. Hitler je bio solidan slikar, fantastičan poslodavac, veoma brižan šef ali je ultimativno loš i zao. Te njegove moguće kvalitete koje je imao ne umanjuju njegovo zlo koje je napravio. Isto tako Andrić, fantastičan pisac, vrhunski, njegova djelo remek djela ali to ne mijenja činjenicu da je svojim političkim stavovima bio bare-bare sa rasnim zakonima u tadašnjoj Njemačkoj. Čolaković je to dobro primjetio u svom pisanju.

Drvosjeca iz Dejcica wrote:

Chmoljo wrote:

Drvosjeca iz Dejcica wrote: E hvala na pojašnjenju ja se ipak držim onog što je napisano pa tako mi tvoj stav sada izlgeda još licemjernije. Živio!

a čuj, šta je čovjek bez dušmana.

živio i ti meni.

Naravno, da nije "dušmana" ne bi ni znao kakva sam moralna vertikala po mnogim pitanjima.

To je grad. U svakom smislu te reči. Počevši od onog fantastičnog smisla koji ta reč ima u bajkama što smo ih slušali kao deca ("pa onda ih dovedoše u jedan veliki grad..")...

To je grad. Taj utisak i ta pomisao nameću se uvek kad se ispnemo na jedan od visova koji, okruženi starinskim utvrđenjima, stešnjavaju i nadvisuju Sarajevo. Uz padine bregova penju se strmi i u pesmama opevani sarajevski voćnjaci, a između njih se ruše, kao tanke lavine snega, bela mnogobrojna i tako karakteristična stara muslimanska groblja. (Ne znam kakva je to igra čula ili nedokučiva logika osećanja, ali uvek sam imao utisak da zaista voćnjaci idu uz breg, a da se groblja spuštaju). Sa sumrakom koji polagano pada belina njihovih nadgrobnih kamenova ističe se sve jače. Mnogi od tih tankih i uspravnih nišana nagnuo se kao da se sprema da legne u grob i on, zajedno sa svojim pokojnikom.

Na nekim mestima su ti nišani posejani tako gusto i toliko nagnuti i ispreturani da izgledaju kao klasje zamršeno i povaljano vetrom. Ta starinska muslimanska groblja nemaju ničeg od mračne tuge i jezivosti hrišćankih grobalja. ("Turci sahranjuju svoje mrtve mnogo lepše nego mi, njihova groblja su prave bašte", kaže jedno lice u Hajneovom "Putu po Harcu".) Muslimansko groblje zaista nije, kao hrišćansko, sumorno mesto na periferiji grada, nego sastavni deo žive slike jedne varoši; u njemu i oko njega smrt ne zamraćuje život i život ne skrnavi smrt. Ta groblja oko Sarajeva, sa svojim belim nišanima koji sve više tonu u zemlju, umiru danas i sama, ali spokojno i vedro, u dostojanstvu i lepoti kao što su umirali i bivali sahranjeni u toku stoleća oni koji u njima počivaju...

Chmoljo wrote:

Drvosjeca iz Dejcica wrote:
Naravno, da nije "dušmana" ne bi ni znao kakva sam moralna vertikala po mnogim pitanjima.

a po nekim nisi.

ko i Ivo Andrić. ha ja.

Challenger__ wrote:Andrić, o Sarajevu, izvod:

To je grad. U svakom smislu te reči. Počevši od onog fantastičnog smisla koji ta reč ima u bajkama što smo ih slušali kao deca ("pa onda ih dovedoše u jedan veliki grad..")...

To je grad. Taj utisak i ta pomisao nameću se uvek kad se ispnemo na jedan od visova koji, okruženi starinskim utvrđenjima, stešnjavaju i nadvisuju Sarajevo. Uz padine bregova penju se strmi i u pesmama opevani sarajevski voćnjaci, a između njih se ruše, kao tanke lavine snega, bela mnogobrojna i tako karakteristična stara muslimanska groblja. (Ne znam kakva je to igra čula ili nedokučiva logika osećanja, ali uvek sam imao utisak da zaista voćnjaci idu uz breg, a da se groblja spuštaju). Sa sumrakom koji polagano pada belina njihovih nadgrobnih kamenova ističe se sve jače. Mnogi od tih tankih i uspravnih nišana nagnuo se kao da se sprema da legne u grob i on, zajedno sa svojim pokojnikom.

Na nekim mestima su ti nišani posejani tako gusto i toliko nagnuti i ispreturani da izgledaju kao klasje zamršeno i povaljano vetrom. Ta starinska muslimanska groblja nemaju ničeg od mračne tuge i jezivosti hrišćankih grobalja. ("Turci sahranjuju svoje mrtve mnogo lepše nego mi, njihova groblja su prave bašte", kaže jedno lice u Hajneovom "Putu po Harcu".) Muslimansko groblje zaista nije, kao hrišćansko, sumorno mesto na periferiji grada, nego sastavni deo žive slike jedne varoši; u njemu i oko njega smrt ne zamraćuje život i život ne skrnavi smrt. Ta groblja oko Sarajeva, sa svojim belim nišanima koji sve više tonu u zemlju, umiru danas i sama, ali spokojno i vedro, u dostojanstvu i lepoti kao što su umirali i bivali sahranjeni u toku stoleća oni koji u njima počivaju...

Ovako ne može da piše onaj koji mrzi.

kluz franjo wrote:Na ovakvim temama se često ponavljaju 3 stvari koje su pogubne za neku konstruktivniju razmjenu mišljenja.
1. Staro pravilo kaže da je pogrešno interpretirati istorijska događanja i ličnosti kroz prizmu današnjih civilizacijskih standarda.
2. Tzv. "cherry picking" tj. isticanje ili insistiranje samo na jednom segmentu argumenata i/ili njihovo proizvoljno razmještanje govori o želji za monologom, a ne dijalogom.
3. Posebno je tužno kada u današnjem vremenu brojni diskutantni kao da žale za nekim prošlim, istorijskim standardima kvalifikacije i tretmana ljudi i događaja.

Drvosjeca iz Dejcica wrote:

Chmoljo wrote:

Drvosjeca iz Dejcica wrote:
Naravno, da nije "dušmana" ne bi ni znao kakva sam moralna vertikala po mnogim pitanjima.

a po nekim nisi.

ko i Ivo Andrić. ha ja.

Dragi Chmoljo, valjda bi trebao znati da se ma mi se ovdje ne bavimo Drvosječom, otvori temu o mojim moralnim stavovima pa ću ti replicirati, mi ovdje govorimo o političkim stavovima Andrića. Do sada niko, ali niko, nije uspio argumentovano osporiti autentičnost tih najprizemnijih stavova. Jedini pokušaji relativizacije tih stavova su bili usmjereni na propitivanje intaligencije sagovornika, nazivanju djetinjastim razmišljanjem (glupim) i sličnim terminima kao što radiš ti i kolega ti. Ovdje nemam namjeru podsjećati te na pravila foruma.

Drvosjeca iz Dejcica wrote:Sada će tebi Chmoljo i ExNihilo objasniti da je to subjektivan stav i da ljude ne treba dijeliti na dobre i loše samo zbog njihovih stavova. Bolje rečeno ljude ne treba nikako dijeliti na dobre i loše. Jebote mene lijepo stid takve hipokrizije, takvih stavova i ljudi koji usput imaju status moderatora. Strašno!

Salonski Kriticar wrote:Iz ove diskusije se zakljucuje da je Andric jedan grozan covjek, neprikriveni fastista, zaljubljen u Hitlera, oportunista koji mrzi balkansku kaljuzu, Bosnu narocito, a muslimane ponajvise.

No, ima i ovo:

"Želim da obavijestim Savjet za kulturu NR Bosne i Hercegovine da sam odlučio da Narodnoj Republici Bosni i Hercegovini poklonim pedeset posto iznosa primljenog na ime Nobelove nagrade. Moja je želja da se ova sredstva upotrijebe za unapređenje narodnih biblioteka na području Bosne i Hercegovine“, napisao je Andrić u pismu 17. maja 1962. godine. Cjelokupni novčani iznos od Nobelove nagrade poklonio je - iz dva dijela - bibliotekarskom fondu Bosne i Hercegovine. Takođe je veoma često učestvovao u akcijama pomoći bibliotekama i darovanja novca u humanitarne svrhe.

Za nekoga ko toliko mrzi Bosnu i Bosnjake, cini se, uradio je vise nego neki koji ne prestaju pokazivati svoju veliku ljubav za zemlju i narod(e).