Ivo Andrić

[Drvosjeca iz Dejcica]

Andrić je poslan u Berlin da s Göringom i Herenom pregovara o kreditu koji bi Nijemci odobrili Jugoslaviji za kupovini oružja. Kontroverzno je Andrićevo posredovanje u kupovini njemačkog naoružanja.

Kada je u pitanju Trojni pakt, Aleksa Đilas piše: “Najznačajniji ljudi koji su odlučivali o jugoslovenskoj spoljnoj politici bili su knez Pavle, Cvetković, Maček, ministar inostranih poslova Aleksandar Cincar-Marković i Ivo Andrić, jugoslovenski diplomatski predstavnik u Berlinu.”

Kosta Pavlović o Andrićevom susretu sa Hitlerom piše: Ivo Andrić obratio se Hitleru kazavši da “smatra za naročitu sreću da mu je kraljevsko namesništvo poverilo ovu časnu zadaću”. Andrić je izrazio nadu “da mu blagonaklona podrška njegove ekselencije kancelara Adolfa Hitlera neće nedostajati u izvršenju njegove prijatne dužnosti”. U diplomatskom maniru odao je priznanje Hitleru, “koji s toliko uspeha i dostojanstva stoji na čelu velikog nemačkog Rajha”

Zaninljivo, Nijemci ga nisu dirali nakon okupacije Beograda

Dimitrije Đorđević, član četničkog podmlatka Draže Mihailovića koji je nakon odležane poslijeratne robije postao član SANU piše o Andrići i ravnogorcima. “Brana Stranjaković je bio prisutan kada je 1942. godine Ivo Andrić posećivao njegovog strica, profesora Dragoslava Stranjakovića, člana Dražinog centralnog komiteta. Milorad Drašković mi je pričao da se u Vrhovnoj komandi pronela vest da je Draža bio ushićen kada mu je preneta Andrićeva poruka i bojazan da će ‘crvena kuga’ (!) zavladati Srbijom.”

Dobro.

Ono što je meni najgore kod ovog čovjeka jeste slijedeće. 23. augusta 1938. “Potrebno je, ipak, već sad reći da se radi, ukoliko se nas tiče, na iseljavanju iz Južne Srbije življa turskog jezika i turske kulture. Prema našim statističkim podacima, turska manjina u Jugoslaviji broji oko 150.000 duša, dok Turci smatraju da njen broj dostiže i do 250.000. U tim granicama svakako će biti utvrđena iseljenička kvota. Za nas, kao i za Tursku, ovo nije samo jedno nacionalno-političko pitanje, kao što se to često pominje. Socijalni razlozi nam naročito nalažu da se što pre ostvari plan o iseljavanju turskog življa. Iseljavanjem Turaka oslobodile bi se velike površine ziratnog zemljišta na kome bi se mogao smestiti veliki broj naših sunarodnika iz pasivnih krajeva države (Crna Gora, Dalmacija, Hercegovina, Lika).”

on je ideolog etničkog čiščenja bošnjaka. detaljnije se može naći u njegovim Diplomatskim spisima...

Sada će tebi Chmoljo i ExNihilo objasniti da je to subjektivan stav i da ljude ne treba dijeliti na dobre i loše samo zbog njihovih stavova. Bolje rečeno ljude ne treba nikako dijeliti na dobre i loše. Jebote mene lijepo stid takve hipokrizije, takvih stavova i ljudi koji usput imaju status moderatora. Strašno!

[Fudo387]

ako je Andric bio nacista, kako se to onda uklapa u pricu o Hitlerovom odnosu do muslimana, odnosno Arapa, njegovom velikom prijateljstvu sa jeruzalemskim muftijom i opcenito cinjenicom da je Hitler blakonaklonije gledao na islam nego na krscanstvo

hitler nije bio zastitnik muslimana niti bas toliki poklonik islama vec je ulazio u savez(e) sa lokalnim muslimanskim stanovnistvom u europi i prije svega u sjevernoj africi, a pogotovo nakon 1941 i komplikacija oko ruske ofanzive, kad su mu svakako trebali novi saveznici. osim toga, prijateljstvo sa arapima nastalo je, ne zbog neke prevelike obostrane simpatije vec zbog obostrane koristi i obostranog „neprijatelja“-zidova (i u vezi s tim velike britanije, itd). nije da je hitlera ili naciste nesto posebno dirala sudbina muslimana, osim u slucaju koristi za naciste.

a ako je ivo andric bio oportunista, mislim da mu ne bi bilo tesko revidirati svoje stavove o „muslimanskom pitanju“ i prilagoditi ih tadasnjim (nacistickim) prilikama.

ja zaista nisam znala skoro nista o andricevoj politickoj karijeri, simpatiziranju sa nacistima, trojnom paktu, etc, a niti o njegovoj oportunistickoj prirodi. zanimljivo da se njegova biografija i retusirala i modificirala da pase u komunisticki/herojski narativ. zasto mu se toliko izlazilo u susret od strane tadasnjih vladajucih struktura? drugi bi neko zavrsio ne samo karijeru, vec i zivot.

Mason.

[Chmoljo]

Sada će tebi Chmoljo i ExNihilo objasniti da je to subjektivan stav i da ljude ne treba dijeliti na dobre i loše samo zbog njihovih stavova. Jebote mene lijepo stid takve hipokrizije, takvih stavova i ljudi koji usput imaju status moderatora. Strašno!

mene je stid koliko nisi skonto šta se u stvari pisalo.

ali pazi, to je tvoj problem.

[Drvosjeca iz Dejcica]

Sada će tebi Chmoljo i ExNihilo objasniti da je to subjektivan stav i da ljude ne treba dijeliti na dobre i loše samo zbog njihovih stavova. Jebote mene lijepo stid takve hipokrizije, takvih stavova i ljudi koji usput imaju status moderatora. Strašno!

mene je stid koliko nisi skonto šta se u stvari pisalo.

ali pazi, to je tvoj problem.

Hajde živ bio nemoj tako sa visoka pišati po forumašima već se malo spusti na nivo nas običnih smrtnika barem ovdje na forumu pa mi objasni jer ja očito nisam dorastao toj "intaligenciji" koju vas dvojica posjedujete. De mi ko maksumu riječ po riječ rastabiri i pojasni kako da shvatim ova *ovna koja je Andrić pisao? Hvala!

“Potrebno je, ipak, već sad reći da se radi, ukoliko se nas tiče, na iseljavanju iz Južne Srbije življa turskog jezika i turske kulture. Prema našim statističkim podacima, turska manjina u Jugoslaviji broji oko 150.000 duša, dok Turci smatraju da njen broj dostiže i do 250.000. U tim granicama svakako će biti utvrđena iseljenička kvota. Za nas, kao i za Tursku, ovo nije samo jedno nacionalno-političko pitanje, kao što se to često pominje. Socijalni razlozi nam naročito nalažu da se što pre ostvari plan o iseljavanju turskog življa. Iseljavanjem Turaka oslobodile bi se velike površine ziratnog zemljišta na kome bi se mogao smestiti veliki broj naših sunarodnika iz pasivnih krajeva države (Crna Gora, Dalmacija, Hercegovina, Lika).”

[sheilak]

@Chmoljo

Dobro si shvatio.

Sve i kada bismo djela i namjere jednog čovjeka mogli sagledati u cjelosti, a ne možemo, i kada bismo se mogli usaglasiti oko nečega tako relativnog kao što je moral, te pitanje dobra/zla, a ne možemo, čak ni tada taj čovjek ne bi bio čisto dobar ili zao, ma kako definirali te termine, već uvijek i obavezno nešto između toga. Što će reći, termini su potpuno besmisleni.

Ma ta filozofska izdrkavanja po pojmovima kvantne mehanike gdje je čestica ujedno i vali čestica su apsurdna i neprimjenjiva na insana od krvi i mesa. Naravno da ne postoji apsolutno dobro i apsolutno loše po definicijama matematike egzaktne nauke i fizike pa tako pripadnik oružanih formacija jedne vojske spašava dijete od sigurne smrti je isto tako dobar primjer toga da li je taj koji se dobrovoljno latio oružija loš zbog toga ili dobar zbog toga što spašava dijete. Mi ovdje ne govorimo o tome i ne sudimo Andriću je li on dobar otac, prijatelj i kolega. Radovan Karadžić je divan suprug, dobar prijatelj, stražan radni kolega ali mjerna jedinica za zlo. Hitler je bio solidan slikar, fantastičan poslodavac, veoma brižan šef ali je ultimativno loš i zao. Te njegove moguće kvalitete koje je imao ne umanjuju njegovo zlo koje je napravio. Isto tako Andrić, fantastičan pisac, vrhunski, njegova djelo remek djela ali to ne mijenja činjenicu da je svojim političkim stavovima bio bare-bare sa rasnim zakonima u tadašnjoj Njemačkoj. Čolaković je to dobro primjetio u svom pisanju.

sve je ovo tacno, no na kraju se sve svodi i na subjektivnu percepciju toga sta je dobro, a sto zlo. kao sto chmoljo rece, iako on to smatra manom jer se subjektivno ne moze primijeniti kao univerzalno pravilo. sigurna sam da je za ljude u siriji hitler minoran ili nepostojeci u kontekstu zla za razliku od primjerice nekih drugih vodja (fakat za siriju ne znam vise koga da navedem jer tih „zlih vodja“ ima na sve strane) ili za ljude u palestini ili u ruandi, ugandi, myanmaru.
ja dijelim ljude na dobre ili lose, sowohl subjektivno, dakle kakvi su prema meni ili mojima als auch objektivno, dakle kakvi su prema drugim osobama, zajednici, siromasnim, zivotinjama, konobarima
koliko god to naivno bilo, na kraju je ipak instinktivna reakcija ljudi i najjednostavnija stvar na svijetu razlikovati dobro od loseg. razvodnjavati to beskonacnim filozofiranjem gdje se na kraju sve svodi na neku sivu masu (nista nije potpuno crno ili potpuno bijelo, tacno, ali neko ide malo vise u crno i to se mora i jasno reci, ono car je gol), vodi i ka, u konacnici, relativiziranju zla.

[Chmoljo]

Sada će tebi Chmoljo i ExNihilo objasniti da je to subjektivan stav i da ljude ne treba dijeliti na dobre i loše samo zbog njihovih stavova. Jebote mene lijepo stid takve hipokrizije, takvih stavova i ljudi koji usput imaju status moderatora. Strašno!

mene je stid koliko nisi skonto šta se u stvari pisalo.

ali pazi, to je tvoj problem.

Hajde živ bio nemoj tako SA visoka pišati po forumašima već se malo spusti na nivo nas običnih smrtnika barem ovdje na forumu pa mi objasni jer ja očito nisam dorastao toj "intaligenciji" koju vas dvojica posjedujete. De mi ko maksumu riječ po riječ rastabiri i pojasni kako da shvatim ova *ovna koja je Andrić pisao? Hvala!

“Potrebno je, ipak, već sad reći da se radi, ukoliko se nas tiče, na iseljavanju iz Južne Srbije življa turskog jezika i turske kulture. Prema našim statističkim podacima, turska manjina u Jugoslaviji broji oko 150.000 duša, dok Turci smatraju da njen broj dostiže i do 250.000. U tim granicama svakako će biti utvrđena iseljenička kvota. Za nas, kao i za Tursku, ovo nije samo jedno nacionalno-političko pitanje, kao što se to često pominje. Socijalni razlozi nam naročito nalažu da se što pre ostvari plan o iseljavanju turskog življa. Iseljavanjem Turaka oslobodile bi se velike površine ziratnog zemljišta na kome bi se mogao smestiti veliki broj naših sunarodnika iz pasivnih krajeva države (Crna Gora, Dalmacija, Hercegovina, Lika).”

nisam ja taj koji sa visine piša, nego ti, koji glumiš moralnu vertikalu. i nije ti prvi put da, misleći da možeš čitati tuđe misli, daješ sebi za pravo da donosiš sud. a sve to jer ne uspiješ do kraja sagledati i razumjeti ono napisano.

nemam namjeru pisati nešto što sam već napisao u nekoliko prethodnih postova, a tvoj je problem što nisi uspio dokučiti nešto što nije bilo teško razumjeti. ali zato nemaš problem da napraviš misaonu konstrukciju koja tebi odgovara.

ono kad već pričamo o licemjerju...

[Chmoljo]

koliko god to naivno bilo, na kraju je ipak instinktivna reakcija ljudi i najjednostavnija stvar na svijetu razlikovati dobro od loseg. razvodnjavati to beskonacnim filozofiranjem gdje se na kraju sve svodi na neku sivu masu (nista nije potpuno crno ili potpuno bijelo, tacno, ali neko ide malo vise u crno i to se mora i jasno reci, ono car je gol), vodi i ka, u konacnici, relativiziranju zla.

tačno tako.

ovako izgleda kad neko čita šta se napiše.

[LBVIEW]

ako je Andric bio nacista, kako se to onda uklapa u pricu o Hitlerovom odnosu do muslimana, odnosno Arapa, njegovom velikom prijateljstvu sa jeruzalemskim muftijom i opcenito cinjenicom da je Hitler blakonaklonije gledao na islam nego na krscanstvo

hitler nije bio zastitnik muslimana niti bas toliki poklonik islama vec je ulazio u savez(e) sa lokalnim muslimanskim stanovnistvom u europi i prije svega u sjevernoj africi, a pogotovo nakon 1941 i komplikacija oko ruske ofanzive, kad su mu svakako trebali novi saveznici. osim toga, prijateljstvo sa arapima nastalo je, ne zbog neke prevelike obostrane simpatije vec zbog obostrane koristi i obostranog „neprijatelja“-zidova (i u vezi s tim velike britanije, itd). nije da je hitlera ili naciste nesto posebno dirala sudbina muslimana, osim u slucaju koristi za naciste.

a ako je ivo andric bio oportunista, mislim da mu ne bi bilo tesko revidirati svoje stavove o „muslimanskom pitanju“ i prilagoditi ih tadasnjim (nacistickim) prilikama.

ja zaista nisam znala skoro nista o andricevoj politickoj karijeri, simpatiziranju sa nacistima, trojnom paktu, etc, a niti o njegovoj oportunistickoj prirodi. zanimljivo da se njegova biografija i retusirala i modificirala da pase u komunisticki/herojski narativ. zasto mu se toliko izlazilo u susret od strane tadasnjih vladajucih struktura? drugi bi neko zavrsio ne samo karijeru, vec i zivot.

Pa njegov kolega Mile Budak je završio po kratkom postupku zbog sličnih stavova koje je imao.

A da nije i Mile is'o u mejtef k'o Ante i Adolf?

[dječak sa šibicama]

Fakat ne razumijem ovu kritiku Ivinih stavova oko "iseljavanja Turaka", ako je rijec o kriticarima koji slave covjeka koji je protjerao stotine hiljada Nijemaca i Talijana, i to one sretnike. Nesretnike je trpao u logore i u fojbe.

Sto ne mogu na rende kora jbt.

[Drvosjeca iz Dejcica]

@Chmoljo

Dobro si shvatio.

Sve i kada bismo djela i namjere jednog čovjeka mogli sagledati u cjelosti, a ne možemo, i kada bismo se mogli usaglasiti oko nečega tako relativnog kao što je moral, te pitanje dobra/zla, a ne možemo, čak ni tada taj čovjek ne bi bio čisto dobar ili zao, ma kako definirali te termine, već uvijek i obavezno nešto između toga. Što će reći, termini su potpuno besmisleni.

Ma ta filozofska izdrkavanja po pojmovima kvantne mehanike gdje je čestica ujedno i vali čestica su apsurdna i neprimjenjiva na insana od krvi i mesa. Naravno da ne postoji apsolutno dobro i apsolutno loše po definicijama matematike egzaktne nauke i fizike pa tako pripadnik oružanih formacija jedne vojske spašava dijete od sigurne smrti je isto tako dobar primjer toga da li je taj koji se dobrovoljno latio oružija loš zbog toga ili dobar zbog toga što spašava dijete. Mi ovdje ne govorimo o tome i ne sudimo Andriću je li on dobar otac, prijatelj i kolega. Radovan Karadžić je divan suprug, dobar prijatelj, stražan radni kolega ali mjerna jedinica za zlo. Hitler je bio solidan slikar, fantastičan poslodavac, veoma brižan šef ali je ultimativno loš i zao. Te njegove moguće kvalitete koje je imao ne umanjuju njegovo zlo koje je napravio. Isto tako Andrić, fantastičan pisac, vrhunski, njegova djelo remek djela ali to ne mijenja činjenicu da je svojim političkim stavovima bio bare-bare sa rasnim zakonima u tadašnjoj Njemačkoj. Čolaković je to dobro primjetio u svom pisanju.

sve je ovo tacno, no na kraju se sve svodi i na subjektivnu percepciju toga sta je dobro, a sto zlo. kao sto chmoljo rece, iako on to smatra manom jer se subjektivno ne moze primijeniti kao univerzalno pravilo. sigurna sam da je za ljude u siriji hitler minoran ili nepostojeci u kontekstu zla za razliku od primjerice nekih drugih vodja (fakat za siriju ne znam vise koga da navedem jer tih „zlih vodja“ ima na sve strane) ili za ljude u palestini ili u ruandi, ugandi, myanmaru.
ja dijelim ljude na dobre ili lose, sowohl subjektivno, dakle kakvi su prema meni ili mojima als auch objektivno, dakle kakvi su prema drugim osobama, zajednici, siromasnim, zivotinjama, konobarima
koliko god to naivno bilo, na kraju je ipak instinktivna reakcija ljudi i najjednostavnija stvar na svijetu razlikovati dobro od loseg. razvodnjavati to beskonacnim filozofiranjem gdje se na kraju sve svodi na neku sivu masu (nista nije potpuno crno ili potpuno bijelo, tacno, ali neko ide malo vise u crno i to se mora i jasno reci, ono car je gol), vodi i ka, u konacnici, relativiziranju zla.

Upravo o tome se radi, ljude dijelim na dobre i loše jer sam se kroz život i posao osvjedočio da je to jedino moguća podjela, sve ostalo su predrasude koje nosimo i koje trebamo razbijati. Da se opet vratimo filozofiji i kvantnoj mehanici, sve je relativno i matematički ne postoji ništa loše i dobro već je uvijek ono 0,0000000 u beskonačnost. U našem svakodenvnom životu ja isto tako gledam i cijenim kakva je ko osoba po njegovim stavovima, odnosu prema bližnjima, kao što reće prema drugim ljudima (konobarima, podčinjenim radnicima, životinjama...itd. Sigurno da Hitler malo šta znači izgubljenom plemenu u Amazonu ili nekom beduinu u Sahari, ali govorimo ovdje o postulatima zapadne civilizacije od 1945. godien pa na ovamo. Po tim mjerilima znamo vrlo dobro šta je loše a šta je dobro. Razumijem da desničari odavno sve relativiziraju, propituju sa namjerom rehabilitacije određenih stvari i meni se to iskreno gadi.

[Drvosjeca iz Dejcica]

Hajde živ bio nemoj tako SA visoka pišati po forumašima već se malo spusti na nivo nas običnih smrtnika barem ovdje na forumu pa mi objasni jer ja očito nisam dorastao toj "intaligenciji" koju vas dvojica posjedujete. De mi ko maksumu riječ po riječ rastabiri i pojasni kako da shvatim ova *ovna koja je Andrić pisao? Hvala!

“Potrebno je, ipak, već sad reći da se radi, ukoliko se nas tiče, na iseljavanju iz Južne Srbije življa turskog jezika i turske kulture. Prema našim statističkim podacima, turska manjina u Jugoslaviji broji oko 150.000 duša, dok Turci smatraju da njen broj dostiže i do 250.000. U tim granicama svakako će biti utvrđena iseljenička kvota. Za nas, kao i za Tursku, ovo nije samo jedno nacionalno-političko pitanje, kao što se to često pominje. Socijalni razlozi nam naročito nalažu da se što pre ostvari plan o iseljavanju turskog življa. Iseljavanjem Turaka oslobodile bi se velike površine ziratnog zemljišta na kome bi se mogao smestiti veliki broj naših sunarodnika iz pasivnih krajeva države (Crna Gora, Dalmacija, Hercegovina, Lika).”

nisam ja taj koji sa visine piša, nego ti, koji glumiš moralnu vertikalu. i nije ti prvi put da, misleći da možeš čitati tuđe misli, daješ sebi za pravo da donosiš sud. a sve to jer ne uspiješ do kraja sagledati i razumjeti ono napisano.

nemam namjeru pisati nešto što sam već napisao u nekoliko prethodnih postova, a tvoj je problem što nisi uspio dokučiti nešto što nije bilo teško razumjeti. ali zato nemaš problem da napraviš misaonu konstrukciju koja tebi odgovara.

ono kad već pričamo o licemjerju...

E hvala na pojašnjenju ja se ipak držim onog što je napisano pa tako mi tvoj stav sada izlgeda još licemjernije. Živio!

[Chmoljo]

E hvala na pojašnjenju ja se ipak držim onog što je napisano pa tako mi tvoj stav sada izlgeda još licemjernije. Živio!

a čuj, šta je čovjek bez dušmana.

živio i ti meni.

[Drvosjeca iz Dejcica]

E hvala na pojašnjenju ja se ipak držim onog što je napisano pa tako mi tvoj stav sada izlgeda još licemjernije. Živio!

a čuj, šta je čovjek bez dušmana.

živio i ti meni.

Naravno, da nije "dušmana" ne bi ni znao kakva sam moralna vertikala po mnogim pitanjima.

[putokaz1]

Kakve veze ima Ivo Andrić s Politikom osim
-Koje je nacionalnosti,i nakom jeziku je Pisao
-Kako je djelovao kao Ambasador u Fašističkoj NJEMAČKOJ pred Rat

[ExNihilo]

@Chmoljo

Dobro si shvatio.

Sve i kada bismo djela i namjere jednog čovjeka mogli sagledati u cjelosti, a ne možemo, i kada bismo se mogli usaglasiti oko nečega tako relativnog kao što je moral, te pitanje dobra/zla, a ne možemo, čak ni tada taj čovjek ne bi bio čisto dobar ili zao, ma kako definirali te termine, već uvijek i obavezno nešto između toga. Što će reći, termini su potpuno besmisleni.

Ma ta filozofska izdrkavanja po pojmovima kvantne mehanike gdje je čestica ujedno i vali čestica su apsurdna i neprimjenjiva na insana od krvi i mesa. Naravno da ne postoji apsolutno dobro i apsolutno loše po definicijama matematike egzaktne nauke i fizike pa tako pripadnik oružanih formacija jedne vojske spašava dijete od sigurne smrti je isto tako dobar primjer toga da li je taj koji se dobrovoljno latio oružija loš zbog toga ili dobar zbog toga što spašava dijete. Mi ovdje ne govorimo o tome i ne sudimo Andriću je li on dobar otac, prijatelj i kolega. Radovan Karadžić je divan suprug, dobar prijatelj, stražan radni kolega ali mjerna jedinica za zlo. Hitler je bio solidan slikar, fantastičan poslodavac, veoma brižan šef ali je ultimativno loš i zao. Te njegove moguće kvalitete koje je imao ne umanjuju njegovo zlo koje je napravio. Isto tako Andrić, fantastičan pisac, vrhunski, njegova djelo remek djela ali to ne mijenja činjenicu da je svojim političkim stavovima bio bare-bare sa rasnim zakonima u tadašnjoj Njemačkoj. Čolaković je to dobro primjetio u svom pisanju.

Hajmo početi od toga da dualnost čestica svakako nije filozofsko pitanje, te da ovo što sam pisao nema veze sa istim. Ali, nebitno...

Poenta je da ne možeš isčupati jedan segment ličnosti i na bazi istog donositi kategorične sudove o istoj, zato što je ličnost suviše kompleksan pojam da bi se reducirala na jedan čin ili segment, a potom definirala isključivo kroz isti. Dakle, tvoj čin može biti zao, u odnosu na određeni moralni kodeks koji ga definira takvog, ali to ne implicira da ti je dozvoljeno zanemariti sve ostale aspekte te ličnosti i definirati je jedino kroz taj čin, uzeti jedan čin/stav reprezentativnim za cjelokupnu ličnost, napraviti skok od pojedinačnog ka općem i brutalno generalizirati.

To iz razloga što se postavlja pitanje - koji čin ili stav, među obiljem stavova koje svaki čovjek ima, izabrati kao reprezentativan? Odgovor na to pitanje uvijek će se svesti isključivo na ideološke motive onoga koji bira. Tako da ovakve teme uvijek više kažu o onima koji prave takve generalizacije nego o samom predmetu razgovora.

Primjerice, ova tema tako pokazuje da većina vas koji provlačite infantilnu tezu da je "Andrić zao" zapravo nije pročitala ni deseti dio njegovog opusa, te da ste pod utjecajem balijsko-petparačkog pisanja a la Alispahić što vam je okvir i prizma kroz koji sagledavate pomenutu ličnost.

[Chmoljo]

E hvala na pojašnjenju ja se ipak držim onog što je napisano pa tako mi tvoj stav sada izlgeda još licemjernije. Živio!

a čuj, šta je čovjek bez dušmana.

živio i ti meni.

Naravno, da nije "dušmana" ne bi ni znao kakva sam moralna vertikala po mnogim pitanjima.

a po nekim nisi.

ko i Ivo Andrić. ha ja.

[Salonski Kriticar]

Iz ove diskusije se zakljucuje da je Andric jedan grozan covjek, neprikriveni fastista, zaljubljen u Hitlera, oportunista koji mrzi balkansku kaljuzu, Bosnu narocito, a muslimane ponajvise.

No, ima i ovo:

"Želim da obavijestim Savjet za kulturu NR Bosne i Hercegovine da sam odlučio da Narodnoj Republici Bosni i Hercegovini poklonim pedeset posto iznosa primljenog na ime Nobelove nagrade. Moja je želja da se ova sredstva upotrijebe za unapređenje narodnih biblioteka na području Bosne i Hercegovine“, napisao je Andrić u pismu 17. maja 1962. godine. Cjelokupni novčani iznos od Nobelove nagrade poklonio je - iz dva dijela - bibliotekarskom fondu Bosne i Hercegovine. Takođe je veoma često učestvovao u akcijama pomoći bibliotekama i darovanja novca u humanitarne svrhe.

Za nekoga ko toliko mrzi Bosnu i Bosnjake, cini se, uradio je vise nego neki koji ne prestaju pokazivati svoju veliku ljubav za zemlju i narod(e).

[Challenger__]

Andrić, o Sarajevu, izvod:

To je grad. U svakom smislu te reči. Počevši od onog fantastičnog smisla koji ta reč ima u bajkama što smo ih slušali kao deca ("pa onda ih dovedoše u jedan veliki grad..")...

To je grad. Taj utisak i ta pomisao nameću se uvek kad se ispnemo na jedan od visova koji, okruženi starinskim utvrđenjima, stešnjavaju i nadvisuju Sarajevo. Uz padine bregova penju se strmi i u pesmama opevani sarajevski voćnjaci, a između njih se ruše, kao tanke lavine snega, bela mnogobrojna i tako karakteristična stara muslimanska groblja. (Ne znam kakva je to igra čula ili nedokučiva logika osećanja, ali uvek sam imao utisak da zaista voćnjaci idu uz breg, a da se groblja spuštaju). Sa sumrakom koji polagano pada belina njihovih nadgrobnih kamenova ističe se sve jače. Mnogi od tih tankih i uspravnih nišana nagnuo se kao da se sprema da legne u grob i on, zajedno sa svojim pokojnikom.

Na nekim mestima su ti nišani posejani tako gusto i toliko nagnuti i ispreturani da izgledaju kao klasje zamršeno i povaljano vetrom. Ta starinska muslimanska groblja nemaju ničeg od mračne tuge i jezivosti hrišćankih grobalja. ("Turci sahranjuju svoje mrtve mnogo lepše nego mi, njihova groblja su prave bašte", kaže jedno lice u Hajneovom "Putu po Harcu".) Muslimansko groblje zaista nije, kao hrišćansko, sumorno mesto na periferiji grada, nego sastavni deo žive slike jedne varoši; u njemu i oko njega smrt ne zamraćuje život i život ne skrnavi smrt. Ta groblja oko Sarajeva, sa svojim belim nišanima koji sve više tonu u zemlju, umiru danas i sama, ali spokojno i vedro, u dostojanstvu i lepoti kao što su umirali i bivali sahranjeni u toku stoleća oni koji u njima počivaju...

Ovako ne može da piše onaj koji mrzi.

[Drvosjeca iz Dejcica]

Naravno, da nije "dušmana" ne bi ni znao kakva sam moralna vertikala po mnogim pitanjima.

a po nekim nisi.

ko i Ivo Andrić. ha ja.

Dragi Chmoljo, valjda bi trebao znati da se mi se ovdje ne bavimo Drvosječom, otvori temu o mojim moralnim stavovima pa ću ti replicirati, mi ovdje govorimo o političkim stavovima Andrića. Do sada niko, ali niko, nije uspio argumentovano osporiti autentičnost tih najprizemnijih stavova. Jedini pokušaji relativizacije tih stavova su bili usmjereni na propitivanje intaligencije sagovornika, nazivanju djetinjastim razmišljanjem (glupim) i sličnim terminima kao što radiš ti i kolega ti. Ovdje nemam namjeru podsjećati te na pravila foruma.

[LSD]

Uz Dobricu, Njegoša i Tuđmana, vjerovatno najveci islamofob sa ovih balkanskih prostora.
Omiljeni pisac srpskih nacionalista i dijete nepoznatog oca.


Tunjo Filipović (dok je bio mlađi i pametniji) je jednom izjavio (nije bio pijan) kako je Ivo nanio više zla i štete bošnjacima kroz svoje pisanje i ostavštinu, nego sve srpske granate koje su padale po Bosni 92-95 !....nekome glupa, nekome kontraverzna, nekome previše smijela izjava - ali treba razmisliti o njoj.

[Kejn]

Andrić, o Sarajevu, izvod:

To je grad. U svakom smislu te reči. Počevši od onog fantastičnog smisla koji ta reč ima u bajkama što smo ih slušali kao deca ("pa onda ih dovedoše u jedan veliki grad..")...

To je grad. Taj utisak i ta pomisao nameću se uvek kad se ispnemo na jedan od visova koji, okruženi starinskim utvrđenjima, stešnjavaju i nadvisuju Sarajevo. Uz padine bregova penju se strmi i u pesmama opevani sarajevski voćnjaci, a između njih se ruše, kao tanke lavine snega, bela mnogobrojna i tako karakteristična stara muslimanska groblja. (Ne znam kakva je to igra čula ili nedokučiva logika osećanja, ali uvek sam imao utisak da zaista voćnjaci idu uz breg, a da se groblja spuštaju). Sa sumrakom koji polagano pada belina njihovih nadgrobnih kamenova ističe se sve jače. Mnogi od tih tankih i uspravnih nišana nagnuo se kao da se sprema da legne u grob i on, zajedno sa svojim pokojnikom.

Na nekim mestima su ti nišani posejani tako gusto i toliko nagnuti i ispreturani da izgledaju kao klasje zamršeno i povaljano vetrom. Ta starinska muslimanska groblja nemaju ničeg od mračne tuge i jezivosti hrišćankih grobalja. ("Turci sahranjuju svoje mrtve mnogo lepše nego mi, njihova groblja su prave bašte", kaže jedno lice u Hajneovom "Putu po Harcu".) Muslimansko groblje zaista nije, kao hrišćansko, sumorno mesto na periferiji grada, nego sastavni deo žive slike jedne varoši; u njemu i oko njega smrt ne zamraćuje život i život ne skrnavi smrt. Ta groblja oko Sarajeva, sa svojim belim nišanima koji sve više tonu u zemlju, umiru danas i sama, ali spokojno i vedro, u dostojanstvu i lepoti kao što su umirali i bivali sahranjeni u toku stoleća oni koji u njima počivaju...

Ovako ne može da piše onaj koji mrzi.

WOW clap clap. Evo srce mi se razgalilo od očite ljubavi Andrića prema Bošnjacima-muslimanima... Izgleda nas je najviše volio mrtve i pokopane

[kluz franjo]

Na ovakvim temama se često ponavljaju 3 stvari koje su pogubne za neku konstruktivniju razmjenu mišljenja.
1. Staro pravilo kaže da je pogrešno interpretirati istorijska događanja i ličnosti kroz prizmu današnjih civilizacijskih standarda.
2. Tzv. "cherry picking" tj. isticanje ili insistiranje samo na jednom segmentu argumenata i/ili njihovo proizvoljno razmještanje govori o želji za monologom, a ne dijalogom.
3. Posebno je tužno kada u današnjem vremenu brojni diskutantni kao da žale za nekim prošlim, istorijskim standardima kvalifikacije i tretmana ljudi i događaja.

[Challenger__]

Na ovakvim temama se često ponavljaju 3 stvari koje su pogubne za neku konstruktivniju razmjenu mišljenja.
1. Staro pravilo kaže da je pogrešno interpretirati istorijska događanja i ličnosti kroz prizmu današnjih civilizacijskih standarda.
2. Tzv. "cherry picking" tj. isticanje ili insistiranje samo na jednom segmentu argumenata i/ili njihovo proizvoljno razmještanje govori o želji za monologom, a ne dijalogom.
3. Posebno je tužno kada u današnjem vremenu brojni diskutantni kao da žale za nekim prošlim, istorijskim standardima kvalifikacije i tretmana ljudi i događaja.

Ma ovdje se, uopšte, ne piše o Andriću i njegovom književnom djelu, već o sopstvenom odrazu u ogledalu. Što bi rekao jedan arapski pjesnik, "ne mrze oni mene već sopstveni odraz u ogledalu".

[Chmoljo]

Naravno, da nije "dušmana" ne bi ni znao kakva sam moralna vertikala po mnogim pitanjima.

a po nekim nisi.

ko i Ivo Andrić. ha ja.

Dragi Chmoljo, valjda bi trebao znati da se ma mi se ovdje ne bavimo Drvosječom, otvori temu o mojim moralnim stavovima pa ću ti replicirati, mi ovdje govorimo o političkim stavovima Andrića. Do sada niko, ali niko, nije uspio argumentovano osporiti autentičnost tih najprizemnijih stavova. Jedini pokušaji relativizacije tih stavova su bili usmjereni na propitivanje intaligencije sagovornika, nazivanju djetinjastim razmišljanjem (glupim) i sličnim terminima kao što radiš ti i kolega ti. Ovdje nemam namjeru podsjećati te na pravila foruma.

Dragi Drvosječo, trebam li ja tebe napominjati da si upravo bio ti taj koji je udario po ad hominemu?

hoćeš da ti citiram tebe, pošto se evidentno ne pratiš šta pišeš?

evo izvoli:

Sada će tebi Chmoljo i ExNihilo objasniti da je to subjektivan stav i da ljude ne treba dijeliti na dobre i loše samo zbog njihovih stavova. Bolje rečeno ljude ne treba nikako dijeliti na dobre i loše. Jebote mene lijepo stid takve hipokrizije, takvih stavova i ljudi koji usput imaju status moderatora. Strašno!

dakle, da ti kao maksumu objasnim, ti nisi doveo u pitanje samo stavove mene i nihiliste, a koji mi je kolega koliko i ti, što će reći da ga znam koliko i tebe: sa foruma, nego si naše kompletne ličnosti podredio jednom izrečenom stavu (kojeg si naravno loše inerpretirao, jer ti zaključivanje nije jača strana), i doveo si u pitanje moj status na forumu, koji mi ne brani da iznosim svoje lične stavove.

i povrh svega, skrećeš mi pažnju na licemjerje i podsjećaš me na kršenje pravila foruma.

no, da ti je zaključivanje malo podmazanije, i da ti Miljacka nije Kaspijsko more, uvidio bi u mojim prethodnim postovima da se ja u načelu slažem sa tobom u pogledu Ive Andrića, i njegovih postupaka mimo književnog rada. iz tog razloga je ponižavajuće i izgleda kao pravdanje, objašnjavati nekome nešto što je već napisano. to što drugačije shvatam ljudsku motivaciju i uklapanje tih motiva u moralni sistem sredine u kojoj žive, općenito, ne samo u pogledu Ive Andrića, malo ti je pobrkalo kockice. da nije, uspio bi shvatiti kao i sheilak, da propitivanje motiva ljudi koji ne čine dobre stvari, ili propitivanje motiva zločinaca ne znači da se isti opravdavaju, nego da se pokušavaju spoznati, ali uz oprez od relativizacije.

također, isključivanje crno-bijele podjele ljudi na dobre i loše ne znači odsustvo moralnog sistema, i time nerazlikovanja dobrog od lošeg postupka.

paranoja uistinu zna biti iritantna, pogotovo kada je agresivna.

[Drvosjeca iz Dejcica]

Iz ove diskusije se zakljucuje da je Andric jedan grozan covjek, neprikriveni fastista, zaljubljen u Hitlera, oportunista koji mrzi balkansku kaljuzu, Bosnu narocito, a muslimane ponajvise.

No, ima i ovo:

"Želim da obavijestim Savjet za kulturu NR Bosne i Hercegovine da sam odlučio da Narodnoj Republici Bosni i Hercegovini poklonim pedeset posto iznosa primljenog na ime Nobelove nagrade. Moja je želja da se ova sredstva upotrijebe za unapređenje narodnih biblioteka na području Bosne i Hercegovine“, napisao je Andrić u pismu 17. maja 1962. godine. Cjelokupni novčani iznos od Nobelove nagrade poklonio je - iz dva dijela - bibliotekarskom fondu Bosne i Hercegovine. Takođe je veoma često učestvovao u akcijama pomoći bibliotekama i darovanja novca u humanitarne svrhe.

Za nekoga ko toliko mrzi Bosnu i Bosnjake, cini se, uradio je vise nego neki koji ne prestaju pokazivati svoju veliku ljubav za zemlju i narod(e).

Kolega Bato je već ranije referirao ovaj momenat donacije novca za biblioteke i to je svakako od strane Andrića nadasve pohvalan gest. Ja samo ovdje da primjetim da sistem u kojem je radio i živio Andrić je bio socijalistički pa bi bilo moralno upitno da je taj sav novac zadržao za sebe. Drugo, možda i najvažnije, BiH nisu samo tadašnji muslimani pa tako ne možemo tvrditi da je taj novac poklonjen samo muslimanima (ako je ikako poklonjen njima) već tadašnjoj NRBiH u kojoj muslimani kao nacija još nisu ni bili prepoznati.