Forum Klix.ba

broj dva wrote:Ne znam u kojem smislu korisis rjec "logicno" kada pises da je logicno da ima zivot poslje smrti, ali sigurno nije onaj standardni smisao formalne logike po kojoj zakljucag logicno sljedi iz premisa.
Mozda ti se cini intuitivno da ima zivota poslje smrti, mozda bi volio da je tako ili vjerujes da je tako ali reci da je logicno da ima zivota poslje smrti je zloupotreba pojma "logicno"

Smrcak15 wrote:

broj dva wrote:Ne znam u kojem smislu korisis rjec "logicno" kada pises da je logicno da ima zivot poslje smrti, ali sigurno nije onaj standardni smisao formalne logike po kojoj zakljucag logicno sljedi iz premisa.
Mozda ti se cini intuitivno da ima zivota poslje smrti, mozda bi volio da je tako ili vjerujes da je tako ali reci da je logicno da ima zivota poslje smrti je zloupotreba pojma "logicno"

logicno ako smo sa ciljem ovdje stvoreni, jer nema smisla stvoriti nas da zivimo i samo poslije nestanemo upotpunosti sa nasim tijelom i da dusa nestane i da vise svijesti nemamo nikakve.

ako smo stvoreni sa ciljem, da smo pod testom ovdje, ako je test onda valjda treba da bude i zivot poslije gdje se obracunava ovaj test.

harač wrote:

Smrcak15 wrote:

broj dva wrote:Ne znam u kojem smislu korisis rjec "logicno" kada pises da je logicno da ima zivot poslje smrti, ali sigurno nije onaj standardni smisao formalne logike po kojoj zakljucag logicno sljedi iz premisa.
Mozda ti se cini intuitivno da ima zivota poslje smrti, mozda bi volio da je tako ili vjerujes da je tako ali reci da je logicno da ima zivota poslje smrti je zloupotreba pojma "logicno"

logicno ako smo sa ciljem ovdje stvoreni, jer nema smisla stvoriti nas da zivimo i samo poslije nestanemo upotpunosti sa nasim tijelom i da dusa nestane i da vise svijesti nemamo nikakve.

ako smo stvoreni sa ciljem, da smo pod testom ovdje, ako je test onda valjda treba da bude i zivot poslije gdje se obracunava ovaj test.

a sto je logicno da si stvoren s ciljem?

Smrcak15 wrote:
pa nemoze biti da jedan ekser u stolici, jedan toalet papir , pertle na cipela imaju svrhu a da covjek je nema.

kad gledas u konstrukciju covjeka jasno ti bude da mora biti Inteligentni stvaraoc iz toga, nelogicno da nastanemo iz nista od nista slucajnim dogadjajima i da se stvorimo na takav kompleksana nacin da je apsurd pomisliti da smo slucajno nastali.

ako ne moze fabrika slucajno iz nista od nista da nastane onda nemoze ni covjek.

harač wrote:

Smrcak15 wrote:
pa nemoze biti da jedan ekser u stolici, jedan toalet papir , pertle na cipela imaju svrhu a da covjek je nema.

kad gledas u konstrukciju covjeka jasno ti bude da mora biti Inteligentni stvaraoc iz toga, nelogicno da nastanemo iz nista od nista slucajnim dogadjajima i da se stvorimo na takav kompleksana nacin da je apsurd pomisliti da smo slucajno nastali.

ako ne moze fabrika slucajno iz nista od nista da nastane onda nemoze ni covjek.

ne znam zasto, ali ocekivao sam neki kvalitetniji odgovor

Smrcak15 wrote:Ovaj zivot nema smisla ako nema buduci svijet, jer nelogicno je da nastanemo iz nista od nista i samo odemo u nista , nema nas.
meni to nema logike.

evo hajmo reci nema nikakvog zivota poslije smrti, onda se covjek zapita kako to da smo Ovako nastali iz nista od nista , toliko kompleksno i sofisticirano bice.

Smrcak15 wrote: Ono moze bit da je Bog nas stvorio kao experiment, i poslije kad umremo onda nas nema, ali to bi bilo djelo Zlog Boga, to bi objasnilo nas nastanak ali takav Bog tesko da bi mogao poslati ovakav Kuran i reci ja sam milostiv , pravedan itd itd

bez buduceg svijeta nema pravde, da bi se njegova Pravda upotpunila mora postojati buduci svijet da se poloze racuni zlocincima i neduznima.

inace se nemoze nazivati pravedan ako nema buduceg svijeta i sudnjeg dana.

harač wrote:

Smrcak15 wrote: Ono moze bit da je Bog nas stvorio kao experiment, i poslije kad umremo onda nas nema, ali to bi bilo djelo Zlog Boga, to bi objasnilo nas nastanak ali takav Bog tesko da bi mogao poslati ovakav Kuran i reci ja sam milostiv , pravedan itd itd

bez buduceg svijeta nema pravde, da bi se njegova Pravda upotpunila mora postojati buduci svijet da se poloze racuni zlocincima i neduznima.

inace se nemoze nazivati pravedan ako nema buduceg svijeta i sudnjeg dana.

1. bog za sebe u knjizi kaze da je milostiv i pravedan
2. da bi bog bio milostiv i pravedan mora postojati drugi svijet
Zakljucak: postoji drugi svijet

argumenti ove vrste ne samo da su ateistima opcenito nezanimljvi, vec nisu ni logicki valjani

Smrcak15 wrote:

harač wrote:

Smrcak15 wrote: Ono moze bit da je Bog nas stvorio kao experiment, i poslije kad umremo onda nas nema, ali to bi bilo djelo Zlog Boga, to bi objasnilo nas nastanak ali takav Bog tesko da bi mogao poslati ovakav Kuran i reci ja sam milostiv , pravedan itd itd

bez buduceg svijeta nema pravde, da bi se njegova Pravda upotpunila mora postojati buduci svijet da se poloze racuni zlocincima i neduznima.

inace se nemoze nazivati pravedan ako nema buduceg svijeta i sudnjeg dana.

1. bog za sebe u knjizi kaze da je milostiv i pravedan
2. da bi bog bio milostiv i pravedan mora postojati drugi svijet
Zakljucak: postoji drugi svijet

argumenti ove vrste ne samo da su ateistima opcenito nezanimljvi, vec nisu ni logicki valjani

da ti skratim muku

da bi poceo vjerovati u drugi svijet dovoljno je da se uvjeris Preko dokaza da je Kur'an od BOga jer Bog u njemu govori o buducem svijetu, ako se uvjeris u to onda ces se automatski uvjeriti u postojanje buduceg svijeta

harač wrote:
nisi mi skratio muku, vec si uvidio logicku gresku u svom argumentu (cirkularnost). da bi ista u gornjem argumentu imalo smisla moras prvobitno vjerovati da postoji bog. ti kod ateista padas na prvoj premisi

harač wrote:

Smrcak15 wrote:
pa nemoze biti da jedan ekser u stolici, jedan toalet papir , pertle na cipela imaju svrhu a da covjek je nema.

kad gledas u konstrukciju covjeka jasno ti bude da mora biti Inteligentni stvaraoc iz toga, nelogicno da nastanemo iz nista od nista slucajnim dogadjajima i da se stvorimo na takav kompleksana nacin da je apsurd pomisliti da smo slucajno nastali.

ako ne moze fabrika slucajno iz nista od nista da nastane onda nemoze ni covjek.

ne znam zasto, ali ocekivao sam neki kvalitetniji odgovor

Smrcak15 wrote:

harač wrote:
nisi mi skratio muku, vec si uvidio logicku gresku u svom argumentu (cirkularnost). da bi ista u gornjem argumentu imalo smisla moras prvobitno vjerovati da postoji bog. ti kod ateista padas na prvoj premisi

pa nelogicno je da postoji buduci svijet a nema boga normalno da se mora vjerovati u Boga ako ces vjerovati u buduci svijet.

triconja wrote:

harač wrote:

Smrcak15 wrote:
pa nemoze biti da jedan ekser u stolici, jedan toalet papir , pertle na cipela imaju svrhu a da covjek je nema.

kad gledas u konstrukciju covjeka jasno ti bude da mora biti Inteligentni stvaraoc iz toga, nelogicno da nastanemo iz nista od nista slucajnim dogadjajima i da se stvorimo na takav kompleksana nacin da je apsurd pomisliti da smo slucajno nastali.

ako ne moze fabrika slucajno iz nista od nista da nastane onda nemoze ni covjek.

ne znam zasto, ali ocekivao sam neki kvalitetniji odgovor

Ako i postoji bog ne bi valjalo da razmislja ko covjek, jer ako je mogo sve stvoriti a biti toliko glup onda bi bolje bilo da ne postoji.

Boga se ne moze porediti sa necim i traziti razloge sto je nesto stvoreno, to je besmisleno isto kao brojati do beskonacnosti (do alef nula ), naravno ovo je usmjereno za one koji vjeruju da je neka sila (bog) pokrenulo sve.

triconja wrote:

Smrcak15 wrote:

harač wrote:
nisi mi skratio muku, vec si uvidio logicku gresku u svom argumentu (cirkularnost). da bi ista u gornjem argumentu imalo smisla moras prvobitno vjerovati da postoji bog. ti kod ateista padas na prvoj premisi

pa nelogicno je da postoji buduci svijet a nema boga normalno da se mora vjerovati u Boga ako ces vjerovati u buduci svijet.

Ko kaze da postoji buduci svijet? Ako je bog svemoguc moze onda da odluci da covjek nakon sto prne u fenjer odapne za sva vremena. Znaci nema ni patnje ni rahata nego jednostavno spojis se na kosmicko zracenje dok te nesto ne absorbuje. Ovo naravno mislim od onih fotona sto emitujes tokom zivota a koji se raspu po univerzumu.

Znaci treba ljudima "obecanje" o buducem zivota da vjeruju u boga!?

Smrcak15 wrote:

triconja wrote:

Smrcak15 wrote:
pa nelogicno je da postoji buduci svijet a nema boga normalno da se mora vjerovati u Boga ako ces vjerovati u buduci svijet.

Ko kaze da postoji buduci svijet? Ako je bog svemoguc moze onda da odluci da covjek nakon sto prne u fenjer odapne za sva vremena. Znaci nema ni patnje ni rahata nego jednostavno spojis se na kosmicko zracenje dok te nesto ne absorbuje. Ovo naravno mislim od onih fotona sto emitujes tokom zivota a koji se raspu po univerzumu.

Znaci treba ljudima "obecanje" o buducem zivota da vjeruju u boga!?

moze, ali to bi bio nepravedan Bog kad bi i zlocinac i zrtva isti kraj imali.

Smrcak15 wrote: da bi poceo vjerovati u drugi svijet dovoljno je da se uvjeris Preko dokaza da je Kur'an od BOga jer Bog u njemu govori o buducem svijetu, ako se uvjeris u to onda ces se automatski uvjeriti u postojanje buduceg svijeta

triconja wrote: Znaci treba ljudima "obecanje" o buducem zivota da vjeruju u boga!?

Ramzess Veliki wrote:

Smrcak15 wrote: da bi poceo vjerovati u drugi svijet dovoljno je da se uvjeris Preko dokaza da je Kur'an od BOga jer Bog u njemu govori o buducem svijetu, ako se uvjeris u to onda ces se automatski uvjeriti u postojanje buduceg svijeta

A jesu li Tora i Biblija isto od Boga? I Vedski spisi? Oni su menscini najstariji pisani tekst o Jednom bogu.
Mislim ... koji su to dokazi? Neko reko ili neka cuda ... dokazi ... samo nemoj o " mi razdvajamo slanu od slatke " ... ta voda tako tece milionima godina, i poslije se izmijesa kao i svaka druga. I da Zemzem voda lijeci ne bi bilo bolnica u Saudijskoj Arabiji.

A jesu li Tora i Biblija isto od Boga? I Vedski spisi? Oni su menscini najstariji pisani tekst o Jednom bogu.

Smrcak15 wrote:
Tora jeste od BOga, ali ova danasnja kako je nazivaju je izmijenjena.

Biblija je skup knjiga, o historiji, o Bogu, poslanicima itd itd nesto je od Boga, nesto od ljudi, pomijesano je, tako da nemozemo reci cijela biblija je od Boga niti cijela biblija je od ljudi. velika je to corba pomijesano svega i svacega.

sto se tice Veda i nekih hindusitickih skripta, moze biti da dolazi od Boga , cak imam i nekih dokaza za to. ali necemo od tome sad.

Ramzess Veliki wrote:

Smrcak15 wrote:
Tora jeste od BOga, ali ova danasnja kako je nazivaju je izmijenjena.

Biblija je skup knjiga, o historiji, o Bogu, poslanicima itd itd nesto je od Boga, nesto od ljudi, pomijesano je, tako da nemozemo reci cijela biblija je od Boga niti cijela biblija je od ljudi. velika je to corba pomijesano svega i svacega.

sto se tice Veda i nekih hindusitickih skripta, moze biti da dolazi od Boga , cak imam i nekih dokaza za to. ali necemo od tome sad.

Tora je dokazano napisana od egipatskih cobana koji su se okupili i zbrisali iz Egipta pa izmislili narod i proglasili ga izabranim.
Zatim su u Toru upisane price o vladajucim porodicama kao izabranim, da bi imali opravdanje da vladaju i podjarme druge, a ocrne rivale.
Jesi li ti to citao uopste?
Kako mozete omalovazavati Stvoritelja koji je stvorio svemir, zakone fizike, udahnuo zivot u sve sto postoji, i svesti ga na izdavaca knjiga?
Da se razumijemo, ja vjerujem u Boga, pa mi je muka kako se Njegovo ime koristi u svakakve svrhe.
Jos mi je veca muka kad mi dodje papak sa sela i uzme sebi za pravo da odredjuje da li je neko za dzenneta ili nije, govorim o likovima sa kojima sam radio jedno vrijeme ... Ono uzelo sebi za pravo da se igra Boga? Bog NEMA namjesnika na zemlji, niko od vas ne bi trebao da komentarise nesto sto nam nije dato da shvatamo, ni jedna bogomolja ni dzamija nisu telefonska govornica sa Bogom. Da treba da znamo sta nas ceka, Njegova bi volja bila da znamo.

Kako mozete omalovazavati Stvoritelja koji je stvorio svemir, zakone fizike, udahnuo zivot u sve sto postoji, i svesti ga na izdavaca knjiga?

Smrcak15 wrote: On ne izdaje knjige nego salje knjige gdje daje upute ljudima, manual za zivot

a ti njega predstavljas kao izdavaca koji hoce da zaradi koju paru na izadavanju knjiga

Ramzess Veliki wrote:
Kako mozete omalovazavati Stvoritelja koji je stvorio svemir, zakone fizike, udahnuo zivot u sve sto postoji, i svesti ga na izdavaca knjiga?

Ramzess Veliki wrote:

Smrcak15 wrote: On ne izdaje knjige nego salje knjige gdje daje upute ljudima, manual za zivot

a ti njega predstavljas kao izdavaca koji hoce da zaradi koju paru na izadavanju knjiga

Izdavacem ga predstavljaju oni koji kazu da je on objavio. Nema logike bolan, nema logike. stvoriti toliki svemir pa izdat knjigu ... nama koji smo bitni kao mikrobi u kapljici vode ... Vjera, ona iskrena, bi trebala biti individualna, dusevno iskustvo svake osobe, njeno dusevno iskustvo. Zato valjda zivimo ovaj zivot, da tragamo za razlogom svoga postojanja.
Institucija religije, ispiraci mozgova, svecenici u skupim autima i bez zulja na ruci, bez vlastitog teskog zivotnog iskustva, koliko god zeljeli, nemaju pravo da druge plase Bozijim kaznama kad ni sami ne znaju sta nas ceka.
Mislim, meni je religija kao uputa draga, jer da nije toga, covjecanstvo bi ogrizlo u krvi i kanibalizmu.
Religija svakako ima pozitivan uticaj na drustvo, nisam protiv religije ako drustvo ne moze da na drugi nacin uputi covjeka da bude sto vise covjecan.
Ali ... sta nas ceka nakon ovog puta ... ...

Gojeni H wrote:

Ramzess Veliki wrote:
Kako mozete omalovazavati Stvoritelja koji je stvorio svemir, zakone fizike, udahnuo zivot u sve sto postoji, i svesti ga na izdavaca knjiga?

Odlicno. ALi, isto tako Ga ne bi trebali omalovazavati i prikazivati kao Stvoritelja kojeg odjednom zaboli kufer za njegovim stvorenjima, pa nema nikakvu objavu da im prenese.