Forum Klix.ba

HardcoreMX wrote:

Optimus Prime wrote:
Ti i dalje nastavljas da se blamiras.
I jos os siris dezinformacije.

Ne radi se o nikakvoj hipotezi nego o naucnoj cinjenici.
Zivot i citava organska hemija baziraju na ugljiku.

Karbonski Sovinizam se dotice pitanja da li mogu postojati i druge forme zivota koje ne baziraju na isljucivo na ugljiku, nego na primjer siliciju. To je izraz iz astrobiologije, i radi se o kritici potencijalnih vanzemaljsikh zivotnih formi, a ne onog na zemlji, koji bez sumnje bazira na ugljiku. Mozes pitati svakog profesora hemije, ako mene ne vjerujes.


Voda je naravno takodjer fundamentalna za zivot, i ne trebas da postiras hejbet linkova, jer to i bebe znaju.

Ali zivot se ne bazira na vodi nego je voda samo transportno sredstvo koje tjela koriste za dotok hranjivih materija i kisika u celije, i odvod toksicnih materija koja nastaju u tijelu.

Stvaranje iz vode je naravno naucno gledano glupost gigantickih razmjera.
Ta teorija naravno nije nastala u kuranu nego su se i stari Grci bavili tim pitanjem, Tales od Mileta na primjer.

Ti ne samo da ne citas linkove koje sugovornik posta,nego ne citas ni svoje.Ocigledno da ne znas ni o cemu govoris.Tebe pobijaju vlastiti argumenti.
Ti si eto veci naucnik od wikipedije i svih dole spomenutih referenci,od Nase i Instituta,jer to nisam ja izmislio nego si dobio samo isjecke i linkove,znaci po tebi jedino oni mogu da sire "dezinformacije".Ti ne pobijas mene nego zadate linkove,pa izvoli,ne rekoh li ja da ces se ti suprostaviti nauci a ne Kuranu
tvoj postani link,koji je toliko bitan da se nalazi cak na jos 3 jezika,Banasa,Kantonski i Portugalski, referenze i vuce iz Astrobiologije i baziran je hipotetickoj tvrdnji.Pogledaj dole na linku ako ne znas.
Nije sramota ne znati nego je sramota ne nauciti.
Kad si kod Karbona pa i on je spomenut u Kuranu.Kuran kaze "Mi covjeka od biti Zemlje stvaramo"(Al Muminum)
sta ces sad?
Karbon je jedan od najzastupljenijh elemenata u Zemljinoj kori,tu je i u cistoj varijanti,interesantno da su i drugi elementi iz Zemlje prisutni i u ljudskom tijelu.

Najzastupljeniji ?
32% iron, 30% oxygen, 15% silicon, 14% magnesium, 3% sulfur, 2% nickel as well as calcium, aluminum and various

Dope_Man wrote:Nijedna, ali baš niti jedna, od tih izjava (od kojih bar nekoliko vidim nisu ni napisane kako treba) ne govori NIŠTA osim o tome koliko su ljudi koji su ih izjavili željeli da vjeruju u to u šta već vjeruju. Mada ne svi. Ne znam od kad je ta Hawkingova izjava, ali ako nisi znao on je omražen među vjernicima.. pogodi zašto. Newton je uvijek odličan primjer. Čovjek je postigao nevjerovatno stvari u fizici, zahvaljujući racionalnom razmišljanju. A šta je to postigao svojom vjerom u alhemiju, jednako jakom kao i njegova vjera u boga. Da se nije ograničio time da ipak bog pokrece planete mogao je i sam te stvari skontati, ne bi ga morali ispravljati neki novi klinci 100 godina kasnije. Bespotrebno sad da idem dalje u svaku od izjava. Ako imaš šta pametno slobodno izusti, a copy/pase čitavog romana ne služi nićemu.

Samo mala napomena, ne zaboravi da se prije par stotina godina glava gubila ako i pomisliš da propituješ vjeru, pa nek ti to nešto kaže o citatima iz tog i ranijih perioda. A nije ni da su prije 50-60 baš bili popularni oni koji kažu šta protiv vjere.

Najveći znanstvenik svih vremena bio je vjernik

GK: Isaac Newton?

Akademik Paar: On se, razumije se, ne smije zaobići, jer se smatra da je najveći znanstvenik svih vremena, i jer je svojevrsna kruna i završetak tog razdoblja. On ne samo da je bio vjernik nego je bio i duboko teološki obrazovan i orijentiran. Pisao je teološke rasprave, napisao je npr. teološku knjigu od četiri stotine stranica za koju je smatrao da je njegovo najveće znanstveno dostignuće, bolje čak i od prirodoznanstvenih rasprava po kojima je ipak postao svjetski poznat. To je bio čovjek koji je za svoje znanstvene ideje inspiraciju tražio u teološkim nadahnućima. Kad je objavio teoriju gravitacije, napadali su ga da je to praznovjerje, misticizam, religiozna vizija, vjerski konstrukt jer govori o sili koju ne možemo ni opipati ni vidjeti, ni omirisati. Pa pomislimo i danas da neka sila djeluje između Sunca i Zemlje na udaljenosti od 150 milijuna kilometara. Tada znanstvenici to nisu htjeli prihvatiti. On je primjer najizvrsnijeg znanstvenika koji je bio potpuno uronjen u vjeru, što ga uopće nije sputavalo u znanstvenom istraživanju. To je razdoblje donedavno bilo falsificirano, zaboravljeno, krivo interpretirano i iskrivljavano zbog ideoloških razloga.

Pad znanstvenog determinizma

GK: Kada započinje treće razdoblje odnosa između znanosti i vjere, što je dovelo do njega i koje su mu značajke?

Akademik Paar: Vjera u svemoć znanosti slomila se u prvoj polovici 20. st. kad je definitivno pao znanstveni determinizam. Danas je znanstveno dokazano da na razini atoma nije moguće znanstveno predvidjeti što će se dogoditi, a sve je građeno od atoma. Za neke pojave koje su se istraživale ranije u tzv. klasičnoj fizici u 19. st. vrijedi znanstveni determinizam, jer se dosta precizno može izračunati npr. putanja Zemlje, pomrčina Sunca, plima i oseka, ali na razini atoma ne može se jednoznačno predvidjeti što će se dogoditi. Kvantna fizika kaže da ono što se događa na razni atoma i molekula od kojih se čovjek sastoji ima 85% vjerojatnosti jednog ishoda i 15% vjerojatnosti drugoga. Može li znanost reći koji će se ishod dogoditi? Ne, samo može reći da je prvi vjerojatniji od drugoga, i ništa više, jer su fizikalni zakoni samo statistički a ne deterministički. To znači da i znanost principijelno ne može deterministički odgovoriti u nizu područja. Tome treba pridodati teoriju relativnosti koja se odnosi na velika svemirska prostranstva i velike brzine, i koja relativizira krute materijalističke koncepcije vremena i prostora. Ona do te mjere relativizira i uvodi toliko novih hipotetskih koncepata koji uzdrmavaju onaj klasični determinizam koji je počivao na apsolutnom vremenu i apsolutnom prostoru. Nema apsolutnog vremena i apsolutnog prostora! U tom slučaju, mnogi se svjetski znanstvenici danas u tome slažu, odnos znanosti i vjere je komplementaran.
http://www.glas-koncila.hr/index.php?op ... ws_ID=3850
Za akademika Paara si možda čuo,jedan od najvećih umova unas Hrvata DANAS.

Sa takvim izjavama drago mi je što nisam ćuo za njeg. Ne rai ništa što ne radi svaki klasični vjernik. Ukaže na trenutni limit nauke i onda ubaci vjeru kao de facto objašnjenje za sve mimo toga. I za Njutna sam već rekao, da je genijalan um - jeste. Ali je sam sebe sputao kada je u jednom renutku rekao da je sve dalje bog jer nije mogao tad da riješi problem sa interakcijom više tijele istovremeno. I šta uradi - kaže ovo dalje je bog, ne može se objasniti mojoj matematikom. 100 godina kasnije Laplace to riješi matematikom. Toliko o korisnosti njegovih religijskih uvjerenja.

Dope_Man wrote:Sa takvim izjavama drago mi je što nisam ćuo za njeg. Ne rai ništa što ne radi svaki klasični vjernik. Ukaže na trenutni limit nauke i onda ubaci vjeru kao de facto objašnjenje za sve mimo toga. I za Njutna sam već rekao, da je genijalan um - jeste. Ali je sam sebe sputao kada je u jednom renutku rekao da je sve dalje bog jer nije mogao tad da riješi problem sa interakcijom više tijele istovremeno. I šta uradi - kaže ovo dalje je bog, ne može se objasniti mojoj matematikom. 100 godina kasnije Laplace to riješi matematikom. Toliko o korisnosti njegovih religijskih uvjerenja.

objasnjavanje prirodnih zakona matematikom ne izbacuje Boga iz igre cak sta vise to je jedan od dokaza njegovog postojanja.

matematikom se nemoze objasniti kako slucajni dogadjaji stvaraju kopmlekse strukture kao nanoroboti u tvom tijelu koji hodaju na dvije noge, imaju dvije ruke sa kojim nose terete , obavljaju poslove za koje ih je Bog uprogramirao u celijama, koriste energiju iz ATP sinteze postrojenja u celijama.

Dope_Man wrote:Sa takvim izjavama drago mi je što nisam ćuo za njeg. Ne rai ništa što ne radi svaki klasični vjernik. Ukaže na trenutni limit nauke i onda ubaci vjeru kao de facto objašnjenje za sve mimo toga. I za Njutna sam već rekao, da je genijalan um - jeste. Ali je sam sebe sputao kada je u jednom renutku rekao da je sve dalje bog jer nije mogao tad da riješi problem sa interakcijom više tijele istovremeno. I šta uradi - kaže ovo dalje je bog, ne može se objasniti mojoj matematikom. 100 godina kasnije Laplace to riješi matematikom. Toliko o korisnosti njegovih religijskih uvjerenja.

I po tebi je Laplace veći um od Njutna jer je nešto riješio što ovaj nije mogao a za to ga je sputavala vjera dok ovog prvog nije?
U znanosti je normalno da jedan znanstvenik dopuni drugog ali i da ga ispravi ili potpuno pobije.
Ono što mi je bitno na umu kod ovakvih rasprava je da dokažem nekima koliko je jadno misliti da je jasno da Bog ne postoji i da samo neznalice vjeruju.Koliko su ti ljudi u zabludi,žalim ih.Npr. zar bi Paar lagao kad ovo kaže

Vi ste surađivali s mnogim znanstvenicima u svijetu. Koliko među njima ima vjernika?

- "Ja sam osobno komunicirao s 1.000 znanstvenika u svijetu, a s 300 njih pisao sam znanstvene radove. Većina znanstvenika su vjernici. Čak je veći postotak vjernika među znanstvenicima, nego među općom populacijom. Ali to je zato što mi vidimo to Božje čudo, jer kad znanstveno prodiremo u te tajne prirode, onda je to za nas Božje čudo. Pitajte nekog liječnika koji se bavi fundamentalnim problemima funkcioniranja ljudskog organizma, mislim nekoga od vrhunski liječnik, i svaki će vam reći da je to Božje čudo kako sve to može raditi."
Vladimir Paar (Zagreb, 11. svibnja 1942.),[1] redoviti je profesor na Prirodoslovno-matematičkom fakultetu u Zagrebu i akademik Hrvatske akademije znanosti i umjetnosti. Objavio je više od 500 znanstvenih i stručnih radova, autor je i urednik više od 55 knjiga,[2] te niza udžbenika i gimnazijskog programa fizike. Među njegovim znanstvenim radovima je više od 100 znanstvenih publikacija objavljeno u koautorstvu s inozemnim znanstvenicima (s 300 znanstvenika iz 30 država).[2]

Ti podaci se ne poklapaju ni sa jednim službenim podacima o (ne)religioznosti među naučnicima.

mirzaaa33 wrote:Ti podaci se ne poklapaju ni sa jednim službenim podacima o (ne)religioznosti među naučnicima.

Slažem se,on je vjerovatno mislio na one s kojima je on komunicirao!
Mnogi ljudi koji logično razmišljaju jednostavno se ne mogu složiti s time da je sve to samo stvar slijepog slučaja. John Polkinghorne, fizičar koji je nekada radio na Sveučilištu u Cambridgeu, zaključio je: “Kada shvatite da prirodni zakoni moraju biti nevjerojatno precizno podešeni da bi mogao nastati svemir kakvog mi poznajemo, u glavi vam se rodi misao da svemir nije nastao tek tako, nego sa svrhom.”

Australski fizičar Paul Davies napisao je nešto slično: ‘Nema sumnje da se mnogi znanstvenici izruguju ideji o postojanju Boga ili barem nekog apstraktnog stvaralačkog prapočela. Ja ne dijelim njihovo mišljenje. Ne mogu vjerovati da svoje postojanje u svemiru možemo zahvaliti tek hiru sudbine ili nekoj slučajnoj pogrešci u velikoj kozmičkoj drami.
http://wol.jw.org/hr/wol/d/r19/lp-c/102004442#h=8

patriot_1 wrote: I po tebi je Laplace veći um od Njutna jer je nešto riješio što ovaj nije mogao a za to ga je sputavala vjera dok ovog prvog nije?
U znanosti je normalno da jedan znanstvenik dopuni drugog ali i da ga ispravi ili potpuno pobije.
Ono što mi je bitno na umu kod ovakvih rasprava je da dokažem nekima koliko je jadno misliti da je jasno da Bog ne postoji i da samo neznalice vjeruju.Koliko su ti ljudi u zabludi,žalim ih.Npr. zar bi Paar lagao kad ovo kaže

Vi ste surađivali s mnogim znanstvenicima u svijetu. Koliko među njima ima vjernika?

- "Ja sam osobno komunicirao s 1.000 znanstvenika u svijetu, a s 300 njih pisao sam znanstvene radove. Većina znanstvenika su vjernici. Čak je veći postotak vjernika među znanstvenicima, nego među općom populacijom. Ali to je zato što mi vidimo to Božje čudo, jer kad znanstveno prodiremo u te tajne prirode, onda je to za nas Božje čudo. Pitajte nekog liječnika koji se bavi fundamentalnim problemima funkcioniranja ljudskog organizma, mislim nekoga od vrhunski liječnik, i svaki će vam reći da je to Božje čudo kako sve to može raditi."
Vladimir Paar (Zagreb, 11. svibnja 1942.),[1] redoviti je profesor na Prirodoslovno-matematičkom fakultetu u Zagrebu i akademik Hrvatske akademije znanosti i umjetnosti. Objavio je više od 500 znanstvenih i stručnih radova, autor je i urednik više od 55 knjiga,[2] te niza udžbenika i gimnazijskog programa fizike. Među njegovim znanstvenim radovima je više od 100 znanstvenih publikacija objavljeno u koautorstvu s inozemnim znanstvenicima (s 300 znanstvenika iz 30 država).[2]

Nigdje ja nisam rekao da je Laplace veci um od Njutna. Sasvim moguce da je Njutn bio genijalniji, mozda nije.. nebitno. Poenta je da se Njutn u jednom trenutku zaustavio jer mu je objasnjenje ''bog to kontrolise, dakle meni neshvatljivo'' bilo dovoljno. Laplace se samo desio tu i odlucio da proba bez boga vidjeti moze li objasniti sistem.. i guess what.

A taj mora da laze, ili je sasvim moguce da je vecina sa kojima je ON saradjivao religiozna, jer se zeli druziti sa takvima. Ali zvanicni podaci govore drugacije. A sta bi tek bilo da skoro 100% naucnika nisu plaseni od malena da moraju vjerovati kao i svi mi.

Dope_Man

Nigdje ja nisam rekao da je Laplace veci um od Njutna. Sasvim moguce da je Njutn bio genijalniji, mozda nije.. nebitno. Poenta je da se Njutn u jednom trenutku zaustavio jer mu je objasnjenje ''bog to kontrolise, dakle meni neshvatljivo'' bilo dovoljno. Laplace se samo desio tu i odlucio da proba bez boga vidjeti moze li objasniti sistem.. i guess what.

A taj mora da laze, ili je sasvim moguce da je vecina sa kojima je ON saradjivao religiozna, jer se zeli druziti sa takvima. Ali zvanicni podaci govore drugacije. A sta bi tek bilo da skoro 100% naucnika nisu plaseni od malena da moraju vjerovati kao i svi mi.

"Plašeni"?
Mene nitko nije plašio,kao osnovnoškolac sam odbacio Boga i nisam snosio nikakve posljedice.Ali su me plašili oni koji su prije toga napadali nas djecu ako smo vjerovali.I kasnije,kad sam kao dvadesetogodišnjak ponovo uzvjerovao,od ateista sam doživio dosta neugodnosti.
Pogotovo od onih na vlasti i od članova KP.
Evo jednog znanstvenika koji vjeruje ali ne iz straha:

Zvuči pomalo nevjerojatno, ali jedan dio hrvatske javnosti: pojedini mediji, znanstvenici, političari, čak i najviši državni dužnosnici, još i danas se grčevito drže francuskoga prosvjetiteljstva po kojemu je vjera u suprotnosti sa znanošću, tj. zapreka je znanstvenom istraživanju.

Dr. Đikić:" Mislim da je takvo poimanje anakronizam i da je u svijetu, pa i u svjetskim znanstvenim krugovima, već davno napušteno. Najbolje ću to potkrijepiti primjerom iz vlastitoga iskustva. U njujorškom sam laboratoriju radio s vrhunskim znanstvenicima: Mussom Mahamddijem, dubokim i iskrenim muslimanskim vjernikom, Davidom Steinom, ortodoksnim židovskim vjernikom, i Jesusom Urenom, praktičkim španjolskim katolikom. Promatrajući tu trojicu, mogu reći kako je svatko od njih na svoj vlastiti način živio svoju vjeru i istodobno bio suveren na svome znanstvenom području. Vjera ne samo da im nije bila nikakva kočnica, nego bih se čak usudio reći da im je pomagala u znanstvenom istraživanju. Vjera pomaže znanstveniku posebice kad zapadne u teškoće i probleme, kad mnogo radi a nema rezultata, kada je ostavljen i odbačen od znanstvene sredine. Taj sklad između vjere i znanosti bio je ne samo očit u njihovu svagdašnjem životu, nego je bio odrednica njihovih osoba i života.

Nema nikakvog sukoba u odnosu između znanosti i vjere, to je umjetni problem koji se podupire najčešće zbog ideoloških razloga, a to nema veze ni s vjerom ni sa znanošću. To su dva segmenta koja nisu suprostavljena, jer znanstvenici moraju istraživati po zakonima znanosti, njihova je zadaća odgovarati na sva pitanja koja postavlja suvremena znanost sa svim suvremenim metodama i tehnologijom. U znanstvenom radu svakodnevno se koristi analitičnost te iskrenost i čestitost u interpretaciji podataka jer se nikada ne može dopustiti da egoizam, financijski ili ideološki interesi ili patološke ambicije pojedinaca budu pretpostavljene znanstvenim činjenicama i istini.

Duhovnost je pak osobna potreba ljudi i nju nitko ne može nijekati jer postoji otkako postoji ljudski rod, i ona je pozitivan impuls u mijenjanju svijeta nabolje, a znanstvena otkrića idu upravo za tim."
Rodio se 1966. godine u Zagrebu, gdje je 1991. godine završio Medicinski fakultet u rekordnom roku od četiri i pol godine s prosječnom ocjenom 5,00. Diplomirao je i doktorirao na Medicinskom fakultetu Sveučilišta u Zagrebu. Pet godina (od 1992. do 1997. godine) bio je na usavršavanju u laboratoriju prof. dr. Josepha Schlessingera u New Yorku.[1]

Od 1997. godine dr. Đikić voditelj je laboratorija za molekularnu biologiju tumora u Ludwigovom Institutu za istraživanje raka u Švedskoj. Godine 2002. izabran je za redovitog profesora Medicinskog fakulteta Sveučilišta Goethe u Frankfurtu, Njemačka, gdje i danas radi, a kao izvanredni profesor predaje i na Medicinskom fakultetu Sveučilišta u Splitu, te je voditelj Laboratorija za molekularnu biologiju tumora u MedILSu. Aktivni je sudionik brojnih europskih programa u obrazovanju studenata i znanstvenika, te inicijator i organizator znanstvenih skupova u Hrvatskoj. Aktivno surađuje sa znanstvenicima u Hrvatskoj i na Medicinskom fakultetu Sveučilišta u Splitu.

Profesionalnu suradnju s Mediteranskim institutom za istraživanje života u Splitu (MedILS) prekinuo je početkom svibnja 2010. godine. [2]

Nagrade i priznanja[uredi VE | uredi]

Kao voditelj Grupe za molekularnu signalizaciju Instituta za biokemiju Goethe Sveučilišta otkrio je mehanizam kojim se stanice ljudskog organizma brane od razvoja karcinoma. Časopis Science u svom broju iz prosinca 2005. godine objavio je ovaj rad kao najznačajnije medicinsko otkriće za proteklu godinu.

Dobitnik je i nagrade Europskog udruženja za istraživanje tumora (EACR) za istraživača 2006. godine. Nagrada mu je uručena na svečanoj ceremoniji 3. srpnja 2006. tijekom EACR kongresa u Budimpešti.

Dosad je objavio više od 100 radova u znanstvenim časopisima koji su citirani više od 7100 puta. Dobitnik je važnih međunarodnih priznanja, te je izabrani član Europske organizacije za molekularnu biologiju (EMBO), Europskog udruženja za istraživanje života (ELSO), Međunarodne unije za borbu protiv raka (UICR) i drugih. Dobitnik je i brojnih medunarodnih nagrada uključujući nagradu Američkog udruženja za istraživanje raka (AACR) za izvanredna postignuća u istraživanju tumora 2006. godine, Njemačkog udruženja za staničnu biologiju i Europskog udruženja za istraživanje tumora.

Dana 21. svibnja 2008. godine, objavljeno je da su prof. dr. Ivan Đikić i prof. Koraljka Husak s Medicinskog fakulteta Sveučilišta u Frankfurtu otkrili novu bjelančevinu koja ima važnu ulogu u razvoju tumora i bolesti živčanog sustava[3].

Dana 5. studenog 2009., dobio je uglednu njemačku nagradu "Sir Hans Krebs". Dio novčane nagrade donirao je djeci s poteškoćama u razvoju.

U veljači 2010. godine Njemačka udruga za tumore dodijelila mu je nagradu "Deutschen Krebspreis" (2010.), koja se dodjeljuje jednom godišnje za dostignuća iz područja istraživanja i liječenja tumora. [4]

Na svečanosti u Erlangenu je 29. rujna 2010. promoviran u redovnog člana Deutsche Akademie der Naturforscher Leopoldina, njemačke akademije znanosti. [5][6]

Njemačka istraživačka zaklada (Deutsche Forschungsgemeinschaft) 6. prosinca 2012. dodijelila je Ivanu Đikiću najprestižniju njemačku znanstvenu nagradu "Gottfried Wilhelm Leibniz" za 2013. godinu.[7]

8. siječnja 2013. Ivanu Đikić dobiva nagradu njemačke zaklade "Ernst Jung" za medicinu.[8][9]

patriot_1 wrote:Dope_Man
Nema nikakvog sukoba u odnosu između znanosti i vjere, to je umjetni problem koji se podupire najčešće zbog ideoloških razloga, a to nema veze ni s vjerom ni sa znanošću. To su dva segmenta koja nisu suprostavljena, jer znanstvenici moraju istraživati po zakonima znanosti, njihova je zadaća odgovarati na sva pitanja koja postavlja suvremena znanost sa svim suvremenim metodama i tehnologijom. U znanstvenom radu svakodnevno se koristi analitičnost te iskrenost i čestitost u interpretaciji podataka jer se nikada ne može dopustiti da egoizam, financijski ili ideološki interesi ili patološke ambicije pojedinaca budu pretpostavljene znanstvenim činjenicama i istini.

Da se razumijemo jednu stvar ja nisam rekao da čovjek ne može biti istovremeno naučnik, i to veoma uspješan, i vjernik. Ali reći da sama nauka i vjera nisu u sukobu je potpuno druga teza i te dvije stvari jesu suprotstavljene koliko god ti i citirani gospodin iznad tvrdili suprotno. Ovaj dio izdvajam kako bi naglasio zašto jesu. Nauka se bavi istraživanjem, a vjera (svaka) već ima svoju postavljenu priču koja se smatra vječnom i nepromjenjivom. E ako tu vjera kaže bog je stvorio čovjeka takvog kakav jeste, a nauka kaže da smo evoluirali postepeno.. to nije ništa do sukob dvije tvrdnje. Isto to važi za bilo koje drugo naučno otkriče koje se sukobljava sa objašnjenjima svijeta koje daju religije. U tom trenutku dolazi do raskola, i tada čovjek bira da li će zaključiti naučno ili religijom.

Sreća mnogih je da su religije znale tako malo, i pisale tako genijalno ''mutno'', da tu ima dosta slobode pa on može da se bavi istraživanjem raka koliko mu srce želi jer ne vidim kako će se to sukobiti negdje sa krščanskom mitologijom. Ali da se bavi porijeklom čovjeka, e onda bi nastao problem jer tu religija ima jasnu izjavu kako i zašto smo nastali. Da li bi se on onda vodio time da kaže činjenično ''rezultati pokazuju da je čovjek evoluirao postepeno od ranijih formi'' ili bi to ignorisao i držao se toga da je čovjek morao biti stvoren od boga takav kakav jete?

="Dope_Man

Da se razumijemo jednu stvar ja nisam rekao da čovjek ne može biti istovremeno naučnik, i to veoma uspješan, i vjernik. Ali reći da sama nauka i vjera nisu u sukobu je potpuno druga teza i te dvije stvari jesu suprotstavljene koliko god ti i citirani gospodin iznad tvrdili suprotno. Ovaj dio izdvajam kako bi naglasio zašto jesu. Nauka se bavi istraživanjem, a vjera (svaka) već ima svoju postavljenu priču koja se smatra vječnom i nepromjenjivom. E ako tu vjera kaže bog je stvorio čovjeka takvog kakav jeste, a nauka kaže da smo evoluirali postepeno.. to nije ništa do sukob dvije tvrdnje. Isto to važi za bilo koje drugo naučno otkriče koje se sukobljava sa objašnjenjima svijeta koje daju religije. U tom trenutku dolazi do raskola, i tada čovjek bira da li će zaključiti naučno ili religijom

.
To je samo hipoteza a ne nikakav konačni zaključak nauke!Skup znanstvenih teorija i hipoteza o nastanku života!
I da dodam,čak ako je evoluciom nastao čovjek to još uvjek ne negira postojanje Boga jer je možda On pokretač iste.

Sreća mnogih je da su religije znale tako malo, i pisale tako genijalno ''mutno'', da tu ima dosta slobode pa on može da se bavi istraživanjem raka koliko mu srce želi jer ne vidim kako će se to sukobiti negdje sa krščanskom mitologijom. Ali da se bavi porijeklom čovjeka, e onda bi nastao problem jer tu religija ima jasnu izjavu kako i zašto smo nastali. Da li bi se on onda vodio time da kaže činjenično ''rezultati pokazuju da je čovjek evoluirao postepeno od ranijih formi'' ili bi to ignorisao i držao se toga da je čovjek morao biti stvoren od boga takav kakav jete?

Za Maxa Plancka, nadalje, nema nikakva proturječja između religije i prirodoslovnih znanosti. O tome on ovako govori: “Kamogod i kolikogod možemo pogledati, između vjere i prirodoslovlja ne nalazimo nigdje protuslovlja, ali zato upravo u odlučnim točkama nalazimo potpuno podudaranje. Religija i prirodoslovlje se ne isključuju…, nego se međusobno dopunjuju i uvjetuju… Upravo najveći prirodoslovci svih vremena, ljudi poput Keplera, Newtona, Leibniza, bili su prožeti dubokom religioznošću. U početku naše kulturne epohe bili su njegovatelji prirodoslovlja i čuvari religije vezani dapače personalnim jedinstvom… Znanstveni istraživački rad se odvijao u srednjem vijeku, načelno, u monaškim ćelijama…”

Scientist says he found definitive proof that God exists.

One of the most respected scientists of today says he has found evidence of the action of a force "that governs everything."

The theoretical physicist Michio Kaku claims to have developed a theory that might point to the existence of God. The information has created a great stir in the scientific community because Kaku is considered one of the most important scientists of our times, one of the creators and developers of the revolutionary String Theory which is highly respected throughout the world.

To to come to his conclusions, the physicist made ​​use of what he calls “primitive semi – radius tachyons “.

Tachyons are theoretical particles capable to “unstick ” the Universe matter or vacuum space between matter particles, leaving everything free from the influences of the surrounding universe.

After conducting the tests, Kaku came to the conclusion that we live in a “Matrix”.

“I have concluded that we are in a world made by rules created by an intelligence”, he affirmed. “Believe me, everything that we call chance today won’t make sense anymore.”

“To me it is clear that we exists in a plan which is governed by rules that were created, shaped by a universal intelligence and not by chance.”

evo malo materijala da se kvalitetnije posvadjate

Šta ako i iznad Boga postoji neko ili nešto čega nije svjestan

mirzaaa33 wrote:Šta ako i iznad Boga postoji neko ili nešto čega nije svjestan

O Bogu,bar iz Kršćanske .Židovske a i Islamske perspektive govorimo kao o Stvoritelju svega,onom koji je oduvjek!Ako ima netko iznad Njega onda je taj Bog a ne on!

Da, ali šta ako postoji to biće, Bog koji je uvjeren da je svemoćan, da niko iznad njega nema, da je recimo stvorio svemir i shodno tome u takvom uvjerenju i samoobmani i ljudima dao objavu i može stvoriti neke slične stvari ali u nekoj dimenziji iznad, koju on ne može dokučiti, ima nešto što je njega stvorilo. Kako on može znati da nema ništa iznad njega i njegovog stvaranja ako ga je Nadstvoritelj stvorio ograničenim?

mirzaaa33 wrote:Da, ali šta ako postoji to biće, Bog koji je uvjeren da je svemoćan, da niko iznad njega nema, da je recimo stvorio svemir i shodno tome u takvom uvjerenju i samoobmani i ljudima dao objavu i može stvoriti neke slične stvari ali u nekoj dimenziji iznad, koju on ne može dokučiti, ima nešto što je njega stvorilo. Kako on može znati da nema ništa iznad njega i njegovog stvaranja ako ga je Nadstvoritelj stvorio ograničenim?

postojanje tog drugog Nadstvoritelja, eh to bi bio Bog a ne ovaj drugi donji, jer nemogu biti dva Boga podjednake snage jer jednaka snaga drugog BOga cini ovog prvog da nije bog, jer cim jedan drugog ucine da nemaju apsolutno volju , jer mu drugi diktira kako ce, onda to nije vise Bog.

znaci logicnki gledano samo jedan Bog moze da postoji.

Pa odakle je i taj jedan bog došao ? (prateći logiku ljudi koji govore da sve mora imat svog stvoritelja)

Smrcak15 wrote:

mirzaaa33 wrote:Da, ali šta ako postoji to biće, Bog koji je uvjeren da je svemoćan, da niko iznad njega nema, da je recimo stvorio svemir i shodno tome u takvom uvjerenju i samoobmani i ljudima dao objavu i može stvoriti neke slične stvari ali u nekoj dimenziji iznad, koju on ne može dokučiti, ima nešto što je njega stvorilo. Kako on može znati da nema ništa iznad njega i njegovog stvaranja ako ga je Nadstvoritelj stvorio ograničenim?

postojanje tog drugog Nadstvoritelja, eh to bi bio Bog a ne ovaj drugi donji, jer nemogu biti dva Boga podjednake snage jer jednaka snaga drugog BOga cini ovog prvog da nije bog, jer cim jedan drugog ucine da nemaju apsolutno volju , jer mu drugi diktira kako ce, onda to nije vise Bog.

znaci logicnki gledano samo jedan Bog moze da postoji.

To je tvoje ili bolje rečeno abrahamovsko viđenje Boga koje daleko od toga da mora biti istinito.

Ne gledaju sve religije na Boga ili bogove kroz istu prizmu. Recimo grčka mitologija priznaje više bogova koji itekako imaju svoje mane, pa čak i smrtnost. A ako hoćeš iskreno istorijski gledano politeizam je stariji od monoteizma.

Ma Bog je iznad svake nauke i logike. Evo dokaz ovaj slepi čovek u Meki progledao Božijom intervencijom!
https://www.youtube.com/watch?v=r-cNqsQ2oO8

Patrioto, ti opet citiras a nista ne govoris. Ima li koja originalna misao u tvojoj glavi ili za bas sve moras citirati. pa i kad citiras bilo bi dobro da to nesto znaci, ali stavljas citat koji samo kaze ''ma nema bolan konflikta, dze ce biti'', a niti jednog argumenta zasto nema kad sam ti ja lijepo ukazao na situacije u kojima mora biti konflikta. I to izvlacenje ''ako je i tacna evolucija, bog ju je pokrenuo'' pokazuje fleksibilnost uma kad zeli zadrzati postojece vjerovanje. NE MOZES po abrahamskoj religiji nikako prihvatiti evoluciju ako one tvrde, a tvrde, da je covjek stvoren u jednom trenutku i to bas ovakav kakav jeste. Dakle po tom pitannu, i nekim drugima, nema slobode da se seces malo po nauci, malo po vjeri, vec jedno potpuno iskljucuje drugo.

SamoVasGledam wrote:Ma Bog je iznad svake nauke i logike. Evo dokaz ovaj slepi čovek u Meki progledao Božijom intervencijom!
https://www.youtube.com/watch?v=r-cNqsQ2oO8

Dobar.

Covjek ima sat na ruci. Koji ce mu kurac, ako je do tada bio slijep?

http://www.albawaba.com/loop/blind-man- ... as-he-caug

Dope_Man wrote:Patrioto, ti opet citiras a nista ne govoris. Ima li koja originalna misao u tvojoj glavi ili za bas sve moras citirati. pa i kad citiras bilo bi dobro da to nesto znaci, ali stavljas citat koji samo kaze ''ma nema bolan konflikta, dze ce biti'', a niti jednog argumenta zasto nema kad sam ti ja lijepo ukazao na situacije u kojima mora biti konflikta. I to izvlacenje ''ako je i tacna evolucija, bog ju je pokrenuo'' pokazuje fleksibilnost uma kad zeli zadrzati postojece vjerovanje. NE MOZES po abrahamskoj religiji nikako prihvatiti evoluciju ako one tvrde, a tvrde, da je covjek stvoren u jednom trenutku i to bas ovakav kakav jeste. Dakle po tom pitannu, i nekim drugima, nema slobode da se seces malo po nauci, malo po vjeri, vec jedno potpuno iskljucuje drugo.

Neznam zašto si ti toliko protiv citiranja?Pa bolje je pročitati jednu rečenicu od nekog pametnog čovjeka nego cjelu knjigu od nekog bezveznjakovića!Glupo je reći:"Pusti mišljenje drugih,de ti meni svoje znanje pokaži" kad i ono što mi znamo,nije naše.Naučili smo od drugih.Koji su to spoznali prije nas.
Kao prvo,evolucija je hipoteza,to valjda znaš.Nikakva naučno dokazana činjenica.I ako je evolucija stvarnost,na koji način ona dokazuje Božje nepostojanje?"I stvori Bog" piše ali ne piše dali je to stvorio u hipu ili je to bio dugotrajan proces.Piše"Jedan dan stvori ovo,drugi dan ono" ali što je za pisca tadašnjeg doba bio dan?24 sata ili neki dugi vremenski period.Ja sam bliže uvjerenju da je Bog stvarao"na brzake" a ne milenijama ali ne držim se toga kao pijan plota.Ako je svemoguć(a je) mogao je reći samo i nešto ili netko nastane.No ako je jedina mogućnost nastanka dugi period,
onda je tako sve nastalo.Ako crkva tvrdi ovo ili ono,mene to ne obavezuje,imam pravo misliti svojom glavom.Pa koliko znam,i Papa nije isključio mogućnost evolucijskog nastanka ali tvrdi da je iza toga Bog.
Zbilja,vama treba puno veća vjera nego nama,da je svemir nastao sam od sebe i čovjek od "juhe".Kreacija sama po sebi ukazuje na kreatora.
Uostalom,C. Darwin nije bio ateist nego vjernik,svećenikov sin.A i Jean-Baptiste Lamarck je bio Isusovac.Jedno je učenje usavršavanja (evolucije) koje je u 18. stoljeću predočio Lamarck a koje je u 19. stoljeću dodatno obrazložio Darwin i tako ojačao ovu teoriju.

Sam Darwin, jedan od osnivača ove teorije, u jednom pismu drugom naučniku kaže:

“Ja, koji sam osnivač ove teorije, vje­rujem u Boga.”

Pandakonda wrote:Pa odakle je i taj jedan bog došao ? (prateći logiku ljudi koji govore da sve mora imat svog stvoritelja)

nije dosao ni odakle oduvijek je prisutan, jer to je bozanska osobina da je oduvijek, jer da nije oduvijek nebi bio Bog. kad bi imao svog stvoritelja onda nebi bio Bog nego bi bio Bog onaj koji ga je stvorio.

Bog je primodialni uzrok svega, a njega nista nije uzrokovalo, a da ga je nesto urokovalo onda nebi bio Bog.

znaci sve stvoreno ima svog stvoritelja, ali Bog nije stvoren i nema stvoritelja i nema pocetka.

Pandakonda wrote:Pa odakle je i taj jedan bog došao ? (prateći logiku ljudi koji govore da sve mora imat svog stvoritelja)

Nemože Stvoritelj imati stvoritelja.Onda on nebi bio Bog nego taj tko je njega stvorio.Bog je oduvjek,nije stvorenje,dakle,pitati tko je stvorio Boga ,bezvezno je!

SamoVasGledam wrote:

Smrcak15 wrote:

mirzaaa33 wrote:Da, ali šta ako postoji to biće, Bog koji je uvjeren da je svemoćan, da niko iznad njega nema, da je recimo stvorio svemir i shodno tome u takvom uvjerenju i samoobmani i ljudima dao objavu i može stvoriti neke slične stvari ali u nekoj dimenziji iznad, koju on ne može dokučiti, ima nešto što je njega stvorilo. Kako on može znati da nema ništa iznad njega i njegovog stvaranja ako ga je Nadstvoritelj stvorio ograničenim?

postojanje tog drugog Nadstvoritelja, eh to bi bio Bog a ne ovaj drugi donji, jer nemogu biti dva Boga podjednake snage jer jednaka snaga drugog BOga cini ovog prvog da nije bog, jer cim jedan drugog ucine da nemaju apsolutno volju , jer mu drugi diktira kako ce, onda to nije vise Bog.

znaci logicnki gledano samo jedan Bog moze da postoji.

To je tvoje ili bolje rečeno abrahamovsko viđenje Boga koje daleko od toga da mora biti istinito.

Ne gledaju sve religije na Boga ili bogove kroz istu prizmu. Recimo grčka mitologija priznaje više bogova koji itekako imaju svoje mane, pa čak i smrtnost. A ako hoćeš iskreno istorijski gledano politeizam je stariji od monoteizma.

Recimo grčka mitologija priznaje više bogova koji itekako imaju svoje mane

sama ti rijec kaze mitologija, znaci izmisljotina.

A ako hoćeš iskreno istorijski gledano politeizam je stariji od monoteizma

na osnovu cega ti to kazes? po islamskom izvoru prvo je bio monoteizam sa prvim covjekom ademom, jer ga je Bog i stvorio i razgovarao sa Bogom, tako da ti to nepije vode