Forum Klix.ba

mirza_15 wrote:

madner wrote:Nije jasno i nisi postavio ni jedan razlog.

Ja sam postavio presudu koja kaze da je potpuno isto kao i sorc. Naravno da se moze i USA sutra zabraniti, no i ne mora. Kodeks oblacenja se mjenja po potrebi. Sorc gore dole.

http://www.dailymail.co.uk/news/article ... ppeal.html

Nego gdje ucite ove parole?

dress code ne moze biti jaci od vjerskih sloboda. Da to na neki nacin ugrozava necija prava o tome bi se dalo raspravljati. Ovako je sasvim jasno da je u pozadini samo zelja za diskriminacijom.

A mozemo i ovako kada se vec gadjamo linkovima:

http://vijesti.hrt.hr/276128/presuda-nj ... -hidzab-23

http://balkans.aljazeera.net/vijesti/vr ... iti-hidzab

E tu je korijen svih problema. Misle vjernici da su iznad drzave pa dress code suda ne moze biti iznas vjerskog dress code-a

mirza_15 wrote:Je li Amerika vjerska drzava? Je li zapadna?

Naravno da nije vjerska država, odakle ti to

mirza_15 wrote:Da ne govorim o tome kako je shvatanje problema razvijenih i nerazvijenih kroz prizmu religije potpuno pogresno. Da je 15-16-17-18 vijek ti bi bio najveci musliman na svijetu sa takvim shvatanjima.

Apsolutno tačno, što je država više vjerski zatucana, to je sve manje razvijena i to je primarni razlog tome.
Što je država liberalnija, to je naprednija i razvijenija. Ne postoji liberalna, a nerazvijena država, kontaš?

Vjerske slobode u tvoje privatno vrijeme, ja nemam ništa protiv da radiš šta god hoćeš, ali prestanite da smarate ljude koji to ne žele i da zvanične državne institucije budu totalno religijski neutralne. Bez toga nema napretka i zato to meni smeta.
Želim naprednu i modernu Bosnu a ne zatucanu vukojebinu.

Ne razumijem uopste svrhu ovakve odluke VSTV. Sta su htjeli njome da dobiju?! Iz nje moze proizaci samo diskriminacija, a nikakav dobitak. Vrlo vjerovatno da ovo krsi i Evropsku konvenciju o ljudskim pravima, pa ce biti zanimljivo ako i kad ovo dodje do suda u Strazburu...

Meni sve ovo vise lici na bacanje prasine u oci, ne bi li se skrenula paznja sa drugih stvari. Svasta se kuha ovih dana.

Ali Kemal wrote:Vjerske slobode u tvoje privatno vrijeme, ja nemam ništa protiv da radiš šta god hoćeš, ali prestanite da smarate ljude koji to ne žele i da zvanične državne institucije budu totalno religijski neutralne. Bez toga nema napretka i zato to meni smeta.
Želim naprednu i modernu Bosnu a ne zatucanu vukojebinu.

A sta znaci "totalno religijski neutralne"? Treba li zabraniti pristup drzavnim institucijama svim vjernicima? Zasto su samo zene muslimanke na meti ovakve odluke? Sta je sa muskarcima muslimanima? Jesu li muskarci manje pogubni po "religijski neutralne" institucije samo zato sto ne nose marame?

mirza_15 wrote:

madner wrote:Nije jasno i nisi postavio ni jedan razlog.

Ja sam postavio presudu koja kaze da je potpuno isto kao i sorc. Naravno da se moze i USA sutra zabraniti, no i ne mora. Kodeks oblacenja se mjenja po potrebi. Sorc gore dole.

http://www.dailymail.co.uk/news/article ... ppeal.html

Nego gdje ucite ove parole?

dress code ne moze biti jaci od vjerskih sloboda. Da to na neki nacin ugrozava necija prava o tome bi se dalo raspravljati. Ovako je sasvim jasno da je u pozadini samo zelja za diskriminacijom.

A mozemo i ovako kada se vec gadjamo linkovima:

http://vijesti.hrt.hr/276128/presuda-nj ... -hidzab-23

http://balkans.aljazeera.net/vijesti/vr ... iti-hidzab

Opet se ponavljas.

Sud u Njemackoj je odlucio da treba zakonska regulativa za zabranu, sto se i desilo. Tako da nema marama jos uvijek za tu uciteljicu, samo sada nije propis nego zakon.

No ko voli citat naslove ne dodje do toga.

mirza_15 wrote:

Proposition Joe wrote:a moze li se brada nositi?

Treba procjena da li je muslimanska. Ako jeste ne moze, ako nije moze.

P.S. Dobro pitanje.

Upravo tako, sustina svih ovakvih rasprava, fino upakovana diskriminacija.

Gnusam se svih dress codova (i nepravde). Sta ako imam medicinski razlog ili tjelesnu manu koju zelim pokriti?

Kraj tolike korupcije u pravosudju oni se uhvatili u kostac sa mahramama.

Capsicum wrote:

Ali Kemal wrote:Vjerske slobode u tvoje privatno vrijeme, ja nemam ništa protiv da radiš šta god hoćeš, ali prestanite da smarate ljude koji to ne žele i da zvanične državne institucije budu totalno religijski neutralne. Bez toga nema napretka i zato to meni smeta.
Želim naprednu i modernu Bosnu a ne zatucanu vukojebinu.

A sta znaci "totalno religijski neutralne"? Treba li zabraniti pristup drzavnim institucijama svim vjernicima? Zasto su samo zene muslimanke na meti ovakve odluke? Sta je sa muskarcima muslimanima? Jesu li muskarci manje pogubni po "religijski neutralne" institucije samo zato sto ne nose marame?

Znači da nema nošenja vidljivih vjerskih obilježja, niti u sudu treba da važe vjerski propisi. To je vukojebina od države, kad religija postane primarna stvar, sve drugo se srozava.

fakat wrote:Gnusam se svih dress codova (i nepravde). Sta ako imam medicinski razlog ili tjelesnu manu koju zelim pokriti?

Onda tu nema problema, niti ih je ikada bilo, glupo poredjenje

fakat wrote:Kraj tolike korupcije u pravosudju oni se uhvatili u kostac sa mahramama.

Korupcija je i došla sa klerikalizmom društva. Ne postoji klerikalna država na svijetu, a da nije duboko uronjena u korupciju.
Isto kao ono liberalna, a da nije napredna.

Rasprava ide nikuda...

Po meni, za neke ljude (dio ljudi - zene) marama nije stvar izbora, kao sto je famozni sorc, ili golotinja. Ako nista, a ono te pokrivene zene su pokrivene isto i na 40C i na -20C... Sorc? Golotinja?

Nekako mi ovo vise lici na "crnci i bijelci" problem...

Ako se vec ide na "zastitu" optuzenih, neka se donese zakon da ti nemoze/mora suditi sudija druge vjere (da se i Dodiku izadje u susret ). Za mene nema razlike izmedju "skidanja marame" i ovog prijedloga, osim sto bi prijedlog podjednako pogodio sve...

Xray wrote:Taman mi izletilo..

Bravo

harisl wrote:Rasprava ide nikuda...

Po meni, za neke ljude (dio ljudi - zene) marama nije stvar izbora, kao sto je famozni sorc, ili golotinja. Ako nista, a ono te pokrivene zene su pokrivene isto i na 40C i na -20C... Sorc? Golotinja?

Slazem se tu, za te zene to nije stvar izbora, one to moraju da nose, jer ako skinu ne gine im bicevanje, a prijeti i kamenovanje, dakle najstrozije kazne.
Ja svojoj zeni ne bih nikada dozvolio da to nosi, hej 21. stoljece, pokrivanje zena ko u srednjem vijeku

delllboy79 wrote:Pa i ovo je pristranos i diskriminacija ove njihove bordo krpice.
Ne navijaju svi za Sarajevo pa da dominira ta bordo boja .
Nekontam zasto moraju nositi ove pederske pelerine?
Zar nismo grđanska drzava. Zasto nenose odijea i kravate ili neku uniformu. Ko im je nametnuo ova sranja jos im samo fale perike.
I zasta sluze sipercici. Mozda su se slikali na pauzi za rucak.

Aferim, sve receno (sto bi Seselj rek'o:"Eto vas ko sVednjovekovna inkvizicija!"). Komotno kljucat temu. A sto oplakah, to je zasebna tema

Capsicum wrote:Ne razumijem uopste svrhu ovakve odluke VSTV. Sta su htjeli njome da dobiju?! Iz nje moze proizaci samo diskriminacija, a nikakav dobitak. Vrlo vjerovatno da ovo krsi i Evropsku konvenciju o ljudskim pravima, pa ce biti zanimljivo ako i kad ovo dodje do suda u Strazburu...

Meni sve ovo vise lici na bacanje prasine u oci, ne bi li se skrenula paznja sa drugih stvari. Svasta se kuha ovih dana.

http://eeas.europa.eu/delegations/fiji/ ... fac%29.pdf[/url]

..."14. As opposed to the freedom to have a religion, to hold a belief or not to believe, the freedom to manifest one's religion or belief may be subject to limitations, but "only to such limitations as are prescribed by law and are necessary to protect public safety, order, health or morals or the fundamental rights and freedoms of others."...

Hakiz wrote:

Capsicum wrote:Ne razumijem uopste svrhu ovakve odluke VSTV. Sta su htjeli njome da dobiju?! Iz nje moze proizaci samo diskriminacija, a nikakav dobitak. Vrlo vjerovatno da ovo krsi i Evropsku konvenciju o ljudskim pravima, pa ce biti zanimljivo ako i kad ovo dodje do suda u Strazburu...

Meni sve ovo vise lici na bacanje prasine u oci, ne bi li se skrenula paznja sa drugih stvari. Svasta se kuha ovih dana.

http://eeas.europa.eu/delegations/fiji/ ... fac%29.pdf[/url]

..."14. As opposed to the freedom to have a religion, to hold a belief or not to believe, the freedom to manifest one's religion or belief may be subject to limitations, but "only to such limitations as are prescribed by law and are necessary to protect public safety, order, health or morals or the fundamental rights and freedoms of others."...

Da ti pomognem, treb'o si boldirati i ostatak recenice.

A sad razmisli o cjelini!

m_l wrote:

Hakiz wrote:

Capsicum wrote:Ne razumijem uopste svrhu ovakve odluke VSTV. Sta su htjeli njome da dobiju?! Iz nje moze proizaci samo diskriminacija, a nikakav dobitak. Vrlo vjerovatno da ovo krsi i Evropsku konvenciju o ljudskim pravima, pa ce biti zanimljivo ako i kad ovo dodje do suda u Strazburu...

Meni sve ovo vise lici na bacanje prasine u oci, ne bi li se skrenula paznja sa drugih stvari. Svasta se kuha ovih dana.

http://eeas.europa.eu/delegations/fiji/ ... fac%29.pdf[/url]

..."14. As opposed to the freedom to have a religion, to hold a belief or not to believe, the freedom to manifest one's religion or belief may be subject to limitations, but "only to such limitations as are prescribed by law and are necessary to protect public safety, order, health or morals or the fundamental rights and freedoms of others."...

Da ti pomognem, treb'o si boldirati i ostatak recenice.

A sad razmisli o cjelini!

Pa cjelina je da država kada odluči ima pravo ograničiti slobodu ispoljavanja vjerovanja, uključujući i religijska vjerovanja. Jer država će odrediti šta je neophodno da se zaštiti javna sigurnost, red, zdravlje ili moral ili osnovna prava i slobode drugih.

Šta je tu tako teško za shvatiti?

Znam, teško je shvatiti da je državni zakon, interes, iznad božijeg, ali tako vam je to u slobodi, demokratiji i sekularnoj državi.

Meni je, na primjer, marama OK, ali nikab je problem. Ako ne vidiš lice, to jeste identitet osobe, to je opasnost po javnu sigurnost. Bilo ko se može kriti iza nikaba.

Hakiz wrote:

Capsicum wrote:Ne razumijem uopste svrhu ovakve odluke VSTV. Sta su htjeli njome da dobiju?! Iz nje moze proizaci samo diskriminacija, a nikakav dobitak. Vrlo vjerovatno da ovo krsi i Evropsku konvenciju o ljudskim pravima, pa ce biti zanimljivo ako i kad ovo dodje do suda u Strazburu...

Meni sve ovo vise lici na bacanje prasine u oci, ne bi li se skrenula paznja sa drugih stvari. Svasta se kuha ovih dana.

http://eeas.europa.eu/delegations/fiji/ ... fac%29.pdf[/url]

..."14. As opposed to the freedom to have a religion, to hold a belief or not to believe, the freedom to manifest one's religion or belief may be subject to limitations, but "only to such limitations as are prescribed by law and are necessary to protect public safety, order, health or morals or the fundamental rights and freedoms of others."...

Niti jedan od uslova iz tripart testa nije ispunjen, tako da je iskljucivo govor o diskriminaciji.

Ali Kemal wrote:

fakat wrote:Gnusam se svih dress codova (i nepravde). Sta ako imam medicinski razlog ili tjelesnu manu koju zelim pokriti?

Onda tu nema problema, niti ih je ikada bilo, glupo poredjenje

fakat wrote:Kraj tolike korupcije u pravosudju oni se uhvatili u kostac sa mahramama.

Korupcija je i došla sa klerikalizmom društva. Ne postoji klerikalna država na svijetu, a da nije duboko uronjena u korupciju.
Isto kao ono liberalna, a da nije napredna.

Zasto bi natjerao sutkinju da svuce maramu? Ponizenje je natjerati muslimanku da skine hidzab ili sikha da obrije bradu ili jevreja da baci kapicu ili rastu da osisa braids. To je stvar pristojnosti i postovanja, to bi se u jednoj naprednoj sredini ipak trebalo uvazavati, ne radi promocije klerikalizma nego kao nekakvo ljudsko pravo i sloboda. Mozes smatrati da je religija glupost ali ne mozes diskriminirati vjernike. Mene smeta svaka diskriminacija, ona koju cine vjernici i ona koja se cini prema vjernicima, kao i ona koju cine medjusobno, sto opet ne znaci da su ateisti liseni svog udjela u nasilju.

Ali Kemal wrote: Slazem se tu, za te zene to nije stvar izbora, one to moraju da nose, jer ako skinu ne gine im bicevanje, a prijeti i kamenovanje, dakle najstrozije kazne.
Ja svojoj zeni ne bih nikada dozvolio da to nosi, hej 21. stoljece, pokrivanje zena ko u srednjem vijeku

Sta ces uraditi? Bicevati i kamenovati je? Hahaha. Prvo prica o tome kako su zene natjerane, a onda on svojoj nesto nece dozvoliti. Valjda da ne bi bila natjerana. Hahaha.

Ali Kemal wrote:

harisl wrote:Rasprava ide nikuda...

Po meni, za neke ljude (dio ljudi - zene) marama nije stvar izbora, kao sto je famozni sorc, ili golotinja. Ako nista, a ono te pokrivene zene su pokrivene isto i na 40C i na -20C... Sorc? Golotinja?

Slazem se tu, za te zene to nije stvar izbora, one to moraju da nose, jer ako skinu ne gine im bicevanje, a prijeti i kamenovanje, dakle najstrozije kazne.

Pa neznam sta da ti kazem, valjda tako zele i osjecaju da moraju. Nije moje da im odredjujem kako da se nose.

A sta te ustvari nevira, to sto nije iste vjere kao ti, to sto je "zatucana", ... ?

Bodkin wrote: Zamisli da dodje osoba sa 95% tijela pod tetovazama i pirsinzima. Mislis dabi je pustili da radi jer je takav/takva iz vjerskih razloga i mislis li da je to ok?

A zašto nije OK, bilo bi lijepo da navedeš neke razumne razloge?

Pročitah samo prvu stranu, nisam dalje, moram priznati. Ali, nametnulo se pitanje zašto se samo muslimani bune kad god je zabrana nošenja vjerskih obilježja problem.
Zato jer hidžab ne predstavlja vjersko obilježe, barem ga tako ne vide žene koje ga nose, predstavlja dio ličnosti, predstavlja izbor...
Predstavlja farz.

Ja koliko sam upućena, niti jednom pravoslavcu ili katoliku nije naređeno da nosi krst/križ oko vrata, na glavi, na majici... A sve i da ga nosi, ne interesuje me, sve dok je pošten. Osoba koju izuzetno cijenim, koja me naučila mnogo toga iz struke, koja je veliki čovjek koji noćima nije spavao da bi završio naše obaveze, pomogao nam, koja nam i dan danas pomaže iako je na drugom kontinentu, nosila je i nosi i danas vjerovatno krst oko vrata jer je to dio njega, njegove ličnosti. I sasvim sam ok s tim, jer nisam primijetila da je taj krst ikad bio prepreka da on bude ljudina kakva jeste.
Čak vjerujem da mu je i pomogao, jer se on boji Boga i iskreno vjeruje u Njega, ma kako Ga zvao i kako Mu se molio.

Kako je moguće da je apsolutno prihvatljivo hodati sa pola metra platna na sebi, ali nije sasvim pristojno obučen? Jer hidžab je samo to, način pristojnog odijevanja.

Zašto bi marama bila zabranjena? Na osnovu čega? Ne uklapa s u ove pozorišne, američke ili odakle su već stigle toge? Ne kontam.

garant su na ovoj temi.



Salu na stranu - ova zabrana je sranje. Pravila bi trebal biti ista kao u saobracaju - lice ima da se vidi a sta stavljas na glavu ili oko vrata je licni izbor.

Danas je 27.januar, Sveti slava (po kalendaru SPC), tzv. đačka slava u RS.

To je dan koji je u ovdašnjim školama radni, ali nije nastavni, nego se obilježava vjersko-školskim manifestacijama, u kojima moraju sudjelovati i ne-pravoslavci.

Ja se nadam da ce VSTV, odnosno časne sudije i tuzioci, smoći snage da kazu da zabrane takvo krsenje prava djece nepravoslavaca, nadam se da neće ostati đubrad do kraja.

Nadam se i da ce naši forumaši (koji su smatrali da je loša ova praksa sa maramama na glavi muslimana), također ustati i protiv prakse da djeca nepravoslavci sudjeluju u vjersko-prosvjetnim manifestacijama u slavu Svetog Save. Necemo biti dvolični.

Po logici protagonista ovih idiotskih zabrana treba zabraniti i nosenje crnine kod ozaloscenih. Mislite da ce se iko po guzici pocesati u dijelovima BiH sa hrvatskom i srpskom vecinom glede ovog krsenja?

Samo je bitno mahramu zabraniti...

Drinski wrote:Danas je 27.januar, Sveti slava (po kalendaru SPC), tzv. đačka slava u RS.

To je dan koji je u ovdašnjim školama radni, ali nije nastavni, nego se obilježava vjersko-školskim manifestacijama, u kojima moraju sudjelovati i ne-pravoslavci.

Ja se nadam da ce VSTV, odnosno časne sudije i tuzioci, smoći snage da kazu da zabrane takvo krsenje prava djece nepravoslavaca, nadam se da neće ostati đubrad do kraja.

Nadam se i da ce naši forumaši (koji su smatrali da je loša ova praksa sa maramama na glavi muslimana), također ustati i protiv prakse da djeca nepravoslavci sudjeluju u vjersko-prosvjetnim manifestacijama u slavu Svetog Save. Necemo biti dvolični.

Hoće, hoće. Da znaš da hoće. Ja sam već rekao da je sekularizam kada muslimanima zabranjuju nošenje marama a zabranjivati slave po javnim institucijama po RS-u je udaranje na srpski narod, majorizacija...itd.