Forum Klix.ba

skupljac_zeljeza wrote:

Ali Kemal wrote:

ABH017 wrote:Kako onda objašnjavaš činjenicu da je Bagdad, nekadašnja prijestonica islamske države bio milionski grad, imao 800 javnih kupatila, itd prije osvajanja i uništenja od strane Mongola i Džingis Kana 1258 g? U to vrijeme evropa i amerika su se gušile u govnima i blatu.

Poslije dosli Turci, pardon Osmanlije i upropastili ga.

Ali opet niko i nikada nije uspio ovako lijepo uništiti Bagdad kao oni što počeše po njemu tražiti hemijsko oružje. I uvoditi demokratiju.

Pa? Nestale su Maje, Azteci, Mezopotamci, Babilonci, faraonska civilizacija Egipta, Minojci, Krećani, RImljani itd. Civilizacije i njihovi najvažniji gradovi nastaju i nestaju, to je istorijska činjenica. Nestaće i ti demokrati i hrišćanstvo i islam i njihove svetinje i glavni gradovi, zamijeniće ih neke druge civilizacije i njihovi glavni gradovi koji će opet nestati i biti zamijenjeni nekim trećim.

Sve što nastane mora nestati. Živa bića, društveni sistemi, civilizacije, zvijezde i planete, galaksije, pa će na kraju i svemir nestati.

To je, naprosto, tako.

I još nešto što se tiče Bagdada.

Čega ti je više žao. Bagdada, nekadašnje prijestonice islamskog svijeta, ili gradova kao što su Ur, Uruk ili Ururuk, nekadašnjih glavnih ili važnih glavnih gradova Mezopotamije.

Naime, dok je Bagdad bio sjajna prijestonica islamskog svijeta, u ovim gradovima koji su nestali davno prije nego što je Bagdad nastao, dakle, u njima se pojavilo pismo, ljudi su prvi put počeli pisati.

Meni je više žao mjesta u kojima se javilo nešto što je važno za sve ljude na planeti bez obzira na rasu, religiju, spol, itd, pa i bez obzira na civilizaciju kojoj su pripadali, dakle mogućnost da zapišeš svoje ideje i podatke, nego gradova koji su bili glavni grad samo jedne civilizacije.

Uostalom, šta bi bilo sa islamom i Kur'anom, Biblijom i hrišćanstvom, itd, da ljudi prvo nisu otkrili kako pisati i čitati.

A niko za Urom, Urukom i Ururukom danas ne žali.

Zna li iko gdje je grad ili selo u kojem se prvi put pojavio točak? Niko. A gdje bi mi danas, naučno i tehnološki, bili bez koncepta točka? U kojoj je pećini neki divljak prvi put zapalio vatru, nakon što se vatra koju je donio u pećinu, a koju je neki grom u savani zapalio, ugasila? Ko zna. A da tu vatru taj polučovjek nije zapalilo, mi danas ne bi možda ni postojali, pomrli bi ili od gladi ili od hladnoće, ili bi ostali na nivou poluljudi i nikada se ne bi razvili u modernog čovjeka.

I kada to znamo, po čemu je taj Bagdad toliko važan da je njegovo uništenje gore od uništavanja mnogih gradova za koje većina ljudi danas i ne zna da su postojali? A u kojima su se dešavale stvari koje su odredile živote svih nas danas.

Sebično je žaliti za Bagdadom, a ne žaliti za Urukom.

Hakiz wrote:

ABH017 wrote:Kako onda objašnjavaš činjenicu da je Bagdad, nekadašnja prijestonica islamske države bio milionski grad, imao 800 javnih kupatila, itd prije osvajanja i uništenja od strane Mongola i Džingis Kana 1258 g? U to vrijeme evropa i amerika su se gušile u govnima i blatu.

Ovo se često koristi kao argument. Kao, muslimanski gradovi su imali infrastrukturu i svi se oblačili u svilu i kadifu dok su kraljevi po Evropi spavali na kamenju i jeli prstima.

Pa, Rim je imao kanalizaciju i vodovod (naravno i uređene ceste) počevši tamo negdje 800. p.n.e. pa je napredovao vremenom do vrhunca rimskog sistema akvadukata negdje 100. p.n. e. kada su se individualne kuće priključile na sistem kanalizacije, dakle počeli oko 1.400 godina prije nego što je islam nastao, pa bili na vrhuncu oko 700 godina prije islama. https://en.wikipedia.org/wiki/Sanitatio ... cient_Rome

A bilo je infrastrukture i na Istoku i prije islama.

Nije infrastruktura baš muslimanski izum.

Koliko su Arapi, konkretno islamski naučnici, preuzeli nauke i medicine od starih Grka i Rimljana, pa nakon što je Evropa to znanje zaboravila, ponovo ga dobila kroz Arape.

I ovo je odličan primjer štetnosti religija. Znanje koje je Evropa već imala je zaboravila pod uticajem religije pa ga morala ponovo sticati.

Tako da je sve isprepleteno, ne možeš ni za koga reći da je ekskluzivno upalio baklju znanja i prosvjetiteljstva na planeti. Moderne Evrope ne bi bilo bez Arapskog, islamskog znanja, a Arapskog, islamskog znanja ne bi bilo bez znanja stare Grčke i Rima, a njihovog znanja ne bi bilo bez znanja Mezopotamije, Kine i Indije, a njihovog znanja bez... I tako do ameba.

Ali, ništa od toga ne mijenja činjenicu da bilo koja religija da je jedina na svijetu, svijet ne bi bio bolje mjesto.

Eh vidiš, sad se u potpunosti slažem sa tvojim postom. Posebno sa posljednjom rečenicom.

Hakiz wrote:I još nešto što se tiče Bagdada.

Čega ti je više žao. Bagdada, nekadašnje prijestonice islamskog svijeta, ili gradova kao što su Ur, Uruk ili Ururuk, nekadašnjih glavnih ili važnih glavnih gradova Mezopotamije.

Naime, dok je Bagdad bio sjajna prijestonica islamskog svijeta, u ovim gradovima koji su nestali davno prije nego što je Bagdad nastao, dakle, u njima se pojavilo pismo, ljudi su prvi put počeli pisati.

Meni je više žao mjesta u kojima se javilo nešto što je važno za sve ljude na planeti bez obzira na rasu, religiju, spol, itd, pa i bez obzira na civilizaciju kojoj su pripadali, dakle mogućnost da zapišeš svoje ideje i podatke, nego gradova koji su bili glavni grad samo jedne civilizacije.

Uostalom, šta bi bilo sa islamom i Kur'anom, Biblijom i hrišćanstvom, itd, da ljudi prvo nisu otkrili kako pisati i čitati.

A niko za Urom, Urukom i Ururukom danas ne žali.

Zna li iko gdje je grad ili selo u kojem se prvi put pojavio točak? Niko. A gdje bi mi danas, naučno i tehnološki, bili bez koncepta točka? U kojoj je pećini neki divljak prvi put zapalio vatru, nakon što se vatra koju je donio u pećinu, a koju je neki grom u savani zapalio, ugasila? Ko zna. A da tu vatru taj polučovjek nije zapalilo, mi danas ne bi možda ni postojali, pomrli bi ili od gladi ili od hladnoće, ili bi ostali na nivou poluljudi i nikada se ne bi razvili u modernog čovjeka.

I kada to znamo, po čemu je taj Bagdad toliko važan da je njegovo uništenje gore od uništavanja mnogih gradova za koje većina ljudi danas i ne zna da su postojali? A u kojima su se dešavale stvari koje su odredile živote svih nas danas.

Sebično je žaliti za Bagdadom, a ne žaliti za Urukom.

Nije to sebično. Ja sam spomenuo Bagdad, samo kao primjer, jer si ti napisao da religoja uveliko koči samoinicijativu za poboljšanje uslova života na dunjaluku. Žalim za uništavanjem svih ljudskih dostignuća kroz historiju, za šta je jedino kriva ljudska glupost i zatupljenost i nekorištenje mozga.

Edit:
Nisi ti to napisao, ali sam Bagdad spomenuo samo zbog zbog odgovora na pogrešno tumačemje.

Optimus Prime wrote:
To sto zapad ima poluge za "elitisticko osvajanje svijeta" upravo govori o superijornosti tog sistema. Oni nisu jaki jer se mijesaju u unutrasnja uredjenja svih mogucih drzava, nego se upravo mogu mijesati u uredjenja ostalih drzava jer su jaki. A zasluga lezi upravo u uredjenju drustva po demokratskim i sekularnim principima.

Uspon zapada je dozivio procvat za vrijeme prosvijetiteljstva koje se karakterizira suprotstavljanjem religioznim, kvazimoralnim i političkim opresijama vladajucih strukura. Ta znacajna faza u ljudskoj historiji je omogucila da se nasa civilizacija u kratkom roku katapultira u moderno doba. U biti sva dostignuca modernog doba mozes zahvaliti zapadnoj civilizaciji.

Pa taj društveni poredak nije nimalo pravedan, kako prema drugim društvima, tako i prema pojedincima, čak i za vlastite pripadnike. Ne slažem se s tobom.

Optimus Prime wrote: Ti opet mijesas kruske i jabuke.
Evropa srednjeg vijeka je bila u losijem polozaju od tadasnje islamske civilizacije, upravo zato sto su bili jos veci religijozni fanatici nego tadasnji muslimani. Crkva je kontrolisala sve sfere drustva, i tu nije bilo nikakve podloge za tehnoloski i ekonomski proges. Civilizacija je dozivjela znacajan pad u odnosu na Rimsko carstvo ije glavni grad je imao na hiljade javnih kupatila i to hiljadu godina prije Bagdada.

Nakon sto su Evropljani crkvi pokazali gdje joj je mjesto (izmedju cetiri zida) doslo je do naglog uspona.

Religija koci ljudski razvoj i to je jednostavno cinjenica.

Ne mješam ja kruške i jabuke. Ti si pisao kako vjera ne dozvoljava tehnološki napredak, pa sam te samo demantovao. Ti sad u priču ubacuješ druge religije. Hoćeš da ti ja sad počnem nabrajati nerazvijena društva kroz historiju, koja se uopšte nisu oslanjala na religiju.
Ne slažem se nibsa ovom tvojom teorijom.

Optimus Prime wrote: A zasluga lezi upravo u uredjenju drustva po demokratskim i sekularnim principima.

Među kojima je i bosanskohercegovačko...

Optimus Prime wrote: Ta znacajna faza u ljudskoj historiji je omogucila da se nasa civilizacija u kratkom roku katapultira u moderno doba. U biti sva dostignuca modernog doba mozes zahvaliti zapadnoj civilizaciji.

Mit br. 1

Optimus Prime wrote: Crkva je kontrolisala sve sfere drustva, i tu nije bilo nikakve podloge za tehnoloski i ekonomski proges. Civilizacija je dozivjela znacajan pad u odnosu na Rimsko carstvo ije glavni grad je imao na hiljade javnih kupatila i to hiljadu godina prije Bagdada.

Nakon sto su Evropljani crkvi pokazali gdje joj je mjesto (izmedju cetiri zida) doslo je do naglog uspona.

Mit br. 2

asurbanipal wrote:

Optimus Prime wrote: A zasluga lezi upravo u uredjenju drustva po demokratskim i sekularnim principima.

Među kojima je i bosanskohercegovačko...

Sto naravno ne implicira da bi uvodjenje teokratije i serijata pozitivno utjecalo na razvojne perspektive.
Meni licno ne pada na pamet ni jedan aspekt teokratskog uredjenja drzava koji bio nam donio neke komparativne prednosti u ekonomskom smislu.
Bio bih ti zahvalan ako bi mi mogao navesti par.

Kao drugo, u BiH je specifican onaj drugi aspekt koji sam naveo u mom prvom postu, a to da se religioznim ljudima moze mnogo lakse manipulisati sto onemogucava pravednije strukture vlasti.

iako je uredjenje kvazisekularno, vlast kroje ljudi koji su samoprozvani zastitnici islama, katolicanstva i pravoslavlja, i kao takvi slijepo dobivaju mandat i odrijesene ruke da rade sta hoce.

asurbanipal wrote:

Optimus Prime wrote: Ta znacajna faza u ljudskoj historiji je omogucila da se nasa civilizacija u kratkom roku katapultira u moderno doba. U biti sva dostignuca modernog doba mozes zahvaliti zapadnoj civilizaciji.

Mit br. 1

Naravno

Optimus Prime wrote: Crkva je kontrolisala sve sfere drustva, i tu nije bilo nikakve podloge za tehnoloski i ekonomski proges. Civilizacija je dozivjela znacajan pad u odnosu na Rimsko carstvo ije glavni grad je imao na hiljade javnih kupatila i to hiljadu godina prije Bagdada.

Nakon sto su Evropljani crkvi pokazali gdje joj je mjesto (izmedju cetiri zida) doslo je do naglog uspona.

To da su u Rimu postojala javna kupatila je mit ?

Mit br. 2[/quote]

Optimus Prime wrote: To da su u Rimu postojala javna kupatila je mit ?

Mislio sam na ovaj dio

Nakon sto su Evropljani crkvi pokazali gdje joj je mjesto (izmedju cetiri zida) doslo je do naglog uspona.

Hakiz wrote: Nestaće i ti demokrati i hrišćanstvo i islam i njihove svetinje i glavni gradovi, zamijeniće ih neke druge civilizacije i njihovi glavni gradovi koji će opet nestati i biti zamijenjeni nekim trećim.

Čime argumentuješ ovo proročanstvo? Hawkingowo proročanstvo je da na ovoj planeti možemo živjeti još samo 1000 godina.

ABH017 wrote:

Optimus Prime wrote:
To sto zapad ima poluge za "elitisticko osvajanje svijeta" upravo govori o superijornosti tog sistema. Oni nisu jaki jer se mijesaju u unutrasnja uredjenja svih mogucih drzava, nego se upravo mogu mijesati u uredjenja ostalih drzava jer su jaki. A zasluga lezi upravo u uredjenju drustva po demokratskim i sekularnim principima.

Uspon zapada je dozivio procvat za vrijeme prosvijetiteljstva koje se karakterizira suprotstavljanjem religioznim, kvazimoralnim i političkim opresijama vladajucih strukura. Ta znacajna faza u ljudskoj historiji je omogucila da se nasa civilizacija u kratkom roku katapultira u moderno doba. U biti sva dostignuca modernog doba mozes zahvaliti zapadnoj civilizaciji.

Pa taj društveni poredak nije nimalo pravedan, kako prema drugim društvima, tako i prema pojedincima, čak i za vlastite pripadnike. Ne slažem se s tobom.

Bojim se da me nisi razumio.
Ja ne diskutujem o tome da li je "zakon jaceg" pravedan fenomen", nego o tome koje drustveno uredjenje moze najefikasnije osigurati tehnoloski i ekonomski razvoj.
Zapadne drustva su se u zadnih par stoljeca pokazale kao vrlo efikasna u tom pogledu, pa i na nasu srecu, jer mi danas (nezasluzeno) mozemo uzivati u svim blagodetima moderne civilizacije.

ABH017 wrote:

Optimus Prime wrote: Ti opet mijesas kruske i jabuke.
Evropa srednjeg vijeka je bila u losijem polozaju od tadasnje islamske civilizacije, upravo zato sto su bili jos veci religijozni fanatici nego tadasnji muslimani. Crkva je kontrolisala sve sfere drustva, i tu nije bilo nikakve podloge za tehnoloski i ekonomski proges. Civilizacija je dozivjela znacajan pad u odnosu na Rimsko carstvo ije glavni grad je imao na hiljade javnih kupatila i to hiljadu godina prije Bagdada.

Nakon sto su Evropljani crkvi pokazali gdje joj je mjesto (izmedju cetiri zida) doslo je do naglog uspona.

Religija koci ljudski razvoj i to je jednostavno cinjenica.

Ne mješam ja kruške i jabuke. Ti si pisao kako vjera ne dozvoljava tehnološki napredak, pa sam te samo demantovao. Ti sad u priču ubacuješ druge religije. Hoćeš da ti ja sad počnem nabrajati nerazvijena društva kroz historiju, koja se uopšte nisu oslanjala na religiju.
Ne slažem se nibsa ovom tvojom teorijom.

Mjesas, jer uporedjujes jedne vjerske fanatike sa drugima, a ja citavo vrijeme pricam o prednostima sekularnog uredjenja.

Ja nikad nisam tvrdio da vjera ne dozvoljava tehnoloski napredak, nego da ga koci. Nekad manje, a nekad vise.
Tehnoloski razvoj se desavao usprkos religiji, ne zbog religije.

Optimus Prime wrote:

ABH017 wrote:

Optimus Prime wrote:
To sto zapad ima poluge za "elitisticko osvajanje svijeta" upravo govori o superijornosti tog sistema. Oni nisu jaki jer se mijesaju u unutrasnja uredjenja svih mogucih drzava, nego se upravo mogu mijesati u uredjenja ostalih drzava jer su jaki. A zasluga lezi upravo u uredjenju drustva po demokratskim i sekularnim principima.

Uspon zapada je dozivio procvat za vrijeme prosvijetiteljstva koje se karakterizira suprotstavljanjem religioznim, kvazimoralnim i političkim opresijama vladajucih strukura. Ta znacajna faza u ljudskoj historiji je omogucila da se nasa civilizacija u kratkom roku katapultira u moderno doba. U biti sva dostignuca modernog doba mozes zahvaliti zapadnoj civilizaciji.

Pa taj društveni poredak nije nimalo pravedan, kako prema drugim društvima, tako i prema pojedincima, čak i za vlastite pripadnike. Ne slažem se s tobom.

Bojim se da me nisi razumio.
Ja ne diskutujem o tome da li je "zakon jaceg" pravedan fenomen", nego o tome koje drustveno uredjenje moze najefikasnije osigurati tehnoloski i ekonomski razvoj.
Zapadne drustva su se pokazale kao vrlo efikasna u tom pogledu, pa i na nasu srecu, jer mi danas mozemo uzivati u svim blagodetima moderne civilizacije.

ABH017 wrote:

Optimus Prime wrote: Ti opet mijesas kruske i jabuke.
Evropa srednjeg vijeka je bila u losijem polozaju od tadasnje islamske civilizacije, upravo zato sto su bili jos veci religijozni fanatici nego tadasnji muslimani. Crkva je kontrolisala sve sfere drustva, i tu nije bilo nikakve podloge za tehnoloski i ekonomski proges. Civilizacija je dozivjela znacajan pad u odnosu na Rimsko carstvo ije glavni grad je imao na hiljade javnih kupatila i to hiljadu godina prije Bagdada.

Nakon sto su Evropljani crkvi pokazali gdje joj je mjesto (izmedju cetiri zida) doslo je do naglog uspona.

Religija koci ljudski razvoj i to je jednostavno cinjenica.

Ne mješam ja kruške i jabuke. Ti si pisao kako vjera ne dozvoljava tehnološki napredak, pa sam te samo demantovao. Ti sad u priču ubacuješ druge religije. Hoćeš da ti ja sad počnem nabrajati nerazvijena društva kroz historiju, koja se uopšte nisu oslanjala na religiju.
Ne slažem se nibsa ovom tvojom teorijom.

Mjesas, jer uporedjujes jedne vjerske fanatike sa drugima, a ja citavo vrijeme pricam o prednostima sekularnog uredjenja.

Ja nikad nisam tvrdio da vjera ne dozvoljava tehnoloski napredak, nego da ga koci. Nekad manje, a nekad vise.
Tehnoloski razvoj se desavao usprkos religiji, ne zbog religije.

Jarane teorije su ti pale u vodu.
Na praktičnom primjeru sam ti pokazao da nisi u pravu. Hakiz je u diskusiju ubacio druge religije, a ne ja. Pročitaj prije nego nešto napišeš.
Tehnološki razvoj jednog društva moguć je stabilizacijom društva u dužem mirnodopskom periodu, radilo se o religioznom ili sekularnom društvu. Sekularno uređenje mnogim afrivkim zemljama ne pomaže ni malo, jer svako malo ratuju međusobno ili ih neko kolonizira.
Dakle sekularno društvo nije odrednica napretka društva, već stabilizacija političkih, socioloških i ekonomskih prilika tog društva duži vremenski period, opet ponavljam, bez ikakvog obzira da li je to društvo religiozno ili sekularno uređeno.
Praksa to dokazuje kroz čitavu historiju.

ABH017 wrote:
Jarane teorije su ti pale u vodu.
Na praktičnom primjeru sam ti pokazao da nisi u pravu. Hakiz je u diskusiju ubacio druge religije, a ne ja. Pročitaj prije nego nešto napišeš.
Tehnološki razvoj jednog društva moguć je stabilizacijom društva u dužem mirnodopskom periodu, radilo se o religioznom ili sekularnom društvu. Sekularno uređenje mnogim afrivkim zemljama ne pomaže ni malo, jer svako malo ratuju međusobno ili ih neko kolonizira.
Dakle sekularno društvo nije odrednica napretka društva, već stabilizacija političkih, socioloških i ekonomskih prilika tog društva duži vremenski period, opet ponavljam, bez ikakvog obzira da li je to društvo religiozno ili sekularno uređeno.
Praksa to dokazuje kroz čitavu historiju.

Ne, ti si samo dokazao da su odredjene religije u odredjenim periodima uspjesnije kocile naucni progres.
To je crkvi dugo vremena islo za rukom, a islamska ulema je preuzela primat tamo negdje u 12.stoljecu, tako da islamski svijet evo gotovo 800 godina nije nista doprinjeo nasoj civilizaciji.

Nazalost i crkva jos ima odredjeni utjecaj. Kao negativni primjer se moze navesti zakon o zabrani finansiranja istrazivanja maticnih celija, kojeg je George W. Bush pod pritiskom Evengelikalaca donio 2001 godine. Ta tehnologija bi mogla spasiti mnoge zivote u blizoj budicnosti, mozda cak i usporiti proces starenja, ali posto hriscani vjeruju da oplodjene celije sadrze dusu, oni cine sve da sprijece istrazivanja.


A sto se tice ove tvdrnje o mirnodopskim periodima, ja ne znam o kojoj alternativnoj historiji ti pricas, ali mi se cini da vjerujes da u Evropi zadnjih 400 godina vlada mir, dok su u svim ostalim svjetskim regijama oruzani sukobi na dnevnom redu, i to bez prestanka, sto je naravno potpuna nebuloza.
Sta vise, periodi rata su cak bili plodonosni glede naucnih dostignuca, Sa ciljem razvijanja novih oruzja uporedu su se razvijale i fundamentalne nauke. Razvijanje atomske bombe je na primjer znatno ubrzalo komercijalno koristenje nuklearne energije.

Izrael, koji je od svog nastanka non stop u stanju pripravnosti, doprinosi naucnoj zajednici skoro kao i kompletan sunitski svijet zajedno.

Sto se tice afrike, njeno stanovnistvo je duboko zarobljeno u religijskim dogmama i praznovjerju, bilo da se radi o krscanstvu, islamu ili prirodnim religijama. Monoteisticke religije koje propagiraju nekontrolisano razmnozavanje su znatno doprinjeli visokom natalitu u Africi, koji stvara zacarani krug nepismenosti i siromastva. Za one koji ne znaju, Afrika je prije sto dodina imala nekih 150 miliona stanovnika, danas preko jedne milijarde.
Sabotiranje programa za "kontracepciju" i kontrolisano planiranje familije su i dan danas na dnevnom redu, pogotovo u krogovima bliskim krscanskim fundamentaistima. Dodatni negativni efekat je brze sirenje AIDS-a.

Optimus Prime wrote:

ABH017 wrote:
Jarane teorije su ti pale u vodu.
Na praktičnom primjeru sam ti pokazao da nisi u pravu. Hakiz je u diskusiju ubacio druge religije, a ne ja. Pročitaj prije nego nešto napišeš.
Tehnološki razvoj jednog društva moguć je stabilizacijom društva u dužem mirnodopskom periodu, radilo se o religioznom ili sekularnom društvu. Sekularno uređenje mnogim afrivkim zemljama ne pomaže ni malo, jer svako malo ratuju međusobno ili ih neko kolonizira.
Dakle sekularno društvo nije odrednica napretka društva, već stabilizacija političkih, socioloških i ekonomskih prilika tog društva duži vremenski period, opet ponavljam, bez ikakvog obzira da li je to društvo religiozno ili sekularno uređeno.
Praksa to dokazuje kroz čitavu historiju.

Ne, ti si samo dokazao da su odredjene religije u odredjenim periodima uspjesnije kocile naucni progres.
To je crkvi dugo vremena islo za rukom, a islamska ulema je preuzela primat tamo negdje u 12.stoljecu, tako da islamski svijet evo gotovo 800 godina nije nista doprinjeo nasoj civilizaciji.

Nazalost i crkva jos ima odredjeni utjecaj. Kao negativni primjer se moze navesti zakon o zabrani finansiranja istrazivanja maticnih celija, kojeg je George W. Bush pod pritiskom Evengelikalaca donio 2001 godine. Ta tehnologija bi mogla spasiti mnoge zivote u blizoj budicnosti, ali posto hriscani vjeruju da oplodjene celije sadrze dusu, oni cine sve da sprijece istrazivanja.


A sto se tice ove tvdrnje o mirnodopskim periodima, ja ne znam o kojoj alternativnoj historiji ti pricas, ali mi se cini da vjerujes da u Evropi zadnjih 400 godina vlada mir, dok su u svim ostalim svjetskim regijama oruzani sukobi na dnevnom redu, i to bez prestanka, sto je naravno potpuna nebuloza.
Sta vise, periodi rata su cak bili plodonosni glede naucnih dostignuca, Sa ciljem razvijanja novih oruzja uporedu su se razvijale i fundamentalne nauke. Razvijanje atomske bombe je na primjer znatno ubrzalo komercijalno koristenje nuklearne energije.

Izrael, koji je od svog nastanka non stop u stanju pripravnosti, doprinosi naucnoj zajednici skoro kao i kompletan sunitski svijet zajedno.

Sto se tice afrike, njeno stanovnistvo je duboko zarobljeno u religijskim dogmama i praznovjerju, bilo da se radi o krscanstvu, islamu ili prirodnim religijama. Monoteisticke religije koje propagiraju nekontrolisano razmnozavanje su znatno doprinjeli visokom natalitu u Africi, koji stvara zacarani krug nepismenosti i siromastva. Za one koji ne znaju, Afrika je prije sto dodina imala nekih 150 miliona stanovnika, danas preko jedne milijarde.
Sabotiranje programa za "kontracepciju" i kontrolisano planiranje familije su i dan danas na dnevnom redu, pogotovo u krogovima bliskim krscanskim fundamentaistima. Dodatni negativni efekat je brze sirenje AIDS-a.

Oh Bože!!! Ne opet.
Dragi kolega Optimus prime, ovo je već prežvakana tema na ovom forumu. Već sam nekoliko puta polemisao na ovu temu. Samo me čudi kako nisi spomenuo židovske nobelovce i podatak koliko nobelovaca dolazi iz židovskog korpusa, a koliko iz muslimanskog. Možda ti taj podatak ne paše jer zastupaš tezu sekularnog društva. Nebitno. Ne da mi se ponovo pisati isto.
Samo se zapitaj koliko vremena se rat nije vodio na američkom tlu, i koliko su se oni tehnološki unaprijedili odnosno unazadili za vrijeme jedinog rata na tom tlu. Koliko vremena, od svog postanka, su Engleska, Njemačka, Norveška, Švedska, Italija, Francuska bile nečije kolonije ili pod direktnim ratnim dejstvima, kao što je npr. bilo kod nas prije 20 godina? Pusti šuplju i 400 godina.

P.S.
Što se tiče Izraela i njegovog doprinosa nauci, pogledaj broj nobelovaca židova iz USA, i broj istih iz Izraela i sve će ti se samo kasti.

I da ne zaboravim. Islamska ulema je izgubila primat u zadnjih 800 godina, a ne obrnuto kao što ti napisa.

Da je dudeizam jedina religija, i vanzemaljci bi iskali interplanetarne azile za zemlju, kad bi vidili rahatluk i veselje u kojem zivimo

ABH017 wrote: Oh Bože!!! Ne opet.
Dragi kolega Optimus prime, ovo je već prežvakana tema na ovom forumu. Već sam nekoliko puta polemisao na ovu temu. Samo me čudi kako nisi spomenuo židovske nobelovce i podatak koliko nobelovaca dolazi iz židovskog korpusa, a koliko iz muslimanskog. Možda ti taj podatak ne paše jer zastupaš tezu sekularnog društva. Nebitno. Ne da mi se ponovo pisati isto.
Samo se zapitaj koliko vremena se rat nije vodio na američkom tlu, i koliko su se oni tehnološki unaprijedili odnosno unazadili za vrijeme jedinog rata na tom tlu. Koliko vremena, od svog postanka, su Engleska, Njemačka, Norveška, Švedska, Italija, Francuska bile nečije kolonije ili pod direktnim ratnim dejstvima, kao što je npr. bilo kod nas prije 20 godina? Pusti šuplju i 400 godina.

P.S.
Što se tiče Izraela i njegovog doprinosa nauci, pogledaj broj nobelovaca židova iz USA, i broj istih iz Izraela i sve će ti se samo kasti.

I da ne zaboravim. Islamska ulema je izgubila primat u zadnjih 800 godina, a ne obrnuto kao što ti napisa.

Rat, kao i svaki drugi donosi odredjene negative posljedice, kao sto su gubitci u ljudstvu, unistena infastruktura i industrijska baza, ali barem sto se tice Evrope, rat je uvijek bio dobar katalizator za naucna istrazivanja. Zemlje Zapada su i iz prvog i iz drugog svjetskog rata, cisto naucno gledano, izasle mnogo naprednije, sa obzirom da su se tokom ratova znacajna sredstva i resursi ulagali u istrazivanje tehnologija koje su koristene u militarne svrhe . Kao primjer sam vec naveo trku za prvom atomskom bombom, poboljsanja u avijaciji i raketnoj tehnologiji, nautici, optimiranju otpornosti materijala, optimiranju proizvodnih procesa, kriptografiji, prenosu podataka itd, itd. Nakon rata sve te spoznaje su koristene u civilne svrhe.

Ni Turska ni Iran nisu bili nicije kolonije, a ostatak islamskog svijeta je tek masovno koloniziran kada je Evropa tehnoloski vec duboko bila u prednosti nad njima. Da nije bilo tako nebi ih ni mogli kolonizirati, zar ne.

Sto se tice americkih zidovskih naucnika, vecina njih i jesu sekularni zidovi.

Optimus Prime wrote:
Ni Turska ni Iran nisu bili nicije kolonije, a ostatak islamskog svijeta je tek masovno koloniziran kada je Evropa tehnoloski vec duboko bila u prednosti nad njima. Da nije bilo tako nebi ih ni mogli kolonizirati, zar ne.

Ne ulazeći u prethodno koliko je čovječanstvo usrećila atomska bomba više mi oko privuče ovo koje zazvuča kao da je kolonijalizam odlika naprednih i civilizovanih društava. I dalje ne ulazeći u to kolika je cijena ovako brzog tehnološkog napretka.

ABH017 wrote:Oh Bože!!! Ne opet.

Bogati, šta ti to znači? Neko te uznemirava činjenicama a ne tvojim uobičajenim 'argumentisanjem'. Što ti čovjek napisa stoji ali eto, to tebi ne odgovara. Daj ba, smiri se.

ABH017 wrote:Dragi kolega Optimus prime, ovo je već prežvakana tema na ovom forumu. Već sam nekoliko puta polemisao na ovu temu. Samo me čudi kako nisi spomenuo židovske nobelovce i podatak koliko nobelovaca dolazi iz židovskog korpusa, a koliko iz muslimanskog. Možda ti taj podatak ne paše jer zastupaš tezu sekularnog društva. Nebitno. Ne da mi se ponovo pisati isto.
Samo se zapitaj koliko vremena se rat nije vodio na američkom tlu, i koliko su se oni tehnološki unaprijedili odnosno unazadili za vrijeme jedinog rata na tom tlu. Koliko vremena, od svog postanka, su Engleska, Njemačka, Norveška, Švedska, Italija, Francuska bile nečije kolonije ili pod direktnim ratnim dejstvima, kao što je npr. bilo kod nas prije 20 godina? Pusti šuplju i 400 godina.

Uopšte ne znaš šta gornjim hoćeš da kažeš. Naravno da je tačno da su Jevreji izvanredno uspiješni u razvoju koječega, ali slažem se, to ne treba ponavljati.
I kakve to veze ima poređenje oko zemalja koje gore pomenu i stanja kod nas? Gdje vodi tvoja diskusija: nekom zaključku ili to da ti imaš odgovor ali ti arogancija (prije bih rekao ignorancija) ne da da to izneseš? A da malo više znaš, shvatio bi da ratovi—a posebno priprema za iste—dodaju nove vrijednosti ekonomskim, tehnološkim i drugim napretcima za budućnost. U te druge spada i medicinski napredak u testiranju lijekova ili novih operativnih načina kod povreda.

ABH017 wrote: I da ne zaboravim. Islamska ulema je izgubila primat u zadnjih 800 godina, a ne obrnuto kao što ti napisa.

Bolje ti je zaboravi tu svoju šuplju jer ne čitaš šta drugi piše. Optimus je u pravu: Islam je od hrišćana preuzeo primat u gušenju civilizacijskog progresa, i to vrlo uspiješno ako mogu da primjetim. To traje već nekih 800 godina. Šta ti je tu nejasno?

aurora313 wrote:

ABH017 wrote:Oh Bože!!! Ne opet.

Bogati, šta ti to znači? Neko te uznemirava činjenicama a ne tvojim uobičajenim 'argumentisanjem'. Što ti čovjek napisa stoji ali eto, to tebi ne odgovara. Daj ba, smiri se.

ABH017 wrote:Dragi kolega Optimus prime, ovo je već prežvakana tema na ovom forumu. Već sam nekoliko puta polemisao na ovu temu. Samo me čudi kako nisi spomenuo židovske nobelovce i podatak koliko nobelovaca dolazi iz židovskog korpusa, a koliko iz muslimanskog. Možda ti taj podatak ne paše jer zastupaš tezu sekularnog društva. Nebitno. Ne da mi se ponovo pisati isto.
Samo se zapitaj koliko vremena se rat nije vodio na američkom tlu, i koliko su se oni tehnološki unaprijedili odnosno unazadili za vrijeme jedinog rata na tom tlu. Koliko vremena, od svog postanka, su Engleska, Njemačka, Norveška, Švedska, Italija, Francuska bile nečije kolonije ili pod direktnim ratnim dejstvima, kao što je npr. bilo kod nas prije 20 godina? Pusti šuplju i 400 godina.

Uopšte ne znaš šta gornjim hoćeš da kažeš. Naravno da je tačno da su Jevreji izvanredno uspiješni u razvoju koječega, ali slažem se, to ne treba ponavljati.
I kakve to veze ima poređenje oko zemalja koje gore pomenu i stanja kod nas? Gdje vodi tvoja diskusija: nekom zaključku ili to da ti imaš odgovor ali ti arogancija (prije bih rekao ignorancija) ne da da to izneseš? A da malo više znaš, shvatio bi da ratovi—a posebno priprema za iste—dodaju nove vrijednosti ekonomskim, tehnološkim i drugim napretcima za budućnost. U te druge spada i medicinski napredak u testiranju lijekova ili novih operativnih načina kod povreda.

ABH017 wrote: I da ne zaboravim. Islamska ulema je izgubila primat u zadnjih 800 godina, a ne obrnuto kao što ti napisa.

Bolje ti je zaboravi tu svoju šuplju jer ne čitaš šta drugi piše. Optimus je u pravu: Islam je od hrišćana preuzeo primat u gušenju civilizacijskog progresa, i to vrlo uspiješno ako mogu da primjetim. To traje već nekih 800 godina. Šta ti je tu nejasno?

Nejasan si ti. Ko te šta pita? Zašto misliš da čovjek treba advokata? Misliš da si pametniji od njega i od mene i od svih ostalih, pa da nam ti rastumačiš. Izgubljen si slučaj. Pričitaj nečiji post i razmisli prije nego odlučiš šta ćeš pisati. Ako ne razumiješ šta piše, onda ti je bolje da ne komentarišeš, jer se provaljuješ. A sad bi ja tebi, kao trebao ponovo objašnjavati šta sam napisao. Sve me zvrka stoji. Koliko vidim jedino ti ne razumiješ šta ja pišem. OK. Nemoj me više citirati.

ABH017 wrote:
Nejasan si ti. Ko te šta pita? Zašto misliš da čovjek treba advokata? Misliš da si pametniji od njega i od mene i od svih ostalih, pa da nam ti rastumačiš. Izgubljen si slučaj. Pričitaj nečiji post i razmisli prije nego odlučiš šta ćeš pisati. Ako ne razumiješ šta piše, onda ti je bolje da ne komentarišeš, jer se provaljuješ. A sad bi ja tebi, kao trebao ponovo objašnjavati šta sam napisao. Sve me zvrka stoji. Koliko vidim jedino ti ne razumiješ šta ja pišem. OK. Nemoj me više citirati.

ma, ko te diro sabura, nije vrijedno živaca

ABH017 wrote:Nejasan si ti. Ko te šta pita? Zašto misliš da čovjek treba advokata? Misliš da si pametniji od njega i od mene i od svih ostalih, pa da nam ti rastumačiš. Izgubljen si slučaj. Pričitaj nečiji post i razmisli prije nego odlučiš šta ćeš pisati. Ako ne razumiješ šta piše, onda ti je bolje da ne komentarišeš, jer se provaljuješ. A sad bi ja tebi, kao trebao ponovo objašnjavati šta sam napisao. Sve me zvrka stoji. Koliko vidim jedino ti ne razumiješ šta ja pišem. OK. Nemoj me više citirati.

Nemoj bolan tako. Pa i ja se eto trudim ne bi li dostigao tvoja rezonovanja i fluidnost u pisanju. Ali valjda mi ne ide.

Čuj, ti ne moraš nikom ovdje objašnjavati šta si napisao. Svi to vide. Ja stvarno nemam ništa lično protiv tebe jer se ne poznajemo, je li tako? Neko reaguje na tvoje, neko ne, a ja samo želim da ti pokažem kako ja vidim tvoje diskusije i komentare. A ima te baš svuda kao proliferatora nedovoljnog iskustva, znanja i analitičke informiranosti.

I da ti pravo kažem, odavno penziju zaradih slušajući nadmetanja i nametanja kojekakvih pogleda i shvatanja raznih generacija ovih tranzicijskih foruma. Pa se onda upitam—mislim, ako ti to ne smeta—zašto i ja da ne dodam koju?

skupljac_zeljeza wrote:

Hakiz wrote: Nestaće i ti demokrati i hrišćanstvo i islam i njihove svetinje i glavni gradovi, zamijeniće ih neke druge civilizacije i njihovi glavni gradovi koji će opet nestati i biti zamijenjeni nekim trećim.

Čime argumentuješ ovo proročanstvo? Hawkingowo proročanstvo je da na ovoj planeti možemo živjeti još samo 1000 godina.

Iskustvom, istorijom.

Jednog dana će život prestati. A ako nema života nema ni ljudi koji bi bili muslimani, hrišćani itd. Ali, mislim da će te religije nestati prije ljudi.

Naime, jednoga dana je neko postao, na primjer, jevrej, hrišćanin, budista, musliman... Prije toga je bio u nekoj drugoj religiji. I vjerovao je da će ga njegov bog ubiti ako ne bude u toj religiji. Pa je, uprkos tome, prestao vjerovati u sve do tada i prešao u novu religiju.

Tako će jednoga dana neko ko je bio jevrej, hrišćanin, budista, musliman... prestati to da bude i preći ili u neku novu religiju ili će biti bez religije.

Da nije tako i danas bi imali ljude koji vjeruju u Zevsa, Jupitera, Ozirisa itd.

Sve se rađa, živi i umire. Kako živa bića tako i društvena uređenja. Pa na kraju i svemir. A to za svemir pitaj naučnike kako su izračunali koliko još svemiru ostaje "života".

asurbanipal wrote:

Optimus Prime wrote: To da su u Rimu postojala javna kupatila je mit ?

Mislio sam na ovaj dio

Nakon sto su Evropljani crkvi pokazali gdje joj je mjesto (izmedju cetiri zida) doslo je do naglog uspona.

To nije mit. Prosperitet u Evropi je ubrzao sputavanjem moći crkve i njene dogme. Jeste da su Kopernik, Galeleo i mnogi neznani morali patiti u tom preocesu, ali, slabljenjem moći crkve, Evropa je napredovala. Banalan primjer: Bio je period u kojem u Evropi niko ko nje bio dio crkve nije smio učiti da čita i piše. Trebalo je crkvenu moć obuzdati da bi ljudi mogli učiti da pišu i čitaju.

Uporedi sredni vijek, renesansu, i dalje. I vidjećeš da je slabljenje crkve doprinijelo usponu Evrope u nauci, tehnologiji, umjetnosti, filozofiji itd.

Moć religije je direktno suprtona dobrobiti ljudi.

Hakiz wrote:
Iskustvom, istorijom.
.....

Tako će jednoga dana neko ko je bio jevrej, hrišćanin, budista, musliman... prestati to da bude i preći ili u neku novu religiju ili će biti bez religije.

Da nije tako i danas bi imali ljude koji vjeruju u Zevsa, Jupitera, Ozirisa itd.

Upravo historija te pobija. Jesu li u isto vrijeme postojao judaizam i kršćanstvo kada i ove idolopokloničke religije koje su nestale. Zašto jedne nestaju, a druge traju u višemilenijskoj tradiciji?

skupljac_zeljeza wrote:

Optimus Prime wrote:
Ni Turska ni Iran nisu bili nicije kolonije, a ostatak islamskog svijeta je tek masovno koloniziran kada je Evropa tehnoloski vec duboko bila u prednosti nad njima. Da nije bilo tako nebi ih ni mogli kolonizirati, zar ne.

Ne ulazeći u prethodno koliko je čovječanstvo usrećila atomska bomba više mi oko privuče ovo koje zazvuča kao da je kolonijalizam odlika naprednih i civilizovanih društava. I dalje ne ulazeći u to kolika je cijena ovako brzog tehnološkog napretka.

Atomska bomba je savrseno sredstvo za zastrasivanje i jedan od razloga zasto vec 70 godina nema oruzanih sukoba izmedju velikih sila.


Kolonijalizam nije nuzno odlika naprednih i civilizovanih drustava, ali biti vojno znatno napredniji je uslov da bi uopste mogao kolonizirati.

Cijena brzog tehnoloskog napretka je samo floskula.

Optimus Prime wrote:

skupljac_zeljeza wrote:

Optimus Prime wrote:
Ni Turska ni Iran nisu bili nicije kolonije, a ostatak islamskog svijeta je tek masovno koloniziran kada je Evropa tehnoloski vec duboko bila u prednosti nad njima. Da nije bilo tako nebi ih ni mogli kolonizirati, zar ne.

Ne ulazeći u prethodno koliko je čovječanstvo usrećila atomska bomba više mi oko privuče ovo koje zazvuča kao da je kolonijalizam odlika naprednih i civilizovanih društava. I dalje ne ulazeći u to kolika je cijena ovako brzog tehnološkog napretka.

Atomska bomba je savrseno sredstvo za zastrasivanje i jedan od razloga zasto vec 70 godina nema oruzanih sukoba izmedju velikih sila.


Kolonijalizam nije nuzno odlika naprednih i civilizovanih drustava, ali biti vojno znatno napredniji je uslov da bi uopste mogao kolonizirati.

Cijena brzog tehnoloskog napretka je samo floskula.

A koliko je bilo ratova i žrtava ratova u tih 70 godina? Da li je bilo dana bez rata u tih sedam decenija? Čovječanstvo živi u strahu da ne padnu nekoj budali u ruke zato što se sjeća Japana.

Pa da li je kolonijalizam nešto pozitivno zato što se veže za napredna i razvijena društva? Šta je to onda napredno društvo, a šta nazadno?

A ekologija? Što ekolozi toliko viču, deru se i galame da je zadnja sekunda da se nešto poduzme? Kao podsjetnik samo par stvari i zašto....

https://hr.wikipedia.org/wiki/Protokol_iz_Kyota
https://hr.wikipedia.org/wiki/Kisele_ki%C5%A1e