Liska wrote:Nije ni meni bilo mrsko, ali koliko ja znam posao tužitelja nije da podnosiocu sugerira ili kaže da negdje ima prekršajne odgovornosti. Tužiteljevo je samo da se izjasni ima li u nečemu eventualne kaznene odgovornosti. S obzirom da je prijava odbačena jer kolona nije bila propisno obilježena, čisto sumnjam da će i prekršajni sudac presuditi drugačije. Ovako bi se svatko trebao sklanjati kad vidi kolonu auta sa treptačima a bez policijske pratnje. Znači, nije svaka kolona skupih auta sa treptačima po definiciji kolona pod zaštitom. Ako nisi ispunio određene uvjete onda si običan sudionik i zapravo su ovi iz kolone napravili niz prekršaja u prometu. Preticanje po punoj liniji, prijetnje vozaču i još dosta toga. Koliko znam, ovaj slučaj nisu prosljeđivali prekršajnom sudu.
Ja nisam nagadjao koliko ja znam, nego sam nazvao direkt i dobio info iz 1. ruke, a kao sto rece jedan 'vamo, predpostavka (+ sumnjanje, vjerovanje i nagadjanje) je majka svih zajeba, a mislim da razloge za odbacivanje prijave pises napamet, odnosno izmisljas... Prijava je mogla biti odbacena jer nepropustanje koline nije KD nego prekrsaj, a ne zbog neobiljezenosti vozila.
Ajmo poredati cinjenice: 1. Ima li predjsednik FBiH pravo na pol. zastitu? Ima. 2. Ima li vozilo koje koristi predsjednik FBiM pravo na treptace? Ima. 3. po ZOBS-u, vozilo pod pratnjom je vozilo sa uredjajnima za davanje sv. i zv. signala u pratnji posebnog policijskog vozila opremljenog uredjajnima za davanje sv. i zv. signala dok su ti uredjaji ukljuceni. 4. Pise li u U ZOBS-u igdje da posebno policijsko vozilo u pratnji mora biti naprijed, ili nazad, ili s obje strane i koliko takvih vozila mora biti u pratnji? Ne pise.
Gdje u ZOBS-u pise da posebno vozilo policije opremljeno uredjajnima za davanje sv. i zv. signala mora biti uniformisano, odnosno gdje u ZOBS-u pise da posebno vozilo policije opremljeno uredjajnima za davanje sv. i zv. signala ne moze biti civilni crni Golf V FUP-a sa dva pripadnika FUP-a, sa treptacima naprijed i nazad i crveno-plavim rotacijama na krovu? Nigdje!
Po cemu prema ZOBS-u crni Audi A6 predsjednika FBiH sa blinkerima u pratnji crnog Golfa V FUP-a sa blinkerima sa dva pripadnika FUP-a u njemu i rotacijama na krovu ne odgovara definiciji vozila pod pratnjom???? Ni po cemu!
Da ne idem dalje u tehnicke detalje kako je prica puna rupa, da cak i da je ispred vozila po pratnjom bio uniformisani policijski auto sa rotacijam, kako tvrdis da mora biti, a ne mora, taj sto ga znas to nije mogao znati jer nije kolona preticala njega nego je on preticao kolonu pa je ispred sebe mogao vidjeti ili crnog G-V sa blinkerima i rotacijama na krovu, sto je najvjerovatnije ili crnog Audia sa blinkerima, tako da je prica o odbacivanju kriv. prijave zbog neobiljezenosti izmisljotina i prica za malu djecu. Ovdje neko nekog debelo farba ili tebe taj lik ili ti nas...
Ima tu puno stvari i faktora od kojih zavisi kad se redovnom obezbjedjenju dodaje pridodaje dodatno obezbjedjenje, kad unformisano vozilo i koliko i ostale mjere, a po samoj logici i sam mozes zakljuciti da sticenom vozilu puno veci rizik prijeti sa zadnje strane i da je normalno, ukoliko ima samo jedno vozilo, da to vozilo bude iza.
