Kraljevina Bosna.

(H)istorija/povijest Bosne i Hercegovine, regiona, itd...

Moderators: _BataZiv_0809, anex

Post Reply
tnnt
Posts: 962
Joined: 28/10/2012 14:25

#201 Re: Kraljevina Bosna.

Post by tnnt »

Tragos wrote:Dobro.
Zašto nitko nikada nije zapisao u svojim kronikama to slavensko pleme? Kakve dokaze imamo za to pleme? Zašto imaju Hrvatska ili Srpska imena i govore identičnim jezikom? :D Tko je ban Borić? Zašto on ima posjede u Slavoniji, tamo gdje je i rođen? :mrgreen: Zašto je on Templar? :D Tko je Hrvatinić? Zašto je Kulin Ban prihvatio rimokatoličku vjeru? Kako to da su Kralj Tomislav i Kralj Petar Krešimir IV . posjedovali Bosnu, (puno) prije ikakvog Bošnjačkog Kraljevstva?

Što? To bi trebali ignorirati i praviti se ludima?
Eto, ja bi bio zadovoljan da mi odgovoriš samo na ovo boldano. :thumbup:
nedvojbeno je da su slaveni Bosne, tko god da bili
imali i te kakve veze i sa Hrvatima i sa Srbima
inaće bi kao Makedonci ili Slovenci pričali drukčijim jezikom a ne identičnim
nekakvim protobosanskim koji mi nebi razumjeli ili vrlo malo 8-)
nagibn
Posts: 52
Joined: 28/12/2011 00:46

#202 Re: Kraljevina Bosna.

Post by nagibn »

Ibrahim Pasovic......
U B i H historiografiji, koja bi po prirodi stvari trebala biti bastion bosanskog patriotizma nema cega nema. Na katedru za istoriju Filozofskog fakulteta, i u institut za istoriju Sarajeva,npr, Bosnjaci su doveli Peju Coskovica, iz Zagreba, da predaje historiju nasim studentima historije. A rijec je o historicaru koji u svojoj "Crkvi bosanskoj" u 15 stoljecu, presucuje i prikriva krucijalne cinjenice: da se u srednjem vijeku imenom Bosnjani (Bosnenses)istovremeno nazivaju bosanski Bogumili i stanovnici Bosne. U jednom imenu i vjernik i narodni pripadnik, sto je fenomenalno i jedinstveno u svijetu! To znaci da je Crkva Bosanska, ili vjera bosanska, samo Bosanska, i da zaista nije bila ni Katolicka ni Pravoslavna!!!

Bosnjaci su merhametli narod, vjeruju svakome, drugima dozvole da him pisu historiju! Krajnje je vrijeme da se osvjeste i da sami pocnu pisati svoju zivucu povjest. Sadasnje vrijeme informatike him nudi pregrst podataka koje mogu da upotrijebe protiv negatora Bosne i njezinog naroda Bosnjaka(Bosnjana).....

Postoje istorijski izvori da je Papa slao u Bosnu izaslanstvo da nagovori Kulin-Bana da se odrekne pateranstva(bogumilstva), isto tako postoje podatci da mu je i sestra bila Bogumilka. E sad ako vladar nije Krscanin kako mu je narod to mogao biti....

Papa Pio II kada opisuje Bosnu, njezinog vladara i sam narod, jednostavno je izjavljivao: Tvrtkova Bosna pateranska(Bogimilska)! Opet vladar nije krscanin pa kako mu je to narod mogao bit....

I poslednja bosanska kraljica Katarina, tek sa udajom za krscana, odrekla se Bogumilstva.......

E sad ako se uzme u obzir, vrijeme od Kuluna-Bana pa sve do kraljice Katarine, poslije koje u Bosnu pristizu Osmanlije, lahko se da zakljuciti da Krscani u Bosni pocinju svoju vladavinu tek odlaskom Otomana i aneksijom iste od strane Austro-Ugarske kada ponovo pocinje povjest da se ponavlja pa umjesto progona Bogumila, sada se proganjaju Bosnjaci, ali samo oni koji su za vjeru odabrali Islam!!! :(
Last edited by nagibn on 19/09/2013 00:06, edited 1 time in total.
nagibn
Posts: 52
Joined: 28/12/2011 00:46

#203 Re: Kraljevina Bosna.

Post by nagibn »

tnnt wrote:
Tragos wrote:Dobro.
Zašto nitko nikada nije zapisao u svojim kronikama to slavensko pleme? Kakve dokaze imamo za to pleme? Zašto imaju Hrvatska ili Srpska imena i govore identičnim jezikom? :D Tko je ban Borić? Zašto on ima posjede u Slavoniji, tamo gdje je i rođen? :mrgreen: Zašto je on Templar? :D Tko je Hrvatinić? Zašto je Kulin Ban prihvatio rimokatoličku vjeru? Kako to da su Kralj Tomislav i Kralj Petar Krešimir IV . posjedovali Bosnu, (puno) prije ikakvog Bošnjačkog Kraljevstva?

Što? To bi trebali ignorirati i praviti se ludima?
Eto, ja bi bio zadovoljan da mi odgovoriš samo na ovo boldano. :thumbup:
nedvojbeno je da su slaveni Bosne, tko god da bili
imali i te kakve veze i sa Hrvatima i sa Srbima
inaće bi kao Makedonci ili Slovenci pričali drukčijim jezikom a ne identičnim
nekakvim protobosanskim koji mi nebi razumjeli ili vrlo malo 8-)
nagibn
Posts: 52
Joined: 28/12/2011 00:46

#204 Re: Kraljevina Bosna.

Post by nagibn »

tnnt wrote:
Tragos wrote:Dobro.
Zašto nitko nikada nije zapisao u svojim kronikama to slavensko pleme? Kakve dokaze imamo za to pleme? Zašto imaju Hrvatska ili Srpska imena i govore identičnim jezikom? :D Tko je ban Borić? Zašto on ima posjede u Slavoniji, tamo gdje je i rođen? :mrgreen: Zašto je on Templar? :D Tko je Hrvatinić? Zašto je Kulin Ban prihvatio rimokatoličku vjeru? Kako to da su Kralj Tomislav i Kralj Petar Krešimir IV . posjedovali Bosnu, (puno) prije ikakvog Bošnjačkog Kraljevstva?

Što? To bi trebali ignorirati i praviti se ludima?
Eto, ja bi bio zadovoljan da mi odgovoriš samo na ovo boldano. :thumbup:
nedvojbeno je da su slaveni Bosne, tko god da bili
imali i te kakve veze i sa Hrvatima i sa Srbima
inaće bi kao Makedonci ili Slovenci pričali drukčijim jezikom a ne identičnim
nekakvim protobosanskim koji mi nebi razumjeli ili vrlo malo 8-)
Okreces pilu naopako. Nedvojbeno da su danasnji Srbi i Hrvati, sa Bosnjacima imali neke veze jer govore istim jezikom, tzv Srpsko-Hrvatskim koji je nastao od Bosanskog. Prilog tome je sto se danasnji Srbin u Bosni tesko sporazumije sa komsijom iz Nisa koji govori izvorni Srpski, isto kao sto se danasnji Hrvat iz Bosne tesko sporazumjeva sa Medjumuscem ili Zagorcem, koji govore izvorni Hrvatski, kontas..... :thumbup: :bih:
dragan.s
Posts: 2042
Joined: 04/07/2009 00:34

#205 Re: Kraljevina Bosna.

Post by dragan.s »

nagibn wrote: Okreces pilu naopako. Nedvojbeno da su danasnji Srbi i Hrvati, sa Bosnjacima imali neke veze jer govore istim jezikom, tzv Srpsko-Hrvatskim koji je nastao od Bosanskog. Prilog tome je sto se danasnji Srbin u Bosni tesko sporazumije sa komsijom iz Nisa koji govori izvorni Srpski, isto kao sto se danasnji Hrvat iz Bosne tesko sporazumjeva sa Medjumuscem ili Zagorcem, koji govore izvorni Hrvatski, kontas..... :thumbup: :bih:
A prije srpsko-hrvatskog se nisu razumjeli?
Btw. srpsko-hrvatski nije nastao od bosanskog već za osnovu ima istočnohercegovački dijalekt novoštokavskog (ili kako ga neki nazivaju istočnohercegovačko-krajiški). Isti onaj dijalekt koji je Vuk predlagao za osnovu srpskog u 19. vijeku i isti onaj koji su hrvatski lingvističari usvojili kao standard za hrvatski u 19. vijeku kad su odbacili kajkavski i čakavski.
Svi ljudi koji govore ispravno svoj jezik neće imati nikakav problem u komunikaciji sa bilo kim drugim iz BHSCG grupe. To što neko iz Niša (ili južne Srbije) frlja padeže ne znači da je izmislio novi jezik već naprosto ne govori pravilno svoj. Isto važi za Zagorce i Međimurce koji miješaju štokavski i kajkavski i automatski ne govore ispravno hrvatski.
ulciscorr
Posts: 339
Joined: 17/08/2013 11:09

#206 Re: Kraljevina Bosna.

Post by ulciscorr »

Tragos wrote:Dobro.
Zašto nitko nikada nije zapisao u svojim kronikama to slavensko pleme? Kakve dokaze imamo za to pleme? Zašto imaju Hrvatska ili Srpska imena i govore identičnim jezikom? :D Tko je ban Borić? Zašto on ima posjede u Slavoniji, tamo gdje je i rođen? :mrgreen: Zašto je on Templar? :D Tko je Hrvatinić? Zašto je Kulin Ban prihvatio rimokatoličku vjeru? Kako to da su Kralj Tomislav i Kralj Petar Krešimir IV . posjedovali Bosnu, (puno) prije ikakvog Bošnjačkog Kraljevstva?
Ime Bosna potice iz ilirskog jezika, ne iz slavenskog. Nase ime je bilo prisutno na Balkanu i prije dolaska Slavena. Isto kao sto ime Dalmacija potice od ilirskog plemena Dalmati, staro ime Crne Gore Duklja od ilirskog plemena Doklete itd.

Dalje kad govoris o slavenskim plemenima koja su naselila Balkan mogao bi da spomenes pored Srba i Hrvata i Karantance, Guduskane, Travunjane, Konavljane, Severce, Druguvite, Velegezite, Verzite, Sagudate, Rinhine, Strimonce, Vajunite, Jezerite, Milinge itd... i to su samo slavenska plemena cija su imena ostala sacuvana... bilo ih je na desetine. Neka od ovih su naselila Balkan nekoliko decenija prije pojave Srba i Hrvata.

Ako pogledamo rezultate genetskih analiza koje su sprovedene na zapadnom Balkanu videcemo da se genetski markeri I2a, E1b1b1a2, R1b1b2, K*, I1, J2a, J2b, J1, G i F javljaju sa ukupnom frekvencijom vecom od 80%. To su sve markeri koji izvorno veze nemaju sa Slavenima odnosno proto-Slavenima. Vecina tih markera je bila prisutna na Balkanu davno prije tih slavenskih migracija.

Jos treba objasniti Stecake.... kako to da ih nema u Srbiji i Hrvatskoj. Treba objasniti zasto Bosnjaci nikad nisu prihvatili Katolicizam niti Pravoslavlje... i jos mnogo toga dragi moji cetnici i ustase.

Svojatate nesto sto mrzite... nikad mi to nece biti jasno.
dragan.s
Posts: 2042
Joined: 04/07/2009 00:34

#207 Re: Kraljevina Bosna.

Post by dragan.s »

ulciscorr wrote: Ime Bosna potice iz ilirskog jezika, ne iz slavenskog. Nase ime je bilo prisutno na Balkanu i prije dolaska Slavena. Isto kao sto ime Dalmacija potice od ilirskog plemena Dalmati, staro ime Crne Gore Duklja od ilirskog plemena Doklete itd.
Ne od Ilira, već od Rimljana. Iliri nisu ostavili skoro nikakvih pisanih tragova, a Rimljani jesu. Oni prvi put pominju rijeku Bosnu.
Ako pogledamo rezultate genetskih analiza koje su sprovedene na zapadnom Balkanu videcemo da se genetski markeri I2a, E1b1b1a2, R1b1b2, K*, I1, J2a, J2b, J1, G i F javljaju sa ukupnom frekvencijom vecom od 80%. To su sve markeri koji izvorno veze nemaju sa Slavenima odnosno proto-Slavenima. Vecina tih markera je bila prisutna na Balkanu davno prije tih slavenskih migracija.
http://pescanik.net/2013/05/emisija-17-05-2013/
Ono što je jako bitan momenat za Balkan i što nacionalisti vole da naglašavaju to su upravo paleolitske genetičke varijante. To je neka haplogrupa, Y haplogrupa koju zovemo I2, tu zaista jeste bilo neko jezgro paleolitskih ljudi. Ono što se takođe mora imati u vidu to je da mi sada želimo da pričamo o nekim drevnim narodima. Pre bilo kakvog razvoja poljoprivrede i formiranja ljudskih naseobina mi ne možemo da govorimo ni o kakvim narodima, nisu postojale zajednice. Postojali su nomadi, lovci sakupljači. Neke prve drevne narode, kako ih danas zovemo, ta neka antropologija vezuje za period pre 7-8 ili više hiljada godina, dakle, svakako više hiljada godina nakon što su počele da se prave ljudske naseobine. To je već period kada su različiti regioni u Evropi već genetički izmešani. Dakle, čak i drevni narodi su bili genetički izmešani.

To je kao da imate tempere različitih boja koje nanesete na jedan papir, a onda ih razmrljate prstima slučajno. Dakle, sada imate spektar vrlo različitih, izmešanih boja, u ovom slučaju genetičkih varijanti, a onda jedna skupina ljudi na određenom području koja je uspela da uspostavi neku socijalnu organizaciju, se proglasi ovim ili onim narodom. Inicijalno to jesu heterogene grupe, ali su odlučile da naprave jedan društveni kontekst, sebi su nadenuli neko ime.

Dakle, ono što jeste narod, drevni ili savremeniji narodi, to je jedna politička, kulturološka, istorijska kategorija, biološka nije. Ono što mi danas kad govorimo o savremenim narodima pokušavamo da rekonstruišemo je koji savremeni narod je mešavina kojih drevnih naroda, odnosno odakle potiče. Pa smo sad uvereni da smo Sloveni i onda tražimo neke slovenske genetičke varijante u našoj tzv. srpskoj populaciji. Dakle, svi koji se izjašnjavaju kao Srbi nadaju se da imaju slovenske varijante. Kako određujemo uopšte te drevne varijante? Već sam rekla da ti drevni narodi jesu bili genetičke mešavine, međutim, da bismo negde pokušali da rekonstruišemo koje bi bile te dominantne varijante u tim drevnim narodima istoričari i arheolozi pronađu neki konsenzus oko toga gde je bila lokacija tih drevnih naroda. Ona genetička varijanta koja je najzastupljenija tu bi se smatrala nekom odrednicom tog drevnog naroda. Naravno, nikada ne gubeći iz vida da je već i tada to bila mešavina. Tako da danas postoji neki manje više stabilan konsenzus oko toga koje bi genetičke varijante bile iole odrednice tih drevnih naroda.

Šta se dešava nakon formiranja drevnih naroda? Povećanje brojnosti, ratovi, migracije neviđenih razmera, od drevnih naroda Tračana, Germana, Gota, Vizigota, Slovena, Huna i raznoraznih, znači, ne zna se ko sve nije protrčavao i ostavljao naravno svoje gene i na ovim prostorima. Dakle, mešanja je bilo neverovatno puno, tako da vi u stvari danas kada pokušavate da rekonstruišete kako izgleda genetička slika savremenih naroda, kad pričamo o savremenim narodima ja ne znam da li mi možemo da pričamo više od nekoliko vekova unazad, jer opet, savremene države nastaju vrlo nedavno. Taj identitet koji ljudi preuzimaju, njihovo samoizjašnjavanje kom narodu pripadaju vezano je za neki istorijski kontekst. Sada je nastala država Francuska, ljudi koji su se tu zatekli se zovu Francuzi, koji su genetički od davnina veoma različiti. Takav je slučaj sa svim savremenim narodima, tako da u stvari svi savremeni narodi jesu hibridi, mešavine svega i svačega.

Postoje ti pokušaji da se sada priča o količini različitih sastojaka, pa, ne znam, da li Srbi imaju više tih slovenskih varijanti ili ilirskih ili germanskih. Imate podatke da su među srpkim muškarcima, znači ljudi koji se izjašnjavaju kao Srbi, pronađeni haplotipovi koji se inače vezuju za drevne Vikinge. Dakle, šta je čovek koji nosi haplotip Vikinga, šta je on, ako se izjašnjava kao Srbin? Da li je on Srbin ili je Viking ili o čemu se tu radi? Upravo nerazumevanje evolucione istorije, načina na koji su se ljudi prosto mešali, odakle su se sve mešali, dovodi nas u situaciju da mi sada ne tražimo samo genetičku esenciju nego i specifičnu mešavinu. I nikada nije dovoljno. Da li nam je sada važno da nađemo i taj procenat razlike, pa da nas to čini zadovoljnim u smislu identiteta ili ne?

Znači, zaključak iz cele ove priče jeste da jednostavno biologija i genetika ne drže ni na koji način stranu nacionalizma. Kad pričamo o toj ideji krvi i tla, to sa biologijom nema nikakve veze, to nije biološka priča. I zbog toga bih volela kad bi nacionalisti biologiju ostavili na miru.
ulciscorr
Posts: 339
Joined: 17/08/2013 11:09

#208 Re: Kraljevina Bosna.

Post by ulciscorr »

dragan.s wrote:Ne od Ilira, već od Rimljana. Iliri nisu ostavili skoro nikakvih pisanih tragova, a Rimljani jesu. Oni prvi put pominju rijeku Bosnu.
Rimljani su zapisali i sacuvali ta imena ali ime Bosne ne potice iz latinskog vec iz ilirskog jezika.

I sta sa ovim?
User avatar
Pisistratus
Posts: 861
Joined: 07/09/2012 12:10
Location: Bistue Nova

#209 Re: Kraljevina Bosna.

Post by Pisistratus »

nagibn wrote:Ibrahim Pasovic......
U B i H historiografiji, koja bi po prirodi stvari trebala biti bastion bosanskog patriotizma nema cega nema. Na katedru za istoriju Filozofskog fakulteta, i u institut za istoriju Sarajeva,npr, Bosnjaci su doveli Peju Coskovica, iz Zagreba, da predaje historiju nasim studentima historije. A rijec je o historicaru koji u svojoj "Crkvi bosanskoj" u 15 stoljecu, presucuje i prikriva krucijalne cinjenice: da se u srednjem vijeku imenom Bosnjani (Bosnenses)istovremeno nazivaju bosanski Bogumili i stanovnici Bosne. U jednom imenu i vjernik i narodni pripadnik, sto je fenomenalno i jedinstveno u svijetu! To znaci da je Crkva Bosanska, ili vjera bosanska, samo Bosanska, i da zaista nije bila ni Katolicka ni Pravoslavna!!!

Bosnjaci su merhametli narod, vjeruju svakome, drugima dozvole da him pisu historiju! Krajnje je vrijeme da se osvjeste i da sami pocnu pisati svoju zivucu povjest. Sadasnje vrijeme informatike him nudi pregrst podataka koje mogu da upotrijebe protiv negatora Bosne i njezinog naroda Bosnjaka(Bosnjana).....

Postoje istorijski izvori da je Papa slao u Bosnu izaslanstvo da nagovori Kulin-Bana da se odrekne pateranstva(bogumilstva), isto tako postoje podatci da mu je i sestra bila Bogumilka. E sad ako vladar nije Krscanin kako mu je narod to mogao biti....

Papa Pio II kada opisuje Bosnu, njezinog vladara i sam narod, jednostavno je izjavljivao: Tvrtkova Bosna pateranska(Bogimilska)! Opet vladar nije krscanin pa kako mu je to narod mogao bit....

I poslednja bosanska kraljica Katarina, tek sa udajom za krscana, odrekla se Bogumilstva.......

E sad ako se uzme u obzir, vrijeme od Kuluna-Bana pa sve do kraljice Katarine, poslije koje u Bosnu pristizu Osmanlije, lahko se da zakljuciti da Krscani u Bosni pocinju svoju vladavinu tek odlaskom Otomana i aneksijom iste od strane Austro-Ugarske kada ponovo pocinje povjest da se ponavlja pa umjesto progona Bogumila, sada se proganjaju Bosnjaci, ali samo oni koji su za vjeru odabrali Islam!!! :(

Misliš Ibrahim Pašić? :shock:

Lik je doktorirao na Univerzitetu u Prištini. Njegov doktorat nikad niko nije čitao, a ako je on toliko referentan, zašto i dalje predaje u školi, a ne na nekom prestižnom fakultetu? :cry:

Pejo Ćošković je profesor na svom mjestu, evidentno da nikad nisi slušao njegova predavanja pa lupaš na slijepo.
User avatar
Pisistratus
Posts: 861
Joined: 07/09/2012 12:10
Location: Bistue Nova

#210 Re: Kraljevina Bosna.

Post by Pisistratus »

dragan.s wrote:
ulciscorr wrote: Ime Bosna potice iz ilirskog jezika, ne iz slavenskog. Nase ime je bilo prisutno na Balkanu i prije dolaska Slavena. Isto kao sto ime Dalmacija potice od ilirskog plemena Dalmati, staro ime Crne Gore Duklja od ilirskog plemena Doklete itd.
Ne od Ilira, već od Rimljana. Iliri nisu ostavili skoro nikakvih pisanih tragova, a Rimljani jesu. Oni prvi put pominju rijeku Bosnu.
Ako pogledamo rezultate genetskih analiza koje su sprovedene na zapadnom Balkanu videcemo da se genetski markeri I2a, E1b1b1a2, R1b1b2, K*, I1, J2a, J2b, J1, G i F javljaju sa ukupnom frekvencijom vecom od 80%. To su sve markeri koji izvorno veze nemaju sa Slavenima odnosno proto-Slavenima. Vecina tih markera je bila prisutna na Balkanu davno prije tih slavenskih migracija.
http://pescanik.net/2013/05/emisija-17-05-2013/
Ono što je jako bitan momenat za Balkan i što nacionalisti vole da naglašavaju to su upravo paleolitske genetičke varijante. To je neka haplogrupa, Y haplogrupa koju zovemo I2, tu zaista jeste bilo neko jezgro paleolitskih ljudi. Ono što se takođe mora imati u vidu to je da mi sada želimo da pričamo o nekim drevnim narodima. Pre bilo kakvog razvoja poljoprivrede i formiranja ljudskih naseobina mi ne možemo da govorimo ni o kakvim narodima, nisu postojale zajednice. Postojali su nomadi, lovci sakupljači. Neke prve drevne narode, kako ih danas zovemo, ta neka antropologija vezuje za period pre 7-8 ili više hiljada godina, dakle, svakako više hiljada godina nakon što su počele da se prave ljudske naseobine. To je već period kada su različiti regioni u Evropi već genetički izmešani. Dakle, čak i drevni narodi su bili genetički izmešani.

To je kao da imate tempere različitih boja koje nanesete na jedan papir, a onda ih razmrljate prstima slučajno. Dakle, sada imate spektar vrlo različitih, izmešanih boja, u ovom slučaju genetičkih varijanti, a onda jedna skupina ljudi na određenom području koja je uspela da uspostavi neku socijalnu organizaciju, se proglasi ovim ili onim narodom. Inicijalno to jesu heterogene grupe, ali su odlučile da naprave jedan društveni kontekst, sebi su nadenuli neko ime.

Dakle, ono što jeste narod, drevni ili savremeniji narodi, to je jedna politička, kulturološka, istorijska kategorija, biološka nije. Ono što mi danas kad govorimo o savremenim narodima pokušavamo da rekonstruišemo je koji savremeni narod je mešavina kojih drevnih naroda, odnosno odakle potiče. Pa smo sad uvereni da smo Sloveni i onda tražimo neke slovenske genetičke varijante u našoj tzv. srpskoj populaciji. Dakle, svi koji se izjašnjavaju kao Srbi nadaju se da imaju slovenske varijante. Kako određujemo uopšte te drevne varijante? Već sam rekla da ti drevni narodi jesu bili genetičke mešavine, međutim, da bismo negde pokušali da rekonstruišemo koje bi bile te dominantne varijante u tim drevnim narodima istoričari i arheolozi pronađu neki konsenzus oko toga gde je bila lokacija tih drevnih naroda. Ona genetička varijanta koja je najzastupljenija tu bi se smatrala nekom odrednicom tog drevnog naroda. Naravno, nikada ne gubeći iz vida da je već i tada to bila mešavina. Tako da danas postoji neki manje više stabilan konsenzus oko toga koje bi genetičke varijante bile iole odrednice tih drevnih naroda.

Šta se dešava nakon formiranja drevnih naroda? Povećanje brojnosti, ratovi, migracije neviđenih razmera, od drevnih naroda Tračana, Germana, Gota, Vizigota, Slovena, Huna i raznoraznih, znači, ne zna se ko sve nije protrčavao i ostavljao naravno svoje gene i na ovim prostorima. Dakle, mešanja je bilo neverovatno puno, tako da vi u stvari danas kada pokušavate da rekonstruišete kako izgleda genetička slika savremenih naroda, kad pričamo o savremenim narodima ja ne znam da li mi možemo da pričamo više od nekoliko vekova unazad, jer opet, savremene države nastaju vrlo nedavno. Taj identitet koji ljudi preuzimaju, njihovo samoizjašnjavanje kom narodu pripadaju vezano je za neki istorijski kontekst. Sada je nastala država Francuska, ljudi koji su se tu zatekli se zovu Francuzi, koji su genetički od davnina veoma različiti. Takav je slučaj sa svim savremenim narodima, tako da u stvari svi savremeni narodi jesu hibridi, mešavine svega i svačega.

Postoje ti pokušaji da se sada priča o količini različitih sastojaka, pa, ne znam, da li Srbi imaju više tih slovenskih varijanti ili ilirskih ili germanskih. Imate podatke da su među srpkim muškarcima, znači ljudi koji se izjašnjavaju kao Srbi, pronađeni haplotipovi koji se inače vezuju za drevne Vikinge. Dakle, šta je čovek koji nosi haplotip Vikinga, šta je on, ako se izjašnjava kao Srbin? Da li je on Srbin ili je Viking ili o čemu se tu radi? Upravo nerazumevanje evolucione istorije, načina na koji su se ljudi prosto mešali, odakle su se sve mešali, dovodi nas u situaciju da mi sada ne tražimo samo genetičku esenciju nego i specifičnu mešavinu. I nikada nije dovoljno. Da li nam je sada važno da nađemo i taj procenat razlike, pa da nas to čini zadovoljnim u smislu identiteta ili ne?

Znači, zaključak iz cele ove priče jeste da jednostavno biologija i genetika ne drže ni na koji način stranu nacionalizma. Kad pričamo o toj ideji krvi i tla, to sa biologijom nema nikakve veze, to nije biološka priča. I zbog toga bih volela kad bi nacionalisti biologiju ostavili na miru.
:thumbup:
Tragos
Posts: 114
Joined: 22/08/2013 12:25

#211 Re: Kraljevina Bosna.

Post by Tragos »

ulciscorr wrote:
Tragos wrote:Dobro.
Zašto nitko nikada nije zapisao u svojim kronikama to slavensko pleme? Kakve dokaze imamo za to pleme? Zašto imaju Hrvatska ili Srpska imena i govore identičnim jezikom? :D Tko je ban Borić? Zašto on ima posjede u Slavoniji, tamo gdje je i rođen? :mrgreen: Zašto je on Templar? :D Tko je Hrvatinić? Zašto je Kulin Ban prihvatio rimokatoličku vjeru? Kako to da su Kralj Tomislav i Kralj Petar Krešimir IV . posjedovali Bosnu, (puno) prije ikakvog Bošnjačkog Kraljevstva?
Ime Bosna potice iz ilirskog jezika, ne iz slavenskog. Nase ime je bilo prisutno na Balkanu i prije dolaska Slavena. Isto kao sto ime Dalmacija potice od ilirskog plemena Dalmati, staro ime Crne Gore Duklja od ilirskog plemena Doklete itd.

Dalje kad govoris o slavenskim plemenima koja su naselila Balkan mogao bi da spomenes pored Srba i Hrvata i Karantance, Guduskane, Travunjane, Konavljane, Severce, Druguvite, Velegezite, Verzite, Sagudate, Rinhine, Strimonce, Vajunite, Jezerite, Milinge itd... i to su samo slavenska plemena cija su imena ostala sacuvana... bilo ih je na desetine. Neka od ovih su naselila Balkan nekoliko decenija prije pojave Srba i Hrvata.

Ako pogledamo rezultate genetskih analiza koje su sprovedene na zapadnom Balkanu videcemo da se genetski markeri I2a, E1b1b1a2, R1b1b2, K*, I1, J2a, J2b, J1, G i F javljaju sa ukupnom frekvencijom vecom od 80%. To su sve markeri koji izvorno veze nemaju sa Slavenima odnosno proto-Slavenima. Vecina tih markera je bila prisutna na Balkanu davno prije tih slavenskih migracija.

Jos treba objasniti Stecake.... kako to da ih nema u Srbiji i Hrvatskoj. Treba objasniti zasto Bosnjaci nikad nisu prihvatili Katolicizam niti Pravoslavlje... i jos mnogo toga dragi moji cetnici i ustase.

Svojatate nesto sto mrzite... nikad mi to nece biti jasno.
Kelti, Goti, Rimljani, Avari, Iliri... da neko negira postojanje ljudi na Balkanu prije dolaska Hrvata i Srba. :roll:

Lupaš gluposti. Ko je rekao da nema stećaka u Hrvatskoj i Srbiji ? Ima ih u Hrvatskoj oko 4.447, u Crnoj Gori oko 3.049 i oko 2.267 u Srbiji.

Ustaše su za tvoje sugrađane izdvojili 733 miliona dolara (!)iz vlastitoga đepa da bi sva muslimanska djeca, žene, i neki vojno- sposobni muslimani bili zbrinuti u Hrvatskoj kao izbjeglice. Da ne govorim o ustašama koje su privatno udomili muslimane, a u to doba nisu imali ni za kupiti 0.5 kg kruha. Sram te bilo.
ulciscorr
Posts: 339
Joined: 17/08/2013 11:09

#212 Re: Kraljevina Bosna.

Post by ulciscorr »

Tragos wrote:Lupaš gluposti. Ko je rekao da nema stećaka u Hrvatskoj i Srbiji ? Ima ih u Hrvatskoj oko 4.447, u Crnoj Gori oko 3.049 i oko 2.267 u Srbiji.
Vise od 60 000 stecaka se nalazi u Bosni... i ti koji se nalaze u Srbiji i Hrvatskoj se nalaze u onim pogranicnim dijelovima koji su nekad pripadali Bosni.

Stecaci su bosanski i veze nemaju sa Srbijom niti Hrvatskom. Stecaci su samo jedan od primjera posebnosti Bosne koji je razlikuje od susjednih drzava.
Ustaše su za tvoje sugrađane izdvojili 733 miliona dolara (!)iz vlastitoga đepa da bi sva muslimanska djeca, žene, i neki vojno- sposobni muslimani bili zbrinuti u Hrvatskoj kao izbjeglice. Da ne govorim o ustašama koje su privatno udomili muslimane, a u to doba nisu imali ni za kupiti 0.5 kg kruha. Sram te bilo.
Koliko ste krali a koliko pomagali mi vrlo dobro znamo.
User avatar
irac300
Posts: 9066
Joined: 18/07/2009 18:36

#213 Re: Kraljevina Bosna.

Post by irac300 »

Tragos wrote:Dobro.
Zašto nitko nikada nije zapisao u svojim kronikama to slavensko pleme? Kakve dokaze imamo za to pleme? Zašto imaju Hrvatska ili Srpska imena i govore identičnim jezikom? :D Tko je ban Borić? Zašto on ima posjede u Slavoniji, tamo gdje je i rođen? :mrgreen: Zašto je on Templar? :D Tko je Hrvatinić? Zašto je Kulin Ban prihvatio rimokatoličku vjeru? Kako to da su Kralj Tomislav i Kralj Petar Krešimir IV . posjedovali Bosnu, (puno) prije ikakvog Bošnjačkog Kraljevstva?

Što? To bi trebali ignorirati i praviti se ludima?
Eto, ja bi bio zadovoljan da mi odgovoriš samo na ovo boldano. :thumbup:
Evo ja ću ti odgovoriti.

Kolega iznad je napisao koja su sva slavenska plemena došla ovdje, neka su imenovana, ali većina nije. Što ne znači da nisu postojala i bila asimilirana od strane većeg i jačeg plemena.

Hrvatska i srpska imena??? Molim te, možeš li izaći iz okvira današnje svakodnevnice i vratiti se u srednji vijek, pa mi objasniti šta je to hrvatsko i srpsko ime, i po čemu se razlikuju od ostalih slavenskih imena. Hvala.

Ban Borić je obični Ugarski vazal, i kao takav postavljen da upravlja teritorijom Bosne koja je pod patronatom Ugarske. Zašto je Templar? Pitaj njega, valjda mu se svidjelo.

Pitanje za Kulin bana ti je i više nego nepotrebno, da ne kažem glupo. Jesi čuo nekada za inkviziciju i križarske ratove??? Ako imaš malo zdrave logike povezat ćeš to dvoje sa bilinopoljskom izjavom iz 1203. godine.

Hrvatinići su plemići iz bosanskog kraljevstva, hrvatskog roda. Ne vidim šta je u tome sporno??? Pa valjda znaš gdje je nukleus bosanske države, a gdje je ona proširila granice. Normalno da su u sastav Kraljevine ušla područja na kojima žive Hrvati.

I šta s time??? Pa i prije Tomislava i Krešimira, a i poslije njih bilo je okupatora. To je sasvim normalno za taj period. Osvajao je onaj ko je u tom trenutku bio jači. Isto to je Tvrtko uradio s Dalmacijom.
Last edited by irac300 on 19/09/2013 11:46, edited 1 time in total.
User avatar
anthraxQ
Posts: 1936
Joined: 14/07/2010 11:26
Location: sretan sam što osjećam,da nisam kao drugi,ne zatupljuju me medijima,u podsmijehu sam prvi

#214 Re: Kraljevina Bosna.

Post by anthraxQ »

Tragos wrote:
Lupaš gluposti. Ko je rekao da nema stećaka u Hrvatskoj i Srbiji ? Ima ih u Hrvatskoj oko 4.447, u Crnoj Gori oko 3.049 i oko 2.267 u Srbiji.
Stecaka osim u Bosni ima tamo gdje je srednjovjekovna bosanska drzava imala teritorij. Znaci stecci su tamo gdje je odredjenom trenutku bila granica bosanske drzave. Veliki dio Hrvatske, Sjeverni i zapadni dio Crne Gore i Sredisnja Srbija.

Pozz...

Stecci su kulturno naslijedje PRVENSTVENO bosanske drzave. To zapamti. Sto stecaka nema u Zagrebu? Sto stecaka nema u Beogradu?

Kakvu god vi historiju da pisete, nemoj zaboraviti: Bosna ima svoju posebnost, u odnosu na drzave u okruzenju, i imala je i ima sve odlike drzave, a ne neke pokrajine, geografske odrednice, odbjeglog dijela drzave i sl.

Bosna je imala svoje kraljeve, kraljevsku porodicu, novac, granice, drzavnu vlast, plemice, vojsku...i nebrojeno puta je ratovala sa susjedima.
ulciscorr
Posts: 339
Joined: 17/08/2013 11:09

#215 Re: Kraljevina Bosna.

Post by ulciscorr »

anthraxQ wrote:Stecaka osim u Bosni ima tamo gdje je srednjovjekovna bosanska drzava imala teritorij. Znaci stecci su tamo gdje je odredjenom trenutku bila granica bosanske drzave. Veliki dio Hrvatske, Sjeverni i zapadni dio Crne Gore i Sredisnja Srbija.

Stecci su kulturno naslijedje PRVENSTVENO bosanske drzave. To zapamti. Sto stecaka nema u Zagrebu? Sto stecaka nema u Beogradu.
Hoce i stecake da prisvoje... :-)

Ova mapa sve govori:

Image
_majevica_
Posts: 917
Joined: 19/05/2009 16:36

#216 Re: Kraljevina Bosna.

Post by _majevica_ »

Tragos wrote:
ulciscorr wrote:
Ustaše su za tvoje sugrađane izdvojili 733 miliona dolara (!)iz vlastitoga đepa da bi sva muslimanska djeca, žene, i neki vojno- sposobni muslimani bili zbrinuti u Hrvatskoj kao izbjeglice. Da ne govorim o ustašama koje su privatno udomili muslimane, a u to doba nisu imali ni za kupiti 0.5 kg kruha. Sram te bilo.
Koliko ste krali a koliko pomagali mi vrlo dobro znamo.

Nimalo srama nemaš vehabijo, a? Kao dijete se sjećam brojnih muslimanskih porodica udomljenih uzduž hrvatske. Pitaj svog generala Atifa što misli o "Oluji" vehabijo. ;-) Sad znam zašto muslimane zovu suncokkreti. Srećom takvi, kao ti su u manjini. Mnogo prijatelja i poznanika muslimana imam i srećom to su normalni ljudi. :thumbup:
Joj Roso..jesil jeo muslimanske pite. :lol:

http://etnogeneza.blogger.ba/

Gledajte kako je to lukavo smišljeno. Kao nekad bila Bosna hrvatska zemlja i imalo neko hrvatsko plemstvo u Bosni, pa kao „hrvatsko plemstvo u Bosni“ da bi sačuvali svoje plemičke položaje, da bi sačuvali svoje bogastvo prešli na islam, te tako muslimani u Bosni nastali od hrvatskog plemstva. Ali pošto je ova teza vrlo uočljiva, brzo su je pokrili slijedečom tezom, pa su rekli: „Muslimani su cviječe hrvatskog naroda i od sada ćemo mi tvrditi da su u Bosni glavni stanovnici Hrvati katoličke i islamske vjere i da je Bosna hrvartska zemlja a ne srpska“.

Nadam se da mi nećete zamjeriti što sam u ovom odgovoru morao ponoviti dio rečenica koje sam malo drugačije već rekao, ali to je jako važno.

Od tada pa nadalje ove dvije osvajačke politike: beogradska i zagrebačka stalno se svađaju čija je Bosna. Ni oko čega drugog se oni nebi svđali, oni su se naročito zavadili oko toga, ovi tvrde da je Bosna „srpska zemlja“ a oni tvrde da je Bosna „hrvatska zemlja“.

Da je to tačno mi vidimo da je srpski projekat nacrtan na mapi na kojoj piše da je Srbija od Karlovca do Đevđelije, i to je taj projekat koji je stavljen na papir i o njemu se nije znalo, to je bila državna tajna broj jedan. To se pokazalo kad je stvorena Kraljevina SHS 1918.g. u njoj nema BiH, nema Bošnjaka nijedne vjere. Dakle u srpskom projektu nema ni BiH ni Bošnjaka..

Isto tako kad su hrvatski osvajački krugovi dobili priliku 1941 godine, čak uz pomoć Hitlera i Njemačke, oni su osnovali Nezavisnu Državu Hrvatsku ( NDH) koja se, stvarno prostrla do Drine. I to je sad dokaz da su i beogradski projekat velike Srbije i zagrebački projekat velike Hrvatske zapravo projekti za osvajanje Bosne i Hercegovine stim što i jedni i drugi zamišljaju, Srbi zamišljaju da u toj velikoj Srbiji od Karlovca do Đevđelije to bude Srbija, država samo za srpski narod, Bošnjake treba uništiti zato što su oni matični vlasnici zemlje Bosne. Kad pogledate veliko hrvatski projekat i čak njegovo privremeno ostvarenje u vidu velike NDH oni su taj projekat takođe napravili kao hrvarsku državu u kojoj nema Bosne, nema Bošnjaka nema Hercegovine to je samo NDH.

Znači mi Bošnjaci muslimani moramo shvatiti da je veliko srpski projekat uspio da Bošnjake pravoslavne vjere posrbi i da se ime Bošnjak zakopa što dublje u zemlju a da je na sličan način, možda po ugledu na njih, veliko hrvatski projekat takođe napravio takvu zamisao da stvori veliku Hrvatsku do Drine, koja će biti država samo za Hrvate, u kojoj nema Bošnjaka, nema Bosne, nema Hercegovine a Bošnjake su jedno vrijeme bili planirali da nazivaju „cviječe hrvatskog naroda“ iako u vlasti te velike Hrvatske je bilo samo desetak Bošnjaka muslimana, oni ih nisu zvali Bošnjaci nego su ih zvali Hrvati islamske vjere. Oni su bili kao ikebane tamo u nekim irelevantnim ministarstvima.

Pošto su se bojali da će se Srbi na ovo pobuniti, posebno Srbi u Lici, Baniji, Kordunu, zapadnoj Slavoniji i u Bosni, to je velika nesreća, oni su osnovali Jasenovački logor i u tom Jasenovačkom logoru je stradao ogroman broj Srba, ni krivih ni dužnih. Naime, oni su žrtve Projekata Velike Srbije i Velike Hrvatske. Oni su htjeli da očiste NDH do Drine, da je potpuno očiste od Srba. A onda naravno, ima mnogo pokazatelja, gdje je mnogo Bošnjaka muslimana pojela noć u toj NDH. Za koga su god osjetili da se osvijestio i da se protivi stvaranju NDH, ne pitajući bošnjački narod, oni su takve ljude ubijali tako da, najvjerovatnije, su planirali kad završe sa uništavanjem Srba, da onda pređu na polagano uništavanje Bošnjaka muslimana i da naprave državu isključivo za Hrvate.
User avatar
anthraxQ
Posts: 1936
Joined: 14/07/2010 11:26
Location: sretan sam što osjećam,da nisam kao drugi,ne zatupljuju me medijima,u podsmijehu sam prvi

#217 Re: Kraljevina Bosna.

Post by anthraxQ »

Koliko znam u jednom trenutku Kralj Tvrtko jasno pravi razliku izmedju hrvata i bosnjana.

Kada kaze za Hrvoja kako je prisao sa svojim hrvatima, a da tome svjedoce bosnjani...
dragan.s
Posts: 2042
Joined: 04/07/2009 00:34

#218 Re: Kraljevina Bosna.

Post by dragan.s »

Bucko iz mahale wrote: dragane,ne bih rekao da oni samo brkaju padeze,nego oni govore potpuno drugim jezikom...u vojsci sam naletio na taj jezik,tip je pricao normalno sa nama sa svojim dialektom,medutim sa svojim rodakom je pricao na sasvim drugom jeziku

pitao sam neke,s kojim se ovi jezikom sluze...rekose da se taj jezik koristi u nekim selima u okolini nisa
poslije sam doznao da je to bio stari srpski jezik koji se sacuvao u okolini nisa,leskovca I negotin

a kako taj jezik izgleda,pogledaj film "Ivkova slava"...

a zasto je V.K. ubacio novi jezik za srbe,mislim da je bio povod da se sto vise odvoje od bugara sa lingvisticke baze
Ti koji nisi na tako nešto navikao to možeš nazvati novim jezikom, ali kad bi dublje ušao u to shvatio bi da je to samo iskrivljena verzija originala. I ja sam sretao takve i u vojsci i na faksu. U vojsci smo imali jednog crnogorca kojeg niko nije mogao razumjeti dok skroz ne uspori. Na faksu sam se družio sa srbima sa Kosova koji imali svoju verziju jezika.
Sve su to lokalne varijante kojih imaš masu, naročito u Hrvatskoj gdje su se u nekim sredinama zadržali i kajkavski i čakavski. A o Dalmatincima sa masom slaviniziranih italijanskih riječi da ne govorimo.
Maloprije je jedan sagovornik na temi poslao post u kome je maltene zamijenio svako "č" i "ć". Je li to novi jezik ili samo znak da sagovornik potiče iz sredine u kojoj je to uobičajeno? Naravno da onome ko pravilno govori svoj jezik neće biti problem da shvati "šta je pisac htio da kaže", ali recimo nekom strancu koji tek uči naš jezik će biti nemoguće ili jako teško da takav tekst shvati.
Gledao sam naravno "Ivkovu slavu", meni nije trebao prevodilac. Ne znam da li je taj film igdje titlovan prije prikazivanja.

Ne bih se složio sa tobom oko Vukove namjere u reformi srpskog jezika i pisma. Situacija koju je Vuk zatekao je bila da su vlastela i nešto malo učenih ljudi koristili jedan jezik, a narod drugi. Jezik vlastele je bio iskrivljeni crkvenoslovenski sa dosta ruskih i njemačkih riječi. Narod je govorio jezikom kojim manje više i sada govori. Koristila se stara ćirilica i tu čak nije bilo standarda. Uticaj Bugarske je postojao, naročito u tom Istočnom dijelu, ali opet nije bio toliko presudan.
Vukova namjera (koja naravno nikad nije provedena do kraja) je bila da Srbi za osnovu uzmu istočnohercegovački dijalekt novoštokavskog (što je manje više i prošlo) i da pređu na ijekavicu (što naravno nije prošlo). Njegova najveća zasluga je sigurno reforma pisma i princip "jedan glas - jedno slovo".
Hrvatski lingvističari 19. vijeka su bili pred još težom dilemom jer je narod koristio 3 dijalekta (zbog razlika može se reći i jezika), novoštokavski, čajkavski i kajkavski. A formiranje nacije ne ide bez jedinstvenog jezika. Odlučili su se da standard postane novoštokavski iz čisto praktičnih razloga jer je bio najviše raširen, što je čakavski i kajkavski dovelo skoro do nestanka.
dragan.s
Posts: 2042
Joined: 04/07/2009 00:34

#219 Re: Kraljevina Bosna.

Post by dragan.s »

ulciscorr wrote: Rimljani su zapisali i sacuvali ta imena ali ime Bosne ne potice iz latinskog vec iz ilirskog jezika.
To je jedna od pretpostavki, ali pošto nema sačuvanih ilirskih tekstova ne zna se pouzdano. Ono što se pouzdano zna je upotreba tog toponima od strane Rimljana.

I sta sa ovim?
Ako nisi shvatio nemam ti šta više objašnjavati.
User avatar
BosnianKnight
Posts: 47
Joined: 19/09/2013 13:34

#220 Re: Kraljevina Bosna.

Post by BosnianKnight »

Kraljevina Bosna ! :bih: (jos da su ljiljani mjesto ove zastave) :D
User avatar
irac300
Posts: 9066
Joined: 18/07/2009 18:36

#221 Re: Kraljevina Bosna.

Post by irac300 »

Kako je ovo odličan članak. Pogodak u centar, sridu, samu bit. :thumbup:
ulciscorr
Posts: 339
Joined: 17/08/2013 11:09

#222 Re: Kraljevina Bosna.

Post by ulciscorr »

dragan.s wrote:
I sta sa ovim?
Ako nisi shvatio nemam ti šta više objašnjavati.
Shvatio sam ali zasto meni dajes taj link?

To ostavi za srpske i hrvatske nacionaliste koji misle da je njihov danasnji identitet zasnovan na krvi a ne na kulturi, jeziku, religiji... itd
dragan.s
Posts: 2042
Joined: 04/07/2009 00:34

#223 Re: Kraljevina Bosna.

Post by dragan.s »

ulciscorr wrote:
dragan.s wrote:
I sta sa ovim?
Ako nisi shvatio nemam ti šta više objašnjavati.
Shvatio sam ali zasto meni dajes taj link?

To ostavi za srpske i hrvatske nacionaliste koji misle da je njihov danasnji identitet zasnovan na krvi a ne na kulturi, jeziku, religiji... itd
Zato što si ti rekao ovo:
ulciscorr wrote:Ako pogledamo rezultate genetskih analiza koje su sprovedene na zapadnom Balkanu videcemo da se genetski markeri I2a, E1b1b1a2, R1b1b2, K*, I1, J2a, J2b, J1, G i F javljaju sa ukupnom frekvencijom vecom od 80%. To su sve markeri koji izvorno veze nemaju sa Slavenima odnosno proto-Slavenima. Vecina tih markera je bila prisutna na Balkanu davno prije tih slavenskih migracija.
Svako ko pokuša na temi iz istorije da objašnjava nešto vezano sa DNK treba pročitati taj tekst.
ulciscorr
Posts: 339
Joined: 17/08/2013 11:09

#224 Re: Kraljevina Bosna.

Post by ulciscorr »

dragan.s wrote:Svako ko pokuša na temi iz istorije da objašnjava nešto vezano sa DNK treba pročitati taj tekst.
Geni ne odredjuju neciju nacionalnost, ali mogu da ukazu na historiju jednog naroda... njegove migracije, mijesanja sa drugim narodima itd.

To sto genetika ne odredjuje neciju nacionalnost ne znaci da je treba odbaciti potpuno.
HTI
Posts: 118
Joined: 09/08/2010 13:53

#225 Re: Kraljevina Bosna.

Post by HTI »

I sta bi? Moze li se naci neko zajednicko glediste oko te Bosne? Nesto u cemu bi se svi mogli sloziti. :D
Evo ja bih da upitam jedno jednostavno pitanje.
Da li je Bosna kroz svoju istoriju ikada postojala kao kraljevina Bosna?
Post Reply