Forum Klix.ba

TojoOptics wrote: ↑20/04/2023 17:57

John Cleese wrote: ↑20/04/2023 17:42 (Kao na primjer u Foci '42 kad su u redove NOV i POJ primili zlocince, cetnicke koljace, neposredno nakon pokolja koji su cetnici u istom tom gradu izvrsili - tom prilikom je sam Tito, navodno, izjavio kako je jedan od tih koljaca "vrlo sposoban mladic" i kako ce privuci jos mnogo boraca.)

Kada nesto ovako navodis, bilo bi lijepo da to dokumentujes cinjenicama, iz vise neovisnih izvora; a ovako je samo rekla-kazala. Cinjenice. Ponovit cu opet da bi bilo jasnije: cinjenice.

Evo ga krunski dokaz. Nije bas rekao sposoban vec simpatican, bas kao i nas navodni John Cleese.
https://youtu.be/UjcgAkuSlR8

skrbavi-admin wrote: ↑20/04/2023 17:56
Pa Serbija i jest relikt i reminiscencija proslog sistema

Nije. Sebija je proizvod SDA. Alija, kao mladi Musliman, bio je protivnik komunizma. SDA nije nastala po uzoru na komunisticku partiju.

Niko ne kaže da je današnja BiH bolja.

Ali, tvrditi da je SFRJ valjala, a sve se završilo Srebrenicom, Prijedorom, Vukovarom, Sarajevom, je malo, hajmo blago reći, nepromišljeno. I prethodna (kraljeva) Jugoslavija se završila Jasenovcem.

Ja ne znam u kakvim vi snovima živite, ali, ovo su činjenice. Vi ste možda samo imali sreće da proživite par decenija prividnog mira. Ja nisam i ništa me ne veže za tu Jugoslaviju. Koliko je to zaista bio mir, a koliko čekanje sljedećeg rata možemo raspravljati.

E sad, jedina solucija je bila da je Tito vječan i uvijek raspoložen da nameće svoju volju. Pošto se to nije desilo, država mu je bila smeće.

TojoOptics wrote: ↑20/04/2023 17:57

John Cleese wrote: ↑20/04/2023 17:42 (Kao na primjer u Foci '42 kad su u redove NOV i POJ primili zlocince, cetnicke koljace, neposredno nakon pokolja koji su cetnici u istom tom gradu izvrsili - tom prilikom je sam Tito, navodno, izjavio kako je jedan od tih koljaca "vrlo sposoban mladic" i kako ce privuci jos mnogo boraca.)

Kada nesto ovako navodis, bilo bi lijepo da to dokumentujes cinjenicama, iz vise neovisnih izvora; a ovako je samo rekla-kazala. Cinjenice. Ponovit cu opet da bi bilo jasnije: cinjenice.

Jedini meni poznati izvor je pisani izvjestaj Adila Zulfikarpasica, koji je tim zbivanjima svjedocio u svojstvu partizanskog komesara.

https://akos.ba/adil-zulfikarpasic-put-u-focu/

Moj je izbor da tom izvoru vjerujem.

TojoOptics wrote: ↑20/04/2023 18:04

skrbavi-admin wrote: ↑20/04/2023 17:56
Pa Serbija i jest relikt i reminiscencija proslog sistema

Nije. Sebija je proizvod SDA. Alija, kao mladi Musliman, bio je protivnik komunizma. SDA nije nastala po uzoru na komunisticku partiju.

svo loše iz proslog sistema je naslijedjeno u eri iSDAja stranke.... nema sanse da to nesto i neko moze opovrgnut - samo su dresovi zamijenjeni.
ja vam moram zagorcat i reci da ni u Jugoslaviji nije zabiljezen pred rat nikakv progres nego ambis stagnacija sa pljackom ostataka drzavne imovine nevidjenih razmjera - samo se sjetiti svih afera i svih marifetluka i mahinacija - to je sve dokrajceno visepartijskim izborima i u konacnici ratovima i postratnim okolnostima.....

Osmi Socrates wrote: ↑20/04/2023 18:05 Niko ne kaže da je današnja BiH bolja.

Ali, tvrditi da je SFRJ valjala, a sve se završilo Srebrenicom, Prijedorom, Vukovarom, Sarajevom, je malo, hajmo blago reći, nepromišljeno. I prethodna (kraljeva) Jugoslavija se završila Jasenovcem.

Ja ne znam u kakvim vi snovima živite, ali, ovo su činjenice. Vi ste možda samo imali sreće da proživite par decenija prividnog mira. Ja nisam i ništa me ne veže za tu Jugoslaviju. Koliko je to zaista bio mir, a koliko čekanje sljedećeg rata možemo raspravljati.

E sad, jedina solucija je bila da je Tito vječan i uvijek raspoložen da nameće svoju volju. Pošto se to nije desilo, država mu je bila smeće.

Nije bila smece, bila je dobro osmisljena, SFRJ nije kreirala rat, vec iskljucivo Srpska Akademija Nauka i SPC poslije Titove smrti. Isto bi se moglo reci za danasnju Bosnu. Imamo Dodika, Dodik je nasljednik Karadzica, koji je nasljednik Draze Mihailovica. To nema nikakve veze sa SFRJ, vec sa fasistima i domacim izdajnicima koji su u WW2 bili rame uz rame sa nacistima.

TojoOptics wrote: ↑20/04/2023 17:57

John Cleese wrote: ↑20/04/2023 17:42 (Kao na primjer u Foci '42 kad su u redove NOV i POJ primili zlocince, cetnicke koljace, neposredno nakon pokolja koji su cetnici u istom tom gradu izvrsili - tom prilikom je sam Tito, navodno, izjavio kako je jedan od tih koljaca "vrlo sposoban mladic" i kako ce privuci jos mnogo boraca.)

Kada nesto ovako navodis, bilo bi lijepo da to dokumentujes cinjenicama, iz vise neovisnih izvora; a ovako je samo rekla-kazala. Cinjenice. Ponovit cu opet da bi bilo jasnije: cinjenice.

O sličnim stvarima su pričali Titovi komandanti. Koča Popović, Tempo, i slični. Neki su se čak žalili da im vojnici na dnevnoj bazi mjenjaju petokraku i kokardu, u zavisnosti od situacije.

Uostalom, ko je bilo šta čitao o Drugom Svjetskom Ratu u Jugoslaviji mora biti svjestan da je Srbija bila skoro jednoglasno četnička, i da je Tito zbog toga ratovao po BiH a nije po Srbiji.

Spektakluk wrote: ↑20/04/2023 18:01

TojoOptics wrote: ↑20/04/2023 17:57

Kada nesto ovako navodis, bilo bi lijepo da to dokumentujes cinjenicama, iz vise neovisnih izvora; a ovako je samo rekla-kazala. Cinjenice. Ponovit cu opet da bi bilo jasnije: cinjenice.

Evo ga krunski dokaz. Nije bas rekao sposoban vec simpatican, bas kao i nas navodni John Cleese.
https://youtu.be/UjcgAkuSlR8

Sad sam bas provjerio - zapravo je rekao da je "vrijedan".

Osmi Socrates wrote: ↑20/04/2023 18:05 Niko ne kaže da je današnja BiH bolja.

Ali, tvrditi da je SFRJ valjala, a sve se završilo Srebrenicom, Prijedorom, Vukovarom, Sarajevom, je malo, hajmo blago reći, nepromišljeno. I prethodna (kraljeva) Jugoslavija se završila Jasenovcem.

Ja ne znam u kakvim vi snovima živite, ali, ovo su činjenice. Vi ste možda samo imali sreće da proživite par decenija prividnog mira. Ja nisam i ništa me ne veže za tu Jugoslaviju. Koliko je to zaista bio mir, a koliko čekanje sljedećeg rata možemo raspravljati.

E sad, jedina solucija je bila da je Tito vječan i uvijek raspoložen da nameće svoju volju. Pošto se to nije desilo, država mu je bila smeće.

Da li je dolazak najvećeg broja svjetskih državnika na sahranu Jospia Broza Tita njihov refleks, ili je to izraz poštovanja i žalosti za odlaskom velikog čovjeka koji je bio glavni kreator SFRJ, "Titove države". Da li 100-njak svjetskih političara najvišeg ranga ne zna o Titovoj Jugoslaviji, a zna jedan kanadski balo, koji je čitao bjelosvjetsku beletristiku i ustaško-četničke pamflete po montrealskim rupetinama

John Cleese wrote: ↑20/04/2023 18:08

TojoOptics wrote: ↑20/04/2023 17:57

Kada nesto ovako navodis, bilo bi lijepo da to dokumentujes cinjenicama, iz vise neovisnih izvora; a ovako je samo rekla-kazala. Cinjenice. Ponovit cu opet da bi bilo jasnije: cinjenice.

Jedini meni poznati izvor je pisani izvjestaj Adila Zulfikarpasica, koji je tim zbivanjima svjedocio u svojstvu partizanskog komesara.

https://akos.ba/adil-zulfikarpasic-put-u-focu/

Moj je izbor da tom izvoru vjerujem.

Pa, to je pripovjetka, sa izmišljenim dijalozima. Verifikovanje nečega putem činjenica i dokaza, a ne putem rekla-kazala, zahtijeva primjenu metoda provjere i vrednovanja informacija.
Provjera izvora informacija: Potrebno je utvrditi šta je izvor informacija. Da li je kredibilan, ima li izvor neku pozadinu ili je neko samo iznio navođene tvrdnje. Ako se radi o neovjerenim tvrdnjama, potrebno je pronaći druge izvore koji potvrdjuju ili opovrgavaju tvrdnje.
Analiza dokaza: Potrebno je procijeniti snagu dokaza i pronaći nezavisne izvore koji potvrđuju ili opovrgavaju dokaz.
Provjera vjerodostojnosti: Potrebno je provjeriti kompetenciju stručnjaka - da li je osoba koja je iznijela podatke kompetentna u toj oblasti. Potrebno je uvažavati argumente na osnovu činjenica i nauci utemeljene izjave.
Provjera zastupljena mišljenja: Potrebno je sagledati da li su slične tvrdnje ili mišljenja zastupljeni i sa druge strane. Potrebno je slušati više različitih mišljenja i sagledati argumente kako bi se dobila adekvatna slika.
Primjenom gore navedenih metoda i korišćenjem znanja iz stručne literature moguće je verifikovati nešto na osnovu dokaza i činjenica, a ne na osnovu rekla-kazala.

TojoOptics wrote: ↑20/04/2023 18:10

Osmi Socrates wrote: ↑20/04/2023 18:05 Niko ne kaže da je današnja BiH bolja.

Ali, tvrditi da je SFRJ valjala, a sve se završilo Srebrenicom, Prijedorom, Vukovarom, Sarajevom, je malo, hajmo blago reći, nepromišljeno. I prethodna (kraljeva) Jugoslavija se završila Jasenovcem.

Ja ne znam u kakvim vi snovima živite, ali, ovo su činjenice. Vi ste možda samo imali sreće da proživite par decenija prividnog mira. Ja nisam i ništa me ne veže za tu Jugoslaviju. Koliko je to zaista bio mir, a koliko čekanje sljedećeg rata možemo raspravljati.

E sad, jedina solucija je bila da je Tito vječan i uvijek raspoložen da nameće svoju volju. Pošto se to nije desilo, država mu je bila smeće.

Nije bila smece, bila je dobro osmisljena, SFRJ nije kreirala rat, vec iskljucivo Srpska Akademija Nauka i SPC poslije Titove smrti. Isto bi se moglo reci za danasnju Bosnu. Imamo Dodika, Dodik je nasljednik Karadzica, koji je nasljednik Draze Mihailovica. To nema nikakve veze sa SFRJ, vec sa fasistima i domacim izdajnicima koji su u WW2 bili rame uz rame sa nacistima.

I ja sam dobro osmislio Priželjkitaniju, ali sam zaboravio da i ostali ljudi moraju živjeti u njoj.

Srbija je iskoristila čitavu državnu mašineriju SFRJ da vodi ratove po Jugoslaviji. Neko je omogućio da se to desi. Normalna federacija se tako ne gradi.

Dakle, nije bila normalna država.

Osmi Socrates wrote: ↑20/04/2023 18:15

TojoOptics wrote: ↑20/04/2023 18:10

Nije bila smece, bila je dobro osmisljena, SFRJ nije kreirala rat, vec iskljucivo Srpska Akademija Nauka i SPC poslije Titove smrti. Isto bi se moglo reci za danasnju Bosnu. Imamo Dodika, Dodik je nasljednik Karadzica, koji je nasljednik Draze Mihailovica. To nema nikakve veze sa SFRJ, vec sa fasistima i domacim izdajnicima koji su u WW2 bili rame uz rame sa nacistima.

I ja sam dobro osmislio Priželjkitaniju, ali sam zaboravio da i ostali ljudi moraju živjeti u njoj.

Srbija je iskoristila čitavu državnu mašineriju SFRJ da vodi ratove po Jugoslaviji. Neko je omogućio da se to desi. Normalna federacija se tako ne gradi.

Dakle, nije bila normalna država.

Srbija je izvrsila drzavni udar koji je trajao godinama, a da ostali nisu bili svjesni toga, o tome se radi. Plus, imao si koaliciju sa neprijateljima komunizma: cetnicma, ustasama i mladim muslimanima. To je unistilo SFRJ.

HelaS wrote: ↑20/04/2023 18:13

Osmi Socrates wrote: ↑20/04/2023 18:05 Niko ne kaže da je današnja BiH bolja.

Ali, tvrditi da je SFRJ valjala, a sve se završilo Srebrenicom, Prijedorom, Vukovarom, Sarajevom, je malo, hajmo blago reći, nepromišljeno. I prethodna (kraljeva) Jugoslavija se završila Jasenovcem.

Ja ne znam u kakvim vi snovima živite, ali, ovo su činjenice. Vi ste možda samo imali sreće da proživite par decenija prividnog mira. Ja nisam i ništa me ne veže za tu Jugoslaviju. Koliko je to zaista bio mir, a koliko čekanje sljedećeg rata možemo raspravljati.

E sad, jedina solucija je bila da je Tito vječan i uvijek raspoložen da nameće svoju volju. Pošto se to nije desilo, država mu je bila smeće.

Da li je dolazak najvećeg broja svjetskih državnika na sahranu Jospia Broza Tita njihov refleks, ili je to izraz poštovanja i žalosti za odlaskom velikog čovjeka koji je bio glavni kreator SFRJ, "Titove države". Da li 100-njak svjetskih političara najvišeg ranga ne zna o Titovoj Jugoslaviji, a zna jedan kanadski balo, koji je čitao bjelosvjetsku beletristiku i ustaško-četničke pamflete po montrealskim rupetinama

Pa istina je da je Tito bio dobar plivač u međunarodnim vodama. Svakome je davao onome što mu najviše odgovara. Zapadu je omogućio da iskontroliše SSSR u Evropi, zato su mu i davali razne povlastice. Ovim nehljeb zemljama po čitavom svijetu je zamazivao oči nesvrstanim pokretom, mada ni niko od njih nije bio nesvrstan niti je Jugoslavija bila nesvrstana. Jugoslaviji je suverenost garantirao Zapad i NATO. Inače bi nas Rusi pregazili kao plitak potok.

Eto, zato su mu svi došli na sahranu.

Međutim, rješavanje komplikovanih problema u federaciji mu baš nije išlo od ruke. Osim što je nekad lupao šamare. Nijedna država ne opstaje na lupanju šamara.

HelaS wrote: ↑20/04/2023 17:52

John Cleese wrote: ↑20/04/2023 17:42

To je bilo, prije svega, licemjerno, jer su se ljudi iz partijske vrhuske bas tih dana uveliko uvaljivali u vile "neprijatelja naroda" u elitnim dijelovima svih vecih jugoslovenskih gradova, opremljene ne samo neusporedivo vrijednijim namjestajem od polovnog koji je nesretni Mesin brat bio uzeo nego i basnoslovno vrijednim umjetninama i kojekakvim sadrzajima o kojima "sitne ribe" nisu ni sanjale, narodne mase da i ne spominjem.

A bilo je i naprosto neljudski, no neljudski postupci im ni ranije nisu bili strani. (Kao na primjer u Foci '42 kad su u redove NOV i POJ primili zlocince, cetnicke koljace, neposredno nakon pokolja koji su cetnici u istom tom gradu izvrsili - tom prilikom je sam Tito, navodno, izjavio kako je jedan od tih koljaca "vrlo sposoban mladic" i kako ce privuci jos mnogo boraca.)

Ne postoji idealna država niti idealno društvo. Posmatrajući državu SFRJ i BiH, društvo "bratstva i jedinstva" te države i današnja etnička i religijska društva svih tih njenih državica, nemjerljivu prednost ima SFRJ. Nemjerljivu, i nemoj ni pokušavati raspravljati. Pojedini slučajevi iz obje države, iz bilo koje oblasti iz oba sistema, nisu pravilo, i ne mogu biti i ne mogu biti predmeti za potkusurivanje i ocjenjivanje "ko je bolji".

A ovdje je sada tema Sebija i njena drska i perfidna prevara i obmana, utemeljena podrškom SDA i društvenim i političkim položajem Izetbegovića, oca Alije i sina mu, Bakira

Ne poredim ja drustva, niti sam se time namjeravao baviti - bavili smo se digresijom, pisali smo o konketnom slucaju, nesretnoj i nepravednoj sudbini odredjenog pojedinca, brata Mese Selimovica i sve sto sam napisao je napisano zbog boljeg razumijevanja okolnosti pod kojim se to desilo i shvatanja koliko je to licemjerno i necovjecno bilo.

To je sve.

TojoOptics wrote: ↑20/04/2023 18:19

Osmi Socrates wrote: ↑20/04/2023 18:15

I ja sam dobro osmislio Priželjkitaniju, ali sam zaboravio da i ostali ljudi moraju živjeti u njoj.

Srbija je iskoristila čitavu državnu mašineriju SFRJ da vodi ratove po Jugoslaviji. Neko je omogućio da se to desi. Normalna federacija se tako ne gradi.

Dakle, nije bila normalna država.

Srbija je izvrsila drzavni udar koji je trajao godinama, a da ostali nisu bili svjesni toga, o tome se radi. Plus, imao si koaliciju sa neprijateljima komunizma: cetnicma, ustasama i mladim muslimanima. To je unistilo SFRJ.

Pa gledaj, neko je morao nekim uređenjem omogućiti Srbiji da izvrši državni udar. Nije to samo ni oružje, ni pare, ni srpska orijentiranost čitave federacije. To je i diplomatija, i milion drugih stvari, koje su im omogućile da ruše Jugoslaviju bez ikakvog značajnijeg miješanja Zapada, a pogotovo Evrope. Dok nije pukao film svima.

TojoOptics wrote: ↑20/04/2023 18:15

John Cleese wrote: ↑20/04/2023 18:08

Jedini meni poznati izvor je pisani izvjestaj Adila Zulfikarpasica, koji je tim zbivanjima svjedocio u svojstvu partizanskog komesara.

https://akos.ba/adil-zulfikarpasic-put-u-focu/

Moj je izbor da tom izvoru vjerujem.

Pa, to je pripovjetka, sa izmišljenim dijalozima. Verifikovanje nečega putem činjenica i dokaza, a ne putem rekla-kazala, zahtijeva primjenu metoda provjere i vrednovanja informacija.
Provjera izvora informacija: Potrebno je utvrditi šta je izvor informacija. Da li je kredibilan, ima li izvor neku pozadinu ili je neko samo iznio navođene tvrdnje. Ako se radi o neovjerenim tvrdnjama, potrebno je pronaći druge izvore koji potvrdjuju ili opovrgavaju tvrdnje.
Analiza dokaza: Potrebno je procijeniti snagu dokaza i pronaći nezavisne izvore koji potvrđuju ili opovrgavaju dokaz.
Provjera vjerodostojnosti: Potrebno je provjeriti kompetenciju stručnjaka - da li je osoba koja je iznijela podatke kompetentna u toj oblasti. Potrebno je uvažavati argumente na osnovu činjenica i nauci utemeljene izjave.
Provjera zastupljena mišljenja: Potrebno je sagledati da li su slične tvrdnje ili mišljenja zastupljeni i sa druge strane. Potrebno je slušati više različitih mišljenja i sagledati argumente kako bi se dobila adekvatna slika.
Primjenom gore navedenih metoda i korišćenjem znanja iz stručne literature moguće je verifikovati nešto na osnovu dokaza i činjenica, a ne na osnovu rekla-kazala.

hoces da kazes da nije bilo promjena dresova i da nije bilo dojucerasnjih koljaca koji su preko noci petokraku stavili?
da ne kazem da je bilo takvih koji su se iza rata se okitili i spomenicom pa titulom prvoboraca (i sve to naplatili kroz uzivanje u sistemu zastite boraca NOB-a)

svako ko ima barem dio porijekla iz istocne Bosne zna za slucajeve cetnika i njihovih prelazaka u partizane bez da su ikada odgovarali za svoja nedjela pocinjena dok su igrali za Drazin tim
i to ne govorim samo o "obicnim" pripadnicima tih formacija vec bas o koljacima i zlikovcima
za druge krajeve ne znam, ali ne vjerujem da je puno drugacije bilo kada se radi o odredjenim slucajevima u drugim krajevima ex Yu

skrbavi-admin wrote: ↑20/04/2023 17:48

PM72 wrote: ↑20/04/2023 17:34

Jest vala...ovi 30 godina uništavaju ono što je Tito napravio...i još imaju materijala.Ovi ne mogu okrečit ono što je Tito napravio.Čuj smeće od države...šta je onda ovo sranje?

Nije je Tito pravio nego moj ćaća na ORA radio autoput Bratstvo-jedinstvo da bi ja danas plaćo 10 eura u jednom smijeru..... Ja 100 maraka dajem da si ti jedva ciglu bacio za Jugoslaviju a nisi naplatio Radio je na hotelu Zenit da bi neko drugi to opljacko.
Dobio je kurcinu za to - garsonjeru u kojoj smo zivjeli ko sardine nas 4 25 kvadrata dok su partijski funkcioneri imali 5osobne stanove....
Mater je bila sikanirana i nipodastavana na poslu od istih tih i slicnih koji su se udarali u prsa partijskom knjizicom....

Od istih tih i slicnih tih je isto dobio nakon rata - ja svakako nista nisam ni ocekivo jer ne smijem ni reci za bilo sta u ratu.

Poenta: ista marva je vladala jugoslavijom kao i bih - potpuno isti mentalni sklop a promijenjeni dresovi.
I u pravu su ljudi - da je valjala ne bi se raspala a ja bi i takvu potpiso radije nego da sam u svojoj jednoj jedinoj i suverenoj gradjanin 33 reda.
Jebo te na usljivom forumu sam gradjanin 3 reda jer su arsini mnogostruku jedni da pišaju psuju i seru po familijama a ja ako uzvratim ide normalno hladjenje..... Ovaj forum ti je bas preslik sistema - sve isto funkcionise, poltronizam, ulizivanje, dusanje u prsa i sve sto ide uz jedan sistem koji je - kvaran.

Samo ću citirati Sidrana...ona država,da je sto puta gora od onog kako sad pričaju o njoj-opet je sto puta bolja nego ovo sad.
Ende

Osmi Socrates wrote: ↑20/04/2023 18:22 Zapadu je omogućio da iskontroliše SSSR u Evropi, zato su mu i davali razne povlastice. Ovim nehljeb zemljama po čitavom svijetu je zamazivao oči nesvrstanim pokretom, mada ni niko od njih nije bio nesvrstan niti je Jugoslavija bila nesvrstana. Jugoslaviji je suverenost garantirao Zapad i NATO. Inače bi nas Rusi pregazili kao plitak potok.

Na koji način je Tito Zapadu omogućio da kontrolise SSSR u Evropi, bilo bi fino da to objasniš? Isto tako bi bilo fino da kažes kojem bloku su pripadale nesvrstane zemlje kao Egipat i Indija, s obzirom da po tebi, nesvrstani nisu postojali. Pokret nesvrstanih zemalja je međunarodni politički pokret koji je osnovan 1961 . godine u Beogradu, na sastanku predstavnika nekoliko nekolonijalnih i neblokovskih zemalja. Cilj ovog pokreta je bio da se zemlje koje nisu pripadale nijednom od dva tadašnja bloka, SAD-u i SSSR-u (nekoliko godina kasnije se formirao Treći svijet), bore za svoju nezavisnost i samostalnost, da se suprotstave kolonijalizmu, imperijalizmu i svakom obliku agresije. Uz sami pojam nesvrstanosti, pokret se zalagao i za jačanje međusobne saradnje zemalja, međusobno poštovanje i ravnopravnost i mirno rješavanje sukoba. U vreme hladnog rata, kada su zemlje bile prisiljene birati stranu između zapadnih i istočnih sila i pridržavati se njihovih stavova i smjernica, pokret je predstavljao jednu od rijetkih opcija nepristrasnog stava. Pokret i danas ima 120 članica. Ali, po tebi - ne postoji.

Osmi Socrates wrote: ↑20/04/2023 18:05 Niko ne kaže da je današnja BiH bolja.

Ali, tvrditi da je SFRJ valjala, a sve se završilo Srebrenicom, Prijedorom, Vukovarom, Sarajevom, je malo, hajmo blago reći, nepromišljeno. I prethodna (kraljeva) Jugoslavija se završila Jasenovcem.

Ja ne znam u kakvim vi snovima živite, ali, ovo su činjenice. Vi ste možda samo imali sreće da proživite par decenija prividnog mira. Ja nisam i ništa me ne veže za tu Jugoslaviju. Koliko je to zaista bio mir, a koliko čekanje sljedećeg rata možemo raspravljati.

E sad, jedina solucija je bila da je Tito vječan i uvijek raspoložen da nameće svoju volju. Pošto se to nije desilo, država mu je bila smeće.

Ja konto tema Sebija, a ono...

Jugoslavija je pukla zato sto je nastao veliki broj gradjana drugog i treceg reda preko kojeg se bogatio prvi red kojem nije bilo dovoljno....
Srbi su imali "lakoćemo" mentalitet pa su od pocetne Srbije preko privremeno ostvarene Velike napravili još manju nego što je bila..... postali su nakon svega, sami u svom fasizmu i ultraelitizmu koji se prozimao kroz svaku poru drustva politicku, ekonomsku, vojnu, sportsku gradjani treceg reda nakon sto su umisljali da to sve samo njima pripada.....

kada je "raja" skontala da Topcider pljacka bez ikakvih skrupula da se namiri prvo Svrmrdija- poceo je krast i pljackat i kunta i panta od cistacice do generalnog svak ziv, cekovi, krediti, redale se afere, a Juga propadala.... iskoristili su Markoviceve reforme da opljackaju tadasnjih nekoliko milijardi dolara sto je konacno bio signal "ostalima" da srpska samovolja nema granica......

sve je to uobicajen obrazac ponasanja totalitaristickih, samovoljnih, autokratskih silnika koje je zorno do u detalje personificirala aspida sa UKCa.....

TojoOptics wrote: ↑20/04/2023 18:15

John Cleese wrote: ↑20/04/2023 18:08

Jedini meni poznati izvor je pisani izvjestaj Adila Zulfikarpasica, koji je tim zbivanjima svjedocio u svojstvu partizanskog komesara.

https://akos.ba/adil-zulfikarpasic-put-u-focu/

Moj je izbor da tom izvoru vjerujem.

Pa, to je pripovjetka, sa izmišljenim dijalozima. Verifikovanje nečega putem činjenica i dokaza, a ne putem rekla-kazala, zahtijeva primjenu metoda provjere i vrednovanja informacija.
Provjera izvora informacija: Potrebno je utvrditi šta je izvor informacija. Da li je kredibilan, ima li izvor neku pozadinu ili je neko samo iznio navođene tvrdnje. Ako se radi o neovjerenim tvrdnjama, potrebno je pronaći druge izvore koji potvrdjuju ili opovrgavaju tvrdnje.
Analiza dokaza: Potrebno je procijeniti snagu dokaza i pronaći nezavisne izvore koji potvrđuju ili opovrgavaju dokaz.
Provjera vjerodostojnosti: Potrebno je provjeriti kompetenciju stručnjaka - da li je osoba koja je iznijela podatke kompetentna u toj oblasti. Potrebno je uvažavati argumente na osnovu činjenica i nauci utemeljene izjave.
Provjera zastupljena mišljenja: Potrebno je sagledati da li su slične tvrdnje ili mišljenja zastupljeni i sa druge strane. Potrebno je slušati više različitih mišljenja i sagledati argumente kako bi se dobila adekvatna slika.
Primjenom gore navedenih metoda i korišćenjem znanja iz stručne literature moguće je verifikovati nešto na osnovu dokaza i činjenica, a ne na osnovu rekla-kazala.

"Pripovjetka sa izmisljenim dijalozima"?
"Rekla-kazala"?
Da, tvrdnje su definitivno "neovjerene" - nedostaje pecat

A pozadina bi bila - duboko razocaranje.
Sasvim opravdano, sto se mene tice, bez obzira na sve sto je "potrebno".

TojoOptics wrote: ↑20/04/2023 18:04

skrbavi-admin wrote: ↑20/04/2023 17:56
Pa Serbija i jest relikt i reminiscencija proslog sistema

Nije. Sebija je proizvod SDA. Alija, kao mladi Musliman, bio je protivnik komunizma. SDA nije nastala po uzoru na komunisticku partiju.

I SNSD su bili socijaldemokrate, protivnici SDS (ne u smislu da su kao PDP kontra ali da guslaju u istoj količini, već su imali suprotan mentalitet) i bili priznati u socijalističkoj internacionali, pa se ne razlikuju danas od SDSa.

Ustvari, za vrijeme rahmetli Alije i rahmetli Tihića za Sebiju skoro niko nije ni znao. Čak je i Dino Konaković kod osnivanja stranke izjavio da oni žele biti kao SDA što je nekada bila dok je Alija Izetbegović bio na čelu.
Eto jedna od Alijinih unuka je izjavila da podržava gay paradu u Sarajevu. Sutra da ona dođe na čelo stranke možda bi se SDA i borila za gay prava.

Ne treba djelovanja današnje SDA i njenih članova koji su često u javnosti poput Sebije porediti sa djelovanjem čovjeka koji je umro prije 20 godina i kako je on zamišljao pravac kojim stranka treba da ide.

Bili bi manje mrski narodu, da nije ove spodobe koja je lažirala diplomu.
Bahata i bezobrazna papanka umislila da je bitna.

TojoOptics wrote: ↑20/04/2023 18:30

Osmi Socrates wrote: ↑20/04/2023 18:22 Zapadu je omogućio da iskontroliše SSSR u Evropi, zato su mu i davali razne povlastice. Ovim nehljeb zemljama po čitavom svijetu je zamazivao oči nesvrstanim pokretom, mada ni niko od njih nije bio nesvrstan niti je Jugoslavija bila nesvrstana. Jugoslaviji je suverenost garantirao Zapad i NATO. Inače bi nas Rusi pregazili kao plitak potok.

Na koji način je Tito Zapadu omogućio da kontrolise SSSR u Evropi, bilo bi fino da to objasniš? Isto tako bi bilo fino da kažes kojem bloku su pripadale nesvrstane zemlje kao Egipat i Indija, s obzirom da po tebi, nesvrstani nisu postojali. Pokret nesvrstanih zemalja je međunarodni politički pokret koji je osnovan 1961 . godine u Beogradu, na sastanku predstavnika nekoliko nekolonijalnih i neblokovskih zemalja. Cilj ovog pokreta je bio da se zemlje koje nisu pripadale nijednom od dva tadašnja bloka, SAD-u i SSSR-u (nekoliko godina kasnije se formirao Treći svijet), bore za svoju nezavisnost i samostalnost, da se suprotstave kolonijalizmu, imperijalizmu i svakom obliku agresije. Uz sami pojam nesvrstanosti, pokret se zalagao i za jačanje međusobne saradnje zemalja, međusobno poštovanje i ravnopravnost i mirno rješavanje sukoba. U vreme hladnog rata, kada su zemlje bile prisiljene birati stranu između zapadnih i istočnih sila i pridržavati se njihovih stavova i smjernica, pokret je predstavljao jednu od rijetkih opcija nepristrasnog stava. Pokret i danas ima 120 članica. Ali, po tebi - ne postoji.

Ja o ublehama Nesvrstanog Pokreta neću dublje. Ko je išta čitao o najbitnijim zemljama tog pokreta zna da su se itekako svrstavali u zavisnosti ko više plati ili im čine druge usluge. Barem najbitnije zemlje. Na stranu što su razna čudovišta harala tim zemljama, ubijajući ljude k'o dobar dan.

O Evropi hoću. Ruski san o izlasku na toplo more je ostao samo san, jer je Zapad iskontrolirao i Jugoslaviju i Italiju i Grčku i Tursku.

Opasnost je bila da čak i Italijani odu pod utjecaj SSSR-a, pa je Zapad posvetio pažnju tome. A zatim i Grčkoj. U Jugoslaviji su imali podijeljenu situaciju i zato su mazili Tita.

Ono što je Tito pogriješio je da nije bio još bliži Zapadu umjesto što je budalesao o nesvrstanim zemljama. Možda, a i to je samo možda, bi tako izbjegao krvavi rasplet. Sa ekonomskim razvojem, a vjerovatno ulaskom u tijesnu ekonomsku saradnju sa Evropom je mogao izbjeći nacionalističku budalaštinu, pogotovo od strane Srbije.

Ovako je ostavio Jugoslaviju na milost svoje volje. On rikn'o, riknula i Jugoslavija.

Sa ekonomijom je eksperimentirao. U Italiji su pravili Lamborghini, a Jugoslavija je dogurala do Yuga. Otprilike isti interes i opasnost su ove dvije zemlje predstavljale po Zapad u odnosu na SSSR.

Dakle, Tito kratkovid, ako izostavimo mogućnost da je bio zlonamjeran.

John Cleese wrote: ↑20/04/2023 18:36

"Pripovjetka sa izmisljenim dijalozima"?
"Rekla-kazala"?
Da, tvrdnje su definitivno "neovjerene" - nedostaje pecat

A pozadina bi bila - duboko razocaranje.
Sasvim opravdano, sto se mene tice, bez obzira na sve sto je "potrebno".

Pa, ne može tvrdnja iz samo jednog izvora da predstavlja istorijske činjenice. A, dijalozi su napisani kao u priči. Shvataš li da bilo ko može da napiše bilo šta, ali bez vjerodostojnog svjedočanstva tako nešto nije validno, ne vrijedi. Postoji opštepriznata pretpostavka da nije pouzdano vjerovati samo jednom izvoru informacija. Iako se ne može uvijek tvrditi da svaki izvor informacija ima inherentno nisku vjerodostojnost, korištenje samo jednog izvora informacija često dovodi do ograničenog i nepotpunog razumijevanja datog događaja ili pojma. Pored toga, svaki izvor informacija može biti podložan određenim vrstama grešaka, netačnosti, pristrasnosti ili utjecaja ličnih stavova i interesa. Korištenjem više izvora informacija, koji su potvrđeni i međusobno se podupiru, podiže se ukupna pouzdanost i vjerodostojnost prikupljenih podataka i stvara se šira slika o datoj temi ili događaju.