Burkini, Evropa i demokratija

[animals]

I sta sad? To sam se i ja pitala
pitam se

Meni cak nekad imaju i tako lijepo onu maramu na glavi da mi dodje da ju i ja stavim...al ja sam krscanka..moje odavno to ne nose

Pa mozes se pokriti, ko ti brani..
konvertiraj

[Hakiz]

I sta sad? To sam se i ja pitala
pitam se

Meni cak nekad imaju i tako lijepo onu maramu na glavi da mi dodje da ju i ja stavim...al ja sam krscanka..moje odavno to ne nose

Misliš ovako: https://www.pinterest.com/pin/114067803034568633/

[animals]

I sta sad? To sam se i ja pitala
pitam se

Meni cak nekad imaju i tako lijepo onu maramu na glavi da mi dodje da ju i ja stavim...al ja sam krscanka..moje odavno to ne nose

Pa mozes se pokriti, ko ti brani..
konvertiraj

Cccccc evo, posla sam..samo sto nisam

Jel na tebi ostaju prljavi muski pogledi, kad se setas ulicom..
mislim ,kad se vratis kuci,moras prati odjecu od prljavi pogleda..

[zagortenej]

Sta kazu one iz clanka na klixu, stiti je od prljavih muskih pogleda

I sve su rekle da su se pokrile jer je to Allah naredio.
Dobrovoljno.

[Hakiz]

I sta sad? To sam se i ja pitala
pitam se

Meni cak nekad imaju i tako lijepo onu maramu na glavi da mi dodje da ju i ja stavim...al ja sam krscanka..moje odavno to ne nose

Misliš ovako: https://www.pinterest.com/pin/114067803034568633/

Pa zapravo, nisam mislila bas tako

Sad me baš zanima. Kako?

[Novak20]

U društvima gdje je burka, burkini, hidžab i šta ti ja znam uobičajni i prihvaćeni način odijevanja, uobičajni su i ugovoreni brakovi, ubistva zbog preljuba, sramoćenja porodice ako se ne pristane na ugovoreni brak, odvajanje djece u školama prema polu i vjerovatno druge stvari koje proističu iz religijskih tumačenja vjere. Negdje su te stvari liberalnije iz ovih-onih razloga i skoro da ih nema, negdje su baš ekstremne poput ženskog obrezivanja.

Evropska društva su davno prevazišla takav način života uopšte a nije da nije bilo odvajanja djece, zakopčavanja do grla ili pojasa nevinosti kao sredstva zaštite čednosti. Doduše, nije sve produkt religioznih propisa ali je motiv vjerovatno isti.

Zato danas evropska društva ne mogu da se prilagode i prihvate neke stvari poput bezazlenog načina odijevanja po propisima koje nameće prvenstveno religija a prihvata vjera i vjernik. Vjerovatno pojedinci sumnjaju, opravdano ili neopravdano, da se iza brda valja nešto veće i njima strano. Nešto što su emancipacijom davno prevazišli i odbacili. Šta god da je u pitanju, zapadnjaci trenutno nemaju odgovor i rješenje.

Ove zabrane burkinija su poput kažnjavanja za verbalni delikt ili zlomisao, nešto što je van pameti i što je davno odbačeno.

Malo mi je smiješno kad neko piše o erotizmu i načinu odijevanja koje treba da potakne na skromnost, pokornost i "zaštitu" Kad kreneš u "akciju" šlepanja, vjerovatno nemaš šanse a može skupo da te košta ako nije sve po "propisu".

[¤ jelena ¤]

Ako je, dakle, sve ovo zaista tako, mene zanima kako je onda moguće da većina tih odraslih ljudi, jednu čvrstu životnu odluku religiozne žene, da do kraja svog života nosi hidžab i burkini, vezuju isključivo za njenu interakciju s ljudima, uglavnom samo s muškarcima ili eventualno za nekakvu njenu potrebu da njima, znači, opet drugim ljudima, pokazuje i signalizira kako je ona (dobra, smjerna, pokorna ili najčešće prava) muslimanka? Zašto je problem shvatiti da je i ta njena odluka i sprovedba iste nešto što je, u suštini, potpuno nezavisno od drugih ljudi. Da je njena pokrivenost njen lični izbor jednog sistema vrijednosti i u tom sistemu stepena razvoja njene religioznosti. Ne morala, ne duhovne ljepote...kao kategorija koje se mogu porediti s drugim ljudima i na taj način vrednovati.... već stepena razvoja lično njenog odnosa prema jednom neuporedivo jačem i važnijem autoritetu, nego što je to bilo koji čovjek i njegovo: mišljenje, ponašanje, propis i zakon, koji nikad neće biti jednaki nečemu što je apsolutno i sveprisutno kao što taj vrhovni autoritet, za nju, jeste.

Ne mogu govoriti za druge. A ovo sam već u dužem obliku pisao na drugoj temi:

Ja ne napadam žene koje se pokrivaju. Ja napadam diktat pokrivanja.

Vjernica mulsimanka se "mora" pokriti, i ona ne smije biti predmet napada jer je to pravilo njene religije.

Nemam ni ništa protiv stava žene da se pokrila svojim izborom iako sumnjam da je to odluka donesena slobodnom voljom (kao što sam već nekoliko puta napisao, da pravilo oblačenja ne postoji, da zbog nepostojanja tog pravila kod muslimanki ne postoji uopšte svijest da se treba zbog religije pokriti, koliko bi se žena same po sebi pokrilo?)

Ali imam pravo kritikovati samo pravilo. I još više kritikovati praksu izvedenu iz tog pravila.

Evo glup primjer. Zašto žene koje već nose burku moraju nositi burke u tamnim bojama, uglavnom crnoj boji? A muškarci svi u svijetlom bijelom, poneko u plavom, a manjina u smeđem ili crnom. Ako je većina žena koje nose burku u predjelima u kojima su visoke temperature, a crno akumulira toplotu, zar ne bi bilo humanije da su te burke u svijetlim bojama?

Zašto na uvredu dodati još i muku?

Ma, naravno. To je upravo ta razlika.

Sve je dozvoljeno dovoditi u pitanje i sučeljavati mišljenja sa pokrivenim ženama i dovoditi u pitanje njihov autoritet iz svoje pozicije ateiste - barem ja to sebi dozvoljavam, ali nemam pravo da insistiram na ''otkrivanju'' žena koje nose hidžab, niti imam pravo da potcjenjujem njen intelekt jer je drugačija od mene.

Kritikovaću, pitaću i raspravljaću uvijek i to u granicama koje ja sebi zacrtam i u skladu sa mojim sistemom vrijednosti, a ne njenim, jer ja ne mogu misliti njenom glavom, nego svojom, a ona je ta koja će mi objasniti i svojim argumentima i stavovima dati uvid u taj okvir koji je ona izabrala da slijedi. Ja ga nemam obavezu prihvatiti, ali mi je izazov pokušati njen sistem vrijednosti shvatiti tako da joj ne namećem svoj način života, kao žena, i ne posmatram je ni iz ptičje, niti iz žablje perspektive.

Što se burke tiče, to je, po mom mišljenju, ponižavajuća odora...ili šta već... za ženu. Ispod toga žena ne može ni da diše kako treba, a kamoli šta drugo i dobro zapažanje što se tiče boja, mada sam imala prilike da vidim i te burke u ljubičastoj boji, doduše samo na slici.

[Hakiz]

Kritikovaću, pitaću i raspravljaću uvijek i to u granicama koje ja sebi zacrtam i u skladu sa mojim sistemom vrijednosti, a ne njenim, jer ja ne mogu misliti njenom glavom, nego svojom, a ona je ta koja će mi objasniti i svojim argumentima i stavovima dati uvid u taj okvir koji je ona izabrala da slijedi. Ja ga nemam obavezu prihvatiti, ali mi je izazov pokušati njen sistem vrijednosti shvatiti tako da joj ne namećem svoj način života, kao žena, i ne posmatram je ni iz ptičje, niti iz žablje perspektive.

Kako si ovo super sročila, duboki naklon.

[Hakiz]

Sad me baš zanima. Kako?

Evo odprilike ovako:

[img]http://**%20No%20links%20**.ba/media/pictures/2011/10/01/78da23a0864a352945b2e34433a6a2bd.jpg[/img]

Kako si rekla da si hrišćanka ja išao na "civilnu" varijantu.

Ali ništa loše nema i u ovome. Dapače.

Uostalom, probaj. Šta te prečava?

A spomenuvši kako su bile obučene one tri spomenute ranije, ako pogledaš drugu i treću sliku i tvog posta, to je otprilike bilo to.

[Hakiz]

ne bi ja to znala tako lijepo složiti
ostaje mi da nosim turbane..one urbane komercijalizirane..to smijem

Ko hoće nađe način, ko neće nađe razlog.

[AleksoMKD]

[Connaisseur Karlin]

Ako je, dakle, sve ovo zaista tako, mene zanima kako je onda moguće da većina tih odraslih ljudi, jednu čvrstu životnu odluku religiozne žene, da do kraja svog života nosi hidžab i burkini, vezuju isključivo za njenu interakciju s ljudima, uglavnom samo s muškarcima ili eventualno za nekakvu njenu potrebu da njima, znači, opet drugim ljudima, pokazuje i signalizira kako je ona (dobra, smjerna, pokorna ili najčešće prava) muslimanka? Zašto je problem shvatiti da je i ta njena odluka i sprovedba iste nešto što je, u suštini, potpuno nezavisno od drugih ljudi. Da je njena pokrivenost njen lični izbor jednog sistema vrijednosti i u tom sistemu stepena razvoja njene religioznosti. Ne morala, ne duhovne ljepote...kao kategorija koje se mogu porediti s drugim ljudima i na taj način vrednovati.... već stepena razvoja lično njenog odnosa prema jednom neuporedivo jačem i važnijem autoritetu, nego što je to bilo koji čovjek i njegovo: mišljenje, ponašanje, propis i zakon, koji nikad neće biti jednaki nečemu što je apsolutno i sveprisutno kao što taj vrhovni autoritet, za nju, jeste.

Ne mogu govoriti za druge. A ovo sam već u dužem obliku pisao na drugoj temi:

Ja ne napadam žene koje se pokrivaju. Ja napadam diktat pokrivanja.

Vjernica mulsimanka se "mora" pokriti, i ona ne smije biti predmet napada jer je to pravilo njene religije.

Nemam ni ništa protiv stava žene da se pokrila svojim izborom iako sumnjam da je to odluka donesena slobodnom voljom (kao što sam već nekoliko puta napisao, da pravilo oblačenja ne postoji, da zbog nepostojanja tog pravila kod muslimanki ne postoji uopšte svijest da se treba zbog religije pokriti, koliko bi se žena same po sebi pokrilo?)

Ali imam pravo kritikovati samo pravilo. I još više kritikovati praksu izvedenu iz tog pravila.

Evo glup primjer. Zašto žene koje već nose burku moraju nositi burke u tamnim bojama, uglavnom crnoj boji? A muškarci svi u svijetlom bijelom, poneko u plavom, a manjina u smeđem ili crnom. Ako je većina žena koje nose burku u predjelima u kojima su visoke temperature, a crno akumulira toplotu, zar ne bi bilo humanije da su te burke u svijetlim bojama?

Zašto na uvredu dodati još i muku?

Hakiz

jelena,u mnogim religijama postoje primjeri relgijskih pravila ,koji ,su u sustini nonsense ,a koje mnogi moraju ili osjecaju da moraju prihvatiti,a to nema nikakve veze sa slobodnim izborom osobe

[seln]

Postavio budisticko ispiranje mozgova ocekivajuci da ce raja reci da ne smeta vrh

a jel može prijevod?
Razumijem svaku 5. riječ

Ma na njemackom je o muslimankama i pokrivanju
Gore na vrhu stranice je stavio post o budistima misleci da ce raja reci sta fali kad ono svi osudise

Vidis, ono zna da cita misli, zeelje, cestiitke i pozdravi.
Ono zna sta ko misli i sta je kome bio nijet.
Ono zna cak i nemacki... verovatno je negde videlo was, los, halt, banditen, pa ispravno zakljucilo da je nemacki.
Ono bi nekako da pokaze kako ne voli muslimani (jebi ga, cela robina se trudila da iskoreni isti iz srpskih zemalja), ali ne zna kako, pa onda glumi mudricu i Dobricu.

[Connaisseur Karlin]

Ko hoće nađe način, ko neće nađe razlog.

Ok, ajde..u pravu si. Sad si me pribio uza zid. Ne slaže se smojom kulturom koju uvelike određuje moja relogijska pripadnost.

Ne mogu bit iskrenija.

Ali kaže, lijepo nekim ženama stoji.

pa nije isto ositi salove i marame kao modni detalj ili u ksladu sa garedrobom ili raspolozenjem,poenta je kad moras nositi maramu 24/7

i Marija Djevica je nosila maramu u svje vrijeme,kad je bilo normlano da zena nosi veo ili maramu

niko ne tjera hriscanke da nose danas maramu

[Hakiz]

ne bi ja to znala tako lijepo složiti
ostaje mi da nosim turbane..one urbane komercijalizirane..to smijem

Ko hoće nađe način, ko neće nađe razlog.

Ok, ajde..u pravu si. Sad si me pribio uza zid. Ne slaže se smojom kulturom koju uvelike određuje moja relogijska pripadnost.

Ne mogu bit iskrenija.

Ali kaže, lijepo nekim ženama stoji.

Nisam to mislio.

Dakle, ti misliš precizno na maramu nošenu na islamski način.

Ne znam šta da ti kažem.

Sa jedne strane, nosi šta hoćeš. Sa druge, ne bi me iznenadilo da ti ili "tvoji" (ko god to bio) nešto ružno kažu, ili da ti muslimani nešto ružno kažu zato što nosiš nešto šta je njima simbol vjere, a nisi muslimanka.

Nismo slobodni, kako god da okreneš.

[Connaisseur Karlin]

Kritikovaću, pitaću i raspravljaću uvijek i to u granicama koje ja sebi zacrtam i u skladu sa mojim sistemom vrijednosti, a ne njenim, jer ja ne mogu misliti njenom glavom, nego svojom, a ona je ta koja će mi objasniti i svojim argumentima i stavovima dati uvid u taj okvir koji je ona izabrala da slijedi. Ja ga nemam obavezu prihvatiti, ali mi je izazov pokušati njen sistem vrijednosti shvatiti tako da joj ne namećem svoj način života, kao žena, i ne posmatram je ni iz ptičje, niti iz žablje perspektive.

I meni je interesantno,ali me je jedna napala sa maramom sve razlicito reagiraju ,i takve rakcije treba ocekivati

ali treba podvuci,da takvo pravilo oblacenja od strane religija je upravo protiv zdravog funkcioniranja ljudske prirode

[Bodkin]

Vidis, ono zna da cita misli, zeelje, cestiitke i pozdravi.
Ono zna sta ko misli i sta je kome bio nijet.
Ono zna cak i nemacki... verovatno je negde videlo was, los, halt, banditen, pa ispravno zakljucilo da je nemacki.
Ono bi nekako da pokaze kako ne voli muslimani (jebi ga, cela robina se trudila da iskoreni isti iz srpskih zemalja), ali ne zna kako, pa onda glumi mudricu i Dobricu.

I da ne znam ima gugl trenslejt za vas dinosaure. I da, ekavica se prica istocno. Osim ako nisi iz sandzaka, a po pisanju bi se dalo zakljuciti da jesi barem po razmisljanju iz nekog velegrada sa trokuta izmedju cg-kos-alb

[aratet]

Spominje se i Dobrica protiv neistomisljenika.

[seln]

Vidis, ono zna da cita misli, zeelje, cestiitke i pozdravi.
Ono zna sta ko misli i sta je kome bio nijet.
Ono zna cak i nemacki... verovatno je negde videlo was, los, halt, banditen, pa ispravno zakljucilo da je nemacki.
Ono bi nekako da pokaze kako ne voli muslimani (jebi ga, cela robina se trudila da iskoreni isti iz srpskih zemalja), ali ne zna kako, pa onda glumi mudricu i Dobricu.

I da ne znam ima gugl trenslejt za vas dinosaure. I da, ekavica se prica istocno. Osim ako nisi iz sandzaka, a po pisanju bi se dalo zakljuciti da jesi barem po razmisljanju iz nekog velegrada sa trokuta izmedju cg-kos-alb

Za vas salonce ima salon. A da si binasr, poznam po ovoj usiljenoj transkripciji...trenslejt, velis?
Dzanksn, provokejsn, dzenosajd, rejp, etnik klinising...

[Bodkin]

Vidis, ono zna da cita misli, zeelje, cestiitke i pozdravi.
Ono zna sta ko misli i sta je kome bio nijet.
Ono zna cak i nemacki... verovatno je negde videlo was, los, halt, banditen, pa ispravno zakljucilo da je nemacki.
Ono bi nekako da pokaze kako ne voli muslimani (jebi ga, cela robina se trudila da iskoreni isti iz srpskih zemalja), ali ne zna kako, pa onda glumi mudricu i Dobricu.

I da ne znam ima gugl trenslejt za vas dinosaure. I da, ekavica se prica istocno. Osim ako nisi iz sandzaka, a po pisanju bi se dalo zakljuciti da jesi barem po razmisljanju iz nekog velegrada sa trokuta izmedju cg-kos-alb

Za vas salonce ima salon. A da si binasr, poznam po ovoj usiljenoj transkripciji...trenslejt, velis?
Dzanksn, provokejsn, dzenosajd, rejp, etnik klinising...

Kad bi me tangiralo sta pisu isfrustrirane pedesetogodisnje patriJote iz dijaspore, upucao bih se. Pitaj ako treba prevesti tangirati

[ABH017]

Lijep opis i skoro u potpunosti ga potpisujem, barem ovo što ja kao žena mogu pojmiti i zaključiti na osnovu svog iskustva. Nijanse i različitosti u ovom kontekstu su zanemarive. Samo bih dodala da čak ni nikab ne može sakriti prelijepe oči jedne lijepe žene, ali ni prelijepe oči jednog lijepog muškarca tako da ću zbog toga taj oblik pokrivala u ovom kontekstu eliminisati. Što se tiče seksipila, kao neizostavnog segmenta fizičke ljepote jedne žene, ja bih ga najjednostavnije, i najobjektivnije, izjednačila sa energijom koja ne može nestati ako žena svoje tijelo pokrije nekim širokim komadom odjeće. To je nešto s čim se rodiš i što se vremenom i iskustvom nesvjesno mijenja, ali je uvijek prisutno.

E, sad...sve ovo što si ti napisao o ženama, njihovoj ljepoti i seksipilu (a to je univerzalija, odnosi se na sve žene, kako pokrivene, tako i nepokrivene) ja mislim da znaju i iz svog iskustva mogu potvrditi svi odrasli muškarci. Potpuno isto, naravno, važi i za sve odrasle žene. One takođe jako dobro znaju da lijepa i privlačna žena, kako god obučena bila, privlačiće pažnju muškaraca potpuno nezavisno i od svoje i od njegove volje. A kad kažem odrasli, mislim na zrele ličnosti koje imaju najmanje.... prosječno razvijenu sposobnost apstraktnog mišljenja tj. poimanja složenih, nevidljivih i neopipljivih pojava, kao što su energija, ljubav, smrt, religija, duhovnost, odgovornost, moral. (Ovdje ću samo podsjetiti, sve one koji ovo čitaju, da je ta sposobnost apstraktnog mišljenja jedino ono nešto što čovjeka razlikuje od ostalih životinjskih vrsta na planeti Zemlji, svidjelo se to njima ili ne.)

Ako je, dakle, sve ovo zaista tako, mene zanima kako je onda moguće da većina tih odraslih ljudi, jednu čvrstu životnu odluku religiozne žene, da do kraja svog života nosi hidžab i burkini, vezuju isključivo za njenu interakciju s ljudima, uglavnom samo s muškarcima ili eventualno za nekakvu njenu potrebu da njima, znači, opet drugim ljudima, pokazuje i signalizira kako je ona (dobra, smjerna, pokorna ili najčešće prava) muslimanka? Zašto je problem shvatiti da je i ta njena odluka i sprovedba iste nešto što je, u suštini, potpuno nezavisno od drugih ljudi. Da je njena pokrivenost njen lični izbor jednog sistema vrijednosti i u tom sistemu stepena razvoja njene religioznosti. Ne morala, ne duhovne ljepote...kao kategorija koje se mogu porediti s drugim ljudima i na taj način vrednovati.... već stepena razvoja lično njenog odnosa prema jednom neuporedivo jačem i važnijem autoritetu, nego što je to bilo koji čovjek i njegovo: mišljenje, ponašanje, propis i zakon, koji nikad neće biti jednaki nečemu što je apsolutno i sveprisutno kao što taj vrhovni autoritet, za nju, jeste.

Znači, ako smo zreli, odrasli ljudi mi ne moramo uopšte biti vjernici, pa tako ni muslimani, da bismo ovo mogli razumjeti. Dovoljna nam je već pomenuta sposobnost apstraktnog mišljenja koja nas, po definiciji, čini tim misaonim bićima, jedinstvenim jedino po toj misaonosti i dovoljan nam je naš sistem vrijednosti koji tu spososbnost visoko vrednuje – a opet, mnogi od nas to ne mogu ili neće da shvate i o pokrivenoj ženi razmišljaju kao da su zapeli negdje na pragu zrelog doba u svom psiho-fizičkom, a to znači i moralnom razvoju. Pritom, dok ovo pišem, uopšte ne mislim ni na koga konkretno od forumaša ovdje, što mi nije ni na kraj pameti kao nekakav relevantan uzorak na osnovu kojeg donosim bilo kakve zaključke. Govorim o onome što sam ja imala prilike da vidim, čujem u stvarnom životu i pročitam u medijima kao nekakvom ogledalu šire javnosti.

U skladu sa svim ovim što sam dosad napisala, mislim da nema nikakve razlike, u odnosu prema pokrivenoj ženi, između čovjeka muslimana (kao i sistema, državnog uređenja) koji će ženi silom (u djetinjstvu i ranom pubertetu) nametnuti pokrivanje i čovjeka ateiste i nemuslimana (kao i sistema, državnog uređenja) koji će taj komad platna na njenom tijelu vidjeti i tretirati samo kao poruku upućenu isključivo ljudskom, njegovom ili njenom, pogledu – bez imalo svijesti o ličnosti, sistemu vrijednosti i dostojanstvu žene koja to platno na sebi nosi. I jedni i drugi njenu pokornost bogu (što u njenom sistemu vrijednosti predstavlja vid uzvišenosti) izjednačavaju sa pokornošću čovjeku (ocu, bratu, mužu i ostaloj rodbini, što je vid nipodaštavanja njenog intelekta, poniženja i povrede njenog dostojanstva) - a to je ista ravan, isti nivo nerazumijevanja, banalnosti, egoizma i nepoštovanja žene kao ljudskog bića pa samim tim i njenih prava i sloboda. Prava da svoje tijelo tretira, otkriva i pokriva onako kako ona misli da je za nju najbolje i slobode da od cijelog spektra zakonitosti i raznoraznih okvira, kojima smo svi mi izloženi, ona izabere onaj zakonski okvir koji njoj najviše odgovara, a sve to pod uslovom da tim izborom, objektivno, ne ugrožava druge i da svoj izbor direktno, jasno i glasno ne nameće svima nama, drugima.

Eto, to je ono osnovno što ja mislim da bi se moralo imati u svijesti kada govorimo o ovoj temi.

Ovako nešto sam pokušavao da objasnim pojedinim forumaši(ca)ma, ukazujući im da, iznoseći svoje kritike o navodnoj diskriminaciji žene u Islamu, kao jedinog razloga zbog kojeg te žene odlučuju da se tako oblače, upravo rade još goru stvar. Uporno ističući, da je njihovo "slijepo i bezrazumno" slijeđenje vjerskih propisa, ponižavajuće za njih, zaboravljaju na dostojanstvo te žene, omalovažavajući njen izbor. Posmatrajući pokrivenu ženu na taj način, svrstava ju se u objekte, a ona to, svojom odlukom, nikako nije. Umanjuje se i ponižava snaga njenog duha i intelekta, a sve pod krinkom nekakve zabrinutosti i odbrane njenih prava. Dok one, pokrivene žene, kroz takvo odijevanje, upravo žele da se izbore za svoje pravo i slobodu.

Bez imalo patetike i dodvoravanja.
Impresioniran sam tvojim razmišljanjem i rezonovanjem. Stvarno. Vrlo opušteno, elegantno i argumentovano iznosiš svoje stavove (na svim temama, gdje sam čitao tvoje postove). Nekad se ne slažem u potpunosti s njima, ali volim tvoj način izražavanja sa kojim razoružavaš. Lijepo je imati te na forumu i veliko je zadovoljstvo čitati tvoje postove u moru traktata i nekakvih pokušaja, kratko rečeno, žabokrečine od razmišljanja.

[ABH017]

Ne mogu govoriti za druge. A ovo sam već u dužem obliku pisao na drugoj temi:

Ja ne napadam žene koje se pokrivaju. Ja napadam diktat pokrivanja.

Vjernica mulsimanka se "mora" pokriti, i ona ne smije biti predmet napada jer je to pravilo njene religije.

Nemam ni ništa protiv stava žene da se pokrila svojim izborom iako sumnjam da je to odluka donesena slobodnom voljom (kao što sam već nekoliko puta napisao, da pravilo oblačenja ne postoji, da zbog nepostojanja tog pravila kod muslimanki ne postoji uopšte svijest da se treba zbog religije pokriti, koliko bi se žena same po sebi pokrilo?)

Ali imam pravo kritikovati samo pravilo. I još više kritikovati praksu izvedenu iz tog pravila.

Evo glup primjer. Zašto žene koje već nose burku moraju nositi burke u tamnim bojama, uglavnom crnoj boji? A muškarci svi u svijetlom bijelom, poneko u plavom, a manjina u smeđem ili crnom. Ako je većina žena koje nose burku u predjelima u kojima su visoke temperature, a crno akumulira toplotu, zar ne bi bilo humanije da su te burke u svijetlim bojama?

Zašto na uvredu dodati još i muku?

Ja ne znam razloge pokrivanja žena u KSA, ali što se tiče naših žena, posebno onih rođenih poslije '70-tih, to sigurno nije nametanje. Ne kažem da nema tih slučajeva, već govorim o većini koje ja poznajem. Zašto bi obrazovana žena, rođena i odgojena u bivšem sistemu, od roditelja zakletih ateista, koja uz to ima muža koji to ne odobrava, upoznavajući vjeru, odlučila da se pokrije? Kakav aparat njoj to nameće? Ko je taj ko može da je diskriminiše na taj način?
Zar je tako teško shvatiti da žena/djevojka želi tako da se obuče, jer prihvata tu odjeću kao dio svog identiteta, jer samo tako, vidi sebe kao kompletnu osobu?

Da neko nije izmislio farmerke i stavio ih na tržište, koliko ljudi bi ih nosilo?
Zašto se ljudi uopšte oblače? Zašto ne hodaju potpuno nagi?
Da li nam je svijest o oblačenju nametnuta također?

[maraccana]

Uporno ističući, da je njihovo "slijepo i bezrazumno" slijeđenje vjerskih propisa, ponižavajuće za njih, zaboravljaju na dostojanstvo te žene, omalovažavajući njen izbor. Posmatrajući pokrivenu ženu na taj način, svrstava ju se u objekte, a ona to, svojom odlukom, nikako nije. Umanjuje se i ponižava snaga njenog duha i intelekta, a sve pod krinkom nekakve zabrinutosti i odbrane njenih prava. Dok one, pokrivene žene, kroz takvo odijevanje, upravo žele da se izbore za svoje pravo i slobodu.

Ono što ti hoćeš da dokažeš je kontradikcija, uporno se osvrćeš na jednu stranu priče u kojoj ti smatraš omalovažavajuće, ponižavajuće, diskriminaciju - kritikovanje izbora žene na pokrivanje i oslobađanje od okova religijskih diskriminrajućih tvrdnji, a ne na drugu stranu priče koja obara prvu a odnosi se na sam smisao pokrivanja unutar religije. Ta druga strana priče, o razlogu pokrivanja unutar religije, upravo predstavlja nepoštivanje, diskriminaciju, nepravdu, nedostojanstvenost prema ženi, koja biva objekat muškarca, nedužni krivac njegovog shvatanja žene kao seksualnog objekta, koji mora fizički ispaštati pokrivanjem sebe.

E to je nepravedni i diskriminirajući napad na osobnost, dostojanstvo žene, na njenu slobodu izbora, a ne kako ti onako licemjerno pokušavaš obrnuti priču o "pravima i slobodi izbora na pokrivanje", tj. od jedne strane priče bi napravio drugu, kako bi opravdao tu nepravdu i grešku religijskih tvrdnji, a i samu religije koje si pripadnik.

[ABH017]

Uporno ističući, da je njihovo "slijepo i bezrazumno" slijeđenje vjerskih propisa, ponižavajuće za njih, zaboravljaju na dostojanstvo te žene, omalovažavajući njen izbor. Posmatrajući pokrivenu ženu na taj način, svrstava ju se u objekte, a ona to, svojom odlukom, nikako nije. Umanjuje se i ponižava snaga njenog duha i intelekta, a sve pod krinkom nekakve zabrinutosti i odbrane njenih prava. Dok one, pokrivene žene, kroz takvo odijevanje, upravo žele da se izbore za svoje pravo i slobodu.

Ono što ti hoćeš da dokažeš je kontradikcija, uporno se osvrćeš na jednu stranu priče u kojoj ti smatraš omalovažavajuće, ponižavajuće, diskriminaciju - kritikovanje izbora žene na pokrivanje i oslobađanje od okova religijskih diskriminrajućih tvrdnji, a ne na drugu stranu priče koja obara prvu a odnosi se na sam smisao pokrivanja unutar religije. Ta druga strana priče, o razlogu pokrivanja unutar religije, upravo predstavlja nepoštivanje, diskriminaciju, nepravdu, nedostojanstvenost prema ženi, koja biva objekat muškarca, nedužni krivac njegovog shvatanja žene kao seksualnog objekta, koji mora fizički ispaštati pokrivanjem sebe.

E to je nepravedni i diskriminirajući napad na osobnost, dostojanstvo žene, na njenu slobodu izbora, a ne kako ti onako licemjerno pokušavaš obrnuti priču o "pravima i slobodi izbora na pokrivanje", tj. od jedne strane priče bi napravio drugu, kako bi opravdao tu nepravdu i grešku religijskih tvrdnji, a i samu religije koje si pripadnik.

Znaš li i jednu ženu, koja je pokrivena, razvedena, iz ateističke porodice, doktorica specijalista?
Ako znaš, molim te, objasni mi, ko nju diskriminiše? Ko ju je natjerao da se tako obuče?

Ili možda misliš da imaš za pravo da nipodaštavaš njen izbor da bude muslimanka?
Možda misliš da nije inteligentna, jer je vjernica?
Znam da vas ima i takvih, pa mi neće biti čudo.

Može li tvoj um da shvati da se ta žena osjeća slobodno tek od kako se pokrila, jer ne robuje modi i ustaljenim pravilima oblačenja i ponašanja, već robuje Onome koga smatra svojim Tvorcem?

[animals]

Uporno ističući, da je njihovo "slijepo i bezrazumno" slijeđenje vjerskih propisa, ponižavajuće za njih, zaboravljaju na dostojanstvo te žene, omalovažavajući njen izbor. Posmatrajući pokrivenu ženu na taj način, svrstava ju se u objekte, a ona to, svojom odlukom, nikako nije. Umanjuje se i ponižava snaga njenog duha i intelekta, a sve pod krinkom nekakve zabrinutosti i odbrane njenih prava. Dok one, pokrivene žene, kroz takvo odijevanje, upravo žele da se izbore za svoje pravo i slobodu.

Ono što ti hoćeš da dokažeš je kontradikcija, uporno se osvrćeš na jednu stranu priče u kojoj ti smatraš omalovažavajuće, ponižavajuće, diskriminaciju - kritikovanje izbora žene na pokrivanje i oslobađanje od okova religijskih diskriminrajućih tvrdnji, a ne na drugu stranu priče koja obara prvu a odnosi se na sam smisao pokrivanja unutar religije. Ta druga strana priče, o razlogu pokrivanja unutar religije, upravo predstavlja nepoštivanje, diskriminaciju, nepravdu, nedostojanstvenost prema ženi, koja biva objekat muškarca, nedužni krivac njegovog shvatanja žene kao seksualnog objekta, koji mora fizički ispaštati pokrivanjem sebe.

E to je nepravedni i diskriminirajući napad na osobnost, dostojanstvo žene, na njenu slobodu izbora, a ne kako ti onako licemjerno pokušavaš obrnuti priču o "pravima i slobodi izbora na pokrivanje", tj. od jedne strane priče bi napravio drugu, kako bi opravdao tu nepravdu i grešku religijskih tvrdnji, a i samu religije koje si pripadnik.

Znaš li i jednu ženu, koja je pokrivena, razvedena, iz ateističke porodice, doktorica specijalista?
Ako znaš, molim te, objasni mi, ko nju diskriminiše? Ko ju je natjerao da se tako obuče?

Ili možda misliš da imaš za pravo da nipodaštavaš njen izbor da bude muslimanka?
Možda misliš da nije inteligentna, jer je vjernica?
Znam da vas ima i takvih, pa mi neće biti čudo.

Može li tvoj um da shvati da se ta žena osjeća slobodno tek od kako se pokrila, jer ne robuje modi i ustaljenim pravilima oblačenja i ponašanja, već robuje Onome koga smatra svojim Tvorcem?

A sto stalno rob i robovanje..
zasto moramo biti neciji robovi..