Forum Klix.ba

madner wrote: ↑26/07/2020 15:23 Sada ti ne razumijes statistiku. Za statistiku koju si citirao je bitna populacija USA. Medjutim ako se uzme broj hapsenja, jednaka je sansa da se nastrada bez obzira na boju kozu. No to nije vijest, pa cemo uzeti cjelokupnu populaciju kao da policija nasumicno hapsi ljude.

Broj hapsenja nema veze sa sistemskim rasizmom, nego sa 911. Najveci broj hapsenja je produkt poziva.

Logicno je da imas vecu sansu da te zaustave, vise kriminala se pocini od crnaca nego bilo koje druge skupine. Policija koja to ne uzima u obzir je glupa.

Irsar wrote: ↑30/07/2020 17:04 Moderni liberalni ljevičari ili ne razumiju statistiku, ili je je ne žele razumjeti. Većinom je ovo drugo u pitanju, jer njih ne zanima istina, već samo da bude po njihovom i nikako drugačije. I to je ono što drugi ljudi treba da shvate & prihvate, da imaju posla sa ljudima koje istina ne zanima, kao što ih ne zanima pravda, normalnosti i drugo.

oaza85 wrote: ↑31/07/2020 03:27 Ne mogu ga vise ni slusati, ni gledati.
Kako se ovaj debil nasao na ovoj poziciji, koliko moras biti glup, zloban, pokvaren, da onom govnetu das glas, da njemu vjerujes da te vodi, uredjuje drustvo, stiti, to je za neke dobre psihijatrije.

Maxxtro wrote: ↑31/07/2020 09:08

madner wrote: ↑26/07/2020 15:23 Sada ti ne razumijes statistiku. Za statistiku koju si citirao je bitna populacija USA. Medjutim ako se uzme broj hapsenja, jednaka je sansa da se nastrada bez obzira na boju kozu. No to nije vijest, pa cemo uzeti cjelokupnu populaciju kao da policija nasumicno hapsi ljude.

Broj hapsenja nema veze sa sistemskim rasizmom, nego sa 911. Najveci broj hapsenja je produkt poziva.

Logicno je da imas vecu sansu da te zaustave, vise kriminala se pocini od crnaca nego bilo koje druge skupine. Policija koja to ne uzima u obzir je glupa.

Ti govoris o potpuno drugoj stvari. Ne sjecam se tacnih brojki statistike niti garantujem za njenu tacnost, ali koliko se sjecam govorila je o tome da je medju crncima signifikantno veca vjerovatnoca da su nenaoruzani ukoliko su ubijeni od strane policije. I tu nije bitna populacija niti koliko kriminala se pocini od koje skupine.

madner wrote: ↑31/07/2020 11:01

Maxxtro wrote: ↑31/07/2020 09:08

madner wrote: ↑26/07/2020 15:23 Sada ti ne razumijes statistiku. Za statistiku koju si citirao je bitna populacija USA. Medjutim ako se uzme broj hapsenja, jednaka je sansa da se nastrada bez obzira na boju kozu. No to nije vijest, pa cemo uzeti cjelokupnu populaciju kao da policija nasumicno hapsi ljude.

Broj hapsenja nema veze sa sistemskim rasizmom, nego sa 911. Najveci broj hapsenja je produkt poziva.

Logicno je da imas vecu sansu da te zaustave, vise kriminala se pocini od crnaca nego bilo koje druge skupine. Policija koja to ne uzima u obzir je glupa.

Ti govoris o potpuno drugoj stvari. Ne sjecam se tacnih brojki statistike niti garantujem za njenu tacnost, ali koliko se sjecam govorila je o tome da je medju crncima signifikantno veca vjerovatnoca da su nenaoruzani ukoliko su ubijeni od strane policije. I tu nije bitna populacija niti koliko kriminala se pocini od koje skupine.

Ide ovako od oko 100 (ili 1000, nisam siguran) ljudi koji su bili nenaoruzani i ubijeni od policije crnci su nadprosjecno zastupljeni naspram populacije USA. Medjutim to polazi od toga da policija ima jednak broj interakcija sa svima, ali zbog rasizma nastadaju cesce crnci.
Istina je ipak da je sansa jednaka svaki 100 000 ili 10000 pokusaj hapsenja nesto se desi sto dovede do smrti bez obzira na boju koze.

Dakle nema rasizma, niti je veca sansa pri hapsenju da ces nastradati. Neke skupine imaju vece stope kriminala i time i vise interakcije sa policijom.

Maxxtro wrote: ↑31/07/2020 09:14

Irsar wrote: ↑30/07/2020 17:04 Moderni liberalni ljevičari ili ne razumiju statistiku, ili je je ne žele razumjeti. Većinom je ovo drugo u pitanju, jer njih ne zanima istina, već samo da bude po njihovom i nikako drugačije. I to je ono što drugi ljudi treba da shvate & prihvate, da imaju posla sa ljudima koje istina ne zanima, kao što ih ne zanima pravda, normalnosti i drugo.

Klasicna projekcija. Ti, kao neko ko i nakon svega sto se izdesavalo i dalje branis onog dementnog, nepismenog idiota, si apsolutno zadnja osoba koja bi ovdje ikome trebala govoriti o statistici, logici ili kritickom razmisljanju s obzirom da si zadnje tragove istih u svom bicu vjerovatno dobro procistio i izbrisao onom varikinom koju si ubrizgao na savjet dragog vodje.

Maxxtro wrote: ↑31/07/2020 11:40

madner wrote: ↑31/07/2020 11:01

Maxxtro wrote: ↑31/07/2020 09:08

Ti govoris o potpuno drugoj stvari. Ne sjecam se tacnih brojki statistike niti garantujem za njenu tacnost, ali koliko se sjecam govorila je o tome da je medju crncima signifikantno veca vjerovatnoca da su nenaoruzani ukoliko su ubijeni od strane policije. I tu nije bitna populacija niti koliko kriminala se pocini od koje skupine.

Ide ovako od oko 100 (ili 1000, nisam siguran) ljudi koji su bili nenaoruzani i ubijeni od policije crnci su nadprosjecno zastupljeni naspram populacije USA. Medjutim to polazi od toga da policija ima jednak broj interakcija sa svima, ali zbog rasizma nastadaju cesce crnci.
Istina je ipak da je sansa jednaka svaki 100 000 ili 10000 pokusaj hapsenja nesto se desi sto dovede do smrti bez obzira na boju koze.

Dakle nema rasizma, niti je veca sansa pri hapsenju da ces nastradati. Neke skupine imaju vece stope kriminala i time i vise interakcije sa policijom.

Ne, to nije statistika koja je u pitanju. Ono o cemu on govori ide, ako se dobro sjecam - od svih policijskih pucanja koja su zavrsila smrcu, koliki procenat ljudi je bio nenaoruzan? Kod crnaca je taj broj navodno mnogo veci. To je skroz drugacije od ovoga sto ti govoris.

Irsar wrote: ↑31/07/2020 11:52 A šta se to sve "izdešavalo"? Osim covid19 pandemije, koju ništa bolje nije kontrolisalo ni pola drugog svijeta? Ili možda misliš na sve lažne medijske i druge hajke, popraćene političkim malverzacijama, iz kojih se samo pokazalo kako je Trump od svega toga čist?

Sve vaše primjedbe na račun Trumpa su kako se čovjek izražava, šta je rekao i slično, a to šta je uradio - ma koga briga, je li tako? Ono, bolje da je bila Klintonovka i pobila još par miliona ljudi, razorila još par država i tako to. Vas ljuti kad Trump nešto napiše na bezveznom Tviteru, ali što mu protivnici rade i radili su daleko gore stvari, ma haj to ništa.

Maxxtro wrote: ↑04/08/2020 22:48

Irsar wrote: ↑31/07/2020 11:52 A šta se to sve "izdešavalo"? Osim covid19 pandemije, koju ništa bolje nije kontrolisalo ni pola drugog svijeta? Ili možda misliš na sve lažne medijske i druge hajke, popraćene političkim malverzacijama, iz kojih se samo pokazalo kako je Trump od svega toga čist?

Sve vaše primjedbe na račun Trumpa su kako se čovjek izražava, šta je rekao i slično, a to šta je uradio - ma koga briga, je li tako? Ono, bolje da je bila Klintonovka i pobila još par miliona ljudi, razorila još par država i tako to. Vas ljuti kad Trump nešto napiše na bezveznom Tviteru, ali što mu protivnici rade i radili su daleko gore stvari, ma haj to ništa.

Ti sad kao ocekujes poslije ovoga da neko s tobom vodi diskusiju, kao da si racionalna osoba, a ne potpuni manijak?

mO k3 wrote: ↑07/08/2020 08:46 neznam mu ime , ali ima jedan profesor u usa koji od 1970 godine tacno pogodo ko ce da bude predsjednik i on je izjavio da ce joe pobijediti

jeza u ledja wrote: ↑07/08/2020 08:54

mO k3 wrote: ↑07/08/2020 08:46 neznam mu ime , ali ima jedan profesor u usa koji od 1970 godine tacno pogodo ko ce da bude predsjednik i on je izjavio da ce joe pobijediti

Nostradamus?

Čovjek koji je u pravu već 30 godina računa na Trumpa
Objavljeno 31.10.2016



Nijedna izborna anketa nije precizna poput njegovog upitnika: američki povjesničar Allan J. Lichtman predviđa sljedećeg američkog predsjednika od 1981. - uvijek točno. Prognoza mu nikada nije bila teža od one u 2016. godini.
92
displej

Ovaj čovjek zna "ključ Bijele kuće" i zato je uvjeren: Donald Trump postat će 45. američki predsjednik. Allan J. Lichtman, 69-godišnja njujorška istoričarka, sigurna je da će Hillary Clinton izgubiti.

Profesor sa Univerziteta Amerika u Washingtonu, D. C., poziva na zapanjujući sistem od 13 pitanja s kojima već godinama predviđa američke predsjednike - ili retrospektivno dokazuje zašto su pobijedili. Da bi to postigli, on i ruski naučnik Wladimir Keilis-Borok ocjenjivali su sve američke izbore između izborne pobjede Abrahama Lincolna (1860.) i mandata Jimmyja Cartera (do 1981.).

Tako se pojavilo 13 činjenica, na svaku od kojih se mora odgovoriti sa „istinitim“ ili „neistinitim“ i koje Lichtman ažurira za sve izbore u svojoj knjizi „Predviđanje sljedećeg predsjednika: Ključevi Bijele kuće 2016“.

o uključuje pitanja o uspjehu prethodnih vlada, karizmi postojećih ili izazovnih kandidata, pitanja skandala ili raspoloženja u društvu. Ako se na šest ili više pitanja može odgovoriti sa „pogrešno“, retrospektivno, kandidat aktuelne stranke je uvijek gubio.

Oduvijek funkcionira od 1984. godine, rekao je Lichtman za Washington Post. "Ne gledam u kristalnu kuglu. Ključna pitanja temelje se na istoriji “.
„To je poput predviđanja potresa“

Lichtman objašnjava svoju metodu predviđanjima kao da predviđa potres. "Tražite stabilnost - vladajuća stranka na vlasti ostaje u Bijeloj kući - ili nakon potresa - tada stranka gubi Bijelu kuću, a izazivači pobjeđuju."


Zašto misli da će Trump pobijediti? Prema Lichtmanu, za to postoje dva razloga: "Otkrio sam da je Trump opasan presedan kao kandidat, opasniji od bilo kojeg prethodnog kandidata u historiji SAD-a. Ili se Trump upada u historiju kao razočarenje ili se on drži volana u posljednjoj sekundi okolo u njegovu korist.

Pored toga, provjera činjenica govori o izbornoj pobjedi za Trumpa - a time i poraz za Hillary Clinton. Prema Lichtmanu, skandali oko seksističkih i rasističkih izjava biznismena ne mogu mu naškoditi ako pogledate 13 ključeva za šifriranje. „Sve govori o pobjedi Trumpa“, uvjeren je historičar.



13 pitanja: tačno ili lažno?

S Lichtmanovog stanovišta, na šest pitanja može se odgovoriti sa "pogrešno": 1., 3., 4., 7., 11. i 12. mjesto, zbog čega će, prema njegovom mišljenju, Trump postati predsjednik.
displej

1. Mandat stranke: Nakon nedavnih srednjoročnih izbora (kongresni izbori između predsjedničkih izbora), vladajuća stranka ima više mjesta u američkom Predstavničkom domu nego prije srednjoročnih izbora. Nije tačno

2. Konkurencija: Nema ozbiljnog konkurenta u postavi već postojeće stranke. Tacno

3. Mandat: Trenutni kandidat stranke je dosadašnji predsjednik. Nije tačno

4. Treća strana: Ne postoji treća strana ili nezavisna kampanja. Nije tačno

5. Kratkoročna ekonomija: Ekonomija nije u recesiji tokom faze kampanje. Tacno

6. Dugoročna ekonomija: Realni ekonomski rast po glavi stanovnika tokom mandata ostao je isti ili se povećao u odnosu na prethodna dva mandata. Tacno

7. Promjena kursa: Vlada je provela važne promjene u unutrašnjoj politici. Nije tačno

8. Socijalni nemiri: Tijekom mandata nije bilo stalnih socijalnih nemira. Tacno

9. Skandali: Vlada je pošteđena ozbiljnih skandala. Tacno

10. Vanjska politika / vojne pogreške: Vlada nije bila kriva ni za kakve ozbiljne vanjskopolitičke greške ili vojne poslove. Tacno

11. Vanjska politika / vojni uspjesi: Vlada je postigla izvanredne uspjehe u vanjskoj politici ili u vojnim pitanjima. Nije tačno

12. Karizma sadašnjeg kandidata: Kandidat stranke koja trenutno predstavlja predsednika je harizmatičan ili nacionalni heroj. Nije tačno

13. Karizma izazivača: Kandidat stranke koja izaziva aktuelnog predsjednika nema harizmu i nije nacionalni heroj. Tacno

Ali postoji bar jedna neizvesna komponenta u njegovom sistemu i ove godine: Lichtman je na četvrto pitanje („Ne postoji treća strana ili nezavisna kampanja“) odgovorio „pogrešno“. Sumnja da bi libertarijanskog kandidata Garyja Johnsona trebalo shvatiti ozbiljno i dobit će najmanje pet posto glasova. "Ovo je sjajan znak nezadovoljstva strankom koja sjedi u Bijeloj kući", siguran je Lichtman.

U poslednjem istraživanju tv emisije ABC News u saradnji s "Washington Postom", Johnson je dobio samo četiri posto. S tim u vezi, Lichtmanov odgovor „pogrešno“ mogao bi ispasti jednostavno pogrešan - a Clinton bi na kraju mogao postati pobjedonosan.


Međutim, Lichtman ne vjeruje klasičnim anketama. „Problem sa konvencionalnim prognozama je taj što se zasnivaju na statističkim metodama i radu sa multiplikatorima. To bi moglo uspjeti na prethodnim izborima ako znate rezultate, ali množitelji ne mogu predvidjeti budućnost “, kaže Lichtman.

Ali Lichtman priznaje da su se njegove prethodne prognoze uvijek temeljile na stabilnim vremenima. „Moglo bi doći vrijeme kada bi promjene bile tako katastrofalne da bi poljuljale čitavu političku osnovu - a ovaj izbor ima potencijal za to. Još ne znamo sigurno, ali bilo bi moguće “, rekao je istoričar.

Vođstvo demokratske predsjedničke kandidatkinje nedavno je palo na 46 posto. U istraživanju ABC-a biznismen Trump sada je gotovo u rangu s 45 posto. Izbori će se održati 8. novembra.

Istraživači predviđaju Bidenovu pobjedu
5. avgusta 2020., 21:59.


Američki istoričar i politolog Allan Lichtman tačno je predvidio svakog pobjednika američkih predsjedničkih izbora od 1984. godine. Također u 2016. godini prognozirao je pobjedu za Donalda Trumpa. Za predstojeće jesenje izbore Lichtman kaže da će Joe Biden pobijediti sadašnjeg predsjednika Trumpa.

Profesor sa univerziteta razvio je model predviđanja predsjedničkih izbora 1980-ih. Ona uzima u obzir 120 godina američke povijesti izbora i temelji se na 13 ključnih faktora koji određuju ko će se useliti u Bijelu kuću.

"Ključni faktori predviđaju da će Trump izgubiti poziciju u Bijeloj kući", rekao je Lichtman u jučer objavljenom videu New York Timesa. Ali to će biti bliska rasa, nastavlja historičar.
Lichtman: Oba kandidata nemaju harizmu

13 ključnih čimbenika u njegovom sustavu uključuju faktore poput mandata, dugoročnih i kratkoročnih ekonomskih podataka, socijalnih nemira i skandala i osobne karizme kandidata. Prema Lichtmanovom sistemu, sedam od 13 ključeva govori za Bidena i šest za Trumpa.

U korist Trumpa bi bilo da je on sadašnji sud, da se ne suočava s bilo kakvim unutarnjim stranačkim protivnikom, da je progurao značajne političke promjene i izbjegao svaki odlučujući vojni neuspjeh u inozemstvu. Uz to, Trump se izbori za čovjeka koji Lichtman smatra "neharizmatičnim izazivačem".

Ali socijalni nemiri, trenutni ekonomski kolaps i skandali za vrijeme Trumpovog predsjedništva upućuju na Bajdenu pobjedu. Još jedna prednost za Bidena je to što su demokrati ostvarili profit na srednjoročnim izborima 2018. godine. Uz to, Trump nije jedan od "karizmatičnih uključenja".

O kosovskom ratu
Neki njemački mediji izdvojili su i to da se Mekgregor najdublje kaje što se u kosovskom ratu borio protiv srpskih snaga – „pravoslavnih Srba, pravoslavnih hrišćanskih Srba" – samo da bi na kraju „vlast u toj zemlji u suštini prenijeli na muslimansku narkomafiju".

Mekgregor kritikuje Njemačku da je, umjesto na oružane snage, „potrošila milione na neželjene muslimanske okupatore". On je takođe muslimanske izbjeglice u Njemačkoj opisao kao „neželjene uljeze".
U intervjuu objavljenom 2015. požalio se da je u jeku globalne migrantske krize Evropska unija muslimanskim izbjeglicama dala „veoma luksuzne i izuzetno skupe socijalne povlastice" i ocijenio da „ti ljudi ne dolaze da se asimiluju ili da postanu Evropljani, već naprotiv: dolaze da preuzmu sve što mogu"

splinter wrote: ↑16/08/2020 07:41 https://www.klix.ba/vijesti/svijet/umro ... /200816002

U tekstu piše 71 pa onda 72'godine.
Al kako god upalo mi oči ovo mladi brat, pa koliko je onda Donaldu?
Izgleda da je bio bolestan. Da li će ovo šta poremetiti u planovima aktuelnog prezidenta?
Ima li ovih Amera naših na forumu da nam šta jave iz prve ruke?

Sanjarko wrote: ↑16/08/2020 08:58

splinter wrote: ↑16/08/2020 07:41 https://www.klix.ba/vijesti/svijet/umro ... /200816002

U tekstu piše 71 pa onda 72'godine.
Al kako god upalo mi oči ovo mladi brat, pa koliko je onda Donaldu?
Izgleda da je bio bolestan. Da li će ovo šta poremetiti u planovima aktuelnog prezidenta?
Ima li ovih Amera naših na forumu da nam šta jave iz prve ruke?

71 punu imao, umro u 72-oj. Donald ima 74.

splinter wrote: ↑16/08/2020 09:19

Sanjarko wrote: ↑16/08/2020 08:58

splinter wrote: ↑16/08/2020 07:41 https://www.klix.ba/vijesti/svijet/umro ... /200816002

U tekstu piše 71 pa onda 72'godine.
Al kako god upalo mi oči ovo mladi brat, pa koliko je onda Donaldu?
Izgleda da je bio bolestan. Da li će ovo šta poremetiti u planovima aktuelnog prezidenta?
Ima li ovih Amera naših na forumu da nam šta jave iz prve ruke?

71 punu imao, umro u 72-oj. Donald ima 74.

Ok. Donald se dobro drži

splinter wrote: ↑16/08/2020 09:34 Nadam se da nije ozbiljno šta. Simpatičan čova