Forum Klix.ba

biolog wrote:

Abacija wrote:

Arminovski wrote:@abacija

Ako je to isti tip sto je bio pod nadimkom univerzalac onda ako dobijes konkretne odgovore ja te castim virtualnom kafom.

Ko eto pokusao sam da vodim konstruktivnu diskusiju sa njim ali izgleda da si bio u pravu. Ne preostaje mi nista drugo nego da mu ubuduce nanosim dusevnu bol.

Meni ili sebi?

100% sebi!

biolog mislim da pretjerujes sa svojim provokacijama, samo zato sto se ne slazes sa misljenjem drugih.. da se razumijemo, imao si milion i jednu sansu da kazes sto imas, ali ti ne prestajes spamovati ovaj forum sa svojim youtube uradcima koji sad eto trebaju da budu kao neki argumenti, nesto... e dosta vise..


02. mar. 2009. 21:14 Isključen/a korisnik/ca iz razloga “spamanje, floodanje, ignoriranje upozorenja moderatora”
» biolog


a sada ohod u pemziju...

Da se zahvalim, Arslane.

Da se i ja zahvalim, Arslane

Discovering bacteria's amazing communication system

Bonnie Bassler discovered that bacteria "talk" to each other, using a chemical language that lets them coordinate defense and mount attacks. The find has stunning implications for medicine, industry -- and our understanding of ourselves.

http://www.ted.com/index.php/talks/bonn ... icate.html

Ma svaki vremenski period ima svoje bitke, progres ljudi se nastavlja, sve dok svijet je ovakav kakav jeste i postoji ovako, taj progres ce da nastavi. I naravno da dosta naroda umre nikad docekajuci da vide rezultate njihovih zalaganja (kao recimo Martin Luther King) jer process je spor. Najteze stvari promijeniti kod ljudi su beliefs a.k.a njihova uvjerenja. Sada kada pogeldamo nazad na racizam, segregaciju, i robstvo ti odlici naseg drusta u proslosti su nam kao pouka i dokaz tog progresa. Religija mozemo reci da je vec dozivjela progresu na zapadu, mozemo cak reci da je se i religija evolvirala, samo pogledajte kako kada jedna kriscanska crkva koja je doista tradicionalna i pokrenuta svojim uvjerenjima gledajte kako su ti tradicionalni kriscani sada primljeni na zapadu, evo samo jedan prilog sa youtube kada su popusili law suit. http://www.youtube.com/watch?v=UJrQHDx14rc,
Ok, na zapadu religija je i tolerantna prema homoseksualcima i prema monogo cemu drugom. Ja bas ovo i nevolim zbog jednog velikog razloga a to je da family structura pati zbog ovog, i jednostvano mladi nemaju pravca, slobodni su da zive kako god, nema tih nekih norma kao recimo u Bosanskom tradicionalnom drustvu iz kojeg poticem.
Znaci brez religije, nema opresije i to ima negativan utjecaj na porodicni zivot. I ako je tako, ja nemogu dati podrsku religiji samo zbog tog raloga.
Nemogu dati podrsku religiji jer religija je velika prijetnja covjecanstvu, religija sluzi kao dobar mobilajzer za mase ljudi i onda imamo probleme. Cinjenica je da 99.xx% pripadnika posebne vjeru pripadaju toj vjeri zbog toga sto su rodeni u njoj, i tako su odgojeni, onda nepravi smisla ta cijela poenta trazenja spasa?? Ako vjerujes u ovo spasit ces se??? Alo bre da nije malo unfair sto ja nisam bio roden u tvojoj istinitoj vjeri????
E sta sam htjeo da kazem, kao dijete iz muslimanske porodice, plasim se da conflict izmedu zapadnog svijeta pa i protivnika u istonom zabacenom svijetu poput indije i izraela protiv islama. Jer to je neizbjezno. Cinjenica je da Islam nije dozivio te promjene koje je kriscanstvo dozivjelo, i to je ipak veliki ponos Islama, i onda tu imamo problem, neciji ponos ce biti nesnosljiv zapadnom svijetu koji pravi progress, sta cemo onda????????/????
I ljudi kranje je vrijeme da priznate da evolucija nije kontroverzna u naucnom svijetu jedino je kontroverzna kada ignoranti ljudi pricaju o njoj, jednostavno recite da bajka o nastanku ljudi na ovom je svijetu je bas i bila to, i nekako pokusajte to da opravdate kao kriscani vamo na zapadu, znak evolucije, ona ribica ali krs je u njoj, jebga vjeruju da virgins daju bebe, ajd moze to pravi vijernik povjerovat. A znam ja da nemogu vjernici dopustiti da bilo jedan dio njihovih svetih knjiga sadrzi kontradikciju sa naukom, a ipak idu doktoru kad ih sta zaboli. Jer ako dopuste jednu gresku GDJE ODE KREDIBILITET OSTATKA????? nemere se to dopusiti breeeeeeeeeeeeeeee nemereeeeee haha nemoze ba nemoze
Ovo sto se desava je samo progress u nasem vremenu, ko zna kako ce narod na ovo gledati u mogucoj buducnosti.

.

They Don't Make Homo Sapiens Like They Used To
Our species—and individual races—have recently made big evolutionary changes to adjust to new pressures.

by Kathleen McAuliffe

For decades the consensus view—among the public as well as the world’s preeminent biologists—has been that human evolution is over. Since modern Homo sapiens emerged 50,000 years ago, “natural selection has almost become irrelevant” to us, the influential Harvard paleontologist Stephen Jay Gould proclaimed. “There have been no biological changes. Everything we’ve called culture and civilization we’ve built with the same body and brain.” This view has become so entrenched that it is practically doctrine. Even the founders of evolutionary psychology, Leda Cosmides and John Tooby, signed on to the notion that our brains were mostly sculpted during the long period when we were hunter-gatherers and have changed little since. “Our modern skulls house a Stone Age mind,” they wrote in a background piece on the Center for Evolutionary Psychology at the University of California at Santa Barbara.

So to suggest that humans have undergone an evolutionary makeover from Stone Age times to the present is nothing short of blasphemous. Yet a team of researchers has done just that. They find an abundance of recent adaptive mutations etched in the human genome; even more shocking, these mutations seem to be piling up faster and ever faster, like an avalanche. Over the past 10,000 years, their data show, human evolution has occurred a hundred times more quickly than in any other period in our species’ history.

The new genetic adaptations, some 2,000 in total, are not limited to the well-recognized differences among ethnic groups in superficial traits such as skin and eye color. The mutations relate to the brain, the digestive system, life span, immunity to pathogens, sperm production, and bones—in short, virtually every aspect of our functioning.

Many of these DNA variants are unique to their continent of origin, with provocative implications. “It is likely that human races are evolving away from each other,” says University of Utah anthropologist Henry Harpending, who coauthored a major paper on recent human evolution. “We are getting less alike, not merging into a single mixed humanity.”

Harpending theorizes that the attitudes and customs that distinguish today’s humans from those of the past may be more than just cultural, as historians have widely assumed. “We aren’t the same as people even a thousand or two thousand years ago,” he says. “Almost every trait you look at is under strong genetic influence.”

Not surprisingly, the new findings have raised hackles. Some scientists are alarmed by claims of ethnic differences in temperament and intelligence, fearing that they will inflame racial sensitivities. Other researchers point to limitations in the data. Yet even skeptics now admit that some human traits, at least, are evolving rapidly, challenging yesterday’s hallowed beliefs.

http://discovermagazine.com/2009/mar/09 ... ey-used-to

Pozdrav...

Za NIN-a

Ako je neko postavio ova pitanja ranije, sorry, ne mogu citat tolike stranice.
1) Po teoriji evolucije , ptice potichu iz gmizavaca, jel tako. Uglavnom se prica o dinosaurusima, zar ne? To se sve postiglo uz mutacije tokom miliuna godina +prirodni odabir koji favorizira prezivljavanje najsposobnijih.Ako gresim,ispravi me. To znaci da smo u jednom vremenskom periodu nula imali samo gmizavce da bi onda jednom od tih gmizavaca, bio on dinosaurus ili ne, usled mutacije poceli da se pojavljuju zacheci krila, jel tako? E sad, posto nisam biolog objasni ti meni koliko mutacija na koliko gena je potrebno da bi se stvorio jedan novi,potpuno nepoznati organ? Mislim da vi govorite o miliunima godina. Bilo kako bilo, njemu se javljaju zacheci krila. Stop, objasni ti meni sad zasto se javljaju bas zacheci krila a ne recimo zacheci kopita,zacheci rogova, zacheci surle,zacheci ljudskih prstiju,zacheci ama bas bilo kog drugog organa do tada nepoznatog. To je prva stvar koja mi nikako nije jasna jer mutacije osim sto su uglaavnom neutralne ili stetne su totalno nasumicne i nemaju nikakav plan. Znaci, gde su ti drugi gmizavci sa zachecima bilo ceg drugog osim krila? Imate li koji fosil na lageru? Nema, nema veze, idemo dalje. Vrlo me zivo zanima, ako tog prvobitnog gmizavca sa zachecima krila nazovemo Vili 1, zivo me zanima u cemu je on to najprilagodjeniji okolishu koji bi fga favorizirao da prezivi. Ta krila su samo nekakvi patrljci, nema ni perje i meni brate vise lici na nekog invalida, nego na bice koje ima prednost u odnosu na normalne nemutirane gmizavce. Objasni mi to, kakva je njegova prednost ?
Ako mi to objasnis onda mozemo dalje, za pocetak ovoliko.

Midge Ure wrote:Za NIN-a

Ako je neko postavio ova pitanja ranije, sorry, ne mogu citat tolike stranice.
1) Po teoriji evolucije , ptice potichu iz gmizavaca, jel tako. Uglavnom se prica o dinosaurusima, zar ne? To se sve postiglo uz mutacije tokom miliuna godina +prirodni odabir koji favorizira prezivljavanje najsposobnijih.Ako gresim,ispravi me. To znaci da smo u jednom vremenskom periodu nula imali samo gmizavce da bi onda jednom od tih gmizavaca, bio on dinosaurus ili ne, usled mutacije poceli da se pojavljuju zacheci krila, jel tako? E sad, posto nisam biolog objasni ti meni koliko mutacija na koliko gena je potrebno da bi se stvorio jedan novi,potpuno nepoznati organ? Mislim da vi govorite o miliunima godina. Bilo kako bilo, njemu se javljaju zacheci krila. Stop, objasni ti meni sad zasto se javljaju bas zacheci krila a ne recimo zacheci kopita,zacheci rogova, zacheci surle,zacheci ljudskih prstiju,zacheci ama bas bilo kog drugog organa do tada nepoznatog. To je prva stvar koja mi nikako nije jasna jer mutacije osim sto su uglaavnom neutralne ili stetne su totalno nasumicne i nemaju nikakav plan. Znaci, gde su ti drugi gmizavci sa zachecima bilo ceg drugog osim krila? Imate li koji fosil na lageru? Nema, nema veze, idemo dalje. Vrlo me zivo zanima, ako tog prvobitnog gmizavca sa zachecima krila nazovemo Vili 1, zivo me zanima u cemu je on to najprilagodjeniji okolishu koji bi fga favorizirao da prezivi. Ta krila su samo nekakvi patrljci, nema ni perje i meni brate vise lici na nekog invalida, nego na bice koje ima prednost u odnosu na normalne nemutirane gmizavce. Objasni mi to, kakva je njegova prednost ?
Ako mi to objasnis onda mozemo dalje, za pocetak ovoliko.

Koliko platis po casu?

Hajdde jedan bez nadoknade. Mozel'? I vala bas da malo ozivimo i ovu temu.

Midge Ure wrote:Za NIN-a

Ako je neko postavio ova pitanja ranije, sorry, ne mogu citat tolike stranice.
1) Po teoriji evolucije , ptice potichu iz gmizavaca, jel tako.

Jeste.

Midge Ure wrote:Uglavnom se prica o dinosaurusima, zar ne?

Ptice poticu iz jednog niza gmazova, tacnije dinosaura. Da.

Midge Ure wrote:To se sve postiglo uz mutacije tokom miliuna godina +prirodni odabir koji favorizira prezivljavanje najsposobnijih.Ako gresim,ispravi me.

Milijarde mutacija na milijardama razlicitih genskih sekvenci u milione i milijarde godina determiniranih prirodnim odabirom, tacnije receno, interakcijom individue sa svojim habitatom, tj. okolinom koja je izrazito dinamicna od postanka planete. U sustini, tacno.

Midge Ure wrote: To znaci da smo u jednom vremenskom periodu nula imali samo gmizavce da bi onda jednom od tih gmizavaca, bio on dinosaurus ili ne, usled mutacije poceli da se pojavljuju zacheci krila, jel tako?

Ovdje vec pomalo grijesis. Naime, ni u jednom jedinom vremenskom periodu nismo imali iskljucivo samo jedan rod, red ili familiju. Ziva bica, kako god ih mi taksonomski odredili, krase genske varijacije koje, shodno tome, direktno uticu na fenotip istih. Nikada, ama bas nikada nismo imali samo gmazove kao takve, sa relativno uniformnom genetikom, jer su uvijek postojale razlicite varijacije. Vecina njih je izumrla, neki su i dan danas tu sa nama, dok su se neki nasli u sasvim novoj evolucionoj nisi gdje ce naci jako pogodno tlo za dalje specijacije – ptice.

Midge Ure wrote:E sad, posto nisam biolog objasni ti meni koliko mutacija na koliko gena je potrebno da bi se stvorio jedan novi,potpuno nepoznati organ?

Sve zavisi koliki vremenski period imamo na raspolaganju. Ako govorimo u jedinicama od milion godina onda su sanse da odredjenim genetskim mutacijama nastane novi organ blizu nuli! Ako s druge strane imamo jedinice od stotine miliona i milijarde godina onda su sanse itekako vjerovatne, pogotovo ako je okolina izrazito dinamicna. Oci u jednom odredjenom vremenskom intervalu nisu bile formirane ni kod jednih zivih bica na planeti da bi trilionima genestkih i ekoloskih varijabli na koncu evoluirale od nejjednostavnijih fotoreceptornih celija u kompleksne oci kakve danas primati imaju (nase oci su neuporedivo slabije od, recimo, ociju jednog surog orla). Takodjer, i biljke ispocetka nisu imale lisce kao sto imaju danas.

Ali, kako vidim, u svom pitanju aludiras na krila pa ti onda moram reci da krilo nije nikakav novi organ, mada ga mi zvali tako. Bioloski i anatomski to je prednji ekstremitet koji je vremenom modificiran u krilo. Trakodjer, riblje peraje je vremenom modificirano u ruke i sake kojima sada tipkas. Nasa ruka i saka nisu distinktan organ u odnosu na riblje peraje. To je, sa anatomskog aspekta, potpuno isti organ – prednje bocno peraje, prednja noga i kopito, tvoja ruka i saka i pticje krilo jesu u potpunosti isti organi, donekle, vremenom genetski modificirani! Mozda si zaboravio da ptice nisu jedine zivotinje koje posjeduju ove modificirane prednje ekstremitete. zar nisi znao da i neki sisari posjeduju krila, pa cak i neke vrste riba! Sjeti se slijepih miseva (sismisa)! Odguglaj sada sebi krilo slijepog misa pa ces odlicno moci razaznati modificirane prste, bas kao sto ces isto vidjeti kada odguglas krilo bilo koje ptice.

Midge Ure wrote:Mislim da vi govorite o miliunima godina. Bilo kako bilo, njemu se javljaju zacheci krila. Stop, objasni ti meni sad zasto se javljaju bas zacheci krila a ne recimo zacheci kopita,zacheci rogova, zacheci surle,zacheci ljudskih prstiju,zacheci ama bas bilo kog drugog organa do tada nepoznatog.

Zato sto ne znas! Bilo je mnostvo vrsta dinosaura sa rogovima, kopitima slicnim danasnjim kopitarima, prstima slicnim danasnjim sisarima, perajama kao u danasnjih riba, ogromnim brojem varijacija oklopa i, na koncu, sa tim famoznim krilima, dok za surlu nisam siguran. Dinosaura, tj.gmazova sa krilima i perjem je bio veci broj vrsta. I da, umalo da zaboravim i to da je bilo mnostvo bipedalnih vrsta, dakle vrsta koje su hodale na dvije noge. Ovo napominjem jer sam dosta puta nalijetao na argument pitanje kao "otkud to da je covjek jedino bice koje hoda na dvije noge?", pritom zaboravljajuci da su bas ptice te koje su dvonozne i koje naslijedise tu bipedalonst od svojih predaka. Proguglaj pa se uvjeris!

Midge Ure wrote:To je prva stvar koja mi nikako nije jasna jer mutacije osim sto su uglaavnom neutralne ili stetne su totalno nasumicne i nemaju nikakav plan.

Tacno tako. Imaj na umu da je 99.9% vrsta koje su ikada hodale planetom Zemljom izumrlo! Neke su se ipak prilagodile zadanim uslovima zahvaljujuci bas tim slucajnim mutacijama koje su se nakon odredjenog vremena pokazale kao jack pot.

Midge Ure wrote:Znaci, gde su ti drugi gmizavci sa zachecima bilo ceg drugog osim krila?

Ogromna vecina, kako ti vec gore rekoh sa onim postotkom, je dakle davno zbrisana sa lica planete.

Midge Ure wrote:Imate li koji fosil na lageru?

Imamo. I to ne koji, mnostvo fosila!

(Koji smo to mi? Opet klanska podjela. Zar ti bas ovaj podsvjesni model ne pokazuje koliko smo mi ustvari teritorijalno nastrojene zivotinje? Razmisli malo bolje o ovome. Ozbiljno.)

Midge Ure wrote:Nema, nema veze, idemo dalje.

Nije lose. Idemo.

Midge Ure wrote:Vrlo me zivo zanima, ako tog prvobitnog gmizavca sa zachecima krila nazovemo Vili 1, zivo me zanima u cemu je on to najprilagodjeniji okolishu koji bi fga favorizirao da prezivi. Ta krila su samo nekakvi patrljci, nema ni perje i meni brate vise lici na nekog invalida, nego na bice koje ima prednost u odnosu na normalne nemutirane gmizavce. Objasni mi to, kakva je njegova prednost ?
Ako mi to objasnis onda mozemo dalje, za pocetak ovoliko.

Vjerovatno ne znas da je kod nekih vrsta gmazova prvo evoluiralo perje iz roznatih ljuski (iste su dakle genetki modificirane u perje sto je empirijski dokazano) da bi tek poslije prednji ekstremiteti bili preuredjeni u krila koja ce se kasnije pokazati kao odlican potez, narocito ako imamo na umu da su vrste kod kojih su se desavale ove fenotipske promjene bile tjelesno dosta manje od svojih dominantnih rodjaka koje ce zadesiti fatalna sudbina i to bas radi te svoje enormne tjelesne velicine. Fosili koji su imali zacetke krila, kako ti kazes patrljaka, su vecinom nadjeni u sjevernijim geografskim sirinama (Sibir, sj.Kina, Mongolija, Kanada) sto upucuje da je prvoformirano perje, izmedju ostalog, sluzilo kao odbrana protiv hladnoce jer, ako ne znas, desavale su se i druge mutacije unutar tijela koje su imale veze sa toplokrvnoscu (proguglaj). Tek kasnije ce se poceti formirati krila koja su ispocetka, vrlo vjerovatno, samo pomagala u ukupnom prezivljavanju jer sa patrljcima se nije moglo letjeti ali se sigurno moglo malo vise poskociti da bi se izbjegao napad predatora sto, naravno, prirodni odabir itekako favorizira, jel’.

Dakle, pitao si me kakva bi mogla biti prednost patrljaka i ja ti rekoh da si zaboravio jako vaznu cinjenicu da je perje to koje se prvo pojavilo nakon cega dolaze krila. Takodje, jedna od mogucnosti za favoriziranje perja od strane prirodnog odabira je i seksualni faktor. Dakle, da bi se privukao partner. I dan danas imamo na stotine i hiljade vrsta ptica koje i dalje imaju svoje perje mada im ono uopste ne sluzi da bi letjele jer one ne lete! Pocetna kombinacija perja i zacetaka krila je sigurno imala dosta vise prednosti od ostatka slicnih vrsta gmazova koji to nisu imali jer, kako rekoh, vjerovatno im se pokazala kao odlicna prednost u izbjegavanju opasnosti nego sto je to bio slucaj kod dugih rodjaka koji su bili pojedeni (bolje i desetina krila nego da ga nema nikako).

Pozdrav…

Kakav pametan lik, a toliko energije utrošeno, uzalud.....

Ovu temu treba preimenovati u "priče o evoluciji", pa da svako pomalo očepi na istoimenu temu. Dobro bi bilo na kraju izabrati najbolji rad i plasirati ga u "znanstvene članke" (pošto ni Charles nije drugačije doašo u sferu interesovanja)!
Nigdje veze, samo puste priče, i šuplje pretpostavke! Sve je nastalo samo od sebe, a kada se spomene pitanje, što na nastane milion eura ispod kreveta, dobiješ odgovor, nemoj se zafrkavati, ili si znanstveno nepismen! NIN želim ti puno sreće, i naravno uputu od stvoritelja svega!

@ NIN ,Volio bih da bude jos pitanja jer uzivam u tvojim odgovorima

Compact wrote:Kakav pametan lik, a toliko energije utrošeno, uzalud.....

Ovu temu treba preimenovati u "priče o evoluciji", pa da svako pomalo očepi na istoimenu temu. Dobro bi bilo na kraju izabrati najbolji rad i plasirati ga u "znanstvene članke" (pošto ni Charles nije drugačije doašo u sferu interesovanja)!
Nigdje veze, samo puste priče, i šuplje pretpostavke! Sve je nastalo samo od sebe, a kada se spomene pitanje, što na nastane milion eura ispod kreveta, dobiješ odgovor, nemoj se zafrkavati, ili si znanstveno nepismen! NIN želim ti puno sreće, i naravno uputu od stvoritelja svega!

Novac nije zivo bice.

Compact wrote:Kakav pametan lik, a toliko energije utrošeno, uzalud.....

Ovu temu treba preimenovati u "priče o evoluciji", pa da svako pomalo očepi na istoimenu temu. Dobro bi bilo na kraju izabrati najbolji rad i plasirati ga u "znanstvene članke" (pošto ni Charles nije drugačije doašo u sferu interesovanja)!
Nigdje veze, samo puste priče, i šuplje pretpostavke! Sve je nastalo samo od sebe, a kada se spomene pitanje, što na nastane milion eura ispod kreveta, dobiješ odgovor, nemoj se zafrkavati, ili si znanstveno nepismen! NIN želim ti puno sreće, i naravno uputu od stvoritelja svega!

Zasto ti bjezis od istine, zasto se bojis znanja? Zar ne vidis koliko je covjek knjiga procitao, i sam kazes "kakav pametan lik" - pa nije se rodio sa tim znanjem! Bio je vrijedan i ucio cijeli zivot. Ti ocigledno i nisi, jer ne znas suvislo pitanje ili komentar postaviti.

Ako koristis logiku "milion eura ispod kreveta" zasto je ne primjenis na pricu o postanku iz svetih knjiga? Zar nije logicnije da je sve evoluiralo od prostih oblika zivota, nego da se tek tako pojavilo, kao milion eura ispod kreveta?

Po meni, evolucija je najsavrseniji i najuzviseniji proces stvaranja. Ako bi se ikad ikako moglo dokazati postojanje Boga, onda bi mozda upravo evolucija mogla biti znacajan dokaz.

@NIN, svaka cast i hvala ti na ogromnom trudu i vremenu kojeg ulazes.

Abacija wrote:

Compact wrote:Kakav pametan lik, a toliko energije utrošeno, uzalud.....

Ovu temu treba preimenovati u "priče o evoluciji", pa da svako pomalo očepi na istoimenu temu. Dobro bi bilo na kraju izabrati najbolji rad i plasirati ga u "znanstvene članke" (pošto ni Charles nije drugačije doašo u sferu interesovanja)!
Nigdje veze, samo puste priče, i šuplje pretpostavke! Sve je nastalo samo od sebe, a kada se spomene pitanje, što na nastane milion eura ispod kreveta, dobiješ odgovor, nemoj se zafrkavati, ili si znanstveno nepismen! NIN želim ti puno sreće, i naravno uputu od stvoritelja svega!

Novac nije zivo bice.

Ok plemeniti, de nam ti objasni kako je onda moguće da iz neživog nastane živo!

nowhere man wrote:

Compact wrote:Kakav pametan lik, a toliko energije utrošeno, uzalud.....

Ovu temu treba preimenovati u "priče o evoluciji", pa da svako pomalo očepi na istoimenu temu. Dobro bi bilo na kraju izabrati najbolji rad i plasirati ga u "znanstvene članke" (pošto ni Charles nije drugačije doašo u sferu interesovanja)!
Nigdje veze, samo puste priče, i šuplje pretpostavke! Sve je nastalo samo od sebe, a kada se spomene pitanje, što na nastane milion eura ispod kreveta, dobiješ odgovor, nemoj se zafrkavati, ili si znanstveno nepismen! NIN želim ti puno sreće, i naravno uputu od stvoritelja svega!

Zasto ti bjezis od istine, zasto se bojis znanja? Zar ne vidis koliko je covjek knjiga procitao, i sam kazes "kakav pametan lik" - pa nije se rodio sa tim znanjem! Bio je vrijedan i ucio cijeli zivot. Ti ocigledno i nisi, jer ne znas suvislo pitanje ili komentar postaviti.

Ako koristis logiku "milion eura ispod kreveta" zasto je ne primjenis na pricu o postanku iz svetih knjiga? Zar nije logicnije da je sve evoluiralo od prostih oblika zivota, nego da se tek tako pojavilo, kao milion eura ispod kreveta?

Po meni, evolucija je najsavrseniji i najuzviseniji proces stvaranja. Ako bi se ikad ikako moglo dokazati postojanje Boga, onda bi mozda upravo evolucija mogla biti znacajan dokaz.

@NIN, svaka cast i hvala ti na ogromnom trudu i vremenu kojeg ulazes.

Prijavi se kod NINa za pravnu službu!

NIN je moj favorit za forumaša 2008. ali....... ako je čovjek pametan, ne mora značiti da je u pravu! U ovoj priči o evoluciji, i dokazivanju iste (naravno na sebi svojstven način koji podrazumijeva nepostojanje Boga) nema mu ravnog, iako smatram da ja nisam taj koji će ocjenjivati nečije znanje i pamet!

Po tebi je evolucija najsavršeniji i najuzvišeniji proces stvaranja, a meni je to na nivou najljepših bajki od Hansa Krijstijana Andersena! Ostaće Vam velika nedoumica do kraja života kako je moguće da iz neživog nastane živo!

Fakat mi je čudno kada Vam se spomene evolucija Golfa 3 u Golf 6 ( naravno proces evolucije se odvija na otpadu u Rajlovcu), da se odmah ljutite i proglašavate ljude znanstveno nepismenim, a meni je to (a vjerujem svakom razumnom čovjeku) logičnije, nego da je žirafa nastala od antilope koja je pasla lišće, pa joj se izdužio vrat! Vjerovatnoća Vaše teorije o nastanku života iz nežive materije, je slična vjetru koji je na otpadu željeza puhao milonima godina, i oblikovao avion marke Su-47 Bercut (Suhoi)!

Understand nigdje man?

nowhere man wrote:


Po meni, evolucija je najsavrseniji i najuzviseniji proces stvaranja. Ako bi se ikad ikako moglo dokazati postojanje Boga, onda bi mozda upravo evolucija mogla biti znacajan dokaz.

Prvo, evolucija nije proces stvaranja jer ne obuhvata nastanak i stvaranje neorganske materije, ali ako pod stvaranjem podrazumijevas promjene kod bioloskih vrsta onda opet ne mozes tvrditi ovo gore. Sto nas vodi pod drugo; a to je da mi potpuno ne znamo koji je to proces promjena (ili kako ga ti nazivas proces stvaranja) ali evolucionarna teorija je do sada najbolja teorija koja objasnjava taj proces.

Compact wrote:

Abacija wrote:

Compact wrote:Kakav pametan lik, a toliko energije utrošeno, uzalud.....

Ovu temu treba preimenovati u "priče o evoluciji", pa da svako pomalo očepi na istoimenu temu. Dobro bi bilo na kraju izabrati najbolji rad i plasirati ga u "znanstvene članke" (pošto ni Charles nije drugačije doašo u sferu interesovanja)!
Nigdje veze, samo puste priče, i šuplje pretpostavke! Sve je nastalo samo od sebe, a kada se spomene pitanje, što na nastane milion eura ispod kreveta, dobiješ odgovor, nemoj se zafrkavati, ili si znanstveno nepismen! NIN želim ti puno sreće, i naravno uputu od stvoritelja svega!

Novac nije zivo bice.

Ok plemeniti, de nam ti objasni kako je onda moguće da iz neživog nastane živo!

Za to objasnjenje nam treba nadgradnja na postojecu ili nova teorija jer smatram da evolucionarna teorija ne treba dati odgovor na to pitanje.

Compact wrote:
Prijavi se kod NINa za pravnu službu!

NIN je moj favorit za forumaša 2008. ali....... ako je čovjek pametan, ne mora značiti da je u pravu! U ovoj priči o evoluciji, i dokazivanju iste (naravno na sebi svojstven način koji podrazumijeva nepostojanje Boga) nema mu ravnog, iako smatram da ja nisam taj koji će ocjenjivati nečije znanje i pamet!

Po tebi je evolucija najsavršeniji i najuzvišeniji proces stvaranja, a meni je to na nivou najljepših bajki od Hansa Krijstijana Andersena! Ostaće Vam velika nedoumica do kraja života kako je moguće da iz neživog nastane živo!

Fakat mi je čudno kada Vam se spomene evolucija Golfa 3 u Golf 6 ( naravno proces evolucije se odvija na otpadu u Rajlovcu), da se odmah ljutite i proglašavate ljude znanstveno nepismenim, a meni je to (a vjerujem svakom razumnom čovjeku) logičnije, nego da je žirafa nastala od antilope koja je pasla lišće, pa joj se izdužio vrat! Vjerovatnoća Vaše teorije o nastanku života iz nežive materije, je slična vjetru koji je na otpadu željeza puhao milonima godina, i oblikovao avion marke Su-47 Bercut (Suhoi)!

Understand nigdje man?

Pogresne su ti analogije, pogotovo ova sa avionom. A druga greska je u tvom shvatanju da je evolucionarni proces linearan i jednosmjeran. Mozda bi sve ovo shvatio bolje kad bi zamislio vise istovremenih procesa. Tako da onaj proces koji je doveo do zirafe nije isti kao i onaj koji je doveo do majmuna, i sl.

Abacija wrote:

Compact wrote:
Prijavi se kod NINa za pravnu službu!

NIN je moj favorit za forumaša 2008. ali....... ako je čovjek pametan, ne mora značiti da je u pravu! U ovoj priči o evoluciji, i dokazivanju iste (naravno na sebi svojstven način koji podrazumijeva nepostojanje Boga) nema mu ravnog, iako smatram da ja nisam taj koji će ocjenjivati nečije znanje i pamet!

Po tebi je evolucija najsavršeniji i najuzvišeniji proces stvaranja, a meni je to na nivou najljepših bajki od Hansa Krijstijana Andersena! Ostaće Vam velika nedoumica do kraja života kako je moguće da iz neživog nastane živo!

Fakat mi je čudno kada Vam se spomene evolucija Golfa 3 u Golf 6 ( naravno proces evolucije se odvija na otpadu u Rajlovcu), da se odmah ljutite i proglašavate ljude znanstveno nepismenim, a meni je to (a vjerujem svakom razumnom čovjeku) logičnije, nego da je žirafa nastala od antilope koja je pasla lišće, pa joj se izdužio vrat! Vjerovatnoća Vaše teorije o nastanku života iz nežive materije, je slična vjetru koji je na otpadu željeza puhao milonima godina, i oblikovao avion marke Su-47 Bercut (Suhoi)!

Understand nigdje man?

Pogresne su ti analogije, pogotovo ova sa avionom. A druga greska je u tvom shvatanju da je evolucionarni proces linearan i jednosmjeran. Mozda bi sve ovo shvatio bolje kad bi zamislio vise istovremenih procesa. Tako da onaj proces koji je doveo do zirafe nije isti kao i onaj koji je doveo do majmuna, i sl.

Fakat sada još više vjerujem da je Bog stvorio čovjeka! U silnim nastojanjima da se dokaže nedokazivo, ismijavate i sebe i evoluciju!

Compact wrote:
Fakat sada još više vjerujem da je Bog stvorio čovjeka! U silnim nastojanjima da se dokaže nedokazivo, ismijavate i sebe i evoluciju!

Imas li ti kakav argument da mi sa njim pokazes da sam u krivu ili ces na ovaj nacin nastaviti da komuniciras sam sa sobom (sto je jako nekulturno)?

Abacija wrote:

Compact wrote:
Fakat sada još više vjerujem da je Bog stvorio čovjeka! U silnim nastojanjima da se dokaže nedokazivo, ismijavate i sebe i evoluciju!

Imas li ti kakav argument da mi sa njim pokazes da sam u krivu ili ces na ovaj nacin nastaviti da komuniciras sam sa sobom (sto je jako nekulturno)?

Ok, vidim da u nedostaku argumenata potežu se optužbe, nisi čitao knjige, pa komuniciranje sam sa sobom, nekulturno, itd...

Nije mi cilj da budem nekulturan, čak naprotiv! Ako si se možda našao ismijanim što sam napisao da je vjerovatnoća Vaše teorije o nastanku života iz nežive materije, slična vjetru koji je na otpadu željeza puhao milonima godina, i oblikovao avion marke Su-47 Bercut (Suhoi), onda se nemam razloga izvinjavati!

Iskreno, iz tvojih postova baš i ne vidim da ima materijala za dalju diskusiju, a kamo li da trebam nešto dokazivati, opovrgavati, ili dodatno argumentovati. Možda na pp sa NINom, pa da ti malo pripomogne u edukaciji iz neživog u živo!

Compact wrote: Prijavi se kod NINa za pravnu službu!

NIN je moj favorit za forumaša 2008. ali....... ako je čovjek pametan, ne mora značiti da je u pravu! U ovoj priči o evoluciji, i dokazivanju iste (naravno na sebi svojstven način koji podrazumijeva nepostojanje Boga) nema mu ravnog, iako smatram da ja nisam taj koji će ocjenjivati nečije znanje i pamet!

Po tebi je evolucija najsavršeniji i najuzvišeniji proces stvaranja, a meni je to na nivou najljepših bajki od Hansa Krijstijana Andersena! Ostaće Vam velika nedoumica do kraja života kako je moguće da iz neživog nastane živo!

Fakat mi je čudno kada Vam se spomene evolucija Golfa 3 u Golf 6 ( naravno proces evolucije se odvija na otpadu u Rajlovcu), da se odmah ljutite i proglašavate ljude znanstveno nepismenim, a meni je to (a vjerujem svakom razumnom čovjeku) logičnije, nego da je žirafa nastala od antilope koja je pasla lišće, pa joj se izdužio vrat! Vjerovatnoća Vaše teorije o nastanku života iz nežive materije, je slična vjetru koji je na otpadu željeza puhao milonima godina, i oblikovao avion marke Su-47 Bercut (Suhoi)!

Understand nigdje man?

Golf mozda i jeste super analogija. Isto kao sto se zivi organizmi prilagodjavaju okruzenju i poboljsavaju svoje sposobnosti (medju njima i covjek), isto tako se automobili, kao rezultat covjekove svijesti, mijenjaju prema okolnostima u okolisu. Kako covjek evoluira, evoluira i stanje svijesti, tehnologija, i duh vremena (pogledaj film zeitgeist). Dobar primjer su ti americka auta, generalno losije kvalitete od evropskih i japanskih. Zasto? Po meni, zato sto su uslovi u americi bili takvi da njihovi proizvodjaci nisu bili prinudjeni da prave efikasna auta. Ogromna zemlja, jeftina nafta - i kao rezultat su glomazna i neefikasna auta. S druge strane, Japanci su bili prinudjeni da budu efikasni, jer ih ima mnogo na nekoliko relativno malih ostrva.

A sto se tice zirafe i njenog vrata, zar ne vidis taj proces i kod ljudi? Ljudi koji zive u vjetrovitim monsunskim podrucjima (Kinezi i Japanci, npr.) imaju drugacije fizicke karakteristike od nas (kose oci). Ok, to jos uvijek nije druga vrsta, ali ljudski rod postoji jako kratko u kontekstu historije zivota na planeti.

Jutros sam pogledo dobar dokumentarac o teroriji evolucije (bojim se da bi trebao da obojim jarkim sarenim slovima termin teorija jer dezurni kreacionisti uvijek to izostave, dakle radi se naucnom terminu zasnovanom na naucnim pretpostavkama potrkrepljenim naucno dokazanim argumentima, ali kao i sve vezano za nauku podlozno je stalnom propitivanju ali ne sa pseudo-naucnim i religijskim primjedbama)

Elem da se vratim na pomenuti dokumentarac, radi se o BBC-ivom - Charles Darwin and the Tree of Life od legendarnog prirodoslovca Davida Attenborough, posvecenog godisnjici naucnikovog rodjenja i objavljivanja Darwinovog revolucionarnog dijela. Film na jednostavan, svakom razumljiv ali veoma zanimljiv nacin iznosi sve pojedinosti vezane za nastanak i vaznost naucnog dijela "O porijeklu vrsta", i sto je veoma bitno potkrepljuje same Darwinove postavke sa naucnim otkricima do kojih se doslo naknadno pa i do dana danasnjeg (metod utvrdjivanja starosti fosila, novootkrivene vrste tkz. karike, DNK...)

Evo link pa nek pogleda onaj koga zanima http://www.youtube.com/watch?v=zZv1Z4X0sgw (ima vise dijelova i traje oko sat vremena) ali posto sumnjam da ce neko od ovdasnjih osporavatelja teorije evolucije to da pogleda izdvojicu jedan uproscen primjer objasnjenja (prirodne) selekcije i genetskih mutacija koje dovode do novih varijacija kod odredjenih vrsta.
Nadam se da niko ovdje ne spori da je domaci pas nastao primitomljavanjem vuka, e sad pogledajete kako je samo covjek svojom intervencijom i selekcijom za samo vise od 2000 godina, ukrstajuci jedinke iste vrste specivicnih osobina, koristenjem ih za odredjene poslove doveo do nastanka tolikog broja rasa. Sta se tek desilo u prirodi u periodu koji obuhvata nekoliko miliona godina...

Danas u 21. stoljecu nijekati teoriju evolucije malo je reci suludo i retrogradno, jer je cak i Vatikan priznao njenu valjanost i sa stajalista vjere.

http://www.timesonline.co.uk/tol/commen ... 705331.ece ko ne razumje engleski evo link jednog hr.sajta koji prenosi isto
http://www.net.hr/znanost/page/2008/09/17/0312006.html

Jedva cekam ponovo onu Laticevu izlozbu fosila negog idiota iz Turske, jer sam se ismio do suza slusajuci zapjenjenog Latica kako je "razmontir'o" marksisticko-komunisticko-evolucionisticku zavjeru.