Forum Klix.ba

why is that?
interesantno je ovo sa morfološkom množinom koja je funkcionalno jednina
pokušavam sebi predstaviti primjer
mravi su pojeli pileću glavu?
ne, mravinjak je pojeo pileću glavu?

(sori za sliku, flešbek jednog videa o mravima od prije par dana)

Dino34 wrote:

Smrcak15 wrote:nije tacno

Šta je tačno a šta nije, ostavi onima koji znaju.
Vidim da brzo učiš i još brže googlaš, pa neće biti problem da nađeš šta ti treba.
Nešto mi govori da do maloprije nisi imao blage šta je varš a šta hafs.
Oni su najzastupljeniji, ali ima i drugih.
Nego, jesi li se ugrizao za ruku?
Maloprije je bio samo jedan, a evo sad imaš dva

Smrcak15 wrote:Hafs 6236

Smrcak15 wrote:Warsh verziju sa 6214

Ovo su dakle nafi i asim. Ima li još neka verzija?

Hvala na informaciji.
I ja sam, kao i mnogi drugi vjerovatno, isao od pretpostavke da je kuran u citavom islamskom svijetu standardiziran. Ali to ocito nije slucaj.


Malo je tragikomicno, da Smrcak evo vec skoro deset godina trazi sulude numeroloske akrobacije i nasumicne poveznice u kuranu. Ali evo ispade da je trazio samo u jednoj od vise priznatih verzija .

Koliko ja znam, najstarije verzije nisu imale brojeve ajeta.
Recimo, kada bi poslanik diktirao pisarima, govorio bi da se taj i taj ajet stavi ispred onog, taj i taj iza onog, itd.
Drugo, mi ne znamo ko je u pravu. Možda je smrčak u pravu.
Jednostavno, previše vrsnih poznavalaca vjere je odradivalo taj poso. Poznati su lanci učitelja.
E sad, budući da u mekanskoj verziji imaš ibn abasa koji je, kao što rekoh, ponajveci islamski učenjak, plus što ima drugi velikan - mudzahid, moja logika kaže da je to najjači lanac.
Smrčkov problem je to što se za tu mekansku verziju kaže da je imala manje ajeta od ove iz kufe koju koristi smrčak.
Lanci trenutno dva najzastupljenija kiraeta:
1. Varš, nafi el-medini, ebu-dzafer, ibn-abas, ibn-kab, poslanik.
2. hafs, asim, abdulah ibn habib, osman (treći halifa), alija (četvrti halifa), zejd ibn sabit, ibn-kab, poslanik.

Sad, velike su šanse da je neko presjekao par dužih ajeta i tako dobio na broju.
Ili to, ili je neko spojio par kraćih
Allah zna najbolje.
Sličan primjer imamo i u današnjem kur'anu, npr. prijevodu kur'anske sure ale-imran.

"On tebi objavljuje Knjigu, u njoj su ajeti jasni, oni su glavnina Knjige, a drugi su manje jasni. Oni čija su srca pokvarena – željni smutnje i svog tumačenja – slijede one što su manje jasni. A tumačenje njihovo zna samo Allah. Oni koji su dobro u nauku upućeni govore: 'Mi vjerujemo u njih, sve je od Gospodara našeg!' – A samo razumom obdareni shvaćaju."
Budući da su znakove interpunkcije dodali naknadno, greška je onih koji su dodali.
Sporni dio:

"... ve ma ja'lemu te'vilehu ilallah. ve-r-rasihune fil ilmi jekulune amena bihi kulum min indi rabina"

Bez obzira na veznik, oni su stavili tačku.
Pravi prijevod bi glasio "tumačenje njihovo zna Allah i oni u nauku upućeni, govore: vjerujemo..."

Ustvari, ovo je veći prijestup jer mijenja značenje ajeta.
Ono gore samo broj ajeta.
OK, mijenja i smrletove teze
Ali, kao što rekoh, možda je smrle u pravu.

Dino34 wrote:Koliko ja znam, najstarije verzije nisu imale brojeve ajeta.
Recimo, kada bi poslanik diktirao pisarima, govorio bi da se taj i taj ajet stavi ispred onog, taj i taj iza onog, itd.
Drugo, mi ne znamo ko je u pravu. Možda je smrčak u pravu.
Jednostavno, previše vrsnih poznavalaca vjere je odradivalo taj poso. Poznati su lanci učitelja.
E sad, budući da u mekanskoj verziji imaš ibn abasa koji je, kao što rekoh, ponajveci islamski učenjak, plus što ima drugi velikan - mudzahid, moja logika kaže da je to najjači lanac.
Smrčkov problem je to što se za tu mekansku verziju kaže da je imala manje ajeta od ove iz kufe koju koristi smrčak.
Lanci trenutno dva najzastupljenija kiraeta:
1. Varš, nafi el-medini, ebu-dzafer, ibn-abas, ibn-kab, poslanik.
2. hafs, asim, abdulah ibn habib, osman (treći halifa), alija (četvrti halifa), zejd ibn sabit, ibn-kab, poslanik.

Sad, velike su šanse da je neko presjekao par dužih ajeta i tako dobio na broju.
Ili to, ili je neko spojio par kraćih
Allah zna najbolje.
Sličan primjer imamo i u današnjem kur'anu, npr. prijevodu kur'anske sure ale-imran.

"On tebi objavljuje Knjigu, u njoj su ajeti jasni, oni su glavnina Knjige, a drugi su manje jasni. Oni čija su srca pokvarena – željni smutnje i svog tumačenja – slijede one što su manje jasni. A tumačenje njihovo zna samo Allah. Oni koji su dobro u nauku upućeni govore: 'Mi vjerujemo u njih, sve je od Gospodara našeg!' – A samo razumom obdareni shvaćaju."
Budući da su znakove interpunkcije dodali naknadno, greška je onih koji su dodali.
Sporni dio:

"... ve ma ja'lemu te'vilehu ilallah. ve-r-rasihune fil ilmi jekulune amena bihi kulum min indi rabina"

Bez obzira na veznik, oni su stavili tačku.
Pravi prijevod bi glasio "tumačenje njihovo zna Allah i oni u nauku upućeni, govore: vjerujemo..."

Ustvari, ovo je veći prijestup jer mijenja značenje ajeta.
Ono gore samo broj ajeta.
OK, mijenja i smrletove teze
Ali, kao što rekoh, možda je smrle u pravu.

Nisu imale brojeve nego samo oznake na kraju ajeta da se zna da ajet zavrsava...a ako imas oznake onda nema problema kasnije numerisati to radi lakseg referisanja ajeta.

zijancer wrote:why is that?
interesantno je ovo sa morfološkom množinom koja je funkcionalno jednina
pokušavam sebi predstaviti primjer
mravi su pojeli pileću glavu?
ne, mravinjak je pojeo pileću glavu?

(sori za sliku, flešbek jednog videa o mravima od prije par dana)

Dios mio! Zar ne?

Nije semitski, ali jeste romanski.

-im jeste sufiks za množinu muškog roda(a ne majestic mi - kao što je objašnjeno u knjizi koju sam postavila, a ne nakim blogovima, te čak ima par izuzetaka od pravila gdje imenice ženskog roda mogu uzeti taj sufiks)
Primjer tog pravila je śārāf - odnosno seraph i množina śərāfîm -seraphIM . I kada je imenica u množini, pridjevi i glagoli su u množini kao otprilike i u našem jeziku.

Elohim kada posmatraš sa pozicije gramatike/morfologije jeste množina. Međutim u Knjizi Postanka (JVC ako imaš šta da dodaš oko ovog, bujrum), glagoli i pridjevi koji se vežu uz ovu imenicu su u jednini.

Kao što je Smrčak napisao da je Allah "lično ime" božanstva, Elohim je jedno od 7 svetih "ličnih imena" (JVC again ako griješi ispravi me) - i u knjizi postanka je to ime Boga Izraelaca i piše se velikim slovom, te piše:
כו וַיֹּאמֶר אֱלֹהִים, נַעֲשֶׂה אָדָם בְּצַלְמֵנוּ כִּדְמוּתֵנוּ; וְיִרְדּוּ בִדְגַת הַיָּם וּבְעוֹף הַשָּׁמַיִם, וּבַבְּהֵמָה וּבְכָל-הָאָרֶץ, וּבְכָל-הָרֶמֶשׂ, הָרֹמֵשׂ עַל-הָאָרֶץ6
And God said: 'Let us make man in our image, after our likeness; and let them have dominion over the fish of the sea, and over the fowl of the air, and over the cattle, and over all the earth, and over every creeping thing that creepeth upon the earth.'
Tada reče Bog: "Načinimo čovjeka na sliku i priliku svoju! Neka on vlada nad ribama morskim, nad pticama nebeskim, nad stokom, nad svim zvijerima zemaljskim i nad svim, što gmiže po zemlji!"

Ova diskrepancija u gramatičkom broju i sintaksi u hebrejskom se zove i pluralis excellentiae, te kao što sam našla, ima sličnosti sa pluralis maiestatis na koje se Smrčak referira.
S tim da je sama imenica u množini - Bogovi, a ne kao u slučaju gdje naprimjer stoji i Allah (jednina) reče: Mi ćemo...
Kao i mnogi drugi jezici, u hebrejskom gramatički broj (ako se sjetimo iz škole: rod, broj imenica) se tvori nastavcima na imenicama, glagolima i pridjevima. Jako mali broj imenica (baš poput elohim ali kada se referira na Elohim - Boga Izraelaca) ima taj nastavak -im koji ne utječe na slaganje glagola i pridjeva koji bivaju u jednini.

S tim da ima i izuzetak gdje se imenica Elohim i pridjev slažu u rodu i broju: Elohim Hayiym (- im na obje vrste riječi), ali je glagol u jednini - primjer navode da se nalazi u Ponovljenom zakonu.

S obzirom da ni ja ne znam hebrejski (ali poznajem lingvistiku, te mi čitanje ovih objašnjenja za jezike koje i ne govorim ne predstavlja problem, mogu ti navesti primjer iz jezika kojeg dobro poznajem

U engleskom možeš vidjeti rečenice (ovdje se referiram na British English)

Police are ....

To su collective nouns (da, svjesna sam činjenice da Elohim nije collective noun, ali pokušavam da dam primjer gdje se broj ne slaže uvijek) u engleskom jeziku i poslije njih uvijek ide plural, riječi tipa: family, team, audience, ili police.
One su u svom morfološkom obliku jednina, međutim dolazi glagol u množini te se time krši pravilo slaganja broja kod subjekta i predikata.

Ali, jezik je živa stvar i sklon je promjenama jer ne trpi kruta pravila s obzirom da je jako teško čak i native speakerima stalno paziti na slaganje roda, broja i svega ostalog u rečenicama tipa

The government are stupid, it has not voted for that law (ovo sam dajem glup primjer)
sve ćeš više primjera naći da je glagol u jednini i za polica i za family itd.


Što se tiče Elohim - kada nije "lično ime" Boga Izraelaca - onda se ponaša kao obična imenica i znači bogovi - Exodus 20:3, Nećeš imati drugih bogova osim mene.

Edit: primjeri koje sam našla za neslaganje:
imenice muškog i ženskog roda u množini koje uzimaju glagole, pridjeve i zamjenice u jednicni su Behemoth, Adonim i Baalim - te se ovaj izuzetak naziva honorific plural - kod nas ti i Vi
https://en.wikipedia.org/wiki/Honorifics_(linguistics)

Kada se zaroviš u etimologiju same riječi, nudi se par objašnjenja, te naravno tu su poveznice sa ostalim semitskim jezicima:
Biblical Aramaic ʼĔlāhā /Syriac Alaha ("God"), arapski ʾilāh ("god, deity") (or Allah as "The [single] God").

S obzirom da su svi jezici koje smo do sada spomenuli semitski, logično je da postoji dosta sličnosti u "imenu" ili nazivu za pojam božanstva.

Meni je samo bilo nejasno šta se pokušalo dokazati, osim povezanosti semitskih jezika?
Da je lično ime Boga Allah? Šta to implicira?
Da li to znači da Bog u drugim jezicima nema lično ime?

P.S. naiđoh i na teoriju da im je ovo ostalo iz vremena politeizma ali to je već drugi par scissorsa

Bloo hvala za odvojeno vrijeme da to napišeš (sad se ja moram zaroviti)



Nego što se tiče Smrčka, svi vi koji ovdje čitate, svađate se, pišete, povraćate, zezate se ili tome slično, trebate shvatit da čovjek već godinama traži dobrovoljne zamorce (revidente i konsultante) za svoje opsesivne kafkijanske (proces) matematičko-lingvističke-konstrukcije, i da ga nikakvi napadi neće obeshrabrit, a ugasiti ga može samo ozbiljan trud koji će neko uložiti da se pozabavi detaljnom analizom i ispravkom tih konstrukcija (ubitačno), i da konačni zaključak prilagodi i dostavi njegovoj neuralnoj mreži (još ubitačnije). Ukratko: kraja nema.
Pa se dobro zamislite, kad opet isuče neku od bezbrojnih tabela, vrijedi li truda (i kolikog). Ako vrijedi hit it.

Sad mi je jasno odakle ime Serafimu Solaji

zforumas wrote:Sad mi je jasno odakle ime Serafimu Solaji

Ha ja.
Ta ce jedan...daj vise!

Optimus Prime wrote:

Dino34 wrote:

Smrcak15 wrote:nije tacno

Šta je tačno a šta nije, ostavi onima koji znaju.
Vidim da brzo učiš i još brže googlaš, pa neće biti problem da nađeš šta ti treba.
Nešto mi govori da do maloprije nisi imao blage šta je varš a šta hafs.
Oni su najzastupljeniji, ali ima i drugih.
Nego, jesi li se ugrizao za ruku?
Maloprije je bio samo jedan, a evo sad imaš dva

Smrcak15 wrote:Hafs 6236

Smrcak15 wrote:Warsh verziju sa 6214

Ovo su dakle nafi i asim. Ima li još neka verzija?

Hvala na informaciji.
I ja sam, kao i mnogi drugi vjerovatno, isao od pretpostavke da je kuran u citavom islamskom svijetu standardiziran. Ali to ocito nije slucaj.


Malo je tragikomicno, da Smrcak evo vec skoro deset godina trazi sulude numeroloske akrobacije i nasumicne poveznice u kuranu. Ali evo ispade da je trazio samo u jednoj od vise priznatih verzija .

I ja sam, kao i mnogi drugi vjerovatno, isao od pretpostavke da je kuran u citavom islamskom svijetu standardiziran.

Kuran u citavom svijetu je isti, to jeste kostur teksta je isti i u warsh i hafs

sta je onda stvar tu, a to je da jedno 40 mozda rijeci se razlikuje zbog recitacije

stvar je u tome da recimo u Hafs تَعْمَلُونَ
Vi radite

85. vi ipak jedni druge ubijate, a pojedine od vas iz zavičaja njihova izgonite - pomažući jedan drugom protiv njih, čineći i grijeh i nasilje; a ako vam kao sužnji dođu, vi ih otkupljujete* - a zabranjeno vam je da ih izgonite. Kako to da u jedan dio Knjige vjerujete, a drugi odbacujete?! Onoga od vas koji čini tako stići će na ovome svijetu poniženje, a na Sudnjem danu biće stavljen na muke najteže. - A Allah motri na ono što radite

Drugo lice

dok u warsh يَعْمَلُونَ
Oni rade
85. vi ipak jedni druge ubijate, a pojedine od vas iz zavičaja njihova izgonite - pomažući jedan drugom protiv njih, čineći i grijeh i nasilje; a ako vam kao sužnji dođu, vi ih otkupljujete* - a zabranjeno vam je da ih izgonite. Kako to da u jedan dio Knjige vjerujete, a drugi odbacujete?! Onoga od vas koji čini tako stići će na ovome svijetu poniženje, a na Sudnjem danu biće stavljen na muke najteže. - A Allah motri na ono što oni rade

razlika je sto u Hafs Allah se direktno obraca krscanima i zidovima jer kaze ono sto radite

dok u warsh recitaciji Allah se obraca nekome i govori sta rade krscani i zidovi.

Trece lice


Hafs يَبْغُونَ
Oni zele
3:83. Zar pored Allahove žele drugu vjeru, a Njemu se, htjeli ili ne htjeli, pokoravaju i oni na nebesima i oni na Zemlji, i Njemu će se vratiti!

Trece lice

Warsh تَبْغُونَ
Vi zelite
3:83. Zar pored Allahove želite drugu vjeru, a Njemu se, htjeli ili ne htjeli, pokoravaju i oni na nebesima i oni na Zemlji, i Njemu će se vratiti!

Drugo lice

Sobzirom da je Hafs najpopularnija recitacija i to je sad standard, i na toj se recitaciji prinatju Kurani, i ja sam misljenja da je to najautenticnija recitacija koja se veze do poslanika.

Sva brojcana cuda koja se pronadju su se trazila u Hafs recitaciji, sto ukazuje da je to kodirano od samogpocetka, izvorno kako je bilo objavljeno.
Mada i warsh recitacija generise brojcana cuda kao i Hafs.

zijancer wrote:Bloo hvala za odvojeno vrijeme da to napišeš (sad se ja moram zaroviti)



Nego što se tiče Smrčka, svi vi koji ovdje čitate, svađate se, pišete, povraćate, zezate se ili tome slično, trebate shvatit da čovjek već godinama traži dobrovoljne zamorce (revidente i konsultante) za svoje opsesivne kafkijanske (proces) matematičko-lingvističke-konstrukcije, i da ga nikakvi napadi neće obeshrabrit, a ugasiti ga može samo ozbiljan trud koji će neko uložiti da se pozabavi detaljnom analizom i ispravkom tih konstrukcija (ubitačno), i da konačni zaključak prilagodi i dostavi njegovoj neuralnoj mreži (još ubitačnije). Ukratko: kraja nema.
Pa se dobro zamislite, kad opet isuče neku od bezbrojnih tabela, vrijedi li truda (i kolikog). Ako vrijedi hit it.

a ugasiti ga može samo ozbiljan trud koji će neko uložiti da se pozabavi detaljnom analizom i ispravkom tih konstrukcija (ubitačno),

bujrum, ja jedva docekao da se neko pozabavi ovim stvari da neko provjarava svojim rukama, jer nje to isto kad ja pricam i kad ti licno svojim rukama provjeris, zato provjeravarjte sta vam kazem i uvjerite se u ono sto vam govori kao sto sam se i ja uvjerio kada sa licno analizirao i verificirao stvari.

Pa se dobro zamislite, kad opet isuče neku od bezbrojnih tabela, vrijedi li truda (i kolikog).

pa vrijedi, diskusija se fina stvori , kao ja i maxxtro jucer, covjek zasukao rukave i pokusava da odgonetne stvari, i na tom mu skidam kapu

Kako provjeravas stvari u koje se ne razumijes?
Sta kada neko provjeri i dobije.drugi zakljucak.od.tvog?

Bloo wrote:Kako provjeravas stvari u koje se ne razumijes?
Sta kada neko provjeri i dobije.drugi zakljucak.od.tvog?

kao na primjer?

snalazim se kako znam i umijem, pitam ucene, citam knjige, gledam video klipove, po internetu trazim, samo da se dodje do odgovora, gledam u lexikone ako je potrebno prevesti neku arapsku rijec itd

Sta kada neko provjeri i dobije.drugi zakljucak.od.tvog

onda logicni, izdrav razum kaze

daj ti svoje misljenje iznesi, ja cu svoje, pa da vidimo koje je logicnije, ako je logicnije tvoje ja cu se prikloniti tvom misljenju, ako je moje prikloni se ti mom.

jer mene interesuje logika, logicnost stvari, boli mene briga je li neko teski oponent meni, ali ako mi slozi jedan kvalitetan alogican argument, ja to prihvatim, jer nemogu se ja boriti protiv svog srca, ako vidim da je stvarno nesto logicno i upravu djeluje, ja se priklonim tom misljenju.

Smrcak15 wrote:

Bloo wrote:Kako provjeravas stvari u koje se ne razumijes?
Sta kada neko provjeri i dobije.drugi zakljucak.od.tvog?

kao na primjer?

snalazim se kako znam i umijem, pitam ucene, citam knjige, gledam video klipove, po internetu trazim, samo da se dodje do odgovora, gledam u lexikone ako je potrebno prevesti neku arapsku rijec itd

Da pojednostavim.
Ti onda ne istražuješ i sam donosiš zaključke već slušaš tuđa mišljenja na tu temu, ljudi koji se barem donekle razumiju (i onih koji se ne razumiju ali kao i ti okušavaju da navuku cunami na svoj mlin) i onda kreiraš zaključak.
To nije provjeravanje.
Provjeravanje koje ti stalno spominješ (sam, svojim rukama itd.) je kada nešto sam provjeriš na osnovu znanja koje imaš. KAo na primjer moje i tvoje istraživanje riječi Elohim, ja sam ponudila lingvistički osvrt, ti si ponudio video sa njake žnj stranice. Nisi čak ponudio ni svoje mišljenje.
Ti nikad ane nudiš svoj zaključak niti mišljenje, već: pogledaj video, pogledaj video, pogledaj tabelu koju je neko drugi napravio...
Tema koje smo se dotakli je zahtijevala više od pukog listanja rječnika.

I šta kada neko drugi provjeri isto to što ti provjeravaš i dođe do drugog zaključka?

Bloo wrote: I šta kada neko drugi provjeri isto to što ti provjeravaš i dođe do drugog zaključka?

daj primjer, gdje smo se to mi razisli?

Smrcak15 wrote:

Bloo wrote: I šta kada neko drugi provjeri isto to što ti provjeravaš i dođe do drugog zaključka?

daj primjer, gdje smo se to mi razisli?

Sufiks IM u Elohim.
Klasifikacija pulsara/neutronskih zvijeda kao zvijezda.
Uloga vlaženja penisa pri seksualnom odnosu.
Zaokruživanje razdaljine/svjetlosnih godina.
Definicija solarne godine, trajanje solarne godine, trajanje kalendarske godine...

Bloo wrote:

Smrcak15 wrote:

Bloo wrote: I šta kada neko drugi provjeri isto to što ti provjeravaš i dođe do drugog zaključka?

daj primjer, gdje smo se to mi razisli?

Sufiks IM u Elohim.
Klasifikacija pulsara/neutronskih zvijeda kao zvijezda.
Uloga vlaženja penisa pri seksualnom odnosu.
Zaokruživanje razdaljine/svjetlosnih godina.
Definicija solarne godine, trajanje solarne godine, trajanje kalendarske godine...

Sufiks IM u Elohim.

https://en.wikipedia.org/wiki/Elohim
Wilhelm Gesenius and other Hebrew grammarians traditionally described this as the pluralis excellentiae (plural of excellence), which is similar to the pluralis majestatis (plural of majesty, or "Royal we").

15.^ Gesenius, Hebrew Grammar: 124g, without article 125f, with article 126e, with the singular 145h, with plural 132h, 145i

znaci expert hebrejskog jezika ti kaze pluralis majestis isto sto i ja tvrdim i sad ti dodjes nesto sa necim drugim sto ide protiv sto kazu hebrejski gramaticari i sto tvrdim i ja...pa sta ja mogu tu onda.

Klasifikacija pulsara/neutronskih zvijeda kao zvijezda.

sta je to tacno ovdje gdje se razilazimo?

Uloga vlaženja penisa pri seksualnom odnosu.

da ima i vagina i penis svoj prirodni lubrikant, gdje problem???

Definicija solarne godine, trajanje solarne godine, trajanje kalendarske godine

sta je tacno tu gdje se razilazimo?

Bilo bi lijepo kad bi iščitao sve sa tog Wikija koji si copy paste, a ne u skladu sa svojim MO, izvučeš samo ono što ti odgovara
Napisala sam traktat zijanceru. Pročitaj ga.

Za ovo ostalo - fino se zarovi u bespregledna bespuća tema na Religiji, ne pada mi na pamet da ti podastirem sve navedene situacije gdje si pritjeran u kut i sada imaš amneziju.

Maxxtro wrote:...

nivla wrote:...

Ima li iko hrabar matematicar na ovom forumu da pojasni ovo , ako je slucajnost kako je slucajnost , da pojasni kako ovo moze biti slucajnost a ne namjerno kodiranje





Moj test, uzimajuci samo 20 sura gdje sam uzimao onako ofrlje broj ajeta da vidim hoce li slucajnost generisalti ikakvu simetriju, kao sto vidite ne


Kao sto je Maxtro rekao, kalibracija se mora uraditi na kolumnama A=D da bi se simetrija uspostavila

da ne mislite da je sve to , nego hocu jos malo da vam zabiberim sa ovim da ne mislite da je to sve nego morati pripaziti da se ne urusi homogenost i nehomogene dijelovi simetrije

ovo




















znaci imamo ovo za sad pronadjeno:

1. 57 even totals and 57 od totals

2. Sum of all chapter numbers 6555 = Sum of all odd totals 6555

3. Sum of all verse numbers 6236 = Sum of all even totals 6236

4. Sum of all chapter with even number 3303 = Sum of all verses with odd number 3303

5. Repetetive numbers / Non-repetetive numbers = 1.618 (golden ratio)

6. Symetrical distribution sections
Odd-odd, even-even, odd-even, even-odd
27-30-30-27

7. Symetrical distribution sections, (half quran)
Homogenous and Non-homogeneous
28-29
29-28

8. Symetrical distribution sections (whole quran)
Homogenous and Non-homogeneous
57-57

9. Symetrical distribution sections
Homogenous and Non-homogeneous
Divisible by 2 and being not divisible by 3
33-24
33-24

9. Symetrical distribution sections
Homogenous and Non-homogeneous
Divisible by 3 and being not divisible by 2
42-15
42-15

10. Symetrical distribution sections
Homogenous and Non-homogeneous
Neighter Divisible by 2 and nor by 3
29-28
28-29

11. Symetrical distribution sections
Odd sequence numbers used in the Numbers of verses
32-32

12. Symetrical distribution sections
Odd sequence numbers NOT used in the Numbers of verses
25-25

13. Symetrical distribution sections
Numbers of verse/verses > Sequence number
23-25-25-23

14. Symetrical distribution sections
Numbers of verse/verses < Sequence number
34-32-32-34

Ima li iko hrabar da se suprostavi ovome, jer i Allah izaziva covjecanstvo da pokusaju uraditi jedan ovakav Kuran kao sto kaze:

17:88 Reci(im Muhammede): 'Kad bi se svi ljudi i džini udružili da sačine jedan ovakav Kur'an, oni, takav kao što je on, na bi sačinili, pa makar jedni drugima pomagali.'


2:23. A ako sumnjate u ono što objavljujemo robu Svome, načinite vi jednu suru sličnu objavljenim njemu, a pozovite i božanstva vaša, osim Allaha, ako istinu govorite
24. Pa ako ne učinite, a nećete učiniti, onda se čuvajte vatre za nevjernike pripremljene, čije će gorivo biti ljudi i kamenje.

Ovoj knjizi nema nista ravno na ovoj zemlji, toliko ogromna kompleksnost , brojcanog kodiranja gdje ti razum, zastane, meni kao istrazivacu je ovo fascinantna stvar, kao kad odemo na neki Alien planet i udjemo u p5rostoriju da se desifruju stvari, tako isto i ovo , jer je ovo vanzemaljsko kodiranje knjige, jer nije ovo radio ni jedan covjek, nego Bog licno, da bi i na matematicki nacin pokazao covjecanstvu da je Kuran knjiga od njega.

Dzaba kad ti ovo ne vrijedi u svakom Kur'anu, eno ti ahbab sekerbay (Dino34) objasnio.

Smrčak, još jedan repetitivni ponjavasti post koji si postao do sada milion puta i brisat ću ti ih sve zaredom.

Koga interesuje da gleda jedne te iste slike opet i iznova može otići na donji link i da uživa u istim raspravama kao i ovdje samo na engleskom, čak i istim slikama.
https://www.facebook.com/quranicvisualm ... 068126887/

zforumas wrote:Dzaba kad ti ovo ne vrijedi u svakom Kur'anu, eno ti ahbab sekerbay (Dino34) objasnio.

ovo vrijedi za najstandardniji Kuran prinati kuran kojeg koristi 95% muslimanskog stanovnistva na zemlji

Hafs recitacija

to sto ovo ne vazi za warsh je samo dokaz da Hafs ispravnija jer i matematicki se moze to dokazati

Ako je neko pogrijesio sa sastavljanjem ajeta i razdvajanjem ajeta u warsh recitaciji, njima na dusu, to cita ioanko svega 5% muslimanskog stanovnistva.

Za mene je Hafs recitacija osmanski skript originalni Kuran i najautenticniji od vremena poslanika, na osnovu toga su radjena sva brojcana cuda.
Za mene je to Bozanska knjiga u orginalnom izvoru.

i jos nesto druze da dodam, to je samo izvlakusa sa tvoje strane da se ne suocis sa ovim izazovom

Bloo wrote:Smrčak, još jedan repetitivni ponjavasti post koji si postao do sada milion puta i brisat ću ti ih sve zaredom.

Koga interesuje da gleda jedne te iste slike opet i iznova može otići na donji link i da uživa u istim raspravama kao i ovdje samo na engleskom, čak i istim slikama.
https://www.facebook.com/quranicvisualm ... 068126887/

nisi bas upratila tok diskusije

taj sam sveobuhvatno postirao, zato jer ako bi neko htio da se uhvati u kostac onda mora da konta i na tu homogenu nehomogenu simetriju u Kuranu, a to nisam postirao ovih zadnjih dana, da ne bi neko mislio da je dovoljno samo raspodjela na bazi 6555-6555 i 6236-6236
zato sam postirao ovo. pa eto bujrum ko ima hrabrosti i znanja nek pokusa desifrovati....i da vam priustim najvecu slast a to je da me usutkate i poklopite po ovom pitanju jednom za sva vremena

Smrcak15 wrote:

Bloo wrote:Smrčak, još jedan repetitivni ponjavasti post koji si postao do sada milion puta i brisat ću ti ih sve zaredom.

Koga interesuje da gleda jedne te iste slike opet i iznova može otići na donji link i da uživa u istim raspravama kao i ovdje samo na engleskom, čak i istim slikama.
https://www.facebook.com/quranicvisualm ... 068126887/

nisi bas upratila tok diskusije

taj sam sveobuhvatno postirao, zato jer ako bi neko htio da se uhvati u kostac onda mora da konta i na tu homogenu nehomogenu simetriju u Kuranu, a to nisam postirao ovih zadnjih dana, da ne bi neko mislio da je dovoljno samo raspodjela na bazi 6555-6555 i 6236-6236
zato sam postirao ovo. pa eto bujrum ko ima hrabrosti i znanja nek pokusa desifrovati....i da vam priustim najvecu slast a to je da me usutkate i poklopite po ovom pitanju jednom za sva vremena

Mislim da sam bila dovoljno jasna.

Smrcak15 wrote:

zijancer wrote: ..dobrovoljne zamorce (revidente i konsultante) za svoje opsesivne..

bujrum, ja jedva docekao da se neko pozabavi ovim stvari da neko provjarava svojim rukama

Revidenti i konsultanti se plaćaju (ili se studira). Pa bujrum.

zijancer wrote:

Smrcak15 wrote:

zijancer wrote: ..dobrovoljne zamorce (revidente i konsultante) za svoje opsesivne..

bujrum, ja jedva docekao da se neko pozabavi ovim stvari da neko provjarava svojim rukama

Revidenti i konsultanti se plaćaju (ili se studira). Pa bujrum.

Eto ti prilike da usicaris koji petrodolar