Forum Klix.ba

Mister Yes wrote:Srbi napadaju Bihać i tebi je to dokaz da Srbi hoće da osvoje Bihać.

No shit, Sherlock. Inace su Bihac napadali zbog spajanja "RSK" i "RS" i ne zbog tvojih teorije "zavere". Bihac je inace bio pred padom pred intervenciju. Zasto je zauzimanje toliko trajalo? Zbog granice sa HR, zbog pohlepe, zbog 1000 nekih stvari koje nemaju veze sa tvojim nebulozama. I da, Bihac je bio JAKO bitan. Tad je za "RS" bio vazniji od vise manje kompletne istocne Bosne.

Ma vidis da je napisao 0.1%.

Strucnjak samo takav.

madner wrote:Ako padne Bihac propade cijeli dogovor. Ako je sve dogovoreno, to je jako bitna stavka.

Pa ako mogu uzeti Bihać boli ih briga za dogovor. Nijedan dogovor nije tako jak da se ne može promjeniti ako se nešto tako radikalno bitno desi. Dakle, napadaju Bihać i imaju dva moguća ishoda:
1. Neće uspjeti (puno veće šanse) ali će imati opravdanje za levate da nije bio dogovor
2. Uspjet će (male šanse) a u tom slučaju jebeš dogovor

Je li to tako teško razumjeti?

Evo da okrenemo ovako. Naredba: probajte zauzeti Bihać. Ako može super. Ako ne može onda svakako nema ništa od RSK i onda idemo po dogovorenom.

Nemoguće?

Mister Yes wrote:Nemoguće?

Bingo

Sada si se presaltao na teoriju da vojni dometi i pozicije diktiraju pregovore a da ishod vojnih operacija nije unaprijed dogovoren.

Nema tu nista radikalno, da se vratimo na temu, ARBiH nije imala znanje i MTS da deblokira Sarajevo. Zbog toga su pozicije u pregovorima bila kakve jesu, no da je imala vise znanja i da je bila uspjesna, Deyton bi drugacije izgledao.

Da je Bihacki dzep pao, danas bi vadio pasos na granici velike Srbije.

Problem je sto on smatra da je sansa za to 0.1%, ili za deblokadu 0.2%.

Kao kada pogleda rezultat utakmice koja je 89% bila 0:0 i kaze da je 1:0 bio neminovan.

madner wrote:Sada si se presaltao na teoriju da vojni dometi i pozicije diktiraju pregovore a da ishod vojnih operacija nije unaprijed dogovoren.

Nema tu nista radikalno, da se vratimo na temu, ARBiH nije imala znanje i MTS da deblokira Sarajevo. Zbog toga su pozicije u pregovorima bila kakve jesu, no da je imala vise znanja i da je bila uspjesna, Deyton bi drugacije izgledao.

Pa naravno. Ko to uopšte spori? Dogovoreno je kako je dogovoreno jer su pozicije bile takve kakve su bile. Naravno da dogovor važi samo ako su pozicije i dalje takve kakve su kada se dogovorilo. Na primjer ako su pregovaračke pozicije:
-Srbi ne mogu zauzeti Bihać
-Bošnjaci ne mogu odblokirati Sarajevo
onda su dogovor i mape nacrtane na osnovu takvih početnih pozicija. Da su se pozicije promjenile i dogovor bi propao. Ali pozicije se (naravno) nisu promjenile i dogovor nije propao. Dogovor je i postignut jer su obje strane znale da se te pozicije jako teško mogu promjeniti. I tako je i bilo.

S obzirom da se pozicije nisu promjenile pristupilo se realizaciji dogovora i svim "osvajanjima" iz 95-te.

Treba da se pogleda citav tok akcije napada na Bihac.
Sve najbolje snage Srbije, RS, i RSk, pa Abdicevci,.
Samo Abdicevaca je preko hiljadu ranjeno i izginulo. Isto tako i Armije. Krvave borbe za svaki metar. Brdo iznad Podvizda kod Kladuse je prelazilo strane tri puta. Tri puta Abdicevci zauzmu, tri puta Armija vrati. Krvi do koljena.
A Mr.Yes prica o dogovorima,. ?

Mister Yes wrote:

madner wrote:Sada si se presaltao na teoriju da vojni dometi i pozicije diktiraju pregovore a da ishod vojnih operacija nije unaprijed dogovoren.

Nema tu nista radikalno, da se vratimo na temu, ARBiH nije imala znanje i MTS da deblokira Sarajevo. Zbog toga su pozicije u pregovorima bila kakve jesu, no da je imala vise znanja i da je bila uspjesna, Deyton bi drugacije izgledao.

Pa naravno. Ko to uopšte spori? Dogovoreno je kako je dogovoreno jer su pozicije bile takve kakve su bile. Naravno da dogovor važi samo ako su pozicije i dalje takve kakve su kada se dogovorilo. Na primjer ako su pregovaračke pozicije:
-Srbi ne mogu zauzeti Bihać
-Bošnjaci ne mogu odblokirati Sarajevo
onda su dogovor i mape nacrtane na osnovu takvih početnih pozicija. Da su se pozicije promjenile i dogovor bi propao. Ali pozicije se (naravno) nisu promjenile i dogovor nije propao. Dogovor je i postignut jer su obje strane znale da se te pozicije jako teško mogu promjeniti. I tako je i bilo.

S obzirom da se pozicije nisu promjenile pristupilo se realizaciji dogovora i svim "osvajanjima" iz 95-te.

Pa spore ovi sto tvrde da sve unaprijed dogovoreno i da bi vojni upjesi bili anulirani za zelenim stolom.

Alija je bio taj koji je jedini mogao odustati od dogovora u datom momentu, jer
a) Srbi nisu mogli vise
b) Hrvati nisu htjeli vise

To je bio i scenario kojeg se Milosevic bojao.

Zato "osvajanje" kada tvrdis da vojne operacie nisu unaprijed dogovorene?

madner wrote: Pa spore ovi sto tvrde da sve unaprijed dogovoreno i da bi vojni upjesi bili anulirani za zelenim stolom.

Alija je bio taj koji je jedini mogao odustati od dogovora u datom momentu, jer
a) Srbi nisu mogli vise
b) Hrvati nisu htjeli vise

To je bio i scenario kojeg se Milosevic bojao.

Zato "osvajanje" kada tvrdis da vojne operacie nisu unaprijed dogovorene?

I tako polahko dođosmo do suštine tvog interesa za ovu diskusiju Samo da se Alija priikaže kao nesposoban

Bez Hrvata mi nismo mogli osloboditi Prijedor iako nam je dato i vrijeme i dozvola od strane Amerike da ga oslobodimo. Dakle, ta priča "mogli smo da nas Alija nije zaustavio" je priča za neupućene. Da je Alija odbio surađivati, u daljnjem toku rata zapad bi bio protiv nas a vjerovatno bi opet ratovali i protiv Hrvata. Milošević je od 94-te urgirao da se prihvati plan kontakt grupe (51-49, dva entiteta itd) i čak je uveo sankcije RS-u zbog neprihvatanja istog. I naša skupština je 94-te prihvatila plan kontakt grupe 51-49 i to je činjenica.

Vojne operacije kojima su osvajane/oslobađane teritorije u 95-toj su bez ikakve sumnje dogovorene. Baš zato što Srbi nisu mogli osvojiti Bihać, RSK je postala besmislena. Pa su je se u Beogradu odrekli. Negdje su i Federaciji morali namiriti 51% pa su nam prepustili i Drvar, Grahovo, Glamoč, Petrovac itd. I posavina je dio dogovora kao i Srebrenica. Kad je tačno šta dogovoreno i ko sa kim nije toliko ni bitno. Ali nesporno su dogovorene razmjene teritorija i nesporno su osvajanja iz 95-te rezultat tih dogovora.

Što se tiče teme: Sarajevo je deblokirano u Daytonu. Je li bolje tako ili bi bilo bolje da nas je pola izginulo jurišajući na dobro utvrđene linije? Bolje ovako kako je.

Mister Yes wrote:

madner wrote:Sada si se presaltao na teoriju da vojni dometi i pozicije diktiraju pregovore a da ishod vojnih operacija nije unaprijed dogovoren.

Nema tu nista radikalno, da se vratimo na temu, ARBiH nije imala znanje i MTS da deblokira Sarajevo. Zbog toga su pozicije u pregovorima bila kakve jesu, no da je imala vise znanja i da je bila uspjesna, Deyton bi drugacije izgledao.

Pa naravno. Ko to uopšte spori? Dogovoreno je kako je dogovoreno jer su pozicije bile takve kakve su bile. Naravno da dogovor važi samo ako su pozicije i dalje takve kakve su kada se dogovorilo. Na primjer ako su pregovaračke pozicije:
-Srbi ne mogu zauzeti Bihać
-Bošnjaci ne mogu odblokirati Sarajevo
onda su dogovor i mape nacrtane na osnovu takvih početnih pozicija. Da su se pozicije promjenile i dogovor bi propao. Ali pozicije se (naravno) nisu promjenile i dogovor nije propao. Dogovor je i postignut jer su obje strane znale da se te pozicije jako teško mogu promjeniti. I tako je i bilo.

S obzirom da se pozicije nisu promjenile pristupilo se realizaciji dogovora i svim "osvajanjima" iz 95-te.

Nije bio dogovor, te teorije "zavere" su cetnicka prica po kojoj su sve strane iste jer se ipak radilo o "dogovaranju". Bihac je trebao biti dio Velike Srbije i Srbi su za pad Bihaca koristili sve. Doslovce. Cak i 5. kolonu tj. Abdica. Prica Bihaca nema nikakve veze sa Sarajevom i obratno.

Walther wrote:Bihac je trebao biti dio Velike Srbije i Srbi su za pad Bihaca koristili sve.

Šta je još trebalo biti dio Velike Srbije? Jesu li htjeli zauzeti Sarajevo? Goražde? Mostar (lijevu obalu)? Teočak? Gradačac?

Mister Yes wrote:

Walther wrote:Bihac je trebao biti dio Velike Srbije i Srbi su za pad Bihaca koristili sve.

Šta je još trebalo biti dio Velike Srbije? Jesu li htjeli zauzeti Sarajevo? Goražde? Mostar (lijevu obalu)? Teočak? Gradačac?

Citava BiH je bila unatar granica Velike Srbije... Svaki porazom ta granica se pomicala prema Srbiji a "planovi" Srbije prilagodjavali na trenutno stanje.
Pad Bihaca tj. spajanje "RS" i "RSK" je kraj BIH kao i (vjerovatno) HR stagod neko u Sarajevo (ne)odblokirao. Da nije bilo NATO intervencije Bihac bi pao.

Walther wrote: Citava BiH je bila unatar granica Velike Srbije

Znači mi Bošnjaci smo veliki pobjednici ovog rata? Hajmo svi skupa:

Ne bi sjala ovako jako
ova naša lijepa avlija
ja bih svjetlo zvao mrakom
DA TE NIJE ALIJA

Mister Yes wrote:

Walther wrote: Citava BiH je bila unatar granica Velike Srbije

Znači mi Bošnjaci smo veliki pobjednici ovog rata? Hajmo svi skupa:

Ne bi sjala ovako jako
ova naša lijepa avlija
ja bih svjetlo zvao mrakom
DA TE NIJE ALIJA

Bosnjaci jesu moralni pobjednici ovog grada jer su iz njega izasli cista obraza... O vojnim nema smisla filozofirati XX godina nakon rata. Lako je biti general poslije bitke.

Mister Yes wrote:

madner wrote: Pa spore ovi sto tvrde da sve unaprijed dogovoreno i da bi vojni upjesi bili anulirani za zelenim stolom.

Alija je bio taj koji je jedini mogao odustati od dogovora u datom momentu, jer
a) Srbi nisu mogli vise
b) Hrvati nisu htjeli vise

To je bio i scenario kojeg se Milosevic bojao.

Zato "osvajanje" kada tvrdis da vojne operacie nisu unaprijed dogovorene?

I tako polahko dođosmo do suštine tvog interesa za ovu diskusiju Samo da se Alija priikaže kao nesposoban

Bez Hrvata mi nismo mogli osloboditi Prijedor iako nam je dato i vrijeme i dozvola od strane Amerike da ga oslobodimo. Dakle, ta priča "mogli smo da nas Alija nije zaustavio" je priča za neupućene. Da je Alija odbio surađivati, u daljnjem toku rata zapad bi bio protiv nas a vjerovatno bi opet ratovali i protiv Hrvata. Milošević je od 94-te urgirao da se prihvati plan kontakt grupe (51-49, dva entiteta itd) i čak je uveo sankcije RS-u zbog neprihvatanja istog. I naša skupština je 94-te prihvatila plan kontakt grupe 51-49 i to je činjenica.

Vojne operacije kojima su osvajane/oslobađane teritorije u 95-toj su bez ikakve sumnje dogovorene. Baš zato što Srbi nisu mogli osvojiti Bihać, RSK je postala besmislena. Pa su je se u Beogradu odrekli. Negdje su i Federaciji morali namiriti 51% pa su nam prepustili i Drvar, Grahovo, Glamoč, Petrovac itd. I posavina je dio dogovora kao i Srebrenica. Kad je tačno šta dogovoreno i ko sa kim nije toliko ni bitno. Ali nesporno su dogovorene razmjene teritorija i nesporno su osvajanja iz 95-te rezultat tih dogovora.

Što se tiče teme: Sarajevo je deblokirano u Daytonu. Je li bolje tako ili bi bilo bolje da nas je pola izginulo jurišajući na dobro utvrđene linije? Bolje ovako kako je.

Sustina mog interesa jeste da prosvjetlim siroke narodne mase dok se zabavljam napucavanjem nekog levata koji mi ne moze parirati.

Jos jednom, 51-49 je oslikavao realnost jednog momenta. 1995 ta realnost se drasticno promjenila, balans snaga je otisao na stranu ARBiH. Da je Alija odbio da suradjuje, rat bi se nastavio. To da li bi mogli uzeti Prijedor tada ili ne je nebitno, ne staje rat ako se ne osvoji. Zapadni mediji su napravili takvu sliku da nije postojala nikakva sansa da dodje do promjene strana.

Kao sto rekoh, glupost.

Bolje bi bilo da je deblokirano i ranije, manje bi ljudi poginulo.

madner wrote: Sustina mog interesa jeste da prosvjetlim siroke narodne mase dok se zabavljam napucavanjem nekog levata koji mi ne moze parirati.

Veze ti nemaš. Niti jednog jedinog argumenta. Za razliku od tebe ja sam, samo na ovoj temi, već:
-jasno dokazao spremnost srpske strane na razmjene teritorija i premještanje stanovništva sa posebnim naglaskom na ono što im posebno treba (Posavina i Podrinje) i što im po njihovim vlastitim riječima najmanje treba (visoka krajina). I to već od 1992-ge
-dao širi kontekst koji je prethodio dogovoru
-dokazao sve nelogične stvari koje dobijaju smisao samo kada se stave u kontekst dogovora

Sve što sam ja napisao ima savršeni smisao i logiku dok ti svu svoju snagu crpiš iz činjenice da su Srbi napadali Bihać i nakon dogovora što je isto kao da tvrdiš da USA zaista želi uništiti ISIL zato jer ih bombraduju

Ti si ubijeđen da dominiraš i da ja "šaltam ploču" iz razloga što meni sami detalji (ko s kim i kada dogovara) nisu toliko bitni i NAMJERNO sam fleksibilan pa ostavljam puno "možda" opcija. To radim namjerno da ti pokažem da je dogovor postojao bez obzira što možda nisu svi bili za taj dogovor (a možda i jesu) Možda se dogovorio samo Slobo a ovi iz BiH se otimali, možda su i oni u dealu a pravili predstavu, možda su imali i rezervnu opciju ako se desi čudo, možda ovo možda ono ali u svakom slučaju dogovor je bio.

madner wrote: Jos jednom, 51-49 je oslikavao realnost jednog momenta. 1995 ta realnost se drasticno promjenila, balans snaga je otisao na stranu ARBiH. Da je Alija odbio da suradjuje, rat bi se nastavio. To da li bi mogli uzeti Prijedor tada ili ne je nebitno, ne staje rat ako se ne osvoji. Zapadni mediji su napravili takvu sliku da nije postojala nikakva sansa da dodje do promjene strana.

Naravno, ja mislim da je dogovor bio ranije i da su se svi ponašali po dogovoru. Ali i ovdje ti ugađam pa ulazim u priču kao da dogovor nije bio. Jasno je da je Federacija projekat Amerikanaca i imamo više izvještaja kako je Klinton jedva držao Franju i Aliju na istoj strani. Da je Alija tada odbio saradnju nema nikakve sumnje da bi se USA povukla iz priče (kao što su i govorili da će) a onda bi opet zakuhali za Hrvatima bez ikakve sumnje. A za šta? Za Banja Luku koja je većinski srpska? RS je pripalo 49% BiH i ne bi bilo ni pravedno da joj je pripalo manje. Ti praktično kritikuješ što nismo nastavili rat koji bi dalje bio praktično osvajački i naravno sami protiv svih. Čista ludost

madner wrote:Bolje bi bilo da je deblokirano i ranije, manje bi ljudi poginulo.

Kako? Čitam postove ljudi koji su učestvovali u pokušajima deblokade na Nišićima. Bunkeri savršeno ukopani sa mrežama i bodljikavim žicama ispred. Iz njih sijači i pamovi pokrivaju ogromne prostore. Minobacači "upucani" da gađaju prostor između naše i njihove linije (prostor kuda bi napadali) plus mine na tom prostoru. Ako se ko i približi bunkeru odozgo ručne bombe sipaju na sve strane. Pakao. Po pričama tih ljudi 50 njihovih je na taj način moglo odbiti stotine naših.

To je inače još jedan razlog zašto je Oluja tako nerealna. Pa ti Srbi tamo u RSK su imali 4 godine da se ukopaju kako su htjeli. Imali su i oružja i municije. Hajde da je linija pukla na jednom dijelu, ali HV je probila liniju na svim dijelovima. Banija, Kordun, Lika, Dalmacija. Na svim mjestima probili i za 2 dana oslobodili haman 20% Hrvatske. Uz 170 poginulih. Ludilo

Da bi postavio hipotezu, ista nuzno mora biti oborljiva. Tim mozda vako malo nako a mozda nikako sam sebi obaras argument. Toliko je opcenit da nista ne kaze, toliko ima mozda koji su medjusobno iskljucivi da se nista i sve uklapa. Sa druge strane niju u stanju da objasni dogadjaje.
Dakle nulta teza ti nije dovoljno dobra da se opste uzme u razmatranje.

Moja hipoteza ispunjava sve uslove, jer moguce je istu oboriti i objasnjava razvoj dogadjaja.

To je kao sa fudbalskom reprezentacijom, nije nas ukupala Belgija u gostima, nego prvih 5 tekmi. Tako je i sa ratom, priprema je zakazala i poslje se trebalo vaditi.

To sto opisujes je klasicna odbrana koja je bezbroj puta probijena od 1914 do danas. Nikad nije prva linija nepremostiv problem za napadaca koji ima vremena da pripremi ofanzivu.
Sto se tice Krajine, sirina linija i manjak ljudstva su onemogucili ozbiljniji otpor protiv visestruko nadmocnijeg protivnika.

1944, 22 Juna Crvena Armija je pocela svoju najuspjesniju ofanzivu na Wehrmacht. I pored toga sto se linija nije pomjerila preko godinu dana, i pored toga sto su Njemci pripremili tri odbrabene linije i pored toga sto su naredbe bile da se bore do zadnjeg, do 4 Jula su izgubili preko 17 divizija i teritoriju koja je mnogostruka veca od BiH.

madner wrote:Da bi postavio hipotezu, ista nuzno mora biti oborljiva. Tim mozda vako malo nako a mozda nikako sam sebi obaras argument. Toliko je opcenit da nista ne kaze, toliko ima mozda koji su medjusobno iskljucivi da se nista i sve uklapa. Sa druge strane niju u stanju da objasni dogadjaje.Dakle nulta teza ti nije dovoljno dobra da se opste uzme u razmatranje.

Evo, meni je sasvim dovoljna verzija da se Slobo dogovorio a da su se BH Srbi otimali i nisu prihvatali taj dogovor. Kako bi ti uopšte mogao oboriti tu tezu? Tu ti ni Bihać ne pomaže jer eto BH Srbi se otimaju i teza i dalje stoji. Dakle?

madner wrote:Tako je i sa ratom, priprema je zakazala i poslje se trebalo vaditi.

Iskreno se nadam da je ova tvoja priča o slaboj pripremi isključivo rezultat tvoje želje da oblatiš SDA kao političkog protivnika. Jer tako pametan (realno jesi) i načitan čovjek bi morao razumjeti kompletan kontekst tog vremena. Koja dominantno bošnjačka opština se nije odbranila 92-ge? Od gradova imamo Zvornik i Brčko kao dva dominantno bošnjačka grada koja se nisu odbranila. Ali svi znamo da je tu JNA napala najžešće. Šta se moglo odbraniti a nije? Sela uz Drinu od Goražda do Višegrada su se 92-ge odbranila da bi kasnije pala jer su bili u klinu a slabo naseljeni. Cerska, Konjević polje i ta tu sela se isto tako 92-ge odbranila da bi kasnije pala jer su bili okruženi. Reci mi ti šta se moglo odbraniti te 92-ge a nije se odbranilo 92-ge? Eventualno Hadžići i to je to. Uzimajući objektivno sve u obzir.

madner wrote:To sto opisujes je klasicna odbrana koja je bezbroj puta probijena od 1914 do danas. Nikad nije prva linija nepremostiv problem za napadaca koji ima vremena da pripremi ofanzivu.

Sve se može probiti ali pitanje je uz koje žrtve.

madner wrote:Sto se tice Krajine, sirina linija i manjak ljudstva su onemogucili ozbiljniji otpor protiv visestruko nadmocnijeg protivnika.
1944, 22 Juna Crvena Armija je pocela svoju najuspjesniju ofanzivu na Wehrmacht. I pored toga sto se linija nije pomjerila preko godinu dana, i pored toga sto su Njemci pripremili tri odbrabene linije i pored toga sto su naredbe bile da se bore do zadnjeg, do 4 Jula su izgubili preko 17 divizija i teritoriju koja je mnogostruka veca od BiH.

Za napad su znali danima ranije. Noć prije napada su više puta upozoreni na napad. OK, ne možeš braniti Knin jer su ti došli iza leđa i sa Dinare te vide ko na dlanu. Ali možeš formirati liniju gore sjevernije i odbraniti većinu te teritorije. 40.000 vojnika ukopanih? Višestruko nadmoćniji protivnik tu svoju nadmoć iskoristi što unatoč početnim gubicima ima i više nego i dovoljno da se probije. Ali u Oluji je stradalo 172 vojnika HV. Uzimajući u obzir širinu napada toliko bi trebalo da strada maltane samo od mina.

Jasno je madneru da se mogu osvajati velike teritorije brzo. Ali ako se neko 4 godine ukopavao a ti to sve razbucaš sa samo 172 poginula napadača? 130.000 vojnika napada a 40.000 se brani sa 400 tenkova i 350 topničkih oružja. I tih 40.000 sa 400 tenkova i 350 topova BRANEĆI SE (utvrđeni 4 godine, mine ovo ono) ubije samo 172 napadača? Pa ko je ovdje lud?

Evo da zaboravimo sve i tenkove i topove i mine. 40.000 ukopanih ljudi je braneći se ubilo samo 172 napadača?

Ali ako se neko 4 godine ukopavao a ti to sve razbucaš sa samo 172 poginula napadača? 130.000 vojnika napada a 40.000 se brani sa 400 tenkova i 350 topničkih oružja. I tih 40.000 sa 400 tenkova i 350 topova BRANEĆI SE (utvrđeni 4 godine, mine ovo ono) ubije samo 172 napadača? Pa ko je ovdje lud?

Ludi su krajiški Srbi jer su gledali u nebo iznad Beograda u nadi da će im pasti kiša...čačkali su mečku,glumili nindže i balvanaše pa dobili po vagini.

Kraljevina se 20 godina ukupavala, imala na papiru milion ljudi i par hiljada cijevi pa su Njemcima poginulo 166 napadaca. Ista vojska u istom ratu, natambura Italijane.

40 000 Srba je bilo, ali samo na platnim spiskovima. Naspram HV je bilo circa 17000 ljudi, s tim da su najbolji dio poslali na Bihac od operacije Pauk.

Za hipotezu ti minimalno treba: S kim se dogovorio Slobo i kada? Prije rata, tokom rata?

madner wrote:Kraljevina se 20 godina ukupavala, imala na papiru milion ljudi i par hiljada cijevi pa su Njemcima poginulo 166 napadaca. Ista vojska u istom ratu, natambura Italijane.

40 000 Srba je bilo, ali samo na platnim spiskovima. Naspram HV je bilo circa 17000 ljudi, s tim da su najbolji dio poslali na Bihac od operacije Pauk.

Za hipotezu ti minimalno treba: S kim se dogovorio Slobo i kada? Prije rata, tokom rata?

Izvini ali imam pitanje .

Gdje su "natamburali" italijane? i ako je u Krajini bilo 40 000 Srba pod oružjem naspram 170 000 Hrvata,što su se onda kurčili?

Prema Albaniji, tu su u skladu sa ratnim planom krenuli u napad kako bi Italijane sa Grcima sredili. Tako da su Italijani na znatno manjem frontu pretrpili znatno vece gubitke od Njemaca.

Kurcili su se jer su imali JNA iza sebe a HV je bila amaterska ekipa koja je mogla da se brani ali ne i da napada. No 1995 je situacija bila malo drugacija.

madner wrote:Prema Albaniji, tu su u skladu sa ratnim planom krenuli u napad kako bi Italijane sa Grcima sredili. Tako da su Italijani na znatno manjem frontu pretrpili znatno vece gubitke od Njemaca.

Kurcili su se jer su imali JNA iza sebe a HV je bila amaterska ekipa koja je mogla da se brani ali ne i da napada. No 1995 je situacija bila malo drugacija.

Vjeruj mi da prvi put čujem to za italijane.Može biti,ne znam a po svim dosadašnjim tvojim postovima nisi petljanac.Hajd,nek' su i oni isukali sablju na nekome.