goran16v wrote:Ateista wrote:@goran16v
Da se sad ne raspravljamo dalje jeli opravdano u binjezevu voziti 91 kad nema nikog, te da ne ulazimo u pricu oko mog prijedloga zakona jer svakako ne namjeravam da idem u parlament i predlazem ga jer nisam politicar, kao i da ostavimo po strani sve tvoje utiske o meni kao osobi i kao vozacu a koje stices na osnovu nedovoljno informacija i sto uopste nije bitno, ima par stvari koje mi nisu jasne:
Ko sam to ja pa da je bitno sta ja zagovaram? Zar mislis da ce neko mene poslusati sta god ja da kazem?
U stvari, ja nista ne zagovaram, citava prica je pocela oko moralisanja i izjednacavanja svih vozaca koji voze preko ogranicenja i svrstavanja u isti kos kao nekulturnih, trkaca, ubica za volanom i slicno, a ne volim generalizaciju i predrasude, zato kazem da nisu svi isti i da voznja preko ogranicenja ne mora biti opasna. Zato saam pokusao dati objasnjenje sta je sve bitno pri voznji i sta moze uticati na sigurnost i na prevenciju nezgode osim smanjenja brzine, sto si ti vjerovatno pogresno shvatio kao da pokusavam da se hvalim da sam neki super vozac sa super sposobnostima, te zbog toga imas takav gard na sve sto napisem.
Osim toga, na kraju je ispalo da ja zagovaram da svako vozi onako kako mu je cejf, sto nije tacno, ja samo ne zelim dati sebi ni drugima za pravo da sudim nekome samo zato sto ne postuje ogranicenja, nije mi cilj ni da ga ohrabrujem ni da mu to zabranjujem, niti mislim da moze imati bilo kakvog efekta i da to hocu. Onaj ko hoce da postuje ogranicenja on ce ih i postovati, onaj ko nece on ih nece postovati, i jedni i drugi mogu biti opasni ali i ne moraju.
Ajd da pokusamo ovo privesti nekim zakljuccima. Prije svega jako je bitno da li je opravdano voziti 91 u Binjezevu (bez ikakvih tenzija, ali mislim da ti to ovdje niko nece podrzati) jer to oslikava princip prema voznji i sigurnosti koji praktikujes i pokusavas prodati kao ispravan. Takodjer i prijedlog zakona je bitna jer je to bilo tvoje rjesenje na problem koji vidis sa postojecim zakonom. Ja nikad i nigdje nisam tvrdio da si divljak za volanom, samo nekad smirenije, a nekad ne, pokusao skrenuti paznju, kao neko ko, ako nista sa 3 x vise staza, da si u zabludi kad mislis da "vladas materijom", a to sam radio cisto jer iz moje perspektive izgleda jako smijesno, a u praksi kad se primjeni i jako opasno, kad neko tvog "profila" tako samouvjereno tvrdi da zna. Ono sto fakat za mene jest povod ovolike rasprave je manjak tvoje percepcije voznje i sigurnosti saobracaja jer da ne drzis iste kriterije za sve argumente i cesto mijesas prespektivu od sebe ka opstem i obratno. Evo kako...
1. Ne slazes se sa konceptom postojeceg zakona prema kojem isti propisi vaze sa sve, jer tebe sputavaju ogranicenja buduci da smatras da mozes brze ali jos uivijek sigurno. Znaci kreces od sebe. Kao rjesenje nudis opciju da se uvede zakon koji ce vozace i auta razvrstati u kategorije sa razlicitm ogranicenjima. Teorijski zakon izgleda ok, ali prakicno nije primjenjiv (bez obzira na razloge). Za problem ti nudis rjesenje koje nije prakitcno izvodivo - znaci ne nudis rjesenje.
2. Na problem da su u tvojoj teoriji i jedan konkretan auto i jedan konkretan vozac u vremenskom periodu varijabilne velicine i pitanje kako to rijesiti, ako ne svakodnevnim pregledima - prakticno nemoguce, ne nudis rjesenje.
3. Buduci da je zakon takav kakav jest ti smatras ispravim pristupom da svaki savjestan vozac oderdi svoje granice sigurnosti i da vozi u tim okvirima, bez obzira sto nekad izlaze iz okvira propisa. Slozili smo se da je takvih svega 5% i da je to ok princip za nih. Smatras da je 5% dovoljno da se promjeni nesto sto je prihvatljivo za ostalih 95%. Opet vidis samo sebe.
4. Na problem koji proizilazi iz tvog pristupa kako rijesiti pitanje onih ostalih 95% kojima je automatski data ista mogucnost a potencijalne su izazivaci opasnosti opet nemas rjesenje, odnosno smatras da oni treba da se pridrzavaju trenutnog zakona. Sad vec kreces od opsteg i pozivas se na zakon za koji smatras da nije ok kad ga trebas primjeniti na sebe.
5. Na problem kako rijesiti ko spada u tih 95%, a ko u tih 5%, jer smo se slozili da niko za sebe nece reci da je nesposoban, kao ni nacin kao odrediti necije individualne mogucnosti, takodjer ne nudis rjesenje.
Moj zakljucak: Detektujes problem, bilo da je subjektivan ili objektivan, ali nudis parcijalno rijesenje koje rjesava tebe iskljucivo ili tek% mase (koje pokriva samo tvoju poziciju) ili pak nikakvo rjesenje, a istovremeno ignorises postojece rjesenje koje bez obzira na nacin i sve objektivne manjkavosti ipak rjesava problem na opstem nivou.
Slazem se da bi ovo trebalo zavrsiti vec jednom, i meni je vise dosadilo.
Za Binjezevo se ocigledno ne mozemo sloziti, ja i dalje smatram da se tamo moze u odredjenim uslovima voziti 91 potpuno bezbjedno.
Sto se tice zakona, i dalje ne vidim zasto bi bio neprimjenjiv, nema ni jedan konkretan razlog za to, odnosno mozda i ima ali ne moze mi pasti na pamet ni meni a vidim ni bilo kome drugom.
E sad, ono sto je po meni kljucno, to je tvoj utisak da sam ja previse samouvjeren a da ne vladam materijom. Opet bih se morao vratiti na sam korijen price, i znam da nisi ti taj koji mislis da sam divljak za volanom, ali bilo je prije nego sto si se ti ukljucio komentara koji su tako zvucali, koji su bili cista generalizacija i svodjenje sve na crno-bijelo, zbog cega sam ja i poceo sa ovom pricom i pokusao objasniti da nije tako i da nisu svi koji voze brze divljaci, pri cemu sam krenuo od svog primjera zbog cega je ispalo da sam ja samouvjeren i umisljen.
Realno, ja samo mislim da sam bar iznad prosjeka jer se za razliku od dosta vozaca trudim da pratim saobracaj, a jos uvijek nemam problema sa vidom i refleksima, ali ne mislim da sam savrsen ni bilo kakav super vozac koji ne moze pogrijesiti i siguran sam da ima boljih i iskusnijih vozaca od mene. Mozda djeluje kao da nemam predstavu o riziku i opasnostima u saobracaju uopste, ali to nije tacno, svjestan sam opasnosti, da sitnice mogu uticati i da se ne moze sve predvidjeti, ali se trudim da predvidim sto je vise moguce. Svjestan sam da i ja mogu pogrijesiti, te pokusavam da ostavim i malo tolerancije i ne ispitujem krajnje granice, osim u situacijama kada testiram ali to radim gdje nema nikog. Svjestan sam svojih mana i ne znanja o nekim stvarima, znam gdje mi fali iskustva i slicno, i u takvim situacijama sam dodatno oprezan.
1. Vec sam pomenuo da ne vidim razlog zasto nije izvodivo, ali da svejedno to ne smatram bitnim jer u stvari ne nudim rjesenje, samo imam svoju grubu viziju kako bi se to mozda moglo rijesiti, ali u stvarnosti nemam namjeru ni pokusati da to negdje predlozim.
2. Ne nudim rjesenje na to, ali na to nema rjesenja ni trenutni zakon. Ni moj prijedlog ne moze uzeti u obzir sve parametre koji su bitni, ali bi bar uzeo vise nego trenutni zakon, ne bi bio savrsen ali bi bar bio malo unaprijedjen.
3.4. Opet se moram vratiti na to da je sva ova prica sa moje strane samo odgovor na razne generalizacije, a ja u stvari ne ocekujem da se bilo sta promijeni, ja samo govorim o trenutnom realnom stanju na terenu, a to je da ima odredjeni procenat onih koji sami procjenjuju, nek bude na primjer 30%, a da samo mali broj njih, recimo tih 5%, stvarno zna dobro procijeniti. Naravno da bi saobracaj bio sigurniji kada bi svi postovali sve propise u odnosu na ovo sada, upravo zbog onih 25% koji ne znaju procijeniti, ali sve da se ja sada pocnem zalagati za to da svi postuju zakon, pa i ja sam pocnem da to primijenjujem, to nece promijeniti onih 25% samo zato sto sam se ja promijenio i sto sam to rekao i poceo postovati sve propise.
5. Za ovo se slazem, i to sam odmah rekao.
Moj zakljucak, i odgovor na tvoj zakljucak:
Mislim da je ovdje glavni problem sto se nismo razumjeli u samom startu oko cilja ove rasprave. Ti sve vrijeme pominjes da ja ne nudim rjesenje ni za jedan od problem, i to si 100% u pravu, ali se izgleda nismo razumjeli jer ja uopste i ne pokusavam ponuditi rjesenje niti bilo sta konkretno promijeniti. Onaj prijedlog zakona mi je usput pao na pamet u toku same rasprave i uopste nije nesto sto ja stvarno predlazem i ocekujem, samo usputna ideja i vizija kako bi to moglo izgledati.
Moj osnovni cilj je samo da razbijem predrasude da su svi koji voze prekoracenja isti, da su svi opasni, da je svako ogranicenje uvijek ispravno za svaku situaciju i svako vozilo i da je svako prekoracenje zakonski propisane brzine automatski i opasno. Slazem se da svako povecanje brzine jeste i povecavanje rizika i opasnosti, ali ne smatram da postoji neka magicna granica do koje je svaka voznja sigurna i da svaki prelazak te granice automatski drasticno povecava rizik i opasnost. Ne kazem da si ti ovo rekao, ali neki to tako postavljaju.
Ono sto si rekao, detektujem problem i ne dajem rjesenje, tacno je, ali nije mi ni cilj dati rjesenje, samo detektovati problem, ili bi se to moglo reci - ukazati na realno stanje na terenu koje nije tako crno-bijelo kako neki pokusavaju da predstave, bez namjere da bilo koga opravdavam ili se za nesto zalazem.
