U Londonu uhapsen Ejup Ganic

[Bloger]

Volio bih da se Gainić izvuče, ali nije mi drago što bi mogao politički profitirati Silajdžić.

[Sezam]

Paddy Ashdown, legenda i prijatelj Bosne i Hercegovine

[exliberal]

Ama pustit ce Ganica sta se raspravljate.....ovo je dobro doslo svima.
Srbija -kobajagi se brine za svoje nastradale u proslom ratu, postuje (!) medjunarodne zakone...haman pravna drzava
Bosna-Federacija-kad dodje kuci onda ce biti prica kako je pravedna borba pobjedila, istina je izasla na vidjelo, Haris na racun toga ponovo pobjedjuje u Predsjednistvu
Bosna-RS- dodatni materijal za Dodika da prica o svetskoj uroti protiv srba-na racun toga ostaje na vlasti
Velika Britanija-ispade fina i postena.....
Ejup Ganic- jedini gubitnik jer ovo ce mu skratit zivot za par godina, pa ce iako oslobodjen dobro razmislit slijedeci put dali da ide vani.
Bivsi politicari i vojnici na svim stranama- dobro ce razmislit dali ce ici igdje jer nikad se nezna.....

[Nekako s proljeća]

Ovdje je riječ o dvije države, Bosni i Hercegovini i Republici Srbiji. Sve ostalo je irelevantno ....

[BHCluster]

U zgradi Predsjedništva Bosne i Hercegovine, u radnom salonu, danas je održana konferencija za medije predsjedavajućeg Predsjedništva BiH dr. Harisa Silajdžića. Pored Silajdžića konferenciji za medije su prisustvovali i Damir Arnaut, savjetnik za ustavno-pravna pitanja te Elvir Čamdžić, savjetnik za vanjsku politiku. Prvi ...

... dio konferencije bio je posvećen džavnoj imovini, odnosno Nacrtu zakona o statusu državne imovine koja se nalazi na teritoriji RS-a koji je usvojen u prvom čitanju na Skupštini RS.

U drugom dijelu govorio je Damir Arnaut koji je javnost upoznao sa najnovijim detaljima vezanim za ročište pred londonskim sudom po zahtjevu Srbije za izručenje bvšeg člana Predsjedništva RBiH Ejupa Ganića ...


U martu ove godine, kratko nakon hapšenja Ejupa Ganića u Londonu, Kabinetu predsjedavajućeg Silajdžića se obratila osoba koja je zatražila sastanak sa obrazloženjem da posjeduje određene informacije koje mogu biti od pomoći u tom postupku.
Aranut ističe da je s obzirom da osoba nije bila precizna tokom telefonskog razgovora, nevoljko odlučio da je primi. Osoba je došla na sastanak idući dan, a tom sastanku je prisustvovao i Elvir Čamdži.

„Osoba je na sastanku rekla da su je u septembru 2009. godine kontaktirali uposlenici MUP-a Republike Srpske, Radovan Pejić i Simo Tuševljak, te da su joj ponudili posao u MUP-u RS ukoliko ode u Beograd i „pomogne“ u vezi predmeta Ejupa Ganića. Ova osoba je dodala da je, oslanjajući se na ovu ponudu za posao, otputovala u Beograd istog mjeseca, u pratnji Pejića i Tuševljaka. Osoba je na sastanku istakla da nije imala puno reći o događajima od 2. i 3. maja 1992. godine u Sarajevu jer je tada bila na drugim lokacijama u gradu, te da je uglavnom govorila generalno o strukturama Armije BiH u tom periodu, svojoj ulozi koja nije povezana sa Dobrovoljačkom i drugim generalnim pitanjima“, kaže Arnaut.

On navodi da je tada bio zabrinut zbog činjenice da se MUP RS-a služi takvim korumpiranim metodama, poput nuđenja posla u zamjenu za saradnju u pravnim predmetima, uvidjevši da osoba ne posjeduje informacije koje su na bilo koji način povezane sa konkretnim događajima iz Dobrovoljačke, te je zahvalio osobi što se javila i okončao sastanak.

„Međutim, 30. juna ove godine, pročitao sam podnesak koji je srbijanska strana dostavila sudu u Londonu nekoliko dana ranije, a u kom je, između ostalog, sadržan i iskaz tzv. zaštičenog svjedoka A iz septembra 2009. godine pred sudom u Beogradu. Uvidjevši da je niz detalja iz tog iskaza identičan opisima koje mi je prepričala osoba koja ga je posjetila u martu, konsultovao sam se sa svojim kolegom, te smo utvrdili da postoje realne šanse da se radi o istoj osobi. Kako nismo zapisali bilo kakve informacije o osobi koja nas je posjetila u martu, niti smo se mogli sjetiti imena osobe ili tačnog datuma njegove posjete, pregledali smo propusnice osoba koje su posjetile kancelariju u ovoj zgradi u martu i aprilu. Kada smo mogućnosti sveli na tri imena, Čamdžić je kontaktirao prvu osobu sa liste i, nakon što je ta odoba potvrdila da ih je posjetila u martu u vezi slučaja Ganić, on ju je pitao da li bi htjela opet doći. Sastanak je zakazan za idući dan, 1. jula 2010. godine. Kada je osoba došla, zamolio sam je da prepriča svoju priču iz marta, što je osoba i uradila, ponovo potvrdivši da su joj Pejić i Tuševljak nudili posao za odlazak u Beograd, da je osoba otišla u Beograd i tamo razgovarala sa sudijom i tužiocem koji vode taj slučaj, ali da nije imala bilo šta reći u vezi slučaja Dobrovoljačka. Potom sam zamolio osobu da joj pročita iskaz zaštičenog svjedoka A i da mu osoba kaže ukoliko smatra da je to njen iskaz. Tokom čitanja osoba je u više navrata istakla da je to bez sumnje njen iskaz, da neke stvari koje je rekla, ali koje se ne tiču Ejupa Ganića, nisu uključene, da stenogram ne sadrži činjenicu da je ispitivanje prekidano, tokom kojih prekida je bilo navođenja od strane Istražnog sudije, ali da je to bez dileme njen iskaz. Potom sam pitao osobu da li bi bila voljna sve što je rekla u martu i 1. jula ponoviti u pismenom i eventualno usmenom svjedočenju pred engleskim sudom. Osoba je rekla da želi pomoći, ali da strahuje od odmazde jer Pejić i Tuševljak od nje traže da svjedoči o jednom drugom, nevezanom, predmetu u kom mogu teretiti i tu osobu. Osoba je potom pitala šta preporučujemo, na što je odgovoreno da ne možemo i ne smijemo dati preporuku, te da osoba treba sama donijeti odluku po svom nahođenju. Osoba je potom rekla da će o svemu razmisliti i javiti se sutra ujutro sa odlukom.

Kako osoba nije nazvala ujutro, Elvir Čamdžić ju je kontaktirao 2. jula oko 12:30h, ali se osoba nije javila. Osoba je uzvratila propušteni poziv oko 14:00h, ispričala se što se ranije nije mogla javiti, te rekla da još uvijek razmišlja da li da ponudi pismeno svjedočenje. Tada joj je ponuđeno da dođe, na što je osoba rekla da može doći odmah, ali se nakon toga više nije pojavila. Niko nakon toga više nije kontaktirao tu osobu.

Advokati Ejupa Ganića su, međutim, zamolili Arnauta da on napiše svoje pismeno svjedočenje u kom će prezentirati interakcije sa ovom osobom i sve što je osoba rekla. Arnaut je to i uradio i njegovo pismeno svjedočenje je predočeno sudu u Londonu u ponedjeljak, 5. jula. Potom je imao usmeno svjedočenje o ovom pitanju u četvrtak 8. jula. Tokom unakrsnog ispitivanja, engleski tužioc je Arnautu predočio iskaz predmetne osobe, dat sudu u Beogradu nakon komunikacije sa njim i Čamdžićem, u kom predmetna osoba ne spominje svoj poziv i dolazak u Predsjedništvo BiH u martu, te tvrdi da su Silajdžićevi savjetnici inicirali prvi kontakt s njom 30. juna, i da su joj rekli da su njeno ime saznali od Philipa Alcocka – bivšeg međunarodnog tužioca u BiH, da su od nje tražili da povuče svoj iskaz.

Arnaut je efektivno pobio ovaj iskaz, ukazujući na kopije propusnica u zgradu Predsjedništva i iz marta i iz jula ove godine, konstatirajući da mu Philip Alcock nikada nije rekao ime ove osobe (što je dokazano idući dan kada je sudu prezentirano pismeno svjedočenje Philipa Alcocka da to ime nije rekao niti Arnautu niti bilo kome drugom), potencirajući da svjedočenje osobe iz septembra 2009. godine ne sadrži bilo šta što je korisno ili štetno za Ejupa Ganića, te da zbog toga ne bi imali ni razlog da traže da on to svjedočenje povuče, već da je jedino relevantno što je osobi nuđen posao od strane Policije RS-a i da osoba osjeća strah od odmazde od strane te policije zbog potencijalne umješanosti u jedan drugi slučaj.

Odbrana je također predočila i pismeno svjedočenje Elvira Čamdžića, koji je bio prisutan na oba sastanka, u kom on u potpunosti potvrđuje svjedočenje prvog savjetnika.

Sudija je jasno istakao da u potpunosti prihvata svjedočenje Arnauta, te se složio i da savjetnik da na uvid kopije propusnica u Predsjedništvo BiH i predstavniku engleskog tužilaštva i zamjeniku srbijanskog tužioca koji je bio prisutan u sudnici (a koji su već znali ime zaštićenog svjedoka). Sudija je i u četvrtak i u petak ponovio da svjedočenje arnauta u potpunosti prihvata.

Ova epizoda pokazuje da u Bosni i Hercegovini imamo policiju na pola njene teritorije koja ne samo djeluje kao agent druge države, već da to radi nelegalno, služeći se pritiscima, podvalama, neistinama i koristeći korumpirane metode, ističe Arnaut.

On je pozvao državne organe, uključujući SIPA-u i Tužilaštvo BiH da istraže ulogu Radovana Pejića i Sime Tuševljaka, kako prije ove epizode tako i tokom nje, uključujući i očiti pritisak koji su izvršili na ovu osobu. Postalo je očito da je ovoj osobi potrebna zaštita od pritisaka koje na nju vrši Policija RS-a i ovakvim stvarima mora doći kraj.

Pred sudom u Londonu je dokazano kakvim se metodama služi ta policija, ali i režim u Beogradu, i neophodno je da naši organi zaustave takve metode jer je to direktna prijetnja sigurnosti svih naših građana, sigurnosti ove države, kao i prijetnja njenom suverenitetu.

[PipiDugaDevetka]

Sve što mogu reći je da pozanajem Radovana Pejića, hinju. Pokvarenjak da ne može biti pokvareniji čovjek.
Radili smo u CSB Sarajevo pred rat zajedno.

[Shoba]

Jos se zamarate ovom temom?

Zar nije svima ovde jasno da ce Ganica Britanci pustiti pred same izbore (ili ce ga pak izruciti Srbiji) i time ce se osigurati glasovi za one koji ce od Ganiceve "tragedije" izvuci korist (SDA, SBiH ili SBB). Bosnjacima ce trebati "zbiti safove" pred izbore, i "slucaj Ganic" ce to uspjesno odraditi...(NEDO BOG da slucajno Bosnjaci glasaju za SDP ili NS)

[high_volume]

Rasprava pred bitanskim sudom je okončana, čekamo presudu.

Vjerujem da će pravda pobijediti...I da ga neće niko ubiti, kako se Ganić plaši.

[Shoba]

Rasprava pred bitanskim sudom je okončana, čekamo presudu.

Vjerujem da će pravda pobijediti...I da ga neće niko ubiti, kako se Ganić plaši.

Njega bi trebalo ispitivati u SA za druge stvari. Recimo, za nesposobnost i totalni promasaj sprijecavanja Srebrenice, pri kojem su on i njegova partija (uze rukovodstvo) puno prije belaja izvukli kompletan stab tamosnje divizije na "skolovanje", obezglavili odbranu grada. Nisu bili u stanju da organizuju bilo kakvu akciju na ispomoci ljudima u okruzenju, cak stavise, svojom neaktivnoscu pomogli su zlocincima da odrade stvar do kraja. (dok je Srebrenica padala, Armija BiH sjedila u bajtama, pila kahvu i mezetila u miru i tisini, a on je kao nesto nesposobno telefonirao UN-u...SRAMNO!)

Nije uopste zasluzio da se o njemu brinemo. Al eto, dogadjaji su se "prebrisali" i zaboravili, a on ispao "heroj".

Nije zasluzio izrucenje Srbiji, ali bi ga trebalo (zajedno sa nekima) izdevetati za sve promasaje koje je napravio...a njih je bilo mnogo.

[nokia6170]

Slučaj Ganić: Svjedočili Alcock, Arnaut, Schiling, Ashdown...
. 11/07/2010 00:00:00
Proces ekstradicije pred sudom u londonskoj općini Westminster po zahtjevu Srbije za izručenje bivšeg člana Predsjedništva BiH Ejupa Ganića nastavljen je u četvrtak unakrsnim ispitivanjem Phillip Alcocka. Tužioci su uglavnom pokušali da iznude izjavu gospodina Alcocka na bazi hipotetičkih pitanja i pretpostavki koje se zasnivaju na selektivnom razmatranju dokaza. Tužioc je pokušao da razvije teoriju da napad na dva ambulantna vozila predstavlja ratni zločin, ali je gospodin Alcock konsistentno odgovorio da se moraju uzeti u obzir ostale okolnosti, a te su da su dva ambulantna vozila bila u koloni dva pinc-gauera koji su bili naoružani i otvarali vatru po civilima i okolnim objektima.

Jučer je takođe svjedočio Damir Arnaut, savjetnik predsjedavajućeg Predsjedništva dr. Harisa Silajdžića. Arnaut je posvjedočio da mu se zaštićeni svjedok Srbije (ime ovog svjedoka je zaštićeno ali se raferiše kao svjedok A) obratio, te u dva navrata potvrdio da mu je ponuđena materijalna nagrada, kao i zaštita od optužnice u jednom drugom slučaju, za svjedočenje u korist Srbije. Naime, tokom unakrsnog ispitivanja je postalo jasno da je ovom svjedoku ponuđeno radno mjesto u policiji Republike Srpske kao dio nagrade za svjedočenje u korist Srbije. Iako je identitet ovog svjedoka zaštićen, sudija je dozvolio da Arnaut ukaže na dokumenta i potvrdi da se radi o istoj osobi što je pozitivno potvrđeno. Sudija je na kraju Arnautovog svjedočenja istakao da to svjedočenje u potpunosti prihvata.

Arnaut je također opsežno svjedočio o političkim ustupcima koje je Srbija konstantno zahtjevala, direktno i uz posredovanje Republike Turske, tokom marta i aprila od Kabineta dr. Silajdžića i drugih organa vlasti u BiH, nudeći zauzvrat da povuče zahtjev za Ganićevu ekstradiciju, složi se sa zahtjevom odbrane za kauciju koja bi uključivala boravak u BiH tokom postupka, te druge ustupke. Iako Srbija nije ispunila niti jedno od tih obećanja, Arnaut je neoborivo dokumentovao (dostavljajući kopije emaila, pisama, i sms poruka između Arnauta i ministra Alkalaja s jedne strane, te srbijanskih i turskih zvaničnika s druge strane) da su ti ustupci i obećanja traženi i davani od strane Beograda. Ovim svjedočenjem je gotovo u potpunosti dokazana politička motivacija Srbije za hapšenje Ejupa Ganića, a tokom unakrsnog ispitivanja Arnaut je dominirao nad predstavnikom britanskog tužilaštva koji je nakon ovog ispitivanja naprasno napustio sudnicu (pravdajući se "neizdrživom migrenom," te slučaj prepustio svom mlađem kolegi.


Nakom Arnauta pred sudom se pojavio bivši visoki predstavnik dr. Christian Schwarz-Schilling koji se obratio sudu preko prevodioca tvrdeći da ima veliko iskustvo iz Bosne i Hercegovine na osnovu kojeg tvrdi da je srbijanska potjernica protiv gospodina Ganića politički motivisana. Ovaj svjedok je bio žestoko napadnut za vrijeme unakrsnog ispitivanja ali je pokazao veliko znanje i kompetenciju o zbivanjima na Balkanu. U jednoj izjavi gospodin Schilling je odgovorio da je Srbija imala svo vrijeme na raspolaganju da traži izručenje Ejupa Ganića od Bosne i Hercegovina, ali to nikada nije tražila. Ovaj odgovor je naprosto sasjekao tužioca koji nije mogao da objasni kako to da Srbija nikada do sada nije tražila izručenje Ganića koji je putovao po Evropi nego baš u momentu kada se Radovan Karadžić pojavio u Hagu. Advokati odbrane su tada iznijeli čitav niz dokaza iz kojih se čak vidi da je Srbija u jednom momentu tražila od engleskih vlasti da sačekaju sa hapšenjem, tako da postaje jasno da je Srbija namjerno ciljala hapšenje Ganića da odvrati pažnju sa slučaja Karadžić.


Gospodin Schilling je također u više navrata napomenuo da predsjednik Srbije Boris Tadić već uveliko koristi hapšenje Ganića za postizanje političkih poena i da se Tadić dodvorava radikalnim elementima u Srbiji te na taj način traži širu podršku javnosti a sa ciljem da se kreira slika o obostranoj odgovornosti za početak rata u Bosni i Hercegovini.


Interesantno je da se glavni advokat iz tima tužioca naglo povukao iz procesa iz nepoznatih razloga ostavljajući proces svom mlađem kolegi što je moguća indikacija da se engleski tužioci polako hlade od slučaja uviđajući da kako se proces odvija slučaj Srbije jednostavno počinje da kolapsira.

Tužioc je također izjavio da čak i ne želi da negira izjavu bivšeg visokog predstavnika Paddy Ashdowna. Ovo znači da će izjava gospodina Ashdowna da bude prihvaćena od strane suda tako da nema potrebe da se gospodin Ashdown uopšte pojavljuje pred sudom. Nakom ovoga odbrana je zatražila da se svjedočenje gospodina Ashdowna pročita što je i učinjeno. Gospodin Ashdown opisuje Srbiju kao političkog manipulatora i stranu kojoj se ne smije vjerovati.



(Vijesti.ba)

Uvijek su me fascinirale ove balkanske novinarske opaske. Bili smo bolji, napadali smo, dominirali smo, imali smo vise sansi, precka, stativa, protivnik je bio razbijen...ali jedan sut na gol i lopta je zavrsila u nasoj mrezi....sreca nas nije pratila i nismo prosli dalje

[Nekako s proljeća]

Shoba, postujem svačije pravo na mišljenje, pa i tvoje.Međutim , sve ovo oko hapšenja bivšeg člana Predsjedništva BiH...je fokusirano na Maj 1992 i jedan događaj u tom vremenu. Sve ostalo, može i treba se podvrgnuti diskusiji na nekoj drugoj temi i...vremenu. Apelujem na tvoj razum i vjerujem da ćeš ovaj moj komentar-opasku shvatiti na ispravan način.

[and]

ako neko može objasniti ovo.zar oni nisu tražili izručenje na osnovu kao neke njihove optužnice i još govorili da imaju dokaze?
nije mi ovo baš najjasnije.čini mi se da su oni cijelo vrijeme pričali drugu priču?

Vukčević očekuje Ganića u Srbiji
15. jul 2010. | 19:52 | Izvor: Beta
Beograd -- Tužilac za ratne zločine Vladimir Vukčević očekuje da će sud u Londonu 27. jula odlučiti da Srbiji izruči bivšeg člana ratnog Predsedništva BiH Ejupa Ganića.


"Očekujem pozitivnu odluku za nas, odnosno da će biti doneta odluka o njegovoj ekstradiciji“, rekao je Vukčević u intervjuu agenciji Beta.

“Prezentovali smo masu dokaza koji govore da je Ganić osnovano sumnjiv da je izvršio krivično delo ratnog zločina", dodao je tužilac.

On je istakao da je od 5. jula do juče pred sudom u Londonu održano nekoliko ročišta gde se definitivno utvrđivalo da li postoje razlozi za ekstradiciju Ganića osumnjičenog u Srbiji za ratni zločin u Dobrovoljačkoj ulici u Sarajevu maja 1992. godine.

"Posebno napominjem da je Ganić osnovano sumnjiv jer je u pitanju istraga, pošto još nije podignuta optužnica. Jedini način da se utvrdi da li postoje dokazi za podizanje optužnice jeste to da on bude saslušan, a pošto to do sada nije mogao biti, mi smo bili prinuđeni da upotrebimo procesna sredstva, da odredimo pritvor, da raspišemo poternicu na osnovu koje je on u Velikoj Britaniji i uhapšen", precizirao je srpski tužilac.

On je istakao je da je, po odluci suda u Londonu, Ganiću i dalje ograničena sloboda, odnosno na snazi je zabrana napuštanja Londona, iako je njegova odbrana tražila da bude pušten na slobodu, da ode u Bosnu i da se vrati 27. jula kada je zakazano javno objavljivanje odluke o njegovoj ekstradiciji Srbiji.

Vukčević je rekao da je bosanska strana tokom postupka išla na diskvalifikaciju i prebacivanje cele svtari na politički teren, na jedan, kako je ocenio srpski tužilac, prizeman način.

"Prvo su išli na to da diskvalifikuju Srbiju kao državu u kojoj nema vladavine prava, a zatim da i tužilaštvo i sud u takvoj državi ne mogu biti nezavisni, odnosno da on (Ganić) ne može imati fer i pravično suđenje", rekao je Vukčević.

On je izrazio uverenje da su sudije u Londonu "prepoznale da to nije tako", podsećajući da je Tužilaštvo za ratne zločine dobilo veoma visoke ocene od međunarodno respektabilnihh faktora koji govore da su sva suđenja vođena na izuzetno profesionalnom nivou.

Ganić je uhapšen 1. marta na aerodromu Hitrou u Londonu, na osnovu poternice koju je Srbija raspisala za njim i još 18 osoba iz BiH zbog napada na kolonu JNA u Sarajevu 3. maja 1992. godine.

Srpski pravosudni organi pokrenuli su istragu protiv Ganića u decembru 2008. godine zbog sumnje da je neposredno, zajedno s drugim licima, suprotno sporazumu o mirnom povlačenju jedinica JNA iz BiH, izdao naređenja za napade na objekte JNA u Sarajevu - vojnu bolnicu, Dom JNA, kolonu sanitetskih vozila i vojnu kolonu u Dobrovoljačkoj ulici.

[zonbirile]

tugo moja čime je komandovao Ganić ?

[nokia6170]

ako neko može objasniti ovo.zar oni nisu tražili izručenje na osnovu kao neke njihove optužnice i još govorili da imaju dokaze?
nije mi ovo baš najjasnije.čini mi se da su oni cijelo vrijeme pričali drugu priču?

Vukčević očekuje Ganića u Srbiji
15. jul 2010. | 19:52 | Izvor: Beta
Beograd -- Tužilac za ratne zločine Vladimir Vukčević očekuje da će sud u Londonu 27. jula odlučiti da Srbiji izruči bivšeg člana ratnog Predsedništva BiH Ejupa Ganića.


"Očekujem pozitivnu odluku za nas, odnosno da će biti doneta odluka o njegovoj ekstradiciji“, rekao je Vukčević u intervjuu agenciji Beta.

“Prezentovali smo masu dokaza koji govore da je Ganić osnovano sumnjiv da je izvršio krivično delo ratnog zločina", dodao je tužilac.

On je istakao da je od 5. jula do juče pred sudom u Londonu održano nekoliko ročišta gde se definitivno utvrđivalo da li postoje razlozi za ekstradiciju Ganića osumnjičenog u Srbiji za ratni zločin u Dobrovoljačkoj ulici u Sarajevu maja 1992. godine.

"Posebno napominjem da je Ganić osnovano sumnjiv jer je u pitanju istraga, pošto još nije podignuta optužnica. Jedini način da se utvrdi da li postoje dokazi za podizanje optužnice jeste to da on bude saslušan, a pošto to do sada nije mogao biti, mi smo bili prinuđeni da upotrebimo procesna sredstva, da odredimo pritvor, da raspišemo poternicu na osnovu koje je on u Velikoj Britaniji i uhapšen", precizirao je srpski tužilac.

On je istakao je da je, po odluci suda u Londonu, Ganiću i dalje ograničena sloboda, odnosno na snazi je zabrana napuštanja Londona, iako je njegova odbrana tražila da bude pušten na slobodu, da ode u Bosnu i da se vrati 27. jula kada je zakazano javno objavljivanje odluke o njegovoj ekstradiciji Srbiji.

Vukčević je rekao da je bosanska strana tokom postupka išla na diskvalifikaciju i prebacivanje cele svtari na politički teren, na jedan, kako je ocenio srpski tužilac, prizeman način.

"Prvo su išli na to da diskvalifikuju Srbiju kao državu u kojoj nema vladavine prava, a zatim da i tužilaštvo i sud u takvoj državi ne mogu biti nezavisni, odnosno da on (Ganić) ne može imati fer i pravično suđenje", rekao je Vukčević.

On je izrazio uverenje da su sudije u Londonu "prepoznale da to nije tako", podsećajući da je Tužilaštvo za ratne zločine dobilo veoma visoke ocene od međunarodno respektabilnihh faktora koji govore da su sva suđenja vođena na izuzetno profesionalnom nivou.

Ganić je uhapšen 1. marta na aerodromu Hitrou u Londonu, na osnovu poternice koju je Srbija raspisala za njim i još 18 osoba iz BiH zbog napada na kolonu JNA u Sarajevu 3. maja 1992. godine.

Srpski pravosudni organi pokrenuli su istragu protiv Ganića u decembru 2008. godine zbog sumnje da je neposredno, zajedno s drugim licima, suprotno sporazumu o mirnom povlačenju jedinica JNA iz BiH, izdao naređenja za napade na objekte JNA u Sarajevu - vojnu bolnicu, Dom JNA, kolonu sanitetskih vozila i vojnu kolonu u Dobrovoljačkoj ulici.

Ovo je da se grohotom nasmije covjek pa ovi tuzioci u Srbiji su smotani na kub

Eki im sad price, nije podignuta optuznica, mi samo njega hocemo da saslusamo

E sad jedno najjednostavnije pitanje: zasto Srbija nije trazila pravnu pomoc od UK da saslusa Ganica...to je uvijek izvodivo

Cemu postupak onda ovaj cijeli ako je problem samo u saslusanju Ganica, pa ce se tek onda odluciti o podizanju optuznice. Cemu onda stalno okvalifikovanje cijele stvari kao ratni zlocin i ratni zlocinac, ako ni optuznica nije podignuta.

Pa ove budale iz Beograda ce samo nanijeti stetu Srbiji, jer ce Ganic u slucaju ne podizanja optuznice i oslobadjanja komotno moci tuziti Srbiju za naknadu nematerijalne stete zbog klevete i narusavanja ugleda itd...a suma vjerujem nece biti nimalo mala u njegovom slucaju.

p.s. uvijek sam cijenio kolege iz Srbije, ali ovo srbijansko tuzilastvo za ratne zlocine je gore od Monti Pajtona

[Nekako s proljeća]

@Zonbi
U jedno sam siguran, da nije komandovao jedinicama JNA ,dijelu policijskih struktura i naoružanim aktivistima SDS-a. Čak ni dijelu policijskih struktura Mup-a Bosne i Hercegovine...

Ali hajde, sačekajmo još heftu dana, pa ćemo ''upaliti svjetlo''...

Do tada, ne budi tužan...


Uploaded with ImageShack.us

[and]

@nokia,znači dobro mi je zapela za oko ova njihova nova priča,iako sam laik u pravu.
postavlja se pitanje zašto su sad promijenili priču?
zna se da je slučaj pregledalo i haško i bih tužilaštvo i da su rekli da nema elemanata da se podiže optužnica.ako su sad srbi u londonu morali podnijeti dokaze različite od haga i sarajeva,kakve su onda oni dokaze podnijeli kad nemaju osnovu ni optužnicu da podnesu.na osnovu čega su tražili izručenje?????
ili je optužnica imala toliko propusta da je sad ne spominju?

[nokia6170]

@nokia,znači dobro mi je zapela za oko ova njihova nova priča,iako sam laik u pravu.
postavlja se pitanje zašto su sad promijenili priču?
zna se da je slučaj pregledalo i haško i bih tužilaštvo i da su rekli da nema elemanata da se podiže optužnica.ako su sad srbi u londonu morali podnijeti dokaze različite od haga i sarajeva,kakve su onda oni dokaze podnijeli kad nemaju osnovu ni optužnicu da podnesu.na osnovu čega su tražili izručenje?????
ili je optužnica imala toliko propusta da je sad ne spominju?

pa sta reci za nekoga ko kao dokaz prilaze video snimke 2. maja iz jedne ulice i pokusava da sa njima dokaze nesto sto se desilo 3. maja u skroz drugoj ulici

pogledati ovaj video koji predstavlja sustinu cijele srpske istine=laz

laz funkcionise u sistemu lazi, ali problem nastaje kada izadje van granica sistema lazi...onda ozbiljni ispadaju smijesni

[and]

znam ja za ovo,ali na osnovu čega su onda englezi hapsili i zadržalii ganića,pravno?

[nokia6170]

znam ja za ovo,ali na osnovu čega su onda englezi hapsili i zadržalii ganića,pravno?

ma englezi imaju svoj sistem i svoje propise. njima u ovom slucaju nije uopste bitan sistem druge druave, vec iskljucivo njihov sistem. a njihov sistem dozvoljava ovu situaciju. ovo je cisto stvar tehnicke prirode za engleze gdje oni ispituju da li jedan zahtjev jedne drzave ispunjava elemente njihovog sistema.

ovdje njima uopste nije bitan ganic ko ganic. ovo se moglo desiti bilo kojem drzavljaninu bosne i hercegovine ili bilo koje druge drzave.

naravno, slucaj postaje medijski exponiran kada lovina bude neki bivsi ili trenutni visokopozicionirani duznosnik neke drzave.

[and]

znam ja za ovo,ali na osnovu čega su onda englezi hapsili i zadržalii ganića,pravno?

ma englezi imaju svoj sistem i svoje propise. njima u ovom slucaju nije uopste bitan sistem druge druave, vec iskljucivo njihov sistem. a njihov sistem dozvoljava ovu situaciju. ovo je cisto stvar tehnicke prirode za engleze gdje oni ispituju da li jedan zahtjev jedne drzave ispunjava elemente njihovog sistema.

ovdje njima uopste nije bitan ganic ko ganic. ovo se moglo desiti bilo kojem drzavljaninu bosne i hercegovine ili bilo koje druge drzave.

naravno, slucaj postaje medijski exponiran kada lovina bude neki bivsi ili trenutni visokopozicionirani duznosnik neke drzave.

šta je pisalo u njihovom zahtjevu za izručenje,ako se sjećaš?

[VjecitiStudent]

znam ja za ovo,ali na osnovu čega su onda englezi hapsili i zadržalii ganića,pravno?

Iz engleskog ugla:

The point here (as far as I can see - I may be wrong) is that this is not a case about war crimes. It is about extradition law.

The London courts are not expected or even empowered under the relevant law and guidlelines to delve far into the substance of the allegations against Mr Ganic.

They are dealing with allegations made by state A and against a citizen of state B. Their task is primarily to ascertain whether as a matter of law state A (here Serbia) has met the standards required for Mr Ganic to be transferred to Belgrade.

In terms of where the matter stands procedurally, the Home Office guidelines for cases involving Category 2 territories (which both Serbia and Bosnia are) suggest that we have just had the 'extradition hearing'.

This is interesting (emphasis added):

Some countries are not required to provide prima facie evidence in support of their request for extradition. These countries are (as of 1 January 2007):

Albania, Andorra, Armenia, Australia, Azerbaijan, Bosnia and Herzegovina, Canada, Croatia, Georgia, Iceland, Israel, Liechtenstein, Macedonia FYR, Moldova, Montenegro, New Zealand, Norway, Russian Federation, Serbia, South Africa, Switzerland, Turkey, Ukraine and the United States of America.

Then there's this:

The judge must satisfy himself that the request meets the requirements of the 2003 Act, including dual criminality and where appropriate, prima facie evidence of guilt; and that none of the bars to extradition apply (the rule against double jeopardy; extraneous considerations; passage of time or hostage-taking considerations).

Finally, he is required to decide whether the person’s extradition would be compatible with the convention rights within the meaning of the Human Rights Act 1998.

If he decides all of these questions in the affirmative, he must send the case to the Secretary of State for the latter’s decision whether the person is to be extradited. Otherwise, he must discharge the person.

In other words, Serbia does not have to clear too high a legal hurdle on the substance of its extradition request, since Serbia (like Bosnia and Herzegovina) is among the countries whose word and processes are deemed by English law to be respectable enough not to merit deeper investigation.

If the judge decides in favour of extradition, the case goes to the Secretary of State, but only for further consideration under three headings. The Secretary of State is not to look at the wider merits of the issue:

Secretary of State

Where a case is sent to the Secretary of State she (sic) must consider whether surrender is prohibited because:

1. the person could face the death penalty: This is an absolute prohibition unless the Secretary of State receives an adequate written assurance from the requesting state that the death penalty will not be imposed, or will not be carried out, if imposed
2. there are no speciality arrangements with the requesting country: The condition of “speciality” requires that the person must be dealt with in the requesting state only for the offences in respect of which the person is extradited (except in certain limited circumstances)
3. the person was earlier extradited to the UK: this might require the Secretary of State to obtain the consent of the earlier extraditing country, before the person can be extradited on to the requesting state...

If the Secretary of State does find that surrender is prohibited, she must order the discharge of the person. If none of the three prohibitions apply, or appropriate assurances have been given, the Secretary of State must order the person to be extradited.

In the Ganic case the three rather technical prohibitions applied at the political level do not (I assume) apply. So if the Secretary of State is in due course presented with a ruling from the judge confirming Ganic's extradition to Serbia, on the face of it that ruling will have to be upheld.

If the Secretary of State does order extradition Ganic can appeal, just as Serbia can appeal against a decision in favour of Ganic by either the judge or the Secretary of State.

And who knows, maybe wily lawyers on either side will come up with other proceedings (eg based on UK or EU Human Rights norms) to add new complications.

In short, plenty of legal juice - and juicy fees - remain to be squeezed before Mr Ganic very finally gets on a plane bound for either Belgrade.

Or Sarajevo.

http://charlescrawford.biz/

[Frankyee]

Odlazak Ganica u BG je izgleda jednostavno neminovnost, na zalost. Srbija obilato koristo sve prednosti Engleskog pravnog sistema, ima iza sebe tim ljudi u Srbiji koji rade ove politicki motivisane procese i montiraju te dokaze.

Pitanje je ko je sljedeci

Nakon gubitka spora protiv Kosovske nezavisnosti, Srbija ce jos vise da udari po pojedincima iz BiH jer to je laka meta i mekan teren bez mnogo rizika da se nesto izgubi. Osim toga to je jedna od malobrojnih stvari koje Srbija moze da radi.

Svi mi se trebamo cuvati jer velikosrbi ne miruju, svaki pojedinac iz BiH je u opasnosti. Moja poruka je :

Ni po koju cijenu ne treba stupiti na tlo Srbije, to je bar prva stvar koja se moze uciniti.

[osa]

Odlazak Ganica u BG je izgleda jednostavno neminovnost, na zalost. Srbija obilato koristo sve prednosti Engleskog pravnog sistema, ima iza sebe tim ljudi u Srbiji koji rade ove politicki motivisane procese i montiraju te dokaze.

Pitanje je ko je sljedeci

Nakon gubitka spora protiv Kosovske nezavisnosti, Srbija ce jos vise da udari po pojedincima iz BiH jer to je laka meta i mekan teren bez mnogo rizika da se nesto izgubi. Osim toga to je jedna od malobrojnih stvari koje Srbija moze da radi.

Svi mi se trebamo cuvati jer velikosrbi ne miruju, svaki pojedinac iz BiH je u opasnosti. Moja poruka je :

Ni po koju cijenu ne treba stupiti na tlo Srbije, to je bar prva stvar koja se moze uciniti.

neminovnost, sumnjam, zašto, nije dovoljno nekoga optužiti, optužbu treba pokrijepiti i relevantnim dokazima, sumnjam da bi englesko pravosuđe bez dokaza granića izručilo srbiji, e ako relevantni dokazi postoje, i on završi u srbiji, onda je krimen toga na bih pravosuđu jer je davno trebalo odraditi suđenje, bez obzira kakve presude na kraju bile....

[Frankyee]

Odlazak Ganica u BG je izgleda jednostavno neminovnost, na zalost. Srbija obilato koristo sve prednosti Engleskog pravnog sistema, ima iza sebe tim ljudi u Srbiji koji rade ove politicki motivisane procese i montiraju te dokaze.

Pitanje je ko je sljedeci

Nakon gubitka spora protiv Kosovske nezavisnosti, Srbija ce jos vise da udari po pojedincima iz BiH jer to je laka meta i mekan teren bez mnogo rizika da se nesto izgubi. Osim toga to je jedna od malobrojnih stvari koje Srbija moze da radi.

Svi mi se trebamo cuvati jer velikosrbi ne miruju, svaki pojedinac iz BiH je u opasnosti. Moja poruka je :

Ni po koju cijenu ne treba stupiti na tlo Srbije, to je bar prva stvar koja se moze uciniti.

neminovnost, sumnjam, zašto, nije dovoljno nekoga optužiti, optužbu treba pokrijepiti i relevantnim dokazima, sumnjam da bi englesko pravosuđe bez dokaza granića izručilo srbiji, e ako relevantni dokazi postoje, i on završi u srbiji, onda je krimen toga na bih pravosuđu jer je davno trebalo odraditi suđenje, bez obzira kakve presude na kraju bile....

Osa,
sve ti je fino objesnjeno u ovome gore postu na Engleskom. Da ne prevodim sad, inace tekst potpuno tacan.

U kratkim crtama, Engleski sud, po vazecem postpupku, ne treba uopste da mnogo razmislja da li je Ganic kriv ili ne. Sve sto Engleski sud treba da utvrdi je da Ganica Srbija trazi, da postoji optuznica sa sumnjom, da ne postoje pravne prepreke ( da mu ne prijeti smrtna kazna, nije vec izrucen od druge drzave i slicno ) i da ga onda izruci. Zbog postojanja ugovora sa Srbijom, Engleska jednostavno vjeruje na rijec Srbije i po automatizmu smatra da optuznica valjana. Engleski sud nece se upustiti u raspravu o detaljima tuzbe, ta se rasprava ostavlja za sud u Srbiji. Ovde Englezi pretpostavljaju da Ganic ce imati pravicno sudjenje u Srbiji koje treba da odluci da li je on kriv.

Jedino ako Ganic uvjeri sud da u ovom slucaju nije moguce da on dobije posteno sudjenje onda ima neke sanse ali ja mislim to je jako labavo. Ne zato sto sud u Srbiji je posten vec sto je mnogo lakse uvjeriti sudiju Engleza da sud u Srbiji je posten nego obratno. Vrlo je tesko dokazati politicku podlogu ovoga sto se radi Ganicu. One sve izjave Ganiceve odbrane su cini mi se otisle u pogresnom pravcu.

Posto optuznica postoji, Srbija ima ugovor o izrucenju, mislim da je to jednostavno pitanje procedure i da Ganic sigurno ide u Srbiju. Ja razumijem da se on brani od toga ali je to , na zalost gotova stvar. On ide u Srbiju i tek onda pocinje suditi se o tome da li je on kriv a svi znamo kakva ce presuda biti. U Srbiji nije moguce da on dobije posteno sudjenje.

[and]

Odlazak Ganica u BG je izgleda jednostavno neminovnost, na zalost. Srbija obilato koristo sve prednosti Engleskog pravnog sistema, ima iza sebe tim ljudi u Srbiji koji rade ove politicki motivisane procese i montiraju te dokaze.

Pitanje je ko je sljedeci

Nakon gubitka spora protiv Kosovske nezavisnosti, Srbija ce jos vise da udari po pojedincima iz BiH jer to je laka meta i mekan teren bez mnogo rizika da se nesto izgubi. Osim toga to je jedna od malobrojnih stvari koje Srbija moze da radi.

Svi mi se trebamo cuvati jer velikosrbi ne miruju, svaki pojedinac iz BiH je u opasnosti. Moja poruka je :

Ni po koju cijenu ne treba stupiti na tlo Srbije, to je bar prva stvar koja se moze uciniti.

neminovnost, sumnjam, zašto, nije dovoljno nekoga optužiti, optužbu treba pokrijepiti i relevantnim dokazima, sumnjam da bi englesko pravosuđe bez dokaza granića izručilo srbiji, e ako relevantni dokazi postoje, i on završi u srbiji, onda je krimen toga na bih pravosuđu jer je davno trebalo odraditi suđenje, bez obzira kakve presude na kraju bile....

Osa,
sve ti je fino objesnjeno u ovome gore postu na Engleskom. Da ne prevodim sad, inace tekst potpuno tacan.

U kratkim crtama, Engleski sud, po vazecem postpupku, ne treba uopste da mnogo razmislja da li je Ganic kriv ili ne. Sve sto Engleski sud treba da utvrdi je da Ganica Srbija trazi, da postoji optuznica sa sumnjom, da ne postoje pravne prepreke ( da mu ne prijeti smrtna kazna, nije vec izrucen od druge drzave i slicno ) i da ga onda izruci. Zbog postojanja ugovora sa Srbijom, Engleska jednostavno vjeruje na rijec Srbije i po automatizmu smatra da optuznica valjana. Engleski sud nece se upustiti u raspravu o detaljima tuzbe, ta se rasprava ostavlja za sud u Srbiji. Ovde Englezi pretpostavljaju da Ganic ce imati pravicno sudjenje u Srbiji koje treba da odluci da li je on kriv.

Jedino ako Ganic uvjeri sud da u ovom slucaju nije moguce da on dobije posteno sudjenje onda ima neke sanse ali ja mislim to je jako labavo. Ne zato sto sud u Srbiji je posten vec sto je mnogo lakse uvjeriti sudiju Engleza da sud u Srbiji je posten nego obratno. Vrlo je tesko dokazati politicku podlogu ovoga sto se radi Ganicu. One sve izjave Ganiceve odbrane su cini mi se otisle u pogresnom pravcu.

Posto optuznica postoji, Srbija ima ugovor o izrucenju, mislim da je to jednostavno pitanje procedure i da Ganic sigurno ide u Srbiju. Ja razumijem da se on brani od toga ali je to , na zalost gotova stvar. On ide u Srbiju i tek onda pocinje suditi se o tome da li je on kriv a svi znamo kakva ce presuda biti. U Srbiji nije moguce da on dobije posteno sudjenje.

njihov tužilac kaže da optužnica ne postoji?

"Očekujem pozitivnu odluku za nas, odnosno da će biti doneta odluka o njegovoj ekstradiciji“, rekao je Vukčević u intervjuu agenciji Beta.

“Prezentovali smo masu dokaza koji govore da je Ganić osnovano sumnjiv da je izvršio krivično delo ratnog zločina", dodao je tužilac.

On je istakao da je od 5. jula do juče pred sudom u Londonu održano nekoliko ročišta gde se definitivno utvrđivalo da li postoje razlozi za ekstradiciju Ganića osumnjičenog u Srbiji za ratni zločin u Dobrovoljačkoj ulici u Sarajevu maja 1992. godine.

"Posebno napominjem da je Ganić osnovano sumnjiv jer je u pitanju istraga, pošto još nije podignuta optužnica. Jedini način da se utvrdi da li postoje dokazi za podizanje optužnice jeste to da on bude saslušan, a pošto to do sada nije mogao biti, mi smo bili prinuđeni da upotrebimo procesna sredstva, da odredimo pritvor, da raspišemo poternicu na osnovu koje je on u Velikoj Britaniji i uhapšen", precizirao je srpski tužilac.