Forum Klix.ba

Smrcak15 wrote: sad prerovi cijelu planetu zemlju i nadji mi Kuran sa 6220 ili 6217 ajeta, ja cu sebe ujest za ruku odmah

Maxxtro wrote:Ukoliko i poslije ovog mog posljednjeg posta sa detaljno razlozenim cinjenicama ne vidis nikakav argument, mislim da ti se odgovor sam namece:

Maxxtro wrote:svakako bi mi prijao kratki odmor od tvojih debilizama, za samara je koliko si ti glup!

Maxxtro wrote:

Smrcak15 wrote: Objasni kako to da u Kuranskom slucaju
A+B = C+ D

generise simetriju

dok u mom testnom slucaju
A+B = C+ D

ne generise simetriju?

Objasni

Ko je reko da to generise simetriju?!?!? Rekao sam da ima jedna koincidencija, a ne tri razlicite kako ti tvrdis. To znaci da ukoliko konstruises bilo kakav primjer gdje ce biti zadovoljeno A = D, automatski ce se poklopiti i ostale dvije jednakosti. AKo samo uspijes nastimati da bude A = D, automatski ces imati i ostalo! JEDNA, a ne TRI! STA TI VISE NIJE JASNO?

Ko je reko da to generise simetriju?!?!?

Rekao sam da ima jedna koincidencija, a ne tri razlicite kako ti tvrdis. To znaci da ukoliko konstruises bilo kakav primjer gdje ce biti zadovoljeno A = D, automatski ce se poklopiti i ostale dvije jednakosti. AKo samo uspijes nastimati da bude A = D, automatski ces imati i ostalo! JEDNA, a ne TRI! STA TI VISE NIJE JASNO

zforumas wrote:Seceru izbacit ce te Smrcak iz vjere, sabura, sabura...

Btw. samo ova iz kufe pase, ove ostale se ne uklapaju.

nivla wrote: ah sad da kazemo tamo za zlatni rez kao 7906/4885= 1,618 isto kao i 7907,7908, 7905, 7904, sve to kad stavis dobijas isti rezultat dijeljenja, jer je to preblizu, znaci ovo nije dokaz nego baljezganje i sprdanje sa bilo kojim razumnim i racionalnim muslimanom

nivla wrote:

Dino34 wrote: Jah, eto...
Ja ne vidim nikakvo argumentovano pobijanje njegovih tvrdnji, nego većinom uvrede(treba li da citiram?) neistomišljenika.
Evo pratim već dvije stranice i jedini zaključak je taj da ga sagovornik ne razumije.

Nego, da vidimo nešto drugo. Nadam se da nije off ako ga ja kao musliman nešto upitam.

kako ne vidis argumentovano, covjek prica da nepismen covjek moze utvrditi da je ovo sto on govori tacno, kao vidi se iz aviona, ne zna bolan nepismen covjek sta je ajet, kako on sam moze prebrojati koliko ih u Kur'anu ima, pa to sam provjeriti, jok, treba vjerovati smrcku i ovom engleskom izvoru da je to tacno
dalje, polazi covjek od neceg sto je potpuno neutemeljeno, evo ovaj zlatni rez, bitno je da je 1,618 kako on govori a to sto je to iracionalan broj koji nastavlja sa 033... je njemu nevazno jer se ne uklapa u dogmu

ah sad da kazemo tamo za zlatni rez kao 7906/4885= 1,618 isto kao i 7907,7908, 7905, 7904, sve to kad stavis dobijas isti rezultat dijeljenja, jer je to preblizu, znaci ovo nije dokaz nego baljezganje i sprdanje sa bilo kojim razumnim i racionalnim muslimanom

sto se tice brojcanog kodiranja ono podrazumijeva da imas sablon koji kada koristis kako treba treba da predstavi jednoznacno ono sta kombinacija onog sto u sablonu stoji treba prikazati
mnogo je primjera brojcanog kodiranja u tehnici evo krenimo od osnovnog BCD koda https://en.wikipedia.org/wiki/Binary-coded_decimal , mozemo i ASCII i UTF, UTF8 itd, nije vazno to su nacini kodiranja necega brojcano, a onda zahvaljujuci tom kodiranju dodjes do recimo ovog teksta koji sam ja napisao, a kod kojeg je svaki od znakova binarno savrseno predstavljen pomocu n-tog stepena broja 2

covjek prica da nepismen covjek moze utvrditi da je ovo sto on govori tacno

ah sad da kazemo tamo za zlatni rez kao 7906/4885= 1,618 isto kao i 7907,7908, 7905, 7904, sve to kad stavis dobijas isti rezultat dijeljenja, jer je to preblizu, znaci ovo nije dokaz nego baljezganje i sprdanje sa bilo kojim razumnim i racionalnim muslimanom

Dino34 wrote:

Maxxtro wrote:Ukoliko i poslije ovog mog posljednjeg posta sa detaljno razlozenim cinjenicama ne vidis nikakav argument, mislim da ti se odgovor sam namece:

Upravo tako. Odgovor se sam nametnuo.

Maxxtro wrote:svakako bi mi prijao kratki odmor od tvojih debilizama, za samara je koliko si ti glup!

Aferim. Ubio si ga argumentima.

Ono gore nije nikakav argument nego tvoje pretpostavke proizašle iz nerazumijevanja onog što čovjek govori/piše.
Pobio te u narednom postu.

Smrcak15 wrote:dobro, ali objasni kako to da ta jedna koincidencija bude nastaimana tako

Odgovori mi na ovo, je li ovo slucajnost ili namjerno kodiranje pa makar A=D povuklo za sobom i ostale dvije da budu jednake?

Ako nije namjerno kodiranje onda argumentuj zasto nije

Dino34 wrote:

Smrcak15 wrote: sad prerovi cijelu planetu zemlju i nadji mi Kuran sa 6220 ili 6217 ajeta, ja cu sebe ujest za ruku odmah

De ujedi se.
Čitav magreb koristi verziju iz basre koja ima oko 6200 ajeta.
To je jedno. Drugo, evo ti jedan manuskript iz vremena poslanika, s.a.v.s pa mi pokaži znakove interpunkcije i označavanje ajeta tj te brojeve ajeta o kojima govoriš



Treće, idzma uleme je na tome da redanje brojeva ajeta nije došlo vahjom, nego je uvedeno mnogo kasnije.

Četvrto, evo ti link na kojem možeš pročitati o svim priznatim verzijama. Samo ova iz kufe ima taj broj ajeta za kojeg si se nakacio.

https://www.islam-akademie.de/islamwiss ... e-im-koran

Drugo, evo ti jedan manuskript iz vremena poslanika, s.a.v.s pa mi pokaži znakove interpunkcije i označavanje ajeta tj te brojeve ajeta o kojima govoriš

Čitav magreb koristi verziju iz basre koja ima oko 6200 ajeta.

zforumas wrote:Seceru izbacit ce te Smrcak iz vjere, sabura, sabura...

Btw. samo ova iz kufe pase, ove ostale se ne uklapaju.

Bloo wrote:Btw, Jevrejka sa.kojom radim mi potvrdi ono sto sam ti objasnjavala za aleph.
Semitske.jezike i rijeci iz istih ne mozes tako citati, slovo po slovo.
Sad me cudno gleda.

Plavo-bijeli wrote:

nivla wrote: ah sad da kazemo tamo za zlatni rez kao 7906/4885= 1,618 isto kao i 7907,7908, 7905, 7904, sve to kad stavis dobijas isti rezultat dijeljenja, jer je to preblizu, znaci ovo nije dokaz nego baljezganje i sprdanje sa bilo kojim razumnim i racionalnim muslimanom

Bravo, evo konkretan argumenat!! Isto tako i 7906 da smo dijelili sa 4886, 4885,4884 bi dobili isti zaokružen rezultat od 1.618. I zamisli sad sa beskonačnim brojem stvari u svijetu za kojeg bi se mogle implementirati ove metode Smrčka možeš doći do beskonačnih "podudaranja".

Maxxtro wrote: Znaci ipak smo skontali da se radi o jednoj, aferim. Definitivno je manje "cudnovato" kad se radi o jednoj a ne tri, zar ne? Ne vidim nikakav razlog zbog kojeg bi tvrdio da je namjerno kodiranje. Interesantna podudarnost, ali nemam apsolutno razloga da mislim da nije slucajnost. Isprobavao si i konstruisao proizvoljna pravila dok nisi dosao na nesto sto izgleda zanimljivo.Teret dokaza je na tebi.

Definitivno je manje "cudnovato" kad se radi o jednoj a ne tri, zar ne?

Smrcak15 wrote:

Bloo wrote:Btw, Jevrejka sa.kojom radim mi potvrdi ono sto sam ti objasnjavala za aleph.
Semitske.jezike i rijeci iz istih ne mozes tako citati, slovo po slovo.
Sad me cudno gleda.

pitaj je sta prestavlja Aleph

je li A ili E , ili obadvoje, ako nije koje je onda

Bloo wrote:

Smrcak15 wrote:

Bloo wrote:Btw, Jevrejka sa.kojom radim mi potvrdi ono sto sam ti objasnjavala za aleph.
Semitske.jezike i rijeci iz istih ne mozes tako citati, slovo po slovo.
Sad me cudno gleda.

pitaj je sta prestavlja Aleph

je li A ili E , ili obadvoje, ako nije koje je onda

Pokušala sam ti već objasniti da semitske jezike ne možeš čitati kako ih ti čitaš.
Kao da uzmem riječ Allah na arapskom i idem dio po dio...
alif-lam-lam-ha

Alef je SLOVO.א
Vokalizacija istog je e (da ti sad ane objašnjavam glotalne pauze opet) u dolje navedenim slučajevima
Pojavljuje se na početku nekih od božjih imena: ’ehyeh ’ăšer ’ehyeh אהיה אשר אהיה
Ja sam onaj koji jesam

Elohim koji počinje sa alefom

Istina na hebrejskom je emet- אֶמֶת

Da ti pokušam približiti sa jednim jezikom kojeg znaš - engleski.

Zamisli da ne znaš engleski i vidiš riječ WIFE.
Uzmeš riječnik i ideš slovo po slovo

W - po naški dable ju
I - aj
F - ef
E - i:
Neću koristiti IPA simbole da te ne bune.

Riješ se izgovara VAJF ili IPA /waɪf/

Bloo wrote:
Jarane...
Sta.ce.mi video.kad imam pravu, zivu Jevrejku koja zna hebrejski.
I tvoje skretanje sa jednog toka diskusije na drugi, postaje naporno.

Ako tebe cini sretnim da Elohim izgovaras da zvuci kao Allah, onda tako i radi. Sam sebi. U privatnosti.svoje.sobe.
Ovdje se ne provaljuj.
Suti i likuj u sebi kad otkrijes nesto kvazinaucnim metodama.
Ne mrcvari nas.
Ni svoju vjeru.
Ni tudu.

Smrcak15 wrote:nije tacno

Smrcak15 wrote:Hafs 6236

Smrcak15 wrote:Warsh verziju sa 6214

Smrcak15 wrote:

Bloo wrote:
Jarane...
Sta.ce.mi video.kad imam pravu, zivu Jevrejku koja zna hebrejski.
I tvoje skretanje sa jednog toka diskusije na drugi, postaje naporno.

Ako tebe cini sretnim da Elohim izgovaras da zvuci kao Allah, onda tako i radi. Sam sebi. U privatnosti.svoje.sobe.
Ovdje se ne provaljuj.
Suti i likuj u sebi kad otkrijes nesto kvazinaucnim metodama.
Ne mrcvari nas.
Ni svoju vjeru.
Ni tudu.

Izbjegavas odgovor.

De onda ovsko, pitaj tu zidovku nek ti napise kako se pise

Bog na hebresjki ali bez onoga IM na kraju i nek ti napise kako se pise Allah, pa to sporedi.

Ako to neces nemamo ja i ti sta vise diskutovati o ovoj temi

Smrcak15 wrote:bez onoga IM