Forum Klix.ba

mousstapha wrote:Kažu u Kiseljaku.

arzuhal wrote: ...tako ne vjeruješ ni u nekakve nevidljeve meleke, Časne pisare, Džibrila, Mikaila...

Ima hadisa u kojima se govori o tome kako meleki ne ulaze u kuću u kojoj se nalaze spomenute stvari. Međutim, sasvim je izvjesno da se to ne odnosi na fotografije, budući da u vrijeme izricanja hadisa nisu ni postojale, a analogija na umjetničke slike s likovima nije uvjerljiva. Kada je riječ o umjetničkim slikama s likovima ljudi ili životinja, njih bi trebalo izbjegavati. Zabrana kipova i slika likova u islamu povezana je sa zabranom njihovog obožavanja i veličanja, pa ako taj razlog otpadne, zabrana je blaža. U svakom slučaju bolje je izbjegavati i sumnjive situacije. Kada je riječ o fotografijama, situacija je jednostavnija, budući da se zabrana izravno ne odnosi na njih, osim ako se radi o fotografijama nepropisno odjevenih osoba. U tom slučaju bolje je ne držati te slike na zidu.


http://www.islamskazajednica.ba/compone ... e?id=10060

asurbanipal wrote:

arzuhal wrote: ...tako ne vjeruješ ni u nekakve nevidljeve meleke, Časne pisare, Džibrila, Mikaila...

Kada smo već kod meleka, imam jedno pitanje. Ima hadisa koje govore o slikama, figurama, kipovima u islamu, da li se smiju ili ne smiju držati u kući.

Evo koji je odgovor na stranici rijaseta:

Ima hadisa u kojima se govori o tome kako meleki ne ulaze u kuću u kojoj se nalaze spomenute stvari. Međutim, sasvim je izvjesno da se to ne odnosi na fotografije, budući da u vrijeme izricanja hadisa nisu ni postojale, a analogija na umjetničke slike s likovima nije uvjerljiva. Kada je riječ o umjetničkim slikama s likovima ljudi ili životinja, njih bi trebalo izbjegavati. Zabrana kipova i slika likova u islamu povezana je sa zabranom njihovog obožavanja i veličanja, pa ako taj razlog otpadne, zabrana je blaža. U svakom slučaju bolje je izbjegavati i sumnjive situacije. Kada je riječ o fotografijama, situacija je jednostavnija, budući da se zabrana izravno ne odnosi na njih, osim ako se radi o fotografijama nepropisno odjevenih osoba. U tom slučaju bolje je ne držati te slike na zidu.


http://www.islamskazajednica.ba/compone ... e?id=10060

Budući, da ima hadisa koji govore (da ih ne citiram sada) o tome kako meleci neće ući u kuću, da li to znači da će se razbježati i oni meleci što nam se nalaze na ramenima (Kiramen Katibin), a koji bilježe dobre i loše stvari i misli, i da li isto tako i Azrail može pobjeći ?

patriot_1 wrote:

cyprus wrote:Vjeru neće pokopati ništa... Čovjekov strah od smrti je jači od dokaza bilo kakve nauke...

Pa ja baš neznam da je vjerovanje u Boga zbog straha od smrti proisteklo?Kao da mogućnost da Bog postoji spada u naučnu fantastiku.
Stvaramo li Svemogućeg od nemogućeg?Zašto je nemoguće da je iza svega Netko a ne nešto ili ništa?
Ako Boga nema,nema ništa ni iza smrti,prema tome,čega se bojati?Nekad nisi bio,postao si i neće te više nikad biti!Ciklus!
Ja razumim strah od pakla ali on je valjda prisutan samo kod vjernika,dakle,ne nestajemo pa će nas Bog poslije smrti sprditi u nekakvu kaznionicu,mučionicu ili što već.
Vjerujem u Boga,ne bojim se smrti a ni kazne,jer takvog Boga koji olako ljude baca u pakao ne prihvaćam,odbacujem ga sa gnušanjem kad bi takav bio pa makar me samo to koštalo pakla.Vjerujem u Boga Stvoritelja ali i Spasitelja,koji ljude spašava rado.

cyprus wrote:Vjeru neće pokopati ništa... Čovjekov strah od smrti je jači od dokaza bilo kakve nauke...

patriot_1 wrote:

ExNihilo wrote:Pod hitno upload ljekarskog uvjerenja uvesti kao preduslov registracije.

Ti bi ljekarsko tražio od ovih:
"Biblija je knjiga takvog sadržaja, da je to najbolji dokaz njezina božanskog podrijetla. U njoj se nalazi povijest svijeta, povijest Božje providnosti od početka svijeta pa do konačnog uništenja svega stvorenoga."
(I. Kant, 1724 - 1804, filozof)

Riječi prije smrti: "Predajem svoju dušu u ruke Boga, moga Stvoritelja, potpuno vjerujući u Isusa Krista, svog Spasitelja."
(W. Shakespeare 1564 - 1616)

"Objava Božja, za kojom čeznemo, nije nigdje na svijetu tako lijepa kao u Novom zavjetu."
(Goethe, 1749 - 1832, pisac, biolog, teorijski fizičar)

"Kada Krist ne bi bio Bog, bio bi Bog tko je Evanđelje izmislio."
(Goethe, 1749 - 1832, pisac, biolog, teorijski fizičar)

"Sve je Život, Život unutar Života, manje unutar većeg, a sve unutar Božanskog Duha."
(E.A. Poe, pjesnik, pisac, otac detektivskog romana, esejist, novelist, književni kritik)

''U Bibliji nema ničega što bi znanstveniku prouzrokovalo probleme sa Isusom Kristom.''
(Sir Ambrose Fleming, 1849 - 1945 znanstvenik, fizičar)

"Bog misli u genijima, sniva u pjesnicima i spava u ostalim ljudima."
(Peter Altenberg, 1859 - 1919, pisac, pjesnik)

''Koja god iznenađenja budućnost može donjeti, jedno je sigurno: Isus nikada neće biti nadmašen.''
(Ernest Renan, 1823 - 1892, filozof, pisac)

"Kroz kakvo ako ne slomljeno srce je mogao moj gospodin Isus Krist ući u moj život."
(Oscar Wilde, 1854 - 1900)

"Nitko se ne protivi nauku Evanđelja, a da ne pada u bezumlje."
(Voltaire, 1694 - 1778, pisac, povjesničar, filozof)

"Kristov je nauk da u čovjeku ima nešto što nas uzdiže iznad ove trke, strahovanja i uživanja. Tko Krista pravo shvati, osjeća se kao ptica koja prvi put sazna da ima krila i da može letjeti. Taj osjećaj daje slobodu, a oduzima strah."
(Lav Tolstoj, 1828 - 1910, pisac)

"Ako netko želi biti ateist, mora razloge za to tražiti izvan znanosti."
(Christian de Duve, 1917 - , znanstvenik, dobitnik Nobelove nagrade)

"Po svom nauku Krist je najveći čovjek, najveći genij što ga ljudska povijest pamti, on je najveći muž svih vremena, koga nije moguće natkriliti."
(Schäfer, racionalist)

"Krist živi u Crkvi na dva načina: u svetoj hostiji pod prilikama kruha, a u Sv. pismu pod koprenom ljudske riječi".
(Johannes Kepler, 1571 - 1630, matematičar, astronom, astrolog)

"Svim ljudima vjera u Boga usadena je u srce. Lažu oni koji kažu da ne vjeruju u Božje postojanje; jer noću i u samoći sumnjaju."
(Lucije Enej Seneka mlađi, 4. pr. Kr. - 65 po.Kr., rimski pjesnik, filozof, političar)

''Nije nikakva slučajnost sto su upravo najveći umovi svih vremena ujedno bili i duboko religiozni.''
(Max Planck, 1858 - 1947, otac moderne fizike, začetnik kvante teorije, dobitnik Nobelove nagrade)

"Malo filozofije vodi nas u ateizam, ali duboka filozofija dovodi čovjeka ponovno do religije."
(F. Bacon, utemeljitelj metodologije znanosti, filozof, esejist, državnik)

"Evenđelje je tako lijepo, da bi onaj tko ga je izmislio, kad bi bilo izmišljeno, bio vredniji divljenja nego sami opisani heroj."
(Rousseau, 1712 - 1778, filozof, pisac, skladatelj)

"Nevjera i praznovjerje, oboje su strah od vjere."
(Soren Kierkegaard, 1813-1855, danski filozof, teolog i književnik)

"Potpuni ateist stoji na predzadnjoj stepenici do najpotpunije vjere."
"Savjest bez Boga je nešto grozno. Može zabludjeti u najgori razvrat."
''Zapad misli mudro voditi svijet, ali ukoliko odbacuju Isusa natopiti će ga krvlju.''
"Još nisam sreo neznabošca. Susretao sam samo nespokojne."
''Bog je stvorio svijet na najbolji mogući način.''
(Fjodor Mihajlović Dostojevski, 1821-1881, pisac)

"Tko poriče Boga, sličan je onomu koji poriče sunce; nema smisla, ono i dalje sja."
(Julius Langbehn, 1851-1907, njemački pisac, kritičar kulture)

"Evanđelje čini ljude najboljim građanima zemaljske domovine jer ih uči kako će postati nebeski građani."
(Bossuet, 1627 - 1704, biskup, teolog, govornik)

"Evanđelje je najljepši dar koji je Bog poklonio svijetu."
(Montesquieu, 1689 - 1755, socijalni kritičar, politički mislilac)

"Želiš li znati kako treba urediti svoj život? Pročitaj Govor na gori. U njemu je sadržano sve."
(Truman, 1884 - 1972, predsjednik Sjedinjenih američkih država)

"Riječ je Božja kruh koji hranu našu dušu."
(Sertillanges, 1863, 1948, filozof i duhovni pisac)

"Jedini razlog zašto mnogi misle da je teško spoznati Božje postojanje i bit duše je to što svoj duh nikada ne odvajaju od osjetila i ne izdižu ga iznad tjelesnoga svijeta."
(René Descartes, 1596-1650, francuski filozof, matematičar i prirodoslovac)

"Gdje prestaje strah Božji, započinje oslobađanje strasti i vladavina mentaliteta koji će svijet potopiti u krvi."
(Gottfried Wilhelm Freiherr von Leibniz, 1646 - 1716, njemački filozof, matematičar, politički pisac, znanstvenik)

"Zamislivo mi je da čovjek, gledajući na zemlju, tvrdi kako nema Boga, ali ne razumijem kako bi mogao gledati u nebo i poricati Boga."
(Abraham Lincoln, 1809-1865, američki političar, predsjednik Sjedinjenih američkih država)

"Moderna fizika neminovno nas vodi k Bogu, a ne od njega. Nijedan utemeljitelj ateizma nije bio prirodoznanstvenik. Svi su oni bili osrednji filozofi."
(Arthur Stanley Eddington, 1882-1946, engleski astronom)

"Nema Boga, sve je jači glas masa. Time, međutim, i čovjek postaje bezvrijedan, ubijan u proizvoljnom broju, jer je ništa."
(Karl Jaspers, 1883-1969, njemački filozof egzistencijalizma, pisac)

"Ateizam je okrutan i mučan pothvat. Vjerujem da sam ga izveo do kraja."
(Jean-Paul Sartre, 1905-1980, francuski književnik i filozof)

"Čovjek bez religije je poput putnika bez cilja, ispitivača bez odgovora, borca bez pobjede i umirućega bez novoga života."
(Dom Helder Pessôa Câmara, 1909 - , brazilski katolički teolog, nadbiskup, borac za socijalnu pravdu)

"Od pamtivjeka bič božji baca na koljena ohole i silne. Razmišljajte o tome i padnite na koljena."
(Albert Camus 1913 - 1960, pisac, novinar, filozof)

''Vjerujem u Boga, i nastojim genetikom čitati i razumijeti njegov jezik.''
(Francis S. Collins, 1950 - , fizičar, genetičar)

"Što se tiče Božanskog Tvorca prirode, moja ga teorija izvanredno osvjetljuje i iz nje proizlazi nužnost da ga priznamo i njegova najveća i beskrajna moć, mudrost, providnost, što sve u nama izaziva duboko poštovanje, a u isto vrijeme zahvalnost i ljubav, pa stoga posve otpadaju ništavne sanjarije onih koji smatraju da je svijet slučajno nastao ili da je mogao biti sazdan nekom fatalnom nužnošću, ili da odvijeka postoji sam po sebi upravljajući se po nekim svojim nužnim zakonima."
(Ruđer Bošković, 1711 - 1787, fizičar, astronom, filozof, teolog, diplomat)

asurbanipal wrote:

arzuhal wrote: ...tako ne vjeruješ ni u nekakve nevidljeve meleke, Časne pisare, Džibrila, Mikaila...

Kada smo već kod meleka, imam jedno pitanje. Ima hadisa koje govore o slikama, figurama, kipovima u islamu, da li se smiju ili ne smiju držati u kući.

Evo koji je odgovor na stranici rijaseta:

Ima hadisa u kojima se govori o tome kako meleki ne ulaze u kuću u kojoj se nalaze spomenute stvari. Međutim, sasvim je izvjesno da se to ne odnosi na fotografije, budući da u vrijeme izricanja hadisa nisu ni postojale, a analogija na umjetničke slike s likovima nije uvjerljiva. Kada je riječ o umjetničkim slikama s likovima ljudi ili životinja, njih bi trebalo izbjegavati. Zabrana kipova i slika likova u islamu povezana je sa zabranom njihovog obožavanja i veličanja, pa ako taj razlog otpadne, zabrana je blaža. U svakom slučaju bolje je izbjegavati i sumnjive situacije. Kada je riječ o fotografijama, situacija je jednostavnija, budući da se zabrana izravno ne odnosi na njih, osim ako se radi o fotografijama nepropisno odjevenih osoba. U tom slučaju bolje je ne držati te slike na zidu.


http://www.islamskazajednica.ba/compone ... e?id=10060

Budući, da ima hadisa koji govore (da ih ne citiram sada) o tome kako meleci neće ući u kuću, da li to znači da će se razbježati i oni meleci što nam se nalaze na ramenima (Kiramen Katibin), a koji bilježe dobre i loše stvari i misli, i da li isto tako i Azrail može pobjeći ?

asurbanipal wrote:

arzuhal wrote: ...tako ne vjeruješ ni u nekakve nevidljeve meleke, Časne pisare, Džibrila, Mikaila...

Kada smo već kod meleka, imam jedno pitanje. Ima hadisa koje govore o slikama, figurama, kipovima u islamu, da li se smiju ili ne smiju držati u kući.

Evo koji je odgovor na stranici rijaseta:

Ima hadisa u kojima se govori o tome kako meleki ne ulaze u kuću u kojoj se nalaze spomenute stvari. Međutim, sasvim je izvjesno da se to ne odnosi na fotografije, budući da u vrijeme izricanja hadisa nisu ni postojale, a analogija na umjetničke slike s likovima nije uvjerljiva. Kada je riječ o umjetničkim slikama s likovima ljudi ili životinja, njih bi trebalo izbjegavati. Zabrana kipova i slika likova u islamu povezana je sa zabranom njihovog obožavanja i veličanja, pa ako taj razlog otpadne, zabrana je blaža. U svakom slučaju bolje je izbjegavati i sumnjive situacije. Kada je riječ o fotografijama, situacija je jednostavnija, budući da se zabrana izravno ne odnosi na njih, osim ako se radi o fotografijama nepropisno odjevenih osoba. U tom slučaju bolje je ne držati te slike na zidu.


http://www.islamskazajednica.ba/compone ... e?id=10060

Budući, da ima hadisa koji govore (da ih ne citiram sada) o tome kako meleci neće ući u kuću, da li to znači da će se razbježati i oni meleci što nam se nalaze na ramenima (Kiramen Katibin), a koji bilježe dobre i loše stvari i misli, i da li isto tako i Azrail može pobjeći ?

Važi samo za prvi post.
Biblija je knjiga koja je sve, samo ne vezi s Bogom više . Razlog: Krivotvorenje, knjiga koju je pisalo desetine, pa i stotine autora nakon Krista. Bar 50 % Biblije su riječi običnih ljudi

patriot_1 wrote:Ma nemaš ti pojma,da stotine,a Novi zavjet je dio Biblije kojim se uz Stari zavjet služe kršćani. Sastoji se od dvadeset sedam knjiga. Sve su napisane u drugoj polovici prvoga stoljeća.Dakle,kako stotine ako ima 27 knjiga?
Novi Zavjet je dio Biblije .

Connaisseur Karlin wrote:
http://www.abbasidstudies.org/?page_id=11

"Fatimids and Umayyads: Competing Caliphates" (London, September 23-25)

"Relations between the Fatimid caliphate and its neighbour and opponent, the Umayyad caliphate of al-Andalus constitute a field of study that merits careful and extensive consideration. Scholarship has tended to study both dynasties separately and the existing entanglements between the two caliphates have been noted, albeit briefly, in a number of academic publications. The very few studies that have made a comparative and detailed exploration of the documentary and material evidence have suggested that conflict and rivalry did not override the crosscurrents that operated across Fatimid and Umayyad landscapes. These studies have provided indications of the potential as to how the two caliphates could be better understood in relation to each other.

Taking its cue from all this, the project Fatimids and Umayyads: Competing Caliphates endeavours to place both dynasties in context by creating an academic forum in which to reflect upon and illustrate the processes and mechanisms of interaction, and also to explore and problematise the existence of crosspollination. Various scenarios (historical, social, intellectual, economic, legal, theological, religious, cultural, technical, visual, and artistic) are considered in order to assess affinities, as well as discrepancies, connections and contrasts with regard to how these shaped the Fatimid impact on Umayyad dominions and vice versa. To this end, the contributors’ workshop and the subsequent publication of the proceedings have been conceived as a truly collaborative and comparative undertaking. Interactions between domains that have tended to be separately compartmentalised are put into perspective, and the exchange and circulation of ideas, people, practices, objects, resources and styles are discussed as presented by textual sources and epitomised by the extant arts and material culture.

Fatimids and Umayyads: Competing Caliphates addresses the comparative study of the two dynasties with an analytical and interdisciplinary approach to make state of the art research accessible to a variety of academic constituencies. Students can learn in an appealing and contextualised manner about the importance of the two caliphates, their institutions, societies, individuals and their cultural output inter alia within their cosmopolitan and pluralistic
environment."

asurbanipal wrote:

Connaisseur Karlin wrote:
http://www.abbasidstudies.org/?page_id=11

A vidi ovo:

"Fatimids and Umayyads: Competing Caliphates" (London, September 23-25)

"Relations between the Fatimid caliphate and its neighbour and opponent, the Umayyad caliphate of al-Andalus constitute a field of study that merits careful and extensive consideration. Scholarship has tended to study both dynasties separately and the existing entanglements between the two caliphates have been noted, albeit briefly, in a number of academic publications. The very few studies that have made a comparative and detailed exploration of the documentary and material evidence have suggested that conflict and rivalry did not override the crosscurrents that operated across Fatimid and Umayyad landscapes. These studies have provided indications of the potential as to how the two caliphates could be better understood in relation to each other.

Taking its cue from all this, the project Fatimids and Umayyads: Competing Caliphates endeavours to place both dynasties in context by creating an academic forum in which to reflect upon and illustrate the processes and mechanisms of interaction, and also to explore and problematise the existence of crosspollination. Various scenarios (historical, social, intellectual, economic, legal, theological, religious, cultural, technical, visual, and artistic) are considered in order to assess affinities, as well as discrepancies, connections and contrasts with regard to how these shaped the Fatimid impact on Umayyad dominions and vice versa. To this end, the contributors’ workshop and the subsequent publication of the proceedings have been conceived as a truly collaborative and comparative undertaking. Interactions between domains that have tended to be separately compartmentalised are put into perspective, and the exchange and circulation of ideas, people, practices, objects, resources and styles are discussed as presented by textual sources and epitomised by the extant arts and material culture.

Fatimids and Umayyads: Competing Caliphates addresses the comparative study of the two dynasties with an analytical and interdisciplinary approach to make state of the art research accessible to a variety of academic constituencies. Students can learn in an appealing and contextualised manner about the importance of the two caliphates, their institutions, societies, individuals and their cultural output inter alia within their cosmopolitan and pluralistic
environment."

Ima evo i link:


http://iis.ac.uk/sites/default/files/fa ... ence_0.pdf

HardcoreMX wrote:Fatos poznat kao miner svake teme.
Kakvi protivrječnosti i šta je to prevazidjeno?

HardcoreMX wrote:

mango bob wrote:

@mango bob...Prošireni odgovor na tvoju tvrdnju o evoluciji,plagiranju,i Zemlje kao krug,a ne kao kugla...a i u smislu je threada.

-Evolucionisti imaju jake argumente,samo što ih ti nisi naveo jer ne egzistiraju, jeli tako? Opet jaka kontradikcija kod tebe.Kur'an i evolucija ili generalno,teologija i evolucija imaju oprečne stavove da oprečniji ne mogu biti.Ako čitaš teološku literaturu kao što tvrdiš,minimalno bi makar to morao poznavati.

-A evo i dopunjeno izdanje na prvobitni post.Nadam se da nećeš tražiti da crtam.Dakle,Zemlja je okrugla,ali ne i krug,nego kugla.Krug je geometrijski lik ,a ne tijelo. Krug je dvodimenzionalna,ravna površina .A kugla ili lopta je sferično,geometrijsko tijelo..Po tom opisu iz Biblije, zato i jeste Zemlja predstavljena kao ravna okrugla ploča,a ne kao kugla/lopta.Takav stav je u to vrijeme bio duboko uvažen,i nikakva drugačija naučna spoznaja nije bila dopuštena.
Ali, da stvar bude još apsurdnija, u Bibliji se spominje,kao što sam već rekao i riječ kugla,tj.lopta(dur). Dakle,ta riječ je mogla biti upotrebljena.Da je autor Izaije na to mislio, sigurno je mogao upotrijebiti tu riječ, umjesto riječi khug(krug). Jer se ranije,upravo kod Izajie, ta riječ već koristila za opis lopte/kugle,ali u totalno drugom smislu: Izaija 22, 17-18 „Gle, Jahve će te baciti daleko udarcem jednim jedinim, snažno će te uhvatiti, smotat će te u klupko, kao loptu (Hebrejski dur) te baciti po zemlji širokoj!“

Dakle,ako poznaješ Bibliju,kao što tvrdiš,onda bi morao poznavati te kontradiktornosti,pogotovo kad si upravo ti naveo za primjer odlomak o Izaiji.Izuzev naravno da ti smatraš da je Zemlja doista ravna ploča.Od tebe navedeni pojam „zemaljski krug“ je u Bibliji naveden još na nekih desetak mjesta. Pored ovog,teološke studije su u Bibliji otkrile i obradile još barem stotinjak kontradiktornosti..Nesumnjivo da je došlo do prepisivanja,te stvari, kao i ovaj pojam ili opis Zemlje, bi se našli i u Kur'an-u,i bili pogrešni. A u Kur'an-u nema navedenog pojma ,niti ostali protivrječnosti,niti općenito činjenica protivrječni naučnim spoznajama.
»A zašto oni ne razmisle o Kur’anu? Da je on od nekog drugog, a ne od Allaha, sigurno bi u njemu našli mnoge protivrječnosti.« (4, 82).

mango bob wrote: Kakva kontradiktornost, toga nema. Sve u Bibliji što je napisano ne razumiju oni koji čitaju sa željom da nađu neke navode pogreške. To se čita duhovnom logikom a ne logikom lažljiviog, prevrtljivog, nepovjerljivog čovjeka zemaljskog. te kontradiktornosti su ustvari pogrešno shvačene misli.
Ja ne tvrdim da je Zemlja ploča niti sfera niti kugla, samo kažem da piše u Božijim objavama da opisuje se kako je krug. Ako se naprimjer iz Božije prespektive gleda odozgo, a Bog je kaže nad krugom, onda se planeta vidi kao jedan plavkasti krug. Sudeči prema naučnim otkričima. Zanimljivo je da mi odavde vidimo golim okom sunce i mjesec kao neki puni krug, okruglo tijelo, kružnog oblika.
Nema šta autor Izaija misliti, Izaija nije autor objave koju je pisao. Pisao je kako mu je diktirao anđeo i anđeo je govorio kako mu je kazao Bog.