Forum Klix.ba

Diwan wrote: Samo što tu postoji jedan ‘problem’ – što večina tih nabrojanih skupina se ne upoznaje sa drugima u pravom smislu te riječi, jer upoznavanje donosi zbližavanja, a zbližavanje poništava ego, odnosno identifikaciju i identitet gdje se umjesto toga rađaju i izlaze na vidjelo istinske ljudske vrijednosti poput ljubavi, samilosti …. Gdje bi ljudi uvidjeli da su isti i da nema razlike među njima osim, e sad slijedi nastavak ajeta :

Najugledniji kod Allaha je onaj koji ga se najviše boji, Allah, uistinu, sve zna i nije Mu skriveno ništa

Znači među ljudima ne postoji ni jedna razlika osim po količini bogobojaznosti – ne postoji razlika po boji kože, religiji, etničkoj skupini itd. Sve nabrojano su lažne razlike, nametnute i iluzorne po istini, ali ne i po laži. Kod nas bi se, a vjerovatno i drugdje, jer smo svi isti, dakle nema razlike, ovaj ajet preveo ‘ Kakav si ko čovjek’ …

Ljudi jesu stvoreni jednaki, ali ne isti. Dakle, samo se vjera pika, ali Allah jeste stvorio ljude razlicitim po boji koze, visini, jezicima, itd.

Jedan primjer realnog problema sa kojim se suocavaju djeca roditelja iz rasno mijesanih brakova, kod potrebe transplatacije:

Multiracial patients often have an incredibly hard time finding life-saving marrow matches. When Devan, whose father is Caucasian and mother is part Indian, was first diagnosed with leukemia, his family did a search of the international marrow registry that contains over 14 million donors and came up empty. "We knew there was nothing out there for him," Tatlow says.

http://content.time.com/time/health/art ... 74,00.html

Dakle, medju ljudima postoje razlike koje se reflektuju u realnom zivotu. Ono sto je bitno je da niko nije superiorniji od drugoga.

Gojeni H wrote:

Nurudin wrote: Zato što identitet nije ono što ti jesi, nego je to nešto što je ušlo kroz tvoja čula izvana.
Ono što ti jesi, jeste fitret-čistoća , a :
Zato stani licem svojim vjeri pravoj, fitretu Allahovom, onom po kojem je stvorio ljude - ne treba da se mijenja Allahovo stvorenje (lā tebdīle li halkillāh). To je vjera prava, ali većina ljudi ne zna. (30:30)
Identitet je samo naše iskustvo svijeta za koje smo se zakačili i vezali, poistovjetili se s tim.
To je i jedna vrsta tradicije, sa koljena na koljeno prebacivanje grupnog identiteta, na pojedinca , ili
kako sam već spominjao -indoktrinacija u svim svojim oblicima.
Još kad se onda počne obožavati to, onda je to vrhunac širka (dvojnosti, dualnosti), udaljenosti od
svoje istinske prirode . Simbol indoktrinacije je bacanje Jusufa u bunar . Simbol odupiranja indoktrinaciji
i idenja "očevim stopama" , jeste Ibrahim , kojega, gle paradoksa, zovu ocem monoteizma.
Imanje identieta je ok , što ti reče pa svako ga ima, ali u praksi je suprotno - identitet ima tebe.

Ovo mi isto one sofisticke price, nemoj se ljutit'.
Mozda si indoktriniran i onda kada ti neko citira:

Zato stani licem svojim vjeri pravoj, fitretu Allahovom, onom po kojem je stvorio ljude - ne treba da se mijenja Allahovo stvorenje (lā tebdīle li halkillāh). To je vjera prava, ali većina ljudi ne zna.

Zasto se oblaciti? I to je indoktrinacija. Valjda smo goli rodjeni.
Zasto jesti kasikom? Jesu li pecinski ljudi jeli rukom?

Ali, recimo da se mogu sloziti s tobom. Toliko je mnogo "uznemiravanja". Zato je cista vjera u Jednocu Boziju najvaznija kao start. Onda neka sebi svako kalemi sta mu godi.

Jel' ti kad se obučeš, jesi li ti tvoja odjeća? Da li odjeća ima tebe ili ti imaš odjeću?
Nije sporno uopće imanje odjeće, sporno je ko koga tu ima i posjeduje...

Gojeni H wrote:

Diwan wrote: Samo što tu postoji jedan ‘problem’ – što večina tih nabrojanih skupina se ne upoznaje sa drugima u pravom smislu te riječi, jer upoznavanje donosi zbližavanja, a zbližavanje poništava ego, odnosno identifikaciju i identitet gdje se umjesto toga rađaju i izlaze na vidjelo istinske ljudske vrijednosti poput ljubavi, samilosti …. Gdje bi ljudi uvidjeli da su isti i da nema razlike među njima osim, e sad slijedi nastavak ajeta :

Najugledniji kod Allaha je onaj koji ga se najviše boji, Allah, uistinu, sve zna i nije Mu skriveno ništa

Znači među ljudima ne postoji ni jedna razlika osim po količini bogobojaznosti – ne postoji razlika po boji kože, religiji, etničkoj skupini itd. Sve nabrojano su lažne razlike, nametnute i iluzorne po istini, ali ne i po laži. Kod nas bi se, a vjerovatno i drugdje, jer smo svi isti, dakle nema razlike, ovaj ajet preveo ‘ Kakav si ko čovjek’ …

Ljudi jesu stvoreni jednaki, ali ne isti. Dakle, samo se vjera pika, ali Allah jeste stvorio ljude razlicitim po boji koze, visini, jezicima, itd.

Jedan primjer realnog problema sa kojim se suocavaju djeca roditelja iz rasno mijesanih brakova, kod potrebe transplatacije:

Multiracial patients often have an incredibly hard time finding life-saving marrow matches. When Devan, whose father is Caucasian and mother is part Indian, was first diagnosed with leukemia, his family did a search of the international marrow registry that contains over 14 million donors and came up empty. "We knew there was nothing out there for him," Tatlow says.

http://content.time.com/time/health/art ... 74,00.html

Dakle, medju ljudima postoje razlike koje se reflektuju u realnom zivotu. Ono sto je bitno je da niko nije superiorniji od drugoga.

Ovdje se dešava nesporazum.
Različitost po vanjštini je nešto što je prirodno, bogomdana unikatnost i originalnost.
Religije tu vanjštinu žele da ponište i žele da svi izgledamo isto, ponašamo se isto, mislimo isto.
Oni se time protive božijem stvaranju u kojeg se zaklinju. Zato što ne razumiju.
Ne razumiju da je Nevidljivi u svemu Jedan te isti, tu nema oblika i samim time nema razlike.
To je naša suština, ona je ista u svima. Nema razlike između onoga što sam ja, što si ti, ili što je Muhamed.
To je jedinstvo i tewhid u nevidljivom i nema potrebe za bilo kakvim trudom da se stvara tewhid, jer on je
već tu, red je već uspostavljen.
Naše pojave, likovi, su samo jedinstveni i neponovljivi izrazi , ekspresije božanskog. I to se također ne treba
mijenjati, jer je i to dokaz tewhida, izraz Jednog koji se samo jednom izrazi na taj način i ne ponavlja se.
Ne oblači dva puta isto odijelo, a i što bi?
Slijepo religiozni, nerazumni ljudi, žele da od originala , te neponovljive odjeće, prave kopije .
Oni nauče čovjeka kakav treba biti, odnosno izvuku ga iz srca u um, bace ga u umski bezdan i lavirinte
iz kojih će poslije teško izaći. Čitajući ovo, može se lako upasti u zamku dvojnosti i zaključiti kako
eto ja kažem da ne treba djecu učiti ničemu. Njih ne treba učiti šta oni jesu, jer oni to najbolje znaju.
Idiotski je nekome govoriti tko je on. Njih sam treba pustiti da upoznaju svijet ...
Naravno, sve je to, kako reče šejtan, a i još neko na temi (pa i ja sad evo) , božija volja.
Svako se kreće po svojoj prirodnoj putanji. Kradljivac krade i poteže argumnet kadera, a Omer ga
koristi i sječe mu ruku, asasin ubija Omera....škorpija ubija žabu koja je prenosi preko rijeke i onda se uguši.
Sve uloge igra samo jedan Glumac.

Jel' ti kad se obučeš, jesi li ti tvoja odjeća? Da li odjeća ima tebe ili ti imaš odjeću?
Nije sporno uopće imanje odjeće, sporno je ko koga tu ima i posjeduje...

Da, to je to, i pored banaliziranja bukvalista ...

Nažalost, identifikacije i identiteti nose večinu ljudi - čak šta više, večina ne može da živi bez njih - osjećaju se sigurno u tom okruženju rulje i mase

Nurudin wrote:
Jel' ti kad se obučeš, jesi li ti tvoja odjeća? Da li odjeća ima tebe ili ti imaš odjeću?
Nije sporno uopće imanje odjeće, sporno je ko koga tu ima i posjeduje...

Nista sporno. Islam ovo i naucava. Iliti ne mozes parati nebo nosom niti zemlju probiti.
Nista novo, sve je vec tu.

Nurudin wrote: Ovdje se dešava nesporazum.
Različitost po vanjštini je nešto što je prirodno, bogomdana unikatnost i originalnost.
Religije tu vanjštinu žele da ponište i žele da svi izgledamo isto, ponašamo se isto, mislimo isto.
Oni se time protive božijem stvaranju u kojeg se zaklinju. Zato što ne razumiju.
Ne razumiju da je Nevidljivi u svemu Jedan te isti, tu nema oblika i samim time nema razlike.
To je naša suština, ona je ista u svima. Nema razlike između onoga što sam ja, što si ti, ili što je Muhamed.
To je jedinstvo i tewhid u nevidljivom i nema potrebe za bilo kakvim trudom da se stvara tewhid, jer on je
već tu, red je već uspostavljen.
Naše pojave, likovi, su samo jedinstveni i neponovljivi izrazi , ekspresije božanskog. I to se također ne treba
mijenjati, jer je i to dokaz tewhida, izraz Jednog koji se samo jednom izrazi na taj način i ne ponavlja se.
Ne oblači dva puta isto odijelo, a i što bi?
Slijepo religiozni, nerazumni ljudi, žele da od originala , te neponovljive odjeće, prave kopije .
Oni nauče čovjeka kakav treba biti, odnosno izvuku ga iz srca u um, bace ga u umski bezdan i lavirinte
iz kojih će poslije teško izaći. Čitajući ovo, može se lako upasti u zamku dvojnosti i zaključiti kako
eto ja kažem da ne treba djecu učiti ničemu. Njih ne treba učiti šta oni jesu, jer oni to najbolje znaju.
Idiotski je nekome govoriti tko je on. Njih sam treba pustiti da upoznaju svijet ...
Naravno, sve je to, kako reče šejtan, a i još neko na temi (pa i ja sad evo) , božija volja.
Svako se kreće po svojoj prirodnoj putanji. Kradljivac krade i poteže argumnet kadera, a Omer ga
koristi i sječe mu ruku, asasin ubija Omera....škorpija ubija žabu koja je prenosi preko rijeke i onda se uguši.
Sve uloge igra samo jedan Glumac.

Otkud to da religije zele da poniste prirodne razlicitosti medju ljudima?
Rekao bih da generalno totalitaristicke ideologije zele bas to, da svi budemo uniformisani.
Islam sam po sebi poziva individulanog covjeka na odgovornost za ono sto radi.

Ko poziva na stvaranje tewhida? Mislim da je u islamu ta Bozija Jednoca cisto definisana.

"Idiotski je nekome govoriti ko je on"? Neke se identifikacije dobijaju rodjenjem, i tako je otkad je svijeta i vijeka.
Mozes ti o sebi misliti da si "stanovnik svijeta" ali te drugi zovu Sijuksom, Bushmanom ili Bosancem.
Ne razumijem negativnost kod spominjanja identiteta?
Sta je to lose u tome sto se kao musliman, jos identifikujem kao otac, sin, brat, Bosnjak, Bosanac, stanovnik svijeta ... ?
Sta je u tome lose za mene ili nekog drugog?

Zasto generaliziranje - religije? Da islam nije trebao biti drugaciji Kur'an ne bi ni bio objavljen zar ne?

Jeste , Kur'an je drugačiji ali ono što su napravili od njega svojim "tumačenjima" ga stavlja u istu
ravan sa ostalim kitabijama. Što je čudno, jer je on došao da oponira i da kaže da nisu dobro razumjeli,
da nešto iskrivljuju namjerno, da sakrivaju .
Međutim, isto se dogodilo i Kur'anu .
Kur'an kaže kitabijstvo jeste posljedica Objave ali njihovo učenje koje su napravili od toga, religije koje su
nastale, su pogrešne. Jednako tako je i sa onima koji su od Kur'ana napravili učenje, nauk.
Kur'an je, ponavljam, opozit tome, on je razučavanje, on ne priznaje svećenstvo ni hijerarhije koje su
uspostavili kitabije....a isto se desilo i sa tzv. muslimanima.
Ajeti na početku sura kažu , na primjer :
Elif Lam Mim
Šta to znači? Znači, ne pravi od ovog što slijedi učenje, to su samo znaci koji razučavaju, dešifriraju učenja,
kao bespotrebne gluposti. Na primjer tvoj nik Halil.
H a l i l
Razdvojeni , ne znače ništa, samo su simboli, znakovi . Kao saobraćajni znak, piše na njemu "Sarajevo" , smjer i udaljenost.
Nećeš od toga praviti ništa sveto, nego ćeš ići u tom pravcu, ideš u Sarajevo, znak te više ne zanima kad dođeš.
Nećeš stati i tavafiti oko znaka. Tzv . muslimani upravo to rade
Spojeno "Halil" , nosi sa sobom mnoštvo značenja ; forumaš, Halil Hrnjica, epski junak itd
Međutim, Kur'an te upozorava na samom početku , da su to samo simboli čiji je cilj da razuče izmišljotine
mušrika ali i kitabija.
Kitabija znači "onaj koji je sljedbenik knjige, učenja" , a šta su muslimani danas nego sljedbenici knjige?

Nurudin wrote:Jeste , Kur'an je drugačiji ali ono što su napravili od njega svojim "tumačenjima" ga stavlja u istu
ravan sa ostalim kitabijama. Što je čudno, jer je on došao da oponira i da kaže da nisu dobro razumjeli,
da nešto iskrivljuju namjerno, da sakrivaju .
Međutim, isto se dogodilo i Kur'anu .
Kur'an kaže kitabijstvo jeste posljedica Objave ali njihovo učenje koje su napravili od toga, religije koje su
nastale, su pogrešne. Jednako tako je i sa onima koji su od Kur'ana napravili učenje, nauk.
Kur'an je, ponavljam, opozit tome, on je razučavanje, on ne priznaje svećenstvo ni hijerarhije koje su
uspostavili kitabije....a isto se desilo i sa tzv. muslimanima.
Ajeti na početku sura kažu , na primjer :
Elif Lam Mim
Šta to znači? Znači, ne pravi od ovog što slijedi učenje, to su samo znaci koji razučavaju, dešifriraju učenja,
kao bespotrebne gluposti. Na primjer tvoj nik Halil.
H a l i l
Razdvojeni , ne znače ništa, samo su simboli, znakovi . Kao saobraćajni znak, piše na njemu "Sarajevo" , smjer i udaljenost.
Nećeš od toga praviti ništa sveto, nego ćeš ići u tom pravcu, ideš u Sarajevo, znak te više ne zanima kad dođeš.
Nećeš stati i tavafiti oko znaka. Tzv . muslimani upravo to rade
Spojeno "Halil" , nosi sa sobom mnoštvo značenja ; forumaš, Halil Hrnjica, epski junak itd
Međutim, Kur'an te upozorava na samom početku , da su to samo simboli čiji je cilj da razuče izmišljotine
mušrika ali i kitabija.
Kitabija znači "onaj koji je sljedbenik knjige, učenja" , a šta su muslimani danas nego sljedbenici knjige?

odličan post

Nurudin wrote:Dost ojevski, da napravimo mali rezime jer postoji velika mogućnost da ti ne znaš uopće o čemu ja to..
Pa da ti kažem...o bogu o kojem ti govoriš ja zaista ne znam ništa, jer to je neki tvoj idol, samo tebi poznat.
Odakle bih ja znao šta je tebi u glavi. Bog o kojem ti govoriš se sigurno ne nalazi u Kur'anu.

Rekao si, više puta, da ti ne znaš ništa o Bogu. Ne o navodnom "mom" Bogu. Sada se izvlačiš ovdje kao da si eto ti mislio na nekog "mog" Boga, a ne na Boga općenito. Poprilično jadno, ali ne i neočekivano.

Ti kažeš da taj tvoj bog nije materijalan, a ja znam da u Kur'anu piše da je bog Vidljivi i Nevidljivi.
Ovaj Vidljivi je dakle, oku dostupan, materijalan je, a ti koliko sam razumio, odbijaš da je tvoj bog materijalan.
Vidljivi je podložan umskim mjerenjima, samim time i logici. Ok je sasvim tu upotrijebiti logiku.
Ono što ti radiš, je da insistiraš na Nevidljivom,i još, apsurdno, nečemu gdje pet osjetila nemaju pristup,
ti TU želiš da se baviš analizom i logikom.
Dakle, o Nevidljivom ne znam ništa, znanje je stvar uma i pet osjetila. O Vidljivom znam, kao što kaže
Rumi
Ako te neko upita kako izgleda On
Okreni se prema njemu i reci
Ovako

Sam kažeš da je znanje stvar uma. Ako um unaprijed nije sposoban da "prepozna" relacije između stvari, onda nije u stanju uopšte te relacije prepoznati. A kako ćemo drugačije nazvati tu sposobnost prepoznavanja, doli upravo kao znanje. Iz čega slijedi da znanje nije samo stvar koja se tiče materijalnog.

Mogu prihvatiti da je Bog "vidljiv" u djelimičnom (ne-apsolutnom) smislu, ali ne "direktno" već "posredno" kroz stvaranje koje Bog čini. Svako ko tvrdi da "vidi" Boga u apsolutnom smislu, to jeste da "vidi" Boga u cjelini Njegovog postojanja - laže.

S pozicije apsolutnog/potpunog, Bog je ili nevidljiv ili nije.

S pozicije relativnog/djelimičnog, Bog može istovremeno biti djelimično "vidljiv" i djelimično "nevidljiv".

Od navedene 2 pozicije, ispravna je druga, ali uz opasku da nije "dio Boga" taj koji je vidljiv, već da je Bog "djelimično vidljiv" kroz ono što je stvorio. Odnosno, Njega se "vidi" posredno kroz Njegovo stvaranje, a ne vidi se na primjer Njegova "ruka" ili "lice".

Um je također čulo. Čulo kojim čovjek spoznaje sve, prima svaku informaciju, registruje sve podražaje oko sebe. Registruje objektivnu ljepotu, objektivnu moralnost i tako dalje.

Što se tiče navodnog citata od Rumija, bezveze...

Nurudin wrote:Ne, ja sam vrlo jasno rekao i to mnogo puta (a ti si to ponovio u svako drugom svom postu) , da ja ne znam o tom
tvom bogu ništa. Nemam pojma šta je tebi bog.
Nemam pojma ni o Nevidljivom, čulima nedostupnom bogu. To bi bilo stupidno s moje strane da govorim da o tome
nešto znam.

Reći da je Bog ljudima dostupan samo preko "čula", pri čemu "čula" definisati samo kao one koji vrše percepciju materijalnog, je isto kao reći da Bog ima svoju boju, svoj oblik, svoj miris, svoju "teksturu" i tako dalje. Nevjerovatan i potpuno nedokaziv stav. Znači ti si materijalista, trebalo ti je dugo da se otkriješ kao takav, zanimljiv razvoj situacije...

Osim što nemaš nikakav dokaz da je materijalno jedino što postoji, ili da je ljudski Intelekt rezultat isključivo materijalnih procesa, ili da je nematerijalno posve van sposobnosti spoznaje od strane Intelekta.

Prosto si konstantno nekoherentan da je to smiješno.

Samo pitanje istine, kao osnovno u diskusiji, te pobija u startu. Istina nije nešto materijalno, no sam pojam istine ljudi "instinktivno" razumijevaju šta treba da znači i na šta treba da se odnosi. Istina nije fizički objekat u prirodi na kojeg ćeš ti prstom ukazati i reći "ovo je istina". No istina se i dalje može znati, znači predmetom spoznaje može biti nešto što nije materijalno, kao što je sama istina. Ti jednostavno doslovno ništa ne znaš i ništa ne razumiješ, jer ovo su najjednostavnije stvari jasne skoro svim ljudima neovisno o njihovoj inteligenciji.

Ja uopće nisam idealista, ne znam odakle ti ideja da jesam? Možda zbog ovog mog posta o šizofrenim
muslimanima ? To nije idealizam, ja nemam ideale da će oni prestati biti takvi, nego ja samo govorim kakvi
su oni realno, a oni sami sebe idealiziraju. I kod tebe se to itekako primjeti, do skoro si pričao o sebi u trećem
licu , "mi muslimani, mi ovo , mi znamo". Nadam se da je to neka pozitivan promjena, no' hajmo biti realni
Dakle , ovo ti je kao u onim posterima, "šta mi mislimo da radimo" "šta stvarno radimo".
Ja govorim šta stvarno rade , a to što oni sebe idealiziraju , samo ima za posljedicu tu šizofreniju i nesrazmjer
između zaklinjanja u duhovno i pohlepe za materijom.

Prirodno je da čovjek voli i preferira nešto "svoje". Pa i svoju tradiciju. Od tuda i potiču "idealizacije", koje su neizbježne.

Nurudin wrote:Svako se kreće po svojoj prirodnoj putanji. Kradljivac krade i poteže argumnet kadera, a Omer ga
koristi i sječe mu ruku, asasin ubija Omera....škorpija ubija žabu koja je prenosi preko rijeke i onda se uguši.
Sve uloge igra samo jedan Glumac.

Diwan wrote:

Najugledniji kod Allaha je onaj koji ga se najviše boji, Allah, uistinu, sve zna i nije Mu skriveno ništa

Znači među ljudima ne postoji ni jedna razlika osim po količini bogobojaznosti – ne postoji razlika po boji kože, religiji, etničkoj skupini itd.

Ajet ti ne daje osnovu za iznošenje zaključka kojeg iznosiš. Među ljudima naravno da postoje razlike, mnoge razlike. Ono što ajetom se želi reći jeste kako sve te razlike su od drugostepenog značaja, a da na prvom mjestu jeste bogobojaznost. Onaj koji je bogobojazan, neovisno od svih ostalih razlika u odnosu na drugog nebogobojaznog čovjeka, jeste bolji kao čovjek.

Irsar wrote:

Nurudin wrote:Svako se kreće po svojoj prirodnoj putanji. Kradljivac krade i poteže argumnet kadera, a Omer ga
koristi i sječe mu ruku, asasin ubija Omera....škorpija ubija žabu koja je prenosi preko rijeke i onda se uguši.
Sve uloge igra samo jedan Glumac.

Prosto si konstantno nekoherentan da je to smiješno

.
Ovo već jes' smiješno.

Primjetio sam, čitajući "na preskake" , (jer te umotvorine i patnje koje ti radiš, sve na zor pokušavajući
izgledati racionalan dok pričaš gluposti, je stvarno teško čitati), da se ti lagano prestrojavaš u drugu traku
, ovu kojom ja vozim, sve vičući meni da vozim u pogrešnom smjeru , a strah da ćeš ispasti glup te tjera
da ne ideš više mimo onog smjera kojim ja idem.
Naravno, salto mortale,potez tako poznat religioznim "logičarima" , moraš napraviti po ko zna koji put,
arogantno lažući sebe , svoj ego (jer to je jedino sebstvo koje ti poznaješ), kako je istina o kojoj govoriš,
moguća jedino ako si ti u pravu, inače to nije istina.
Ono u čemu ti lažeš sebe, jeste da se ti ne mijenjaš, a mijenjaš se jer od prvog nastupa velikog islamsko-forumskog
učenjaka, zastupnika muslimana na forumu, pa do "nominalnog ateiste" , je previše kratak put, da nebi bio primjećen.
Međutim tvoja transformacija (uzimanje samo druge forme) je trčanje za svojim repom, nigdje te neće odvesti.

Irsar wrote:

Diwan wrote:

Najugledniji kod Allaha je onaj koji ga se najviše boji, Allah, uistinu, sve zna i nije Mu skriveno ništa

Znači među ljudima ne postoji ni jedna razlika osim po količini bogobojaznosti – ne postoji razlika po boji kože, religiji, etničkoj skupini itd.

Ajet ti ne daje osnovu za iznošenje zaključka kojeg iznosiš. Među ljudima naravno da postoje razlike, mnoge razlike. Ono što ajetom se želi reći jeste kako sve te razlike su od drugostepenog značaja, a da na prvom mjestu jeste bogobojaznost. Onaj koji je bogobojazan, neovisno od svih ostalih razlika u odnosu na drugog nebogobojaznog čovjeka, jeste bolji kao čovjek.

Ljudi izgleda vole biti bukvalisti ili bolje rečeno egoisti pa se hvataju za formu na svaki način kako bi zaobišli suštinu i na taj način po svaku cijenu nastojali da zadrže svoj status 'drugačijih', a to drugačije se obično kod njih vezuje za 'bolji'.

Jasno se kaže da je kod Allah najbolji onaj koji je najbogobojazniji - to samim tim daje do znanja da sve vaše različitosti nisu od ikakvog značaja, vaše porijeklo, pleme, kult,religija, a različitosti su forme, dok je bogobojaznost suština. Ti gledaš formu pa samim tim nalaziš različitost. Budimo ljudi pa makar se zvao Ilija, Hans, Zijo, Ju Dži.

Sad kad bi pitao prosjčnog čovjeka da li bi se zvao Ilija ummjesto Murat, ili Ferid umjesto Hans ili Mitar, večina nas bi rekla' sačuvaj Bože'. Toliko o našoj toleranciji. Ne mogu pisati i ne pišem dugometražne postove, pa ko konta skontaće, pa da objašnjavam svaku riječ ili misao.

Hebo nas koliko smo zadrti i zaostali

Towelie wrote:Nesto da prekine Irsarovo budalesanje.

"The Godhead is never an object of its own knowledge. Just as a knife doesn't cut itself, fire doesn't burn itself, light doesn't illuminate itself. It's always an endless mystery to itself."

~ Alan Watts

Alan Watts je veliki glumac i imitator - forma bez suštine

Nurudin wrote:Jeste , Kur'an je drugačiji ali ono što su napravili od njega svojim "tumačenjima" ga stavlja u istu
ravan sa ostalim kitabijama. Što je čudno, jer je on došao da oponira i da kaže da nisu dobro razumjeli,
da nešto iskrivljuju namjerno, da sakrivaju .
Međutim, isto se dogodilo i Kur'anu .
Kur'an kaže kitabijstvo jeste posljedica Objave ali njihovo učenje koje su napravili od toga, religije koje su
nastale, su pogrešne. Jednako tako je i sa onima koji su od Kur'ana napravili učenje, nauk.
Kur'an je, ponavljam, opozit tome, on je razučavanje, on ne priznaje svećenstvo ni hijerarhije koje su
uspostavili kitabije....a isto se desilo i sa tzv. muslimanima.
Ajeti na početku sura kažu , na primjer :
Elif Lam Mim
Šta to znači? Znači, ne pravi od ovog što slijedi učenje, to su samo znaci koji razučavaju, dešifriraju učenja,
kao bespotrebne gluposti. Na primjer tvoj nik Halil.
H a l i l
Razdvojeni , ne znače ništa, samo su simboli, znakovi . Kao saobraćajni znak, piše na njemu "Sarajevo" , smjer i udaljenost.
Nećeš od toga praviti ništa sveto, nego ćeš ići u tom pravcu, ideš u Sarajevo, znak te više ne zanima kad dođeš.
Nećeš stati i tavafiti oko znaka. Tzv . muslimani upravo to rade
Spojeno "Halil" , nosi sa sobom mnoštvo značenja ; forumaš, Halil Hrnjica, epski junak itd
Međutim, Kur'an te upozorava na samom početku , da su to samo simboli čiji je cilj da razuče izmišljotine
mušrika ali i kitabija.
Kitabija znači "onaj koji je sljedbenik knjige, učenja" , a šta su muslimani danas nego sljedbenici knjige?

Pretpostavljam da je uvecano lapsus i da si mislio na muslimane. O tumacenju Knjige, odnosno o onima koji je tumace se da raspravljati, ali Kur'an je takav kakav je.

Svestenstvo i hijerarhija kod krscana i Jevreja jeste problem, ali nije valjda to glavni problem, pogotovo ukoliko gledamo sa aspekta tewhida, iliti Jedinstva Bozijeg, kojeg si ranije spominjao?

Ja volim prakticne aplikacije onoga o cemu se govori. Istina je da islam ne dozvoljava svestenstvo, monastvo, itd.
Kako bi ti organizovao vjerski zivot u BiH?

Odakle ova misao:

Elif Lam Mim
Šta to znači? Znači, ne pravi od ovog što slijedi učenje, to su samo znaci koji razučavaju, dešifriraju učenja,
kao bespotrebne gluposti

Je li to tvoje razmisljanje, nesto sto si negdje procitao, cuo ...?

Zasto "tzv. muslimani"?
Razumijem potrebu da se odvoji od nekih negativnih stvari iz svoje vjere, ali ne razumijem formiranje nove vjere.
Prilicno sam siguran da se mnostvo katolika ne identifikuje sa ustaskim pokretom iako je Ante Pavelic bio katolik.
ISIS, Al Kaida, Bin Baz, vehabizam, su relativno trenutne stvari. Sutra ce biti nesto drugo, ali Kur'an ostaje.

Da, mislim da se vecina muslimana vide kao sljedbenici Kur'ana.
Kur'an je Allahova objava ljudima. Da Ga nije trebalo biti ne bi ni postojao.

Ne razumijem šta je lapsus, o čemu ti pričaš?
Ono što se danas zove islam i musliman je lapsus, kitatabijstvo i širk.
Šta bih ja napravio , kako bih organizovao?
Nikako. Šta se tu ima i zašto organizovati? Da bi stvarao novo učenje i tavafio oko znaka stojeći u mjestu?
Pa Allah je već organizovao sve, red je već uspostavljen, a l(j)udi su oni koji nered prave i još arogantno
govore kako oni prave red. 'Ta će Allah, oni će "red " zavesti
Oni nisu prave halife nisu pravi potpuni ljudi , nego su ludi. Zato što su u većini , ne primjećuju svoju nerazumnost.
Njima fali ovo "J" , da bi bili Ljudi. To J znači JA, a oni ne poznaju svoje pravo jastvo, fitret po kojem su stvoreni,
oni tu ne vide ništa, jer gledaju svojim poludjelim umovima.
Oni ne znaju gledati srcem, jer su im nečista, da su čista, to bi im bio i tumač i vodič i onaj koji odlučuje, donosi fetve.

Deo reda je i postojanje religija, paganstva i kitabijstva, podjednako kao srce muftija za fetve. Nekom bi scre rahat reklo da moze ubit, ukrast, silovat..

Nije svako od tog posla. Daj raji pravila i propise, to je njihov red i njihov dzennet. Ko im govori da treba drugacije, i sam remeti red na koji se poziva.

Nurudin wrote:Ne razumijem šta je lapsus, o čemu ti pričaš?
Ono što se danas zove islam i musliman je lapsus, kitatabijstvo i širk.
Šta bih ja napravio , kako bih organizovao?
Nikako. Šta se tu ima i zašto organizovati? Da bi stvarao novo učenje i tavafio oko znaka stojeći u mjestu?
Pa Allah je već organizovao sve, red je već uspostavljen, a l(j)udi su oni koji nered prave i još arogantno
govore kako oni prave red. 'Ta će Allah, oni će "red " zavesti
Oni nisu prave halife nisu pravi potpuni ljudi , nego su ludi. Zato što su u većini , ne primjećuju svoju nerazumnost.
Njima fali ovo "J" , da bi bili Ljudi. To J znači JA, a oni ne poznaju svoje pravo jastvo, fitret po kojem su stvoreni,
oni tu ne vide ništa, jer gledaju svojim poludjelim umovima.
Oni ne znaju gledati srcem, jer su im nečista, da su čista, to bi im bio i tumač i vodič i onaj koji odlučuje, donosi fetve.

Napisao si:

Kur'an je drugačiji ali ono što su napravili od njega svojim "tumačenjima" ga stavlja u istu ravan sa ostalim kitabijama

Kur'an je Kur'an a tumacenje je tumacenje.
Vau, ni manje ni vise nego je danasnji islam jos i sirk. Zvuci kao vehabijska definicija sufijskih praksi.
Dobro, koji islam: siitski, sunitski, sufijski, ili da idemo dalje: ibadijski, ismailijski, ... ? Percepcije svijeta i ljudskog okruzenja kod pojedinih frakcija se prilicno razlikuju.

Sta je Allah organizovao? Dakle, zasto ispitivati bilo sta, kao sto ti cinis? Zasto se organizovati protiv napada susjednog plemena, zasto organizovati zajednicku berbu, zasto zajednicki graditi dzamiju/mesdzid radi zajednickog namaza?

O egoizmu obicno pricaju ljudi koji skoro iskljucivo vide samo sebe.
Covjek nije ostrvo, vec drustveno bice. Zivot i historija nam govore da se covjek mora organizovati, od plemenskih zajednica do modernih drzava.
Moderni zivot zahtijeva organizaciju i u vjeri.
Poslanik je predvodio zajednicki namaz u mesdzidu. Mesdzid je naravno sluzio i za druge potrebe.
Poslanik je pozivao na jedinstvo muslimana, na organizaciju i disciplinu.

Prica o ruhu i egoizmu, i bla-bla metafizici je jedna stvar a realni zivot je nesto sasvim drugo.

Towelie wrote:Deo reda je i postojanje religija, paganstva i kitabijstva, podjednako kao srce muftija za fetve. Nekom bi scre rahat reklo da moze ubit, ukrast, silovat..

Nije svako od tog posla. Daj raji pravila i propise, to je njihov red i njihov dzennet. Ko im govori da treba drugacije, i sam remeti red na koji se poziva.

Oni su nered čija je svrha da se red jasnije vidi. Nebi znao šta je dan, da nema noći.
Čisto srce i "srce" se razlikuju. Srce u kojem ego nije gospodar je čisto.
Ego je pašče ali ako je odgojen, onda je čuvar ulaza u srce. On ima gospodara, a nije on gospodar.
On se ne pusta na prijatelje i ne pusta se u srce-kuću, nego je njegovo mjesto "napolju", u vanjskom svijetu.

Ovo si drugo u pravu. To je jednostavno hajvan, mrkva i batina. Postoji potencijal u hajvanu da postane čovjek
ali arogancija (odnosno ovo pašče u srcu) koju pokazuju, prema onom ko im želi pomoći, je ujedno i kazna za njih
same, jer Allah je pravedan. To je ta univerzalna pravda . Eto ti tvoja arogancija i tvoja organizacija pa se patite,
jer ta arogancija je zid, zastor , od kojeg oni ne vide da je sklad već tu.
Religijski torovi koji kao obuzdavaju te hajvane, u stvari od njih to i prave. Oni su sami sebi svrha jer već postoje
svjetovni zakoni, mrkve i batine.

Gojeni H wrote:

Nurudin wrote:Ne razumijem šta je lapsus, o čemu ti pričaš?
Ono što se danas zove islam i musliman je lapsus, kitatabijstvo i širk.
Šta bih ja napravio , kako bih organizovao?
Nikako. Šta se tu ima i zašto organizovati? Da bi stvarao novo učenje i tavafio oko znaka stojeći u mjestu?
Pa Allah je već organizovao sve, red je već uspostavljen, a l(j)udi su oni koji nered prave i još arogantno
govore kako oni prave red. 'Ta će Allah, oni će "red " zavesti
Oni nisu prave halife nisu pravi potpuni ljudi , nego su ludi. Zato što su u većini , ne primjećuju svoju nerazumnost.
Njima fali ovo "J" , da bi bili Ljudi. To J znači JA, a oni ne poznaju svoje pravo jastvo, fitret po kojem su stvoreni,
oni tu ne vide ništa, jer gledaju svojim poludjelim umovima.
Oni ne znaju gledati srcem, jer su im nečista, da su čista, to bi im bio i tumač i vodič i onaj koji odlučuje, donosi fetve.

Napisao si:

Kur'an je drugačiji ali ono što su napravili od njega svojim "tumačenjima" ga stavlja u istu ravan sa ostalim kitabijama

Kur'an je Kur'an a tumacenje je tumacenje.
Vau, ni manje ni vise nego je danasnji islam jos i sirk. Zvuci kao vehabijska definicija sufijskih praksi.
Dobro, koji islam: siitski, sunitski, sufijski, ili da idemo dalje: ibadijski, ismailijski, ... ? Percepcije svijeta i ljudskog okruzenja kod pojedinih frakcija se prilicno razlikuju.

Sta je Allah organizovao? Dakle, zasto ispitivati bilo sta, kao sto ti cinis? Zasto se organizovati protiv napada susjednog plemena, zasto organizovati zajednicku berbu, zasto zajednicki graditi dzamiju/mesdzid radi zajednickog namaza?

O egoizmu obicno pricaju ljudi koji skoro iskljucivo vide samo sebe.
Covjek nije ostrvo, vec drustveno bice. Zivot i historija nam govore da se covjek mora organizovati, od plemenskih zajednica do modernih drzava.
Moderni zivot zahtijeva organizaciju i u vjeri.
Poslanik je predvodio zajednicki namaz u mesdzidu. Mesdzid je naravno sluzio i za druge potrebe.
Poslanik je pozivao na jedinstvo muslimana, na organizaciju i disciplinu.

Prica o ruhu i egoizmu, i bla-bla metafizici je jedna stvar a realni zivot je nesto sasvim drugo.

Jesi li ti stvarno bukvalista toliki ili je to jedino što imaš da ponudiš , to oponiranje bukvalizmom.
Oni su sebi od Kur'ana napravili idola, kojeg kao "slijede" , a idu okolo tog ajeta-znaka.
Ja živim na selu, imam kravu i uzmem dugačko uže svežem je za klin kojeg udarim u zemlju.
Nakon nekog vremena, ona kružeći oko klina, namotava uže na njega i odjednom nema više prostora, stoji
u mjestu. Ne zna se odmotati, ne zna da samo treba ići u kontra smjeru.
Sad ćeš ti kao novopečeni bukvalista reći : "ali vidi i to ti je primjer da treba neki red, inače bi je mogao pustati
da skače i ode u komšijin kukuruz!"
Jeste ali ti nisi krava. U tom Kur'anu u kojeg se zakljineš piše da si halifa, pa zašto praviš hajvana od sebe.
Dopustaš da te neko sveže, udari ti granicu dokle možeš ići i muze te?
Jesi li ikad posmatrao jata ptica kako se kreću sinhronizovano ? Kako se odjednom mjenja smjer, svi kao jedan.
Onda se opet rasprše svako na svoju stranu.
Ko njih organizuje?

arzuhal wrote:Tačno je da se iz (pogrešnog, a najčešće je takav, u većoj ili manjoj mjeri, zavisi...) odnosa prema pitanju identiteta rađaju brojna zla, historija čovječanstva je time određena, ne samim identitetom nego (našim) odnosom spram identiteta. No pitanje tog ovosvjetovno određenog identiteta i jeste sama božanska volja, božansko htijenje, kao što je i stvaranje prvog čovjeka (i svakog čovjeka u fitretu):

O ljudi, Mi vas od jednog čovjeka i jedne žene stvaramo i na narode i plemena vas dijelimo...

...a na ljudima onda je izbor kakav će odnos imati spram tih različitih (plemenskih, etničkih, nacionalnih, rasnih, jezičkih, religijskih, kulturoloških...) identiteta, da li pozitivan, konstruktivan, dječiji čist i radoznao, ne bi li time došli do suštine:

... da biste se upoznali.

...ili će same identitarne odrednice uzeti kao najviše, kao samu mjeru stvari. Ovo budu povodi za osvajanja, ratove, itd.

Kur'an u nastavku ovog ajeta i tvrdi da nikakvo pripadanje, nikakva identitarna odrednica nema sama po sebi vrijednost spram odnosa prema Allahu:

Najugledniji kod Allaha je onaj koji ga se najviše boji, Allah, uistinu, sve zna i nije Mu skriveno ništa.

postoji li objasnjenje zasto je bitno da se ljudi upoznaju bas na taj nacin? ljudi se mogu upoznavati i na druge nacine, a samo postojanje tribalistickih identiteta ima ocite nuspojave. narocito s obzirom na sustinski savremeno razumijevanje identiteta kao tek instrumentalne kategorije, bez inherentne vrijednosti

...ili je i to tek jedno od iskusenja, pa ko ziv, ko mrtav

p.s. sociolosko objasnjenje, kao i uvijek, sasvim je jednostavno. poput ropstva i drugih institucija koje su ocigledno nemoralne, ali veoma zilave, lakse je prihvatiti status quo uz neku dugorocnu rezervu, nego vec na pocetku dovesti u pitanje citav religijski poduhvat

Nurudin wrote: Jesi li ti stvarno bukvalista toliki ili je to jedino što imaš da ponudiš , to oponiranje bukvalizmom.
Oni su sebi od Kur'ana napravili idola, kojeg kao "slijede" , a idu okolo tog ajeta-znaka.
Ja živim na selu, imam kravu i uzmem dugačko uže svežem je za klin kojeg udarim u zemlju.
Nakon nekog vremena, ona kružeći oko klina, namotava uže na njega i odjednom nema više prostora, stoji
u mjestu. Ne zna se odmotati, ne zna da samo treba ići u kontra smjeru.
Sad ćeš ti kao novopečeni bukvalista reći : "ali vidi i to ti je primjer da treba neki red, inače bi je mogao pustati
da skače i ode u komšijin kukuruz!"
Jeste ali ti nisi krava. U tom Kur'anu u kojeg se zakljineš piše da si halifa, pa zašto praviš hajvana od sebe.
Dopustaš da te neko sveže, udari ti granicu dokle možeš ići i muze te?
Jesi li ikad posmatrao jata ptica kako se kreću sinhronizovano ? Kako se odjednom mjenja smjer, svi kao jedan.
Onda se opet rasprše svako na svoju stranu.
Ko njih organizuje?

Bice da je to jedino sto imam da ponudim.

Izvini, ali ti zivis u paralelnom svijetu.
Islam je vjera koja je propisana ljudima u Kur'anu, ako vjerujes da je Kur'an Allahova rijec. Islam je izuzetno jednostavan ali ga komplikuju mnogi.
Zakomplikovali su ga zatvaranjem vrata idztihada, sektama, derviskim redovima, vehabizmom, itd.

Allah je Stvoritelj. Covjek je Allahov namjesnik na Zemlji. Cilj je harmonija medju ljudima, sa prirodom, itd.
Covjek kao razumno bice, ispituje, otkriva, udruzuje se ...
Allah zna prirodu covjeka, pa mu je odredio kako ce se ponasati i u ratu.
Propisani su mu namazi, post, ali i zekat. Zekat, zato da bi se ponistavala finansijska nejednakost.

A to kakvog je oblika bilo drvo sa koje su ubrali voce Adem i Hava, sta je Haladz rekao, je l' mislio 'vako ili 'nako je posao besposlenih, uz duzno postovanje ...

harač wrote:
postoji li objasnjenje zasto je bitno da se ljudi upoznaju bas na taj nacin? ljudi se mogu upoznavati i na druge nacine, a samo postojanje tribalistickih identiteta ima ocite nuspojave. narocito s obzirom na sustinski savremeno razumijevanje identiteta kao tek instrumentalne kategorije, bez inherentne vrijednosti

...ili je i to tek jedno od iskusenja, pa ko ziv, ko mrtav

p.s. sociolosko objasnjenje, kao i uvijek, sasvim je jednostavno. poput ropstva i drugih institucija koje su ocigledno nemoralne, ali veoma zilave, lakse je prihvatiti status quo uz neku dugorocnu rezervu, nego vec na pocetku dovesti u pitanje citav religijski poduhvat

Mislim da nema. A zasto bi i bilo? Tako je kako je. Ljudi ima razlicitih rasa, etnija, vjera - to je cinjenica.

Savremeno razumijevanje kojeg identiteta kao instrumentalne kategorije bez inherentne vrijednosti?