Forum Klix.ba

TheMule wrote:Iako su slike lazne, Dozer ima jace dokaze u obliku Wikileaks-a nego vi sa wikipediom.

moj dokaz jači od tvog dokaza

ko da smo djeca. Ono što se dokazalo je da je Dozer sposoban zalijepiti bilo šta, bez da uopšte to filtrira kroz proces "Da-li-je-ovo-možda-fake". Sve za dominaciju u raspravi, jelde?
E pa ne ide to tako.

@hrastov žižak, bilo bi lijepo kada ne bi obavljao veliku nuždu. Hvala.

sizifinho wrote:

TheMule wrote:Iako su slike lazne, Dozer ima jace dokaze u obliku Wikileaks-a nego vi sa wikipediom.

moj dokaz jači od tvog dokaza

ko da smo djeca. Ono što se dokazalo je da je Dozer sposoban zalijepiti bilo šta, bez da uopšte to filtrira kroz proces "Da-li-je-ovo-možda-fake". Sve za dominaciju u raspravi, jelde?
E pa ne ide to tako.

@hrastov žižak, bilo bi lijepo kada ne bi obavljao veliku nuždu. Hvala.

pa valjda se tako mjeri ko je u pravu, jacina dokaza?

istina je da Dozer postavlja dosta stvari koje su neprovjerene, ali Wikileaks se ne mogu tako lako zanemariti i pomesti pod tepih

ako su ove fotosop slike wikileaks onda stvarno

KB9 wrote:ako su ove fotosop slike wikileaks onda stvarno

mozak ti malo usporio danas? Nedjelja je razumije se.

Haj sve al rec za lika ko stoj dozer daj andraciver
.e jebiga...
Nemoj to druze nije.u redu...

Sta ces... Znas onu staru narodnu - Ko s djecom legne, upišan se probudi. Milion puta potvrdjena...

Jah....sta cemo sa slikom fotosopiranog aviona....?

Necemo nista. Sta bismo trebali? Vi tvrdite da je to PS F14T, a ja sam samo pitao "na sta to lici". Nisam tvrdio nista. A onda sam pitao i - kako znate da to nije nesto drugo odradjeno kroz PS, a da bi licilo na F14T?
Kako vi zakljucujete iz nekog video klipa koji "objasnjava" da je nesto fake, tako isto i ja postavljam pitanje - zasto nema nigdje video tog izvlacenja, nego samo 1-2 slike?

Sta cemo s ovim (policija vidjela i izvijestila)?

A ovo je iz 1990. Identicni objekti su vidjani i ranije, ali i sve do danas, sirom planete. I ima dosta policijskih izvjestaja o tome.
Isto je vidjano i u Ilinosiu (opet policija) - https://www.youtube.com/watch?v=YVaxBZetQLQ
U Njemackoj, USA, Francuskoj... - https://www.youtube.com/watch?v=KmQb5HfnINY

Nekada iza 1990. (nakon Belgije) pojavila se info da je to nekakav tajni vojni projekat "Aurora TR-3B". Ali, to bi onda znacilo da mi, ljudi, jos od prije 1990. posjedujemo necujnu anti-gravitacijsku tehnologiju, sposobnu za pokretanje objekata par desetina puta brze od zvuka...
Da li je posjedujemo? Ako da - zasto se to krije? Da li je to onda zavjera, ili "teorija zavjere"? I - zasto?

Vodeci se vasim nacinom razmisljanja, logicno pitanje bi bilo - ako je posjedujemo, zasto onda i dalje koristimo rakete za slanje letjelica u svemir? Nije li onda drasticno jeftinije, ali i bezbjednije, koristiti tehnologiju za koju hiljade ocevidaca tvrde da letjelice pokrece na desetine puta brze od nama poznatih letjelica poput aviona?

Ovo ne znam koliko je tacno ili ne, ali na Google snimcima se moze pronaci masa cudnih stvari ...


Postoji i ovo:

Zanemarimo naslov videa, jer nista tu nije "banned" ni "secret". Po koordinatama lako i sami mozete sve naci. Sta je sve to? Sta predstavlja? Cemu sluzi? Ko je to napravio? I zasto? Pogledajte torkut na kraju... Istostranicni trougao tacnih dimenzija stranica od 1,28 km...

Ukratko:
- Ukoliko su svi ti nekakvi UFO-i nasih ruku djelo, onda tu ne postoji nikakva teorija zavjere, nego klasicne lazi i prikrivanja nasih vlada.
- Ukoliko to nisu nasih ruku i umova djela, onda opet ne postoji teorija zavjere, nego klasicna zavjera u cilju drzanja covjecanstva u neznanju.

Evo ponesto i od Snowdena, takodjer wistleblower-a koji je dosta toga maznuo, a onda i ispricao. Imate i dosta originalnih snimaka ovdje.

dozer legenda

nista on nezna i netvrdi

on samo postavlja pitanja



ali isto tako ne prihvata ni logicna objasnjenja

uvijek tu ima nesto skriveno, nesto sto neko nece da znamo



paranoja uzela mu dusu,
sve mu uzela

zasto je sunce bijelo i zasto je nebo sivo, prije je trava bila vise zelena, vlada skriva postojanje vanzemaljaca, privredu kontrolisu vanzemaljci pa prave krugove u zitu, i cijeli svijet je glup i naivan naspram njega koji je,poput gorstaka sakupljao znanja godinama obezglavljujuci poglavice svih 50 vrsta koje se opisuju u plavoj knjizi

kako njemu nisu te stvari smijesne...

Imate li vi ikakav konkretan komentar na postavljeno, ili se samo nastavlja web onanija...?
A kako mi te stvari nisu smijesne... Mozda iz istog razloga sto mi nije nimalo smijesno znati ko stoji iza gradnje 90% objekata u Sarajevu, kao i kojim parama se to radi, i na koje nacine. Zna(te)s li ista o tome?

Dozer wrote:Imate li vi ikakav konkretan komentar na postavljeno, ili se samo nastavlja web onanija...?

Ok, kazes da si pitao sta je na slici. Ocito je da si predocio da bi to trebao biti nekakav NLO. Jednostavno se dokazalo da je zaista los photoshop.
Sta ti radis dalje? Zanemaris to i nastavis sa dokaznim materijalom.
Umjesto da stanes, pa kazes, pa vidi stvarno, photoshop, cekaj, pa da malo ja to pogledam sve iz drugog ugla, nije sve tako sivo....ni crno ili bijelo....

Mislim da si ti to malo preozbiljno sve shvatio i da i na ocite cinjenice zmiris jer zelis vjerovati da je zaista tako, da si na na tragu (poput mnogih na ovom svijetu) neceg velikog.

I da, slazem se da se izgubila nit teme, jer vise nije konverzacija u smislu kako nastadosmo, nego ide ubjedjivanje i to vise nije to.

U tome je vas sustinski problem - ne znate diskutovati, nego vam se sve odmah svodi na jeste ili nije. Crno ili bijelo. Jesam ili nisam u pravu.
Znate li uopste sta je diskusija? Dijalog? Debata?
Iz ovih skoro 80 stranica - ne znate. Na sve moguce ste odmah skakali s ironijom, sarkazmom, polazili ste odmah od svog licnog stava i misljenja da je nesto glupost, i zadavali se u dokazivanje da je nesto pogresno. Pri tome ste, u masi slucajeva, neko misljenje za koje smatrate da je pogresno dokazivali - drugim misljenjem. A to drugo misljenje u vecini slucajeva nije potkrijepljeno nicim konkretnim i definitivnim, a sto ne ostavlja prostor za dalju diskusiju.

CIjelo vrijeme mene ubjedjujete da sam sisao s uma, a pri tome uopste ne vidite sebe

Tomahawk11 wrote:Mislim da si ti to malo preozbiljno sve shvatio i da i na ocite cinjenice zmiris jer zelis vjerovati da je zaista tako, da si na na tragu (poput mnogih na ovom svijetu) neceg velikog.

I da, slazem se da se izgubila nit teme, jer vise nije konverzacija u smislu kako nastadosmo, nego ide ubjedjivanje i to vise nije to.

upravo
najgore je kad čovjek pravi konekcije tamo gdje ih nema, to je stvarno već znak šizofrenije. Ne govorim da Dozer ima šizofreniju, gluho i daleko bilo - bez obzira što smo na različitim stranama debate, ne bih mu nikad ništa loše poželio - ali činjenice su takve. Kad osoba počne povezivati stvari koje nisu za povezivat
tipa tema kako smo nastali i njena korelacija s vanzemaljcima - on je dovodi u kontekst 90% stambenih objekata u Sarajevu. Vidiš... ovo nisam ja izmislio, to je on iznad napisao.

A nije tema izgubila smisao, već svi ljudi koji su sposobni voditi kvalitetnu raspravu su otišli zato što im se nije dalo s Dozerom raspravljati. Njega kad bi ignorisali, međusobno bi se možda i razvila idealna konstruktivna rasprava.

Koliko ti razumijes ponetu napisanoga, jasno je iz ovoga sto si upravo napisao

Ne dovodim ja u vezu vanzemaljce i objekte u Sarajevu, jadan ne bio

Ali, evo - ja se povlacim. Bas me zanima kako ce teci ta vasa daljnja "konstruktivna rasprava"

Dozer wrote:U tome je vas sustinski problem - ne znate diskutovati, nego vam se sve odmah svodi na jeste ili nije. Crno ili bijelo. Jesam ili nisam u pravu.
Znate li uopste sta je diskusija? Dijalog? Debata?
Iz ovih skoro 80 stranica - ne znate. Na sve moguce ste odmah skakali s ironijom, sarkazmom, polazili ste odmah od svog licnog stava i misljenja da je nesto glupost, i zadavali se u dokazivanje da je nesto pogresno. Pri tome ste, u masi slucajeva, neko misljenje za koje smatrate da je pogresno dokazivali - drugim misljenjem. A to drugo misljenje u vecini slucajeva nicim konkretnim nije potkrijepljeno.

Pa recimo da si donekle u pravu, ali nije ni tebi mane.
Eto na ovo zadnje, ovaj photoshop, ti postavio, ljudi oborili....ne bih se slozio da nije potkrijepljeno bilo.
U dijalogu trebas nekad prihvatiti i da si porazen. Argumenti koji su pobijeni, koji su oboreni.
Za onaj avion sa nekim rotorom na sredini sam se morao nasmijati, jbg ono je bas los fake. Izvini, nista tebi licno, nego ko se uopste bavi onim stvarima.

Tomahawk11 wrote:

Dozer wrote:U tome je vas sustinski problem - ne znate diskutovati, nego vam se sve odmah svodi na jeste ili nije. Crno ili bijelo. Jesam ili nisam u pravu.
Znate li uopste sta je diskusija? Dijalog? Debata?
Iz ovih skoro 80 stranica - ne znate. Na sve moguce ste odmah skakali s ironijom, sarkazmom, polazili ste odmah od svog licnog stava i misljenja da je nesto glupost, i zadavali se u dokazivanje da je nesto pogresno. Pri tome ste, u masi slucajeva, neko misljenje za koje smatrate da je pogresno dokazivali - drugim misljenjem. A to drugo misljenje u vecini slucajeva nicim konkretnim nije potkrijepljeno.

Pa recimo da si donekle u pravu, ali nije ni tebi mane.
Eto na ovo zadnje, ovaj photoshop, ti postavio, ljudi oborili....ne bih se slozio da nije potkrijepljeno bilo.
U dijalogu trebas nekad prihvatiti i da si porazen. Argumenti koji su pobijeni, koji su oboreni.
Za onaj avion sa nekim rotorom na sredini sam se morao nasmijati, jbg ono je bas los fake. Izvini, nista tebi licno, nego ko se uopste bavi onim stvarima.

Pazi nesto... Taj PS... Kazes - ljudi oborili. Ali, da li si uopste vidio naslov tog klipa koji si postavio (ili ko vec jeste)?

Hajde da pricamo na konkretan nacin - cime su to ljudi zaista oborili? Time sto su postavili klip na kojem su slike, ne video, i na kojima je receno da je PS?
Opet pitam - kako znamo sta je tu zaista PS? Samo nemoj s odgovorom tipa "pa, ocito jeste" i sl. Daj mi konkretno obrazlozenje o tome kako mozemo znati sta je tu zaista PS?

Pokusajte razmisljati ovako - ako je nesto zaista PS, kako to da nikada nigdje nema ni jednog jedinog ScreenCapture-a na kojem bi neko pokazao kako je to zaista uradjeno u PS? Zasto se to nikada ne zapitate?

Evo, gore sam postavio neke klipove i neke stvari. Zasto niko nema nikakav komentar na sve to, redom? To bi, valjda, bila konstruktivan rasprava. Ili, ipak, ne...? I, meni nikada u zivotu nije bio problem prihvatiti kada u necemu pogrijesim. Ali, zaista mi se mora dokazati da u necemu grijesim. Razlika u misljenjima o necemu nikada i nigdje nije bio dokaz necije greske, zar ne...

Boli njega, trolla on i dalje, zaštićen ko polarni medvjed...

ovo čak postaje i zanimljivije.
Znači koliko sam shvatio, ti podižeš mogućnost da je fotošopom možda izbačen onaj rotor u sredini - i samim time imamo regularan avion. Ali to nije bilo regularan avion, već nekakva izmijenjena letjelica koja je 99 posto ličila na avion čovječiji, osim rotora u sredini.
Je li moguće, ali Boga mi te sad ozbiljno pitam i bez imalo podrugivanja, da ti vidiš logiku u tom?

Dozer wrote:

Tomahawk11 wrote:

Dozer wrote:U tome je vas sustinski problem - ne znate diskutovati, nego vam se sve odmah svodi na jeste ili nije. Crno ili bijelo. Jesam ili nisam u pravu.
Znate li uopste sta je diskusija? Dijalog? Debata?
Iz ovih skoro 80 stranica - ne znate. Na sve moguce ste odmah skakali s ironijom, sarkazmom, polazili ste odmah od svog licnog stava i misljenja da je nesto glupost, i zadavali se u dokazivanje da je nesto pogresno. Pri tome ste, u masi slucajeva, neko misljenje za koje smatrate da je pogresno dokazivali - drugim misljenjem. A to drugo misljenje u vecini slucajeva nicim konkretnim nije potkrijepljeno.

Pa recimo da si donekle u pravu, ali nije ni tebi mane.
Eto na ovo zadnje, ovaj photoshop, ti postavio, ljudi oborili....ne bih se slozio da nije potkrijepljeno bilo.
U dijalogu trebas nekad prihvatiti i da si porazen. Argumenti koji su pobijeni, koji su oboreni.
Za onaj avion sa nekim rotorom na sredini sam se morao nasmijati, jbg ono je bas los fake. Izvini, nista tebi licno, nego ko se uopste bavi onim stvarima.

Pazi nesto... Taj PS... Kazes - ljudi oborili. Ali, da li si uopste vidio naslov tog klipa koji si postavio (ili ko vec jeste)?

Hajde da pricamo na konkretan nacin - cime su to ljudi zaista oborili? Time sto su postavili klip na kojem su slike, ne video, i na kojima je receno da je PS?
Opet pitam - kako znamo sta je tu zaista PS? Samo nemoj s odgovorom tipa "pa, ocito jeste" i sl. Daj mi konkretno obrazlozenje o tome kako mozemo znati sta je tu zaista PS?

Pa, jarane, sta si ti postavio, NLO uzivo, pa da nije adekvatan neki video ili slika koji su postavljeni?!
Ti mene fakat ubjedjujes da nije oboreno ono sa onim avionom?
Pa ne treba uopste prava slika aviona, ono sto si ti postavio samo od sebe vristi FAKE! Ono kad se neka djevojka slika za fb, pa iskrivi oluk da bi povecala grudi ili guzu....eto, tako izgleda onaj tvoj ''NLO''.

Hajmo ovako - OK. Ono je avion. Ja nasjeo i pogrijesio. Jel' ovako OK?

E, ali hajmo onda dalje - sta je ono u Kini? Sta je zaista dokaz toga da se radi o dijelu rakete? Ili satelita? Cime je to zaista dokazano? Samo mi nemojte reci "dala vlada izjavu" i sl. Jer, kako je moguce da je samo taj jedan jedini dio pao, i to ostao prilicno ocuvan i nakon prolaska kroz tu atmosferu, ali i nakon pada, a ostali su, kao, sagorili pri padu kroz atmosferu? Vama tu zaista nema nista "suplje"?

Sta je sve ovo sto zadnje postavih?

Mozemo li ovako?

Dozer wrote:Hajmo ovako - OK. Ono je avion. Ja nasjeo i pogrijesio. Jel' ovako OK?

E, ali hajmo onda dalje - sta je ono u Kini? Sta je zaista dokaz toga da se radi o dijelu rakete? Ili satelita? Cime je to zaista dokazano? Samo mi nemojte reci "dala vlada izjavu" i sl. Jer, kako je moguce da je samo taj jedan jedini dio pao, i to ostao prilicno ocuvan i nakon prolaska kroz tu atmosferu, ali i nakon pada, a ostali su, kao, sagorili pri padu kroz atmosferu? Vama tu zaista nema nista "suplje"?

Sta je sve ovo sto zadnje postavih?

Mozemo li ovako?

Napredujemo, super
U Kini.....mislis na ono nesto sto lici na nekakvo jaje?
Ondje ne bih rekao da ima bilo kakvog photoshopa, tj. da je zaista onako kako izgleda.
Sad sam pred polaskom, pa ne mogu se vratiti na to detaljnije, ali veceras ako stignem kuci ili sutra cu to ponovo proci, pa da vidimo ko ima jace argumente.

ispade na kraju da je dozer postavio namjerno fotosopiranu sliku aviona da nas testira

Svasta je moguce

Evo za Kinu. Cisto da se ima o cemu razmisljati, ali i diskutovati.
http://www.ufosightingsdaily.com/2014/0 ... ssian.html



Dakle, taj dan u Kini nije pao samo 1 taj objekat, nego - 8 njih. I to istih. I to na malo sirem podrucju od jedne provincije.
A pali su ne nakon sto se raspala Ruska raketa sama od sebe i radi nekog kvara, nego nakon sto je ta raketa pogodjena tim UFO-ima. Drugim rijecima - ta raketa je oborena.

Sjecate li se misije Apollo 13 i onoga sto je procurilo nakon tog "neuspjeha"? Istrazite malo. Nemojte da sve ja moram

Dozer wrote:A pali su ne nakon sto se raspala Ruska raketa sama od sebe i radi nekog kvara, nego nakon sto je ta raketa pogodjena tim UFO-ima. Drugim rijecima - ta raketa je oborena.

Sjecate li se misije Apollo 13 i onoga sto je procurilo nakon tog "neuspjeha"? Istrazite malo. Nemojte da sve ja moram

A je li i taj dio otvoren za diskusiju, ili se to mora prihvatit ko cinjenica? Kad ti uzimas informacije sa tih svojih "alternativnih" sajtova, jel prvo "postavljas pitanja" kao sto inace volis reci, ili jednostavno uzmes to za cinjenicu?

Dozer wrote:Dakle, taj dan u Kini nije pao samo 1 taj objekat, nego - 8 njih. I to istih.

Ne pise da su isti ni u ovom tvom clanku. Odakle ti ta informacija?

I nisi mi odgovorio, gdje u wikileaks dokumentima se spominje bas ime Bob Lazara, to me fakat interesuje?