Forum Klix.ba

drug_profi wrote: ↑18/01/2024 08:50 Ovaj Bushmaster gun ima veliku penetraciju i sa osnovnom municijom koja je u stvari potkalibarno zrno velike probojnosti.
Ovdje na snimku se vidi efekat udara malih strelica velike energije.
Ona ne mora bukvalno probiti oklop, ali će sa unutrašnje strane stvoriti efekt kidanja oplate koja se pretvara u sitne gelere.
Ne znam da li T-90 ima unutrašnju oblogu koja štiti posadu od toga kao zapadni tenkovi, ali mislim da T-72 nema.

Uglavnom, vjerovatno im iskustvo govori da se i T-90 moze penetrirati sa boka, a moguce je da su TOW vec ispaljene ranije i da je 25 mm top ono sto je preostalo.

Napad ukrajinskih bespilotnih letjelica u noći 18. siječnja na skladište nafte u Lenjingradskoj oblasti Ruske Federacije specijalna je operacija Glavne obavještajne uprave Ministarstva obrane Ukrajine.
"Ovo je operacija Glavne obavještajne uprave, uz korištenje suvremenih ukrajinskih sredstava. Prikupljanje podataka se nastavlja, postoje potvrđeni pogoci ciljeva. Od sada su vojni objekti u Sankt Peterburgu i Lenjingradskoj oblasti u dometu ukrajinskih snaga”.
Na pitanje je li ovo prvi put da su ukrajinske bespilotne letjelice napale Lenjingradsku oblast, sugovornik Ukrajinske Pravde odgovara: "Nije prvi put, ali razlike postoje i neprijatelj ih je osjetio".

zilog wrote: ↑18/01/2024 08:55

ReymondReddington wrote: ↑17/01/2024 21:20

Spoiler

Show

Čitalac wrote: ↑17/01/2024 20:37 Kuleba upozorava kolege da EU nema čime da se odbrani.

Ovo mi je smijesno. Pa ko Ukrajini salje oruzje? Jel to sve od amerike dobijaju?

Oni i tumbaju Rusiju jer im EU salje i pare i oruzje.

Vidim konstantno se potencira da ce Rusija napasti EU ili NATO ako Ukrajina izgubi. Moze li meni neko napisati na cemu se ovo bazira?

Jel ovo EU vrsi pritisak na svoje clanice da i dalje salju pomoc Ukrajini pa prijete ovim nekim scenarijima?

Drzava koja se pati da zauzme jednu drzavu evo vec 2 godine ce sad odjednom napasti savez 30 ili koliko ima drzava u NATO-u.

Meni ovo djeluje toliko smjesno.

Meni postavka tvog pitanja djeluje toliko smjesna...

... ali hajde da odgovorim:

Sve i jedna prijetnja se mogla cuti - IZ RUSIJE!!!!

Prvo, niko ne kaze da ce Rusija SADA napasti EU i NATO (preciznije receno, neke EU i NATO clanice), nego NAKON sto porazi Ukrajinu i demontira jedinstvo u NATO-u. Sjetimo se malo Majkickinih prijetnji, kolektivne histerije velikosrpskog estabilismenta (naka specena profesorica, na Pinku, prijeti srbijanskoj opoziciji - Kadirovom), sa pocetka "SVO"? To bi se, visestruko amplificirano, ponovilo...

Padom Ukrajine bi se promjenile mnoge stvari, instalirani spavaci bi morali odraditi ranije obecano, Orban, Vucic, sada i Fico, a lista zamalja, koje su meta, moze se napraviti po ranijem urneku "nacisti, cija zemlja,u stvari, istorijski pripada Rusiji"... Poljska, balticke zemlje, Finska...

Madjarska i Slovacka bi istupile iz NATO, a ako bi se narod bunio, tu dolazi post-Janukovic scenario, Orban i/ili Fico bjeze u Rusiju, a Madjarsku i Slovacku, prvo tresu unutrasnje pobune, a ako to ne pomogne, onda gaze kaznene ekspedicije...

Mozda ti, sve ovo, djeluje nevjerovatno, ali je isto tako svaki nagovjestaj, da ce Rusija napasti Ukrajinu, prije 24.02.2022. mnogima sluzio za sprdanciju...

karanana wrote: ↑17/01/2024 20:07

Benjo34 wrote: ↑17/01/2024 17:12


Postoji odlican film snimljen prije nekoliko godina o ovim Herojima, film jedan od boljih ratnih filmova

https://m.imdb.com/title/tt7691572/

imas li neki link za film?

#Biden agreed to tighten immigration policy to provide aid to #Ukraine, - WSJ

pici wrote: ↑18/01/2024 14:14 U otvorenoj borbi na cistini bi NATO oklopi poderali rusko staro zeljezo, ubili bi ih ko mraz paprike. Medjutim rusi su pribjegli staroj taktici. Odbrambeni bedemi u vise linija, rokaj artijerijom, miniraj svaki pedalj, salji manje grupe u napad i u talasima potpomugnuto avijacijom i dronovima. Izmjena ruske taktike je evidentna. Kuhar i placenici su pokazali i dokazali kako to treba da ide. Ukri da bi ponovili Hersonsku i Harkovsku bitku od prosle godine, moraju naci drugi nacin. Ocito je da taktika valjka na jednom do dva mjesta pa okruzenje ili zaobilazenje ruskih trupa, vise ne pije vode.
Rusi i da Ukri probiju liniju, u pozadini imaju interventne trupe koje su mobilne i to zacepljaju.
Moraju naci nacina da te mobilne interventne vodove i bataljone, osujete dok nisu dosli do fromta.
Avijacija, dronovi, artijerija i brzi oklopi. Ja drugo ne vidim da bi moglo uspjeti.

drug_profi wrote: ↑18/01/2024 14:21 Vazduh je ključan.
Supresija PVO i bliska podrška avijacije trupama na zemlji.
Combined arms bukvalno, a ne ko fol.
Samo tako se kad probijes utvrdu neces zaustaviti na sljedecem rovu, nego ce krenuti raspad odbrane.

pici wrote: ↑18/01/2024 14:14 U otvorenoj borbi na cistini bi NATO oklopi poderali rusko staro zeljezo, ubili bi ih ko mraz paprike. Medjutim rusi su pribjegli staroj taktici. Odbrambeni bedemi u vise linija, rokaj artijerijom, miniraj svaki pedalj, salji manje grupe u napad i u talasima potpomugnuto avijacijom i dronovima. Izmjena ruske taktike je evidentna. Kuhar i placenici su pokazali i dokazali kako to treba da ide. Ukri da bi ponovili Hersonsku i Harkovsku bitku od prosle godine, moraju naci drugi nacin. Ocito je da taktika valjka na jednom do dva mjesta pa okruzenje ili zaobilazenje ruskih trupa, vise ne pije vode.
Rusi i da Ukri probiju liniju, u pozadini imaju interventne trupe koje su mobilne i to zacepljaju.
Moraju naci nacina da te mobilne interventne vodove i bataljone, osujete dok nisu dosli do fromta.
Avijacija, dronovi, artijerija i brzi oklopi. Ja drugo ne vidim da bi moglo uspjeti.

Dupli_skalp wrote: ↑18/01/2024 14:41

pici wrote: ↑18/01/2024 14:14 U otvorenoj borbi na cistini bi NATO oklopi poderali rusko staro zeljezo, ubili bi ih ko mraz paprike. Medjutim rusi su pribjegli staroj taktici. Odbrambeni bedemi u vise linija, rokaj artijerijom, miniraj svaki pedalj, salji manje grupe u napad i u talasima potpomugnuto avijacijom i dronovima. Izmjena ruske taktike je evidentna. Kuhar i placenici su pokazali i dokazali kako to treba da ide. Ukri da bi ponovili Hersonsku i Harkovsku bitku od prosle godine, moraju naci drugi nacin. Ocito je da taktika valjka na jednom do dva mjesta pa okruzenje ili zaobilazenje ruskih trupa, vise ne pije vode.
Rusi i da Ukri probiju liniju, u pozadini imaju interventne trupe koje su mobilne i to zacepljaju.
Moraju naci nacina da te mobilne interventne vodove i bataljone, osujete dok nisu dosli do fromta.
Avijacija, dronovi, artijerija i brzi oklopi. Ja drugo ne vidim da bi moglo uspjeti.

problem je što ukrajinci još nisu pronašli način za veći proboj, odnosno nisu se adaptirali novoj ruskoj taktici. dok su se, sa druge strane, rusi potpuno adaptirali na ukrajinsku taktiku. rusi bez prestanka provode ofanzivne operacije, dok su ukrajinci konstantno u defanzivi. ćelo2 je zajeb'o ukrajnice dobro.

ali bez obzira na sve, slava ukrajini i palestini!

drndalo wrote: ↑18/01/2024 14:48

Dupli_skalp wrote: ↑18/01/2024 14:41

pici wrote: ↑18/01/2024 14:14 U otvorenoj borbi na cistini bi NATO oklopi poderali rusko staro zeljezo, ubili bi ih ko mraz paprike. Medjutim rusi su pribjegli staroj taktici. Odbrambeni bedemi u vise linija, rokaj artijerijom, miniraj svaki pedalj, salji manje grupe u napad i u talasima potpomugnuto avijacijom i dronovima. Izmjena ruske taktike je evidentna. Kuhar i placenici su pokazali i dokazali kako to treba da ide. Ukri da bi ponovili Hersonsku i Harkovsku bitku od prosle godine, moraju naci drugi nacin. Ocito je da taktika valjka na jednom do dva mjesta pa okruzenje ili zaobilazenje ruskih trupa, vise ne pije vode.
Rusi i da Ukri probiju liniju, u pozadini imaju interventne trupe koje su mobilne i to zacepljaju.
Moraju naci nacina da te mobilne interventne vodove i bataljone, osujete dok nisu dosli do fromta.
Avijacija, dronovi, artijerija i brzi oklopi. Ja drugo ne vidim da bi moglo uspjeti.

problem je što ukrajinci još nisu pronašli način za veći proboj, odnosno nisu se adaptirali novoj ruskoj taktici. dok su se, sa druge strane, rusi potpuno adaptirali na ukrajinsku taktiku. rusi bez prestanka provode ofanzivne operacije, dok su ukrajinci konstantno u defanzivi. ćelo2 je zajeb'o ukrajnice dobro.

ali bez obzira na sve, slava ukrajini i palestini!

Hm, samo mali osvrt, ofanzivne operacije bez prestanka, koje su polucile okruglih 150m napredovanja, ponegdje, su kurceve zajebancije...

drndalo wrote: ↑18/01/2024 14:48

Dupli_skalp wrote: ↑18/01/2024 14:41

pici wrote: ↑18/01/2024 14:14 U otvorenoj borbi na cistini bi NATO oklopi poderali rusko staro zeljezo, ubili bi ih ko mraz paprike. Medjutim rusi su pribjegli staroj taktici. Odbrambeni bedemi u vise linija, rokaj artijerijom, miniraj svaki pedalj, salji manje grupe u napad i u talasima potpomugnuto avijacijom i dronovima. Izmjena ruske taktike je evidentna. Kuhar i placenici su pokazali i dokazali kako to treba da ide. Ukri da bi ponovili Hersonsku i Harkovsku bitku od prosle godine, moraju naci drugi nacin. Ocito je da taktika valjka na jednom do dva mjesta pa okruzenje ili zaobilazenje ruskih trupa, vise ne pije vode.
Rusi i da Ukri probiju liniju, u pozadini imaju interventne trupe koje su mobilne i to zacepljaju.
Moraju naci nacina da te mobilne interventne vodove i bataljone, osujete dok nisu dosli do fromta.
Avijacija, dronovi, artijerija i brzi oklopi. Ja drugo ne vidim da bi moglo uspjeti.

problem je što ukrajinci još nisu pronašli način za veći proboj, odnosno nisu se adaptirali novoj ruskoj taktici. dok su se, sa druge strane, rusi potpuno adaptirali na ukrajinsku taktiku. rusi bez prestanka provode ofanzivne operacije, dok su ukrajinci konstantno u defanzivi. ćelo2 je zajeb'o ukrajnice dobro.

ali bez obzira na sve, slava ukrajini i palestini!

Hm, samo mali osvrt, ofanzivne operacije bez prestanka, koje su polucile okruglih 150m napredovanja, ponegdje, su kurceve zajebancije...

geoxx wrote: ↑18/01/2024 15:24 Kakve bajke na ovoj temi. Idu Rusi za dan do Madrida, a redom drzave, ne da padaju, nego otvoreno prelaze na rusku stranu. Smjehotres.

Dupli_skalp wrote: ↑18/01/2024 15:07 svi bi mi voljeli da je 150m, ali nažalost nije. prikrivanjem činjenica ništa ne dobijamo.

Financial Times: Fizički i online napadi na novinare bacaju sjenu na rad Volodimira Zelenskog.

FT podsjeća da je sloboda medija u Ukrajini djelomično ograničena zbog onoga što je vlada nazvala pitanjem nacionalne sigurnosti, a Reporteri bez granica upozorili su da rat "prijeti opstanku ukrajinskih medija".
Novinari su bili mete online kampanja zastrašivanja i klevetanja, no posljednjih dana to je eskaliralo u uznemiravanje u stvarnom životu.
Financial Times spominje zviždača korupcije u Ministarstvu obrane Ukrajine Jurija Nikolova, kojemu je 14. siječnja nekoliko muškaraca pokucalo na vrata, vičući da će ga poslati na prvu crtu i nalijepilo mu plakate na kojima ga se naziva "izdajnik" i "provokator". Nikolovljevi članci doveli su do ostavke ministra obrane Oleksija Reznikova, podsjećaju novine. Nakon incidenta u blizini Nikolovljevog stana, fotografije koje su snimili sudionici napada pojavile su se na provladinim Telegram kanalima, što je izazvalo optužbe da se incident dogodio uz suglasnost jedne od agencija za provođenje zakona, navodi se u članku.
Natalia Ligachova, glavna urednica Detector Media, rekla je za FT da slučaj pokazuje kako su se internetski napadi, navodno izvedeni po nalogu vlade, na novinare koji pokušavaju goniti vladine dužnosnike preselili u stvarni svijet.
Prema njezinim riječima, provladini online glasovi koji sebe nazivaju "informativnom vojskom" djeluju na "najpodliji način", "pretvarajući sve kritičare vlasti u ruske agente, bjegunce, neprijatelje predsjednika i Ukrajine". Nakon što su se nepoznate osobe pojavile u blizini Nikolovljevog stana, došlo je do događaja koji izgledaju kao koordinirana kampanja diskreditacije novinske agencije Bihus.info koja je godinama razotkrivala korupciju u vlasti. Sve se događa dan nakon što je Bihus.info objavio istragu o izvješćima koje je pripremila državna tvrtka pod kontrolom zastupnika iz predsjedničke stranke, a koja je analizirala "kritične" medijske napise o ukrajinskom predsjedniku i njegovom kabinetu, napominje FT...
​“Jako mi je žao vidjeti primjere koji me podsjećaju na vrijeme Janukoviča. Njima definitivno nije mjesto u 2024. godini”, rekla je Oksana Romaniuk, ravnateljica Instituta za masovne informacije, čiji je e-mail hakiran, a sadržaj objavljen na internetu prije 10 godina.
Političari koji kritiziraju Zelenskog iskoristili su priliku da izraze zabrinutost. Gradonačelnik Kijeva Vitalij Kličko nazvao je incidente "ugnjetavanjem neovisnih novinara koji nisu skloni vladi".
"Ono što se danas događa uništava jedinstvo u državi, uništava demokratske principe i šteti imidžu Ukrajine", smatra Kličko.
​
​

kluz franjo wrote: ↑17/01/2024 23:06

Spoiler

Show

Cooper-ova verzija objašnjenja u vezi obaranja A-50
https://xxtomcooperxx.substack.com/p/uk ... 24-scratch

So, what happened on 14 January 2024 over the Azov Sea?

Based on what can be heard in the social media, the developments went something like this:

1.) On 13 January 2024, Ukrainian Air Force (PSU) flew a series of air strikes against Russian ground-based radars and air defence systems on the occupied Crimean peninsula.
2.) A number of radars were knocked out.
3.) As a result, the Russians ordered one of their few A-50Us into the air. And, to complement the aircraft with insufficient equipment for the task, and as usually, this was accompanied by an Il-22M airborne command post, probably by an Il-20M electronic warfare aircraft, too.
4.) Problem: the radar range of the A-50U was too short but to detect incoming Ukrainian aircraft and missiles from sufficient distance. Thus, the aircraft had to operate very close to the frontline: as little as 80-90 kilometres from it.
5.) On its own, ‘no problem’ – at least as long as no Ukrainian surface-to-air systems (SAM-systems) with a longer range were _not_ around.
6.) On 13 January 2024, not only have Ukrainian air strikes caused Russian super-smart generals to order the A-50U and the Il-22M closer to the frontline, but: simultaneously, the VKS also flew its own air strikes. As usually, the two aircraft were escorted – probably by at least a pair of Su-30SM interceptors. Moreover, Su-34s were releasing Kh-59 stand-off precision guided munitions at targets in Ukraine.
7.) The Russian activity attracted quite a lots of Western attention, too: certainly enough, this helped Ukrainian planning for following operations.
8.) What is known as next is that the crew of one of Su-34s then reported that its own electronic warfare systems have recorded a radar emission by one of Ukrainian S-300 (ASCC/NATO-reporting name ‘SA-10 Grumble’) – which, previously, was not known as being there.
9.) Minutes later, the A-50 and the Il-22 were targeted by surface-to-air missiles.
10.) The A-50 (bort 50, serial RF-50601) was hit, set on fire and crashed in the marshes south of Preslav, probably with the loss of its entire crew.
11.) The missile aiming for the Il-20M proximity fused near its target, peppering it with shrapnel: according to reports in the Russian social media, at least two crewmembers were killed, two others wounded (one of them is still in critical condition). But, the crew managed to fly the badly damaged aircraft back to the Anapa airport and landed it safely.
This is a photo from April 2022, but showing - probably - similar extent of damage on a Russian Il-22M, like was caused by on another example, two days ago.

How could this happen, and what can be said about the methods Ukrainians have deployed to achieve this spectacular success?

While it’s obvious that this was an ‘ambush’ - by one or two of SAM-systems of the PSU operated in the ‘Assault Mode’ - some are guessing that Ukrainians have deployed one of their ‘Franken-SAMs’: kind of ‘mated Patriot missiles to their S-300 systems’. Sure, that’s is possible, but I do not think this was a result of such a complex affair: things working this well are usually based on much simpler solutions.

1.) Ukrainian air strikes on the Russian air defence systems on the occupied Crimean peninsula on 13 January, have forced the Russians to react the way Ukrainians could predict them to react: a day later, on 14 January, they have ‘pushed’ their A-50U closer to the frontline.
When one is behaving in predictable fashion, one is easy to ambush - and to kill.
2.) Now ‘all Ukrainians had to do was to secretly deploy’ a suitable SAM-system to target the two aircraft from long range. Perhaps this was one of PSU’s S-300 SAM-systems. Perhaps one of PSU’s PAC-2/3 SAM-systems: so far, this is unclear.
It is also possible that Ukrainians have deployed a launcher and a radar (plus power-supply equipment) from one of their three PAC-2/3 SAM-systems in ‘Assault Mode’ (which I’ve described in detail, about a year ago), and in combination with one of their S-300 radars….
3.) As soon as the S-300-radar detected suitable targets, it provided their azimuth and range to the PAC-2/3 SAM-system. The latter powered up its radar for only a few seconds: long enough to obtain its own targeting data, but too short for the Russians to dependably detect its emissions and assess them as a threat. And then Ukrainians started firing their missiles. How many? No clue. But, I do agree that it’s perfectly possible that some of these were working in the ‘home-on-jam’ mode: essentially, they were homing into electronic warfare emissions from the Russian aircraft.
4.) With their fire-action over, the Ukrainian S-300- and PAC-2/3-crews have promptly ceased emitting, and started packing their systems, to move them away and thus avoid any possible Russian retaliation.
5.) Meanwhile, after travelling some 90-120 kilometres away from launching points, their missiles killed that A-50U and damaged the Il-22M.

Of course, I have no ‘hard’ evidence this has happened exactly that way, but: it is the way I would have done it if having the equipment known to be operated by the PSU.