
Ja mislim da je ovo najbolje objasnjenje
Suma A, 6555=6555, Suma Parnih (A+B) =D
Suma B, 6236 = 6236, Suma Ne-Parnih (A+B) = C
Suma A koji imaju parni (A+B)=C, 3303 = 3303, Suma B koji imaju neparni (A+B)=D

Ovo je znaci fakt, koji nema veze sa Kur'anom nego bi vrijedio za svaku knjigu. Cak i u ovom tvom primjeru na slici sa narusenom simetrijom. Tamo vrijedi A = 6555, B = 6237, C = 6126, D = 6666. Dakle ocito vrijedi A + B = C + D = 12792. Dakle uvijek vrijedi ovo, za bilo koju knjigu, zar ne? Nista cudnovato, nego cisto slijedi iz definicija kolona. Molim te potvrdi mi.Smrcak15 wrote: ovo se zna da je izvadjeno iz ovoga
A+B = C+D
Maxxtro wrote:Ja mislim da su svi tvoji profesori i nastavnici iz matematike fasovali neki vid PTSD-a.
Hajde da ustanovimo cinjenice. Iz tvoje slike sam uzeo slijedece oznake:
A = 6555 (suma plave kolone, prve na slici)
B = 6236 (suma crvene kolone, druge na slici)
C = 6236 (suma zelene kolone, cetvrte na slici)
D = 6555 ( suma ljubicaste kolone, pete na slici)
Ovo su oznake koje sam ja uzeo, pa krenimo od toga. Dakle, vidimo da u Kur'anu vrijedi:
1) A = D = 6555. Ovo je koincidencija broj 1 (vidim sad da sam u prvom postu iz nepaznje napisao C umjesto D ali to nista ne mijenja, gledajmo sad ovo ovdje.
2) B = C = 6236. Ovo je po tebi koincidencija broj 2, pa kazes da to mora da je cudo! Ne samo da vrijedi A = D, nego imamo i jednakost B = C. Kakve su sanse za to?
3) Nazovimo zadnje dvije kolone, tj. njihove sume E i F. Imamo da je E = F = 3303. Treca koincidencija, nema nikakve sumnje da je cudo!![]()
Ovo je otprilike tvoja tvrdnja od koje je sve krenulo, zar ne? Molim te odgovori.
Druga stvar:
Ovo je znaci fakt, koji nema veze sa Kur'anom nego bi vrijedio za svaku knjigu. Cak i u ovom tvom primjeru na slici sa narusenom simetrijom. Tamo vrijedi A = 6555, B = 6237, C = 6126, D = 6666. Dakle ocito vrijedi A + B = C + D = 12792. Dakle uvijek vrijedi ovo, za bilo koju knjigu, zar ne? Nista cudnovato, nego cisto slijedi iz definicija kolona. Molim te potvrdi mi.Smrcak15 wrote: ovo se zna da je izvadjeno iz ovoga
A+B = C+D
rece mi covjek ovo koji Ovako nesto jednostavno ne kontaJa mislim da su svi tvoji profesori i nastavnici iz matematike fasovali neki vid PTSD-a
ti izgleda i dalje ne kontas sta prestavlja taj C i DOvo su oznake koje sam ja uzeo, pa krenimo od toga. Dakle, vidimo da u Kur'anu vrijedi:
1) A = D = 6555. Ovo je koincidencija broj 1 (vidim sad da sam u prvom postu iz nepaznje napisao C umjesto D ali to nista ne mijenja, gledajmo sad ovo ovdje.
pusti mi sad ovu kad nisi savlado jednostavnije dvije a da pricamo o tacki 3, ona nek saceka dok savladas tacke 1 i 2 , pa cemo onda nastaviti na 3.3) Nazovimo zadnje dvije kolone, tj. njihove sume E i F. Imamo da je E = F = 3303. Treca koincidencija, nema nikakve sumnje da je cudo!![]()
Ovo je otprilike tvoja tvrdnja od koje je sve krenulo, zar ne? Molim te odgovori.
pa naravno da nema veze niti se ikad ista o tome spominjalo da je to nesto specijalno, kad to vazi za svaku knjigu, ali ti covjce i dalje ne razumijes argumente, ti i dalje pucas u prazno bas kad ti meni ovo donosis da diskusutujemo A+B =C+DOvo je znaci fakt, koji nema veze sa Kur'anom nego bi vrijedio za svaku knjigu. Cak i u ovom tvom primjeru na slici sa narusenom simetrijom. Tamo vrijedi A = 6555, B = 6237, C = 6126, D = 6666. Dakle ocito vrijedi A + B = C + D = 12792. Dakle uvijek vrijedi ovo, za bilo koju knjigu, zar ne? Nista cudnovato, nego cisto slijedi iz definicija kolona. Molim te potvrdi miSmrcak15 wrote: ovo se zna da je izvadjeno iz ovoga
A+B = C+D
Kako to proturijeci icemu sto sam rekao?!?!? C je suma parnih sabiraka (A+B) - apsolutno se slazem i nikad nisam tvrdio nista suprotno! To je ta cetvrta kolona na slici koju sam obiljezio sa C!Smrcak15 wrote:[
ti izgleda i dalje ne kontas sta prestavlja taj C i D
jos nisi skuzio
A je suma svih brojeva sura = D je suma neparnih sabiraka (A+B)
B je suma svih ajeta = C je suma parnih sabiraka (A+B)
razumijes li sad?
.
Maxxtro wrote:Kako to proturijeci icemu sto sam rekao?!?!? C je suma parnih sabiraka (A+B) - apsolutno se slazem i nikad nisam tvrdio nista suprotno! To je ta cetvrta kolona na slici koju sam obiljezio sa C!Smrcak15 wrote:[
ti izgleda i dalje ne kontas sta prestavlja taj C i D
jos nisi skuzio
A je suma svih brojeva sura = D je suma neparnih sabiraka (A+B)
B je suma svih ajeta = C je suma parnih sabiraka (A+B)
razumijes li sad?
.
Dakle, tvoja prvobitna tvrdnja je da imamo ne jednu nego tri koincidencije:
1) A = D (=6555) (znam da je D suma neparnih sabiraka (A+B) , jednostavno koristim oznaku D za navedenu kolonu!!!!)
2) B = C (=6236)
3) E = F (= 3203)
DA ili NE? Je li trebam izvlaciti tvoje citate s prethodne stranice?
da, da cujem kako je ovo koincidencija? ne jedna nego 3 i to ogromni brojevi su u pitanjuDakle, tvoja prvobitna tvrdnja je da imamo ne jednu nego tri koincidencije:
1) A = D (=6555) (znam da je D suma neparnih sabiraka (A+B) , jednostavno koristim oznaku D za navedenu kolonu!!!!)
2) B = C (=6236)
3) E = F (= 3203)
DA ili NE?
Maxxtro je svijetli primjer ovoga foruma po mom misljenju, jer je jedini se usudio detaljno da pokusa da razumije ili da obori argument, sta god da bilo...njemu se kapa skidaPlavo-bijeli wrote:Maxxtro i kolega mu tkzv "padobranac" izgleda još nisu upoznali Smrčka. Možeš ti brate do sutra i može mu čitav forum objašnjavati nebitno dal muslimani, ateiste, profesori matematike, on će po svom i nikad neće priznati da je u krivu. Na kraju ćete vi odustatiVeć viđeno.
nedavno sam cuo da su iz slicnog razloga ljudi gledali neku emisiju u vezi sa islamom na TVu i tamo neki uvazeni alim bukvalno rekao da se namaz ne broji ako prije svake sure nisi dodatno proucio bismilu (euza, bismila, fatiha, bismila i sura)(bismila, fatiha, bismila i sura), i sad zamisli kako su ljudi to poletili ispravljati pa grijesiti kad klanjaju jer se zbunePlavo-bijeli wrote:Maxxtro i kolega mu tkzv "padobranac" izgleda još nisu upoznali Smrčka. Možeš ti brate do sutra i može mu čitav forum objašnjavati nebitno dal muslimani, ateiste, profesori matematike, on će po svom i nikad neće priznati da je u krivu. Na kraju ćete vi odustatiVeć viđeno.

Hvala, pa da rezimiramo. Znaci, naseg vrlog Smrleta buniSmrcak15 wrote:da, da cujem kako je ovo koincidencija? ne jedna nego 3 i to ogromni brojevi su u pitanju
Plavo smo oznacili sa slovom A, crveno sa slovom B, zeleno sa slovom C, a ljubicasto sa D. Dalje imamo E i F koje su zadnje dvije kolone na ovoj slici:kako moze da da se potrefi da je
Suma svih sura = Sumi neparnih brojeva
Suma svih ajeta = Sumi parnih brojeva
i plus onaj zadnja koinicdencija
sa brojevima 3303 = 3303

Dakle, za ama bas svaku knjigu vrijedi A - D = C - B! To znaci da za ama bas svaku knjigu vrijedi da ukoliko imamo jednakost 1), tj. A = D, automatski vidimo da je C - B = 0, tj. C = BSmrcak15 wrote:pa naravno da nema veze niti se ikad ista o tome spominjalo da je to nesto specijalno, kad to vazi za svaku knjigu, ali ti covjce i dalje ne razumijes argumente, ti i dalje pucas u prazno bas kad ti meni ovo donosis da diskusutujemo A+B =C+D
Jah, eto...Plavo-bijeli wrote:Maxxtro i kolega mu tkzv "padobranac" izgleda još nisu upoznali Smrčka. Možeš ti brate do sutra i može mu čitav forum objašnjavati nebitno dal muslimani, ateiste, profesori matematike, on će po svom i nikad neće priznati da je u krivu. Na kraju ćete vi odustatiVeć viđeno.
Burazere, vidim da koristiš verziju iz kufe po kojoj kur'an ima 6236 ajeta.Smrcak15 wrote:da
a pa evo hajde mi jasno pokazi kako ovo nije brojcano kodiranje sto sam prezentirao, hajde precinzno ovbjasni kako je tu nista jedno obicna nista niti ikakvo namjerno kodiranje.nivla wrote: ja odlicno znam sta je brojcano kodiranje, to veze nema sa ovim sto smrcak pise, vec ima sa usvajanjem norme kako ces nesto , recimo slovo A predstaviti u memoriji racunara pomocu 0 i 1, također sam polozio i odslusao bruku matematika ali nisam se do smrcka upoznao sa pojmom totalnih brojeva, ovdje ne govorim o skupovima brojeva koji mogu biti totalno uredjeni, u prevodu sa engleskog total number uglavnom se odnosi na ukupan broj necega
Ukoliko i poslije ovog mog posljednjeg posta sa detaljno razlozenim cinjenicama ne vidis nikakav argument, mislim da ti se odgovor sam namece:Dino34 wrote: Jah, eto...
Ja ne vidim nikakvo argumentovano pobijanje njegovih tvrdnji, nego većinom uvrede(treba li da citiram?) neistomišljenika.
Evo pratim već dvije stranice i jedini zaključak je taj da ga sagovornik ne razumije.
Dino34 wrote:Sad, to vjerovatno više govori o meni.
Najvjerovatnije da nemam kapaciteta za tako nešto.
opet pucas u prazno umjesto da se direktno suocisMaxxtro wrote:Hvala, pa da rezimiramo. Znaci, naseg vrlog Smrleta buniSmrcak15 wrote:da, da cujem kako je ovo koincidencija? ne jedna nego 3 i to ogromni brojevi su u pitanju
Plavo smo oznacili sa slovom A, crveno sa slovom B, zeleno sa slovom C, a ljubicasto sa D. Dalje imamo E i F koje su zadnje dvije kolone na ovoj slici:kako moze da da se potrefi da je
Suma svih sura = Sumi neparnih brojeva
Suma svih ajeta = Sumi parnih brojeva
i plus onaj zadnja koinicdencija
sa brojevima 3303 = 3303
On smatra znaci da postoje ovdje tri koincidencije ili cudnovatosti:
1) A = D ( = 6555)
2) B = C ( = 6236)
3) E = F ( = 3303)
Dalje, sam priznaje da za svaku knjigu i analognim definicijama kolona vrijedi A+B = C+D:
Dakle, za ama bas svaku knjigu vrijedi A - D = C - B! To znaci da za ama bas svaku knjigu vrijedi da ukoliko imamo jednakost 1), tj. A = D, automatski vidimo da je C - B = 0, tj. C = BSmrcak15 wrote:pa naravno da nema veze niti se ikad ista o tome spominjalo da je to nesto specijalno, kad to vazi za svaku knjigu, ali ti covjce i dalje ne razumijes argumente, ti i dalje pucas u prazno bas kad ti meni ovo donosis da diskusutujemo A+B =C+D
Znaci da se ne radi o razlicitim koincidencijama, nego je jedno neodvojivo od drugog! Nemoguce je da vrijedi 1) a da ne vrijedi 2 i obrnuto, da vrijedi 2) a da ne vrijedi 1)! Ukoliko u bilo kojooj knjizi imamo 1) ,odnosno Suma svih sura (poglavlja) = Sumi neparnih brojeva, imat cemo i NUZNO i ostale dvije jednakosti!
Nemoguce je imati jednu a ne imati ostale dvije, pa se ne radi o tri razlicite koincidencije nego o jednoj jedinoj!! (Za ovu zadnju nisam izveo dokaz ovdje da je i ona ekvivalentna sa prve dvije, ali se radi o elementarnoj aritmetici)

Dino34 wrote:Jah, eto...Plavo-bijeli wrote:Maxxtro i kolega mu tkzv "padobranac" izgleda još nisu upoznali Smrčka. Možeš ti brate do sutra i može mu čitav forum objašnjavati nebitno dal muslimani, ateiste, profesori matematike, on će po svom i nikad neće priznati da je u krivu. Na kraju ćete vi odustatiVeć viđeno.
Ja ne vidim nikakvo argumentovano pobijanje njegovih tvrdnji, nego većinom uvrede(treba li da citiram?) neistomišljenika.
Evo pratim već dvije stranice i jedini zaključak je taj da ga sagovornik ne razumije.
Nego, da vidimo nešto drugo. Nadam se da nije off ako ga ja kao musliman nešto upitam.
Burazere, vidim da koristiš verziju iz kufe po kojoj kur'an ima 6236 ajeta.Smrcak15 wrote:da
Zar nije vjefodostojnije osloniti se na ono što se prenosi od Ibn abasa, r.a.?
Ipak je ibn abas uz aliju, r.a. naš najveći učenjak.
Radi se o mekanskoj verziji.
Sad, kako ibn kesir prenosi od mudzahida i ibn abasa, r.a., mekanska verzija ima 6220 ajeta.
Dalje, medinska nafi ima 6217 ajeta.
Možeš li i to uklopiti u to svoje matematičko čudo?
sad prerovi cijelu planetu zemlju i nadji mi Kuran sa 6220 ili 6217 ajeta, ja cu sebe ujest za ruku odmahBurazere, vidim da koristiš verziju iz kufe po kojoj kur'an ima 6236 ajeta.Smrcak15 wrote:da
Zar nije vjefodostojnije osloniti se na ono što se prenosi od Ibn abasa, r.a.?
Ipak je ibn abas uz aliju, r.a. naš najveći učenjak.
Radi se o mekanskoj verziji.
Sad, kako ibn kesir prenosi od mudzahida i ibn abasa, r.a., mekanska verzija ima 6220 ajeta.
Dalje, medinska nafi ima 6217 ajeta.
Možeš li i to uklopiti u to svoje matematičko čudo?
Pa prije par dana si ispao budala prvo sa tvrdnjom da čitaš svete spise u originalu, pa onda 4 stranice izvlačenja i negiranja vlastite tvrdnje, nije to tako teško.Smrcak15 wrote:
evo izazivam te jasno pred cijelim forumom ovdje i sad da mi pokazes kako ovo nije kodiranje nego obicna slucajnost, dajem ti sansnu da od mene napravis budalu sad ovdje, pa izvoli bujrum druze.
.
evo ja izazivam cijeli forum, priskocite Zajedno svi se udruzite i pokusajte osporiti ovaj dio sa tabelom, ako imate kuveta imaloBloo wrote:U zposljednje tri godine, otprilike 30tak ljudi raznih profila (vjernici, ateisti, razne profesije, interesovanja i hobiji) su imali slične ili skoro iste diskusije ili pokušaj istih sa Smrčkom.
Grupa od 30 ljudi ne razumije Smrčka, tokom perioda od 3 godine approx.
I nije u problem u Smrčku?
Već u toj grupi. I svakoj individui unutar te grupe.
Ti pokušaji diskusije variraju od argumentovanih do neargumentovanih, s tim da je besmisleno (spozna se nakon nekog vremena) voditi argumentovanu s njim jer dobiješ odgovore kao da komuniciraš s botom:
- padobranac
- minsko polje
- argumentuj
- itd. itd...
Ko je reko da to generise simetriju?!?!? Rekao sam da ima jedna koincidencija, a ne tri razlicite kako ti tvrdis. To znaci da ukoliko konstruises bilo kakav primjer gdje ce biti zadovoljeno A = D, automatski ce se poklopiti i ostale dvije jednakosti. AKo samo uspijes nastimati da bude A = D, automatski ces imati i ostalo! JEDNA, a ne TRI! STA TI VISE NIJE JASNO?Smrcak15 wrote: Objasni kako to da u Kuranskom slucaju
A+B = C+ D
generise simetriju
dok u mom testnom slucaju
A+B = C+ D
ne generise simetriju?
Objasni
Bloo wrote:Pa prije par dana si ispao budala prvo sa tvrdnjom da čitaš svete spise u originalu, pa onda 4 stranice izvlačenja i negiranja vlastite tvrdnje, nije to tako teško.Smrcak15 wrote:
evo izazivam te jasno pred cijelim forumom ovdje i sad da mi pokazes kako ovo nije kodiranje nego obicna slucajnost, dajem ti sansnu da od mene napravis budalu sad ovdje, pa izvoli bujrum druze.
.
da upravo tako, citam orginale slovo po slovo, pa barem se radilo o jednoj ili dvije rijeci sto me interesuju ,al iipak se borim da dokucim do istine.Pa prije par dana si ispao budala prvo sa tvrdnjom da čitaš svete spise u originalu,
Čitaš semitske jezike slovo po slovo?Smrcak15 wrote:Bloo wrote:Pa prije par dana si ispao budala prvo sa tvrdnjom da čitaš svete spise u originalu, pa onda 4 stranice izvlačenja i negiranja vlastite tvrdnje, nije to tako teško.Smrcak15 wrote:
evo izazivam te jasno pred cijelim forumom ovdje i sad da mi pokazes kako ovo nije kodiranje nego obicna slucajnost, dajem ti sansnu da od mene napravis budalu sad ovdje, pa izvoli bujrum druze.
.da upravo tako, citam orginale slovo po slovo, pa barem se radilo o jednoj ili dvije rijeci sto me interesuju ,al iipak se borim da dokucim do istine.Pa prije par dana si ispao budala prvo sa tvrdnjom da čitaš svete spise u originalu,
a ja nikad nisam govorio da prevodim recenice , da sam na tom nivou.
kako ne vidis argumentovano, covjek prica da nepismen covjek moze utvrditi da je ovo sto on govori tacno, kao vidi se iz aviona, ne zna bolan nepismen covjek sta je ajet, kako on sam moze prebrojati koliko ih u Kur'anu ima, pa to sam provjeriti, jok, treba vjerovati smrcku i ovom engleskom izvoru da je to tacnoDino34 wrote: Jah, eto...
Ja ne vidim nikakvo argumentovano pobijanje njegovih tvrdnji, nego većinom uvrede(treba li da citiram?) neistomišljenika.
Evo pratim već dvije stranice i jedini zaključak je taj da ga sagovornik ne razumije.
Nego, da vidimo nešto drugo. Nadam se da nije off ako ga ja kao musliman nešto upitam.
Naravno da ti je prelahko razumjeti.Smrcak15 wrote:evo ja izazivam cijeli forum, priskocite Zajedno svi se udruzite i pokusajte osporiti ovaj dio sa tabelom, ako imate kuveta imaloBloo wrote:U zposljednje tri godine, otprilike 30tak ljudi raznih profila (vjernici, ateisti, razne profesije, interesovanja i hobiji) su imali slične ili skoro iste diskusije ili pokušaj istih sa Smrčkom.
Grupa od 30 ljudi ne razumije Smrčka, tokom perioda od 3 godine approx.
I nije u problem u Smrčku?
Već u toj grupi. I svakoj individui unutar te grupe.
Ti pokušaji diskusije variraju od argumentovanih do neargumentovanih, s tim da je besmisleno (spozna se nakon nekog vremena) voditi argumentovanu s njim jer dobiješ odgovore kao da komuniciraš s botom:
- padobranac
- minsko polje
- argumentuj
- itd. itd...![]()
ako mi osporite ja garantujem vise necu uzimati ovo kao dokaz , moze li?
pa pogledaj samo ovog maxxtro, covjek evo cijeli dan i jos nije skuzio kako argument ide iako crtam i pisem mu, ali daaba, ako neko ne konta onda mozda ima neke limitacije u matematickim shvatanjima, meni je ovo prelahko za razumjeti.
Po cijenu bana, a svakako bi mi prijao kratki odmor od tvojih debilizama, za samara je koliko si ti glup! Licno mislim da si ti utjelovljenje jedne od najvecih tragedija i posasti savremenog islamskog umeta. Al bice da je problem u nas tridesetak kako Bloo rece. Dzaba mi doktorat iz matematike ocito, odoh spalit diplomu.Smrcak15 wrote: pa pogledaj samo ovog maxxtro, covjek evo cijeli dan i jos nije skuzio kako argument ide iako crtam i pisem mu, ali daaba, ako neko ne konta onda mozda ima neke limitacije u matematickim shvatanjima, meni je ovo prelahko za razumjeti.