Forum Klix.ba

JThomas wrote:malu zvali na saslušanje zbog navodnog posta na fejsbuku. ugrožavanje sigurnosti. i onda te neko na forumu loži k'o u osnovnoj školi, hajd' reci ko je

muriz da kaže u nekoj emisiji ili pred sudom - zatvorili bi ga...

liaar wrote:

JThomas wrote:malu zvali na saslušanje zbog navodnog posta na fejsbuku. ugrožavanje sigurnosti. i onda te neko na forumu loži k'o u osnovnoj školi, hajd' reci ko je

muriz da kaže u nekoj emisiji ili pred sudom - zatvorili bi ga...

Ovako bi vjerovatno završio Muriz da kaže ime javno.

liaar wrote:I ako je kombi mehaničko oruđe kojim se može zamahnuti.
Ovaj slučaj isto ono od Ede Maajke "bio je žut, zelene boje" = Alisa kaže išli desnom stranom ceste, cigani i oštećenje na kombiju sa lijeve strane kombija

JThomas wrote:nemamo mi ovdje njih više, nego nijednu.

da se ne pravimo ludi do te mjere, ovdje se odbrani godinu i po nakon potvrđivanja optužnice ne da uvid u cijeli spis. oštećeni je svakako ikebana u postupku što se tiče formalnih ovlaštenja.

i u toj situaciji ti internet telal kaže, jer mu ništa drugo nije preostalo od kontradikcija i promjena zvanične verzije - pa što vi ne kažete ko je ubica to je toliko drska i kvarna zamjena teza da to nije normalno čak ni kod nas...

liaar wrote:

JThomas wrote:malu zvali na saslušanje zbog navodnog posta na fejsbuku. ugrožavanje sigurnosti. i onda te neko na forumu loži k'o u osnovnoj školi, hajd' reci ko je

muriz da kaže u nekoj emisiji ili pred sudom - zatvorili bi ga...

Ovako bi vjerovatno završio Muriz da kaže ime javno.

Streptokok wrote:

liaar wrote:

JThomas wrote:malu zvali na saslušanje zbog navodnog posta na fejsbuku. ugrožavanje sigurnosti. i onda te neko na forumu loži k'o u osnovnoj školi, hajd' reci ko je

muriz da kaže u nekoj emisiji ili pred sudom - zatvorili bi ga...

Ovako bi vjerovatno završio Muriz da kaže ime javno.

ne ne bi, to bi bila saobraćajna nesreća, bez obzira na rupu od metka.

saravara wrote:

MensurM wrote:

liaar wrote: Ovako bi vjerovatno završio Muriz da kaže ime javno.

Objavit cu ja ime. Mene nije strah.

ti ćeš nešto objaviti??? Nemaš damu da raspravljaš ljudski samo ložiš iza nekon nika...a strah te je vjerujem da saginješ glavu jer misliš da će neko da te pozna, a kad dođe momenat da neko skonta ko si, neće da ti bude lahko kao ni ubicama i svima koji podržavaju iste...prava si čkapi u stau te bemje...

Na ročištu koje će biti održano 19. marta na Kantonalnom sudu u Sarajevu bit će izvedeni ključni dokazi odbrane Ljube i Bekrije Seferovića koji su optuženi za teško krivično djelo protiv sigurnosti javnog saobraćaja i za krivično djelo neukazivanja pomoći osobi povrijeđenoj u saobraćajnoj nesreći i krivično djelo sprječavanje dokazivanja, a u slučaju smrti Dženana Memića
Advokat odbrane Rusmir Karkin u ponedjeljak će ispitati vještake mašinske struke Jasmina Bijedića, saobraćajne struke dr. Mirsada Kulovića i vještaka medicinske struke dr. Željka Karana. Oni su po naredbi Suda izvršili nova vještačenja, te će svoje nalaze prezentirati na suđenju.
Porodica mladića Dženana Memića od samog početka tvrdi da je on ubijen te da njegova smrt nije posljedica saobraćajne nesreće. Mladić je, kako se to već moglo čuti na suđenju, imao tešku povredu glave koja je dovela do smrti. Drugih povreda koje bi ukazivale da je udaren kombijem T4 koji je vozio Ljubo Seferović u noći 8. februara 2016. godine u Velikoj aleji nije bilo. To je potvrdio i vještak medicinske struke Hamza Žujo koji je kazao da na zadnjem dijelu Dženanovog tijela nije bilo povreda ispod pojasa.
Tim svjedočenjem oboren je nalaz Ševala Kovačevića, vještaka saobraćajne struke koji je tvrdio da je Dženan udaren s leđa te da je odbačen osam metara dalje. Isto tako tvrdio je da su se Dženan i njegova djevojka Alisa kretali sredinom ceste odnosno Velikom alejom, što također nije tačno jer su se kretali desnim dijelom aleje.
Također, u prilog tvrdnji da Memić nije stradao u saobraćajnoj nesreći je i činjenica da istražitelji nisu mogli utvrditi mjesto kontakta vozila i udarenih pješaka.

http://avaz.ba/vijesti/crna-hronika/362 ... oj-nesreci

Vještak Kulović, kojeg je predložila odbrana, a Sud odobrio, danas je pred Vijećem Kantonalnog suda u Sarajevu, u nastavku suđenja Ljubi i Bekriji Seferoviću, kazao da je nakon uvida u spis, donio zaključak da postoji velika vjerovatnoća da se u ovom slučaju nije desila saobraćajna nesreća - tipa sudar vozila i pješaka.

- Takav scenario se nije desio. Sedam od devet osnovnih elemenata u cijelosti ne podržavaju tezu da je predmetni događaj bio sudar tipa vozila i pješaka, dok tri elementa podržavaju tezu o saobraćajnoj nesreći. Nema elemenata da je bilo reakcije vozača i pješaka. Opisani način je nelogičan i u teoriji i praksi. Nema pokušaja izbjegavanja vozila - istaknuo je Kulović.

Upravo je Sud naložio vještaku da izvrši vještačenje vjerovatnosti saobraćajne nesreće, a Kulović smatra da ona nije vjerovatna na način prikazan u optužnici.

Kulović, koji je autor naučnih radova, detaljno je obrazlagao svoju tezu, ali naglasio je da on do sada u praksi nije imao slučaj da je pješak glavom udario u štok vozila.

On je kazao da se, prema dostavljenim dokazima, ne može utvrditi mjesto sudara. Povrede pješaka nisu uobičajene, jer najčešće prvo stradaju noge, pa onda glava. Kulović je utvrdio da se ne dešava da pješak, čim padne, tu i ostane. Brzina vozila bi se mogla odrediti, kaže Kulović, ali ona nije bitna za utvrđivanje vjerovatnosti nastanka nesreće.

- Evidentno je da postoje oštećenja na vozilu, ali velika je vjerovatnoća da oni nisu dio ovog scenarija - izjavio je Kulović.

Ova teza naišla je na odobravanje prisutnih u sudnici, ali i publike koja je u holu pljeskom ispratila vještaka Kulovića.

Nakon više primjedbi dr. Kuloviću, između ostalog i da nije uzeo u obzir određena vještačenja, niti pregledao videosnimak sa rekonstrukcije događaja, tužilac Sead Kreštalica je u cijelosti prigovorio nalazu vještaka.

- Prigovaramo u cijelosti na nalaz. Vidi se da se vještak koristio malim dijelom dokaza i da se bavio predviđanjem vjerovatnosti. Smatramo da je iznosio privatno gledište, koje nije utemeljeno na osnovu stručnog materijala - kazao je na kraju tužilac Kreštalica.

DonieBrasco wrote:Sistem stitu ubicu ili nekoga to je ocigledno.

Ako ima pravde pod nokat da stane, sve te sudije, vjestaci, odbrana, i ta cura sto lafo ima amneziju moraju ici iza resetaka a da se porodici stralog i ovim romima koji su koletelarna zrtva isplate ogromne pare.

Sud / Vještak: Na tijelima Memića i Mutap nije bilo povreda tipičnih za udar vozilom
23. 03. 2018. u 18:43:00
U Kantonalnom sudu u Sarajevu nastavljeno je suđenje Ljubi i Bekriji Seferović.

Seferovićima se sudi zbog teškog krivičnog djela protiv sigurnosti javnog saobraćaja i za krivično djelo neukazivanja pomoći osobi povrijeđenoj u saobraćajnoj nesreći i krivično djelo sprečavanje dokazivanja, a u slučaju smrti Dženana Memića.

Na suđenju je danas svjedočio vještak medicinske struke Željko Karan koji je na osnovu dostavljenog sudskog spisa i raspoložive dokumentacije dao svoje mišljenje o mogućnostima nastanka povreda na Dženanu Memiću i Alisi Mutap, kao i mogućnost primarnog kontakta sa kombijem T4.

Govoreći o povredama Alise Mutap, Karan je naveo da snimak CT-a nije pokazao potres mozga, odnosno da ne postoji neurološki nalaz o tome kao i da je Mutap imala trzajnu povredu vrata koja je mogla nastati na više načina i padom i udarcem u neki predmet. Otežavajuća okolnost je nepostojanje fotodokumentacije tih povreda.
Prema nalazu vještaka Mutap je na lijevom dijelu glave imala povredu koja je nastala djelovanjem mehaničke sile, a Karan je naveo kako se vidi da na njenom tijelu ne postoje tipične povrede kada je riječ o naletu vozila na pješaka, te da nema povreda koje se mogu vezati za nabacivanje na vozilo ili odbačaja tijela na podlogu.

Nije odbacio mogućnost da je Alisa pokušala izbjeći „udar ili je bila odgurnuta“.

Kada je riječ o povredama nastradalog Dženana Memića, svjedok je nabrojao teške tjelesne povrede zbog kojih je nastupila nasilna smrt.

Naveo je kako su povrede na Dženanovoj glavi mogle nastati na više načina, povrednim sredstvom koje ima takve gabarite, navodeći primjer udarcem lopatom, do pada i kontakta s podlogom.

Također, rekao je da su povrede mogle nastati prilikom kontakta sa predmetnim vozilom, ali je ostavio mogućnost i da su one nastale na drugi način. Na fotografijama koje su danas prikazane u sudnici, povrede lijeve i desne šake Dženana Memića prema mišljenju vještaka riječ je o odbrambenim ranama.

Naveo je kako na Memićevom tijelu nisu konstatovane povrede koje odgovaraju tipičnom naletu vozila na pješaka, odnosno najistureniji dio vozila je trebao ostvariti kontakt sa potkoljenicom, natkoljenicom ili stražnjicom.
Govoreći o rekonstrukciji koja je izvedena, vještak je na pitanje advokata Ljube i Bekrije Seferovića Rusmira Karkina rekao kako bi korištenje markiranta-žive osobe utjecala na nalaze i drugih vještaka.

Također, rekao je da nema mogućnosti za bilo koju povredu reći da je nastala primarnim kontaktom, kao i da se nijedna povreda ne može povezati sa klizanjem ili struganjem tijela nakon odbačaja. Da je bilo tako, na odjeći Dženana Memića trebali bi biti „opsežni tragovi oštećenja“, naveo je vještak Karan.

S obzirom da u medicinskoj dokumentaciji koja je bila dostupna vještaku nisu navedene povrede u vidu modrica i podliva, Karan smatra da je vještak Hamza Žujo napravio propust prilikom obdukcije jer nije detaljno obducirao donje ekstremitete kako bi isključio mogućnost povreda.

Vještak Karan je rekao da su povrede „uklopive“ u teoriju da je riječ o saobraćajnoj nesreći, ali da su mogle nastati na neki drugi način.

black wrote:

Prema nalazu vještaka Mutap je na lijevom dijelu glave imala povredu koja je nastala djelovanjem mehaničke sile, a Karan je naveo kako se vidi da na njenom tijelu ne postoje tipične povrede kada je riječ o naletu vozila na pješaka, te da nema povreda koje se mogu vezati za nabacivanje na vozilo ili odbačaja tijela na podlogu.

Naveo je kako su povrede na Dženanovoj glavi mogle nastati na više načina, povrednim sredstvom koje ima takve gabarite, navodeći primjer udarcem lopatom, do pada i kontakta s podlogom.

Također, rekao je da su povrede mogle nastati prilikom kontakta sa predmetnim vozilom, ali je ostavio mogućnost i da su one nastale na drugi način. Na fotografijama koje su danas prikazane u sudnici, povrede lijeve i desne šake Dženana Memića prema mišljenju vještaka riječ je o odbrambenim ranama.

Naveo je kako na Memićevom tijelu nisu konstatovane povrede koje odgovaraju tipičnom naletu vozila na pješaka, odnosno najistureniji dio vozila je trebao ostvariti kontakt sa potkoljenicom, natkoljenicom ili stražnjicom.

Također, rekao je da nema mogućnosti za bilo koju povredu reći da je nastala primarnim kontaktom, kao i da se nijedna povreda ne može povezati sa klizanjem ili struganjem tijela nakon odbačaja. Da je bilo tako, na odjeći Dženana Memića trebali bi biti „opsežni tragovi oštećenja“, naveo je vještak Karan.

Vještak Karan je rekao da su povrede „uklopive“ u teoriju da je riječ o saobraćajnoj nesreći, ali da su mogle nastati na neki drugi način.