Forum Klix.ba

goran16v wrote:

fidoremilienko wrote:

Bakir1 wrote:kasno se ukljuciti u diskusiju ali ateisto molim te samo da pokusam shvatiti navedi mi koliko dugo posjedujes dozvolu,koliko kilometara prelazis mjesecno-godisne-ukupno do sada i za volanom kojih auta?
lijepo je ostvarivati brzinske prosjeke na relaciji od 100 km ali probaj ostvariti brzinski prosjek i ocjenu svojih sposobnosti uz procjenu uslova na putu na relaciji od 700 km od cega si pola puta proveo u rano jutro i kasnu vecer na temperaturama ispod -10 uz stalno prisustvo leda na cesti.
uz duzno postovanje nacin na koji objasnjavas svoja vozacka umjeca i postivanje ili ne postivanje propisa o ogranicenju brzine, ne bi iznjeo ni neven vukasovic jer bi ga bilo stid da toliko vjeruje u svoje sposobnosti.
savjetujem ti da obavezno posjetis neku utrku brdskog sampionata BiH koje se odrzava u zemlji i u okruzenju pa da vidis kako se ljudi namjestaju za krivinu broj 7 u krivini broj 2.

A jooooooooooooooj

Čovjek uporno govori o uslovima na cesti, o vlastitoj procjeni...zar to samo po sebi nije dovoljno?

Apsolutno NE, pogotovo sto on tvrdi da je njegova procjena kao vozaca amatera (usput i osobe cije je mentalno zdravlej upitno pa tvrdi da 91 kroz Binjezevo nije brzo) ispravnija nego procjena koju su uradili strucnjaci i koji su na osnovu te procjene odredili koja je to maksimalna brzina.

Bakir1 wrote:

fidoremilienko wrote:A jooooooooooooooj

Čovjek uporno govori o uslovima na cesti, o vlastitoj procjeni...zar to samo po sebi nije dovoljno?

kako on moze znati za uslove na cesti ako mu je krajnji domet relacija sarajevo-zenica ili sarajevo-mostar svaki dan po 2 puta?
problem je sto trebaju ulazni parametri o ocjenjivanju sposobnosti nekoga ili necega.
mislis li ti da se ocjena uspjesnosti ili pouzdanosti recimo automobila pravi nakon 1 godine i desetak hiljada proizvedenih primjeraka?

quasar wrote:Šta nas briga za ograničenja, mi u NVZ svi vozimo tenkove, koliko god brzo ili sporo hoćemo.

fidoremilienko wrote:

Bakir1 wrote:

fidoremilienko wrote:A jooooooooooooooj

Čovjek uporno govori o uslovima na cesti, o vlastitoj procjeni...zar to samo po sebi nije dovoljno?

kako on moze znati za uslove na cesti ako mu je krajnji domet relacija sarajevo-zenica ili sarajevo-mostar svaki dan po 2 puta?
problem je sto trebaju ulazni parametri o ocjenjivanju sposobnosti nekoga ili necega.
mislis li ti da se ocjena uspjesnosti ili pouzdanosti recimo automobila pravi nakon 1 godine i desetak hiljada proizvedenih primjeraka?

Kakve to veze ima relacija? I sam si spomenuo uslove: ujutru/naveče -10... TO je ono što Ateista pokušava da vama objasni...ali džabe izgleda

goran16v wrote:

Ateista wrote:
Onda ja tebi ne mogu reci nista drugo nego da si rigidna i plitka osoba koja nije svjesna koje razlike mogu biti u uslovima na cesti i koliko to utice na optimalnu brzinu kretanja. Tebi je samo bitno da sam ja vozio 91 gdje je ogranicenje 60, a to sto je ogranicenje isto za preglednu magistralnu cestu u sred dana kada ima djece i nocu kada nema zive duse je do tvoje rigidnosti.

Mozda i jesam, ali sam kao takav i pri tome kao profesionalni vozac i covjek koji se bavi automobilima, zaradio jako puno novaca (vrlo bitno jer ljudi placaju za stvari koje ne znaju/ne mogu/ne zele sami) i koji je kao takav, kakvim me opisujes, prije svega siguran na cesti, po sebe i ostale. Buduci da jedan drugom ne prizjajemo argumente, svidjalo se tebi ili ne, ja uvijek imam jedan na svojoj strai - a to je zakon, a ti nemas nista! Ja i dalje tvdim da ti ilim imas problema sa mentalnim zdravljem ili ti je inteligencija bitno narusena kad ti 91 u Binjezevu nije brzo. Razmisli, u kojem ce to svijetu, inteligentna i supersposobna osoba placati kazne, a rigidna i plitka ne?

fidoremilienko wrote: Eto ga TO je ključ, pretpostavka odnosno procjena Pa zar je to toliko bilo teško, o tome čovjek priča evo sedmicama. Nadam se da su sada stvari jasnije

I tvrdim da nema tog vozača koji slijepo prati sve znakove i poštuje Zakon od A do šklj!

goran16v wrote:

fidoremilienko wrote:

goran16v wrote: Apsolutno NE, pogotovo sto on tvrdi da je njegova procjena kao vozaca amatera (usput i osobe cije je mentalno zdravlej upitno pa tvrdi da 91 kroz Binjezevo nije brzo) ispravnija nego procjena koju su uradili strucnjaci i koji su na osnovu te procjene odredili koja je to maksimalna brzina.

Eto maloprije je kazao da je kroz tuda vozio kad je noć, niđe živa roba Jel to sad dovoljno?

Nije, jer je on samo mogao da predpostavlja ALI NE i da li ima igdje ziva roba ili ne, a pogotovo na dionici puta koja prolazi kroz nesto sto je definisano kao naselje ili naseljeno mjesto. Da li je to logicno da se nijedan zakon nece osloniti an neciju predpostavku? Da bi bio siguran da li ima ziva rba moras:
- ili proci kroz naselje pa po izlasku konstatatovati
- ili umjesto ociju imati IC night vision X ray magnifying optiku

Ateista wrote: Ma dzaba, i ja isto kazem, ali hvala na podrsci.

goran16v wrote: Ako zakon procjeni da ce ti na pjesakom prelazu ili negdje drugo u naselju/naseljenom mjestu izletjeti pjesak/dijete i da ces se sigurno zaustaviti vozeci ne brze od 60, a ti predopostavis da u trenutku kad prolazis tom dionicom nema ziva roba i vozis 91, i zajebes se u predpostavci, i ne daj boze izletiti ti dijete pa ga udaris, sta cemo onda?

Ja sam u prvom postu napisao da ne pridrzavam zakona 100%, da svaki put kad ga prekrsim to uradim na svoju ruku, na svoju odrovornosti i prema svojoj procjeni nadajuci se da je ispravna ali bez ikakve garancije prema sebi i drugome da je sto radim jeste sigurno, kao sto nikad nisam tvdio da je to sto radim ispravno jer sam ja sposobniji od onoga cime me zakon ogranicava. Takodjer, iako meni na milion mjesta zakon izgleda apsurdno, za razliku od nekih, ja sam svjestan da kao vozac (bilo profesionalni ili vozac amater) ne mogu biti svjestan svih faktora koji su utjecali da je zakon/ogranicenje takav kakav jeste i stoga mi ne preostaje nista drugo nego da smatram da je procjena onih koji, ako nista na papiru i sa diplomom u dzepu, jesu ili bi trebali biti svjesni svih faktora, ispravna.

Ateista wrote:

goran16v wrote:

Ateista wrote:
Razmisli, u kojem ce to svijetu, inteligentna i supersposobna osoba placati kazne, a rigidna i plitka ne?

Ok, to je tvoje pravo, i ja tebi ne pametujem zbog toga.
Ne kazem da ti nisi siguran na cesti, ali to sto si siguran vozeci po propisima ne znaci da ja nsiam ako vozim nekad malo brze. Ja zakon ne smatram argumentom za sigurnost.

Da, smatram da se rigidne osobe cesto slijepo drze svih mogucih propisa, nekad tako mogu biti i jos vise opasne ali nekad i ne, mogu biti totalno bezopasne. Upravo osobe koje nisu rigidne su spremne da malo sire gledaju stvari oko sebe, da ne prihvataju sve bukvalno i zdravo za gotovo, ali zakon je cesto rigidan i zbog toga moraju platiti kaznu.

Bakir1 wrote:pa kako nema veze,uslovi se mijenjaju u zavisnosti od podneblja u kojem se vozis,pocela je prica od jednog primjera ali se razvezala daleko do vozackih sposobnosti pojedinaca.
voziti od kljuca do petrovca nije bilo isto jucer u 7 ujutro na 70 cm snijega na -1 stepen i isti taj dan u 10 navecer na -14,a isto tako nije isto voziti tim putem u pola ljeta gdje je ogranicenje 120 km/h a realno se moze ici i preko 200 km/h (a isao sam priznajem) ali tada nisam dovoljno koristio svoju glavu i razmisljao o novom vagasu na cesti,o psu koji pretrcava cestu, o traktoru koji izlazi sa polja i slicno.
vise faktora je u igri osim sposobnosti vozaca a na te faktore niko ziv ne moze uticati na velikim brzinama.
mehanicki kvar,nepredvidjene okolnosti na cesti more je okolnosti koje ne garantuju sigurnu voznju na brzinama iznad ogranicenja.
ali to se stice iskustvom na cesti ne dolazi samo po sebi,a samouvjereni i zeleni to cesto plate skupo a toga sam se nagledao dosta.
nema represije za vozace kao sto je ateista i nisam ja tu da provodim represiju ali kazem mu da ce skupo platiti samouvjerenost koju iskazuje pisanjem postova

vozač wrote: ateista je definitivno legenda, prvo sa čim povezuje pojam noći kad je vožnja u pitanju je to da "nema žive duše" kralj

da ne pominjemo djecu na preglednoj magistralnoj cesti u sred dana oplakah

goran16v wrote:

fidoremilienko wrote: Eto ga TO je ključ, pretpostavka odnosno procjena Pa zar je to toliko bilo teško, o tome čovjek priča evo sedmicama. Nadam se da su sada stvari jasnije

I tvrdim da nema tog vozača koji slijepo prati sve znakove i poštuje Zakon od A do šklj!

Ako zakon procjeni da ce ti na pjesakom prelazu ili negdje drugo u naselju/naseljenom mjestu izletjeti pjesak/dijete i da ces se sigurno zaustaviti vozeci ne brze od 60, a ti predopostavis da u trenutku kad prolazis tom dionicom nema ziva roba i vozis 91, i zajebes se u predpostavci, i ne daj boze izletiti ti dijete pa ga udaris, sta cemo onda?

Ja sam u prvom postu napisao da ne pridrzavam zakona 100%, da svaki put kad ga prekrsim to uradim na svoju ruku, na svoju odrovornosti i prema svojoj procjeni nadajuci se da je ispravna ali bez ikakve garancije prema sebi i drugome da je sto radim jeste sigurno, kao sto nikad nisam tvdio da je to sto radim ispravno jer sam ja sposobniji od onoga cime me zakon ogranicava. Takodjer, iako meni na milion mjesta zakon izgleda apsurdno, za razliku od nekih, ja sam svjestan da kao vozac (bilo profesionalni ili vozac amater) ne mogu biti svjestan svih faktora koji su utjecali da je zakon/ogranicenje takav kakav jeste i stoga mi ne preostaje nista drugo nego da smatram da je procjena onih koji, ako nista na papiru i sa diplomom u dzepu, jesu ili bi trebali biti svjesni svih faktora, ispravna.

fidoremilienko wrote:

goran16v wrote: Ako zakon procjeni da ce ti na pjesakom prelazu ili negdje drugo u naselju/naseljenom mjestu izletjeti pjesak/dijete i da ces se sigurno zaustaviti vozeci ne brze od 60, a ti predopostavis da u trenutku kad prolazis tom dionicom nema ziva roba i vozis 91, i zajebes se u predpostavci, i ne daj boze izletiti ti dijete pa ga udaris, sta cemo onda?

Ako si prekoračio brzinu, bilo 1 km/h ili 31km/h, prekršio si Zakon, isto je. Samo je razlika u kazni!

Nisi odgovorio na pitanje

Ja sam u prvom postu napisao da ne pridrzavam zakona 100%, da svaki put kad ga prekrsim to uradim na svoju ruku, na svoju odrovornosti i prema svojoj procjeni nadajuci se da je ispravna ali bez ikakve garancije prema sebi i drugome da je sto radim jeste sigurno, kao sto nikad nisam tvdio da je to sto radim ispravno jer sam ja sposobniji od onoga cime me zakon ogranicava. Takodjer, iako meni na milion mjesta zakon izgleda apsurdno, za razliku od nekih, ja sam svjestan da kao vozac (bilo profesionalni ili vozac amater) ne mogu biti svjestan svih faktora koji su utjecali da je zakon/ogranicenje takav kakav jeste i stoga mi ne preostaje nista drugo nego da smatram da je procjena onih koji, ako nista na papiru i sa diplomom u dzepu, jesu ili bi trebali biti svjesni svih faktora, ispravna.

Dobro, sad polako dolazimo do onoga u čemu je bit. Dakle uslovi na cesti i moja subjektivna procjena (koja može ali i ne mora biti ispravna). Ako se pokaže da nije ispravna, i ako bude havarije, zna se šta slijedi dalje. Ti nikome ne možeš garantovati ništa. Ti ne možeš garantovati čak ni činjenicu da ako se Zakona i ograničenja pridržavaš 1000%, nećeš nekoga ubiti. TO je jasno kao dan. Znam o čemu govorim
E to je nekad bilo, sad je ZOBS pun nebuloza, zna se ko kroji Zakone i kako ih kroji. Zbog toga i jesmo tu gdje smo

goran16v wrote:

Ateista wrote:

goran16v wrote:
Ok, to je tvoje pravo, i ja tebi ne pametujem zbog toga.
Ne kazem da ti nisi siguran na cesti, ali to sto si siguran vozeci po propisima ne znaci da ja nsiam ako vozim nekad malo brze. Ja zakon ne smatram argumentom za sigurnost.

Da, smatram da se rigidne osobe cesto slijepo drze svih mogucih propisa, nekad tako mogu biti i jos vise opasne ali nekad i ne, mogu biti totalno bezopasne. Upravo osobe koje nisu rigidne su spremne da malo sire gledaju stvari oko sebe, da ne prihvataju sve bukvalno i zdravo za gotovo, ali zakon je cesto rigidan i zbog toga moraju platiti kaznu.

Odgovori na pitanje, ako sam ja plitka i rigodna osoba, u kojem ce to svijetu osobe koje nisu rigidne i koje su spremne malo sire gledati stvari - pozitivni epiteti, placati kazne, a plitke i rigidne - negativni epiteti nece?

I vezano za to tvoja beskonacna mogu i mozda... Zakon ti je dao mogucnost da upravljas automobilom, svjestan mogucnosti da tim automobilom mozes da ubijes/povrijedisnekog. Svjestan te cinjenice zakon je donio propise koji ce tu mogucnost svesti na sto nizi stepen eliminisuci mozda i sta bi bilo kad bi bilo. Mene ne interesuje ako odes na neku planinu i sa nekog nekategorisanog puta sletis i nikad te ne nadju, ali meni kao ucesniku u saobracaju, prije svega zbog svog licnog zdravlja, pa tek onda zakonu zbog opste sigurnosti, ta tvoja modza i moguce i ostala filozofiranja nisu nikakva garancija i daleko su rizicniji od onoga sto zakon propisuje.

Ateista wrote: A sta ako nekom izleti pjesak par metara ispred dok vozi 60, mislis da ce se uspjeti zaustaviti?

Naravno da ne postoji garancija da je nesto 100% ispravno, ali to se isto odnosi i na voznju u sklopu ogranicenja.

smurf wrote:Ne provaljuj se vise Cafire svega ti, zahvali dragom Bogu ili kome vec pa ti nikada pujdo nije izletio... Sipak bi reagovao na 60 a kamoli na vise km/h.

Ateista wrote:

vozač wrote: ateista je definitivno legenda, prvo sa čim povezuje pojam noći kad je vožnja u pitanju je to da "nema žive duše" kralj

da ne pominjemo djecu na preglednoj magistralnoj cesti u sred dana oplakah

Ne povezujem ja to i ne govorim teoretski nego o konkretnom slucaju kada sam bio tu.
Naravno da i u 4 sata iza ponoci moze biti djece, ali ja sam bio tu i znam kakva je bila situacija.

Ateista wrote: Odgovori na pitanje, ako sam ja plitka i rigodna osoba, u kojem ce to svijetu osobe koje nisu rigidne i koje su spremne malo sire gledati stvari - pozitivni epiteti, placati kazne, a plitke i rigidne - negativni epiteti nece?

I vezano za to tvoja beskonacna mogu i mozda... Zakon ti je dao mogucnost da upravljas automobilom, svjestan mogucnosti da tim automobilom mozes da ubijes/povrijedisnekog. Svjestan te cinjenice zakon je donio propise koji ce tu mogucnost svesti na sto nizi stepen eliminisuci mozda i sta bi bilo kad bi bilo. Mene ne interesuje ako odes na neku planinu i sa nekog nekategorisanog puta sletis i nikad te ne nadju, ali meni kao ucesniku u saobracaju, prije svega zbog svog licnog zdravlja, pa tek onda zakonu zbog opste sigurnosti, ta tvoja modza i moguce i ostala filozofiranja nisu nikakva garancija i daleko su rizicniji od onoga sto zakon propisuje.

goran16v wrote: Dva jednostavna pitanja i za tebe:
1. Tacno je da ni zakon ne garantuje 100%-nu sigurnost, ali da li si ti sigurniji za mene (ti i tvoj auto me ne interesujete 2%) kao ucesnika u zaobracaju kad vozis po ogranicenju, u ukviru kojeg prilagodjavas brzinu uslovima na cesti, ili kad vozis brze?

2. Kakva je mojim blizim utjeha sto ces me odlezati i sto ce te svaki dan guziti po zatvoru kad si me poslao bogu na istinu jer tvoja predpostavka kojom si svjesno prekrsio zakon nije bila ispravna, a kad cinjenicu da bi sansa da se to desi da si postovao zakon bila daleko manja?

Hvala...

smurf wrote:Ne provaljuj se vise Cafire svega ti, zahvali dragom Bogu ili kome vec pa ti nikada pujdo nije izletio... Sipak bi reagovao na 60 a kamoli na vise km/h.