Forum Klix.ba

Niemand wrote:

Nurudin wrote:
Ma na bih ja nikome ništa izbacivao, ako ti baš želiš žarko da živiš pod tim nekim pravilima, možeš slobodno.
Niko ti to ne brani, imaš slobodu vjeroispovjesti , dok ta ista religija bi da može zabranila drugima da žive nekim svojim
pravilima .

Upravo, sloboda vjeroispovjesti. Zasto onda koristis rijec izbaciti? Nije tacno da bi ta ista religija da moze zabranila drugima da zive kako zive, sa muslimanima su zivjeli i krscani, i jevreji, ateiste, idolopoklonici itd. Sto vjerujem takodjer da i sam znas.

evo u Rusiji pravlosvana crkva je legalno odobrila da muskraca moze istuci zenu, ali da nema krvi, otvorenih rana i sl., iako Biblija n insistira da se zena treba tuci zene su dolovno pocele manje ii u takvu crkvu; znaci, relgija sa svojim popovima definitvno moze ugorziti status zene u drsutvu

Niemand wrote:

Nurudin wrote:
Ma na bih ja nikome ništa izbacivao, ako ti baš želiš žarko da živiš pod tim nekim pravilima, možeš slobodno.
Niko ti to ne brani, imaš slobodu vjeroispovjesti , dok ta ista religija bi da može zabranila drugima da žive nekim svojim
pravilima .

Upravo, sloboda vjeroispovjesti. Zasto onda koristis rijec izbaciti? Nije tacno da bi ta ista religija da moze zabranila drugima da zive kako zive, sa muslimanima su zivjeli i krscani, i jevreji, ateiste, idolopoklonici itd. Sto vjerujem takodjer da i sam znas.

Ti u puno toga vjeruješ , koliko vidim.
Jesu, živjeli kao građani drugog reda, plaćali veće poreze itd. Naravno, to je prošlo vrijeme, svi su se tako ponašali tad
sa drugačijima od sebe, upravo zato što religijski svjetonazor propovjeda da su oni drugi manje vrijedni.

Connaisseur Karlin wrote:

Alex the Great wrote:

Connaisseur Karlin wrote: Ovisi od prevoda Kurana, odnsono, od osobe koje je tako odlucila prevesti ajet

P.S. dosadan si sa forsiranjem Alah u Alex

99% prevodilaca prevodi spornu rec kao "udariti". Jedino su kuranije odlucile da nekako humanizuju prevod ajeta, Allax da ih nagradi za ispravan moralni kompas.

da prevodilaca muskaraca kojim nije problem poniziti zene

Drugo, prevesti Kuran je prosto nemoguce, znaci, doslovno prihvatiti nesto sto pize u knizi vecina teskta u obliku apraske pozije sa mjesavnimom starih dijalekata, zato citanje Kurana treba biti iskljucivo na nivou vjerske meditacije, znaci na licnom zadovoljstu vjernika

Veze nema sto vecina prevodilaca ima XY hromozomski par, preveli su ljudi kako i pise. Cak su i neki ženski prevodioci preveli isto, nema muske prevodilacke zavjere kontra žena, ako na to ciljas. "Poniženje" zena dolazi od samog Teksta, i moze se pricati o mizoginoj prirodi islamskih izvora.

Nigde nisam ni kazao da se Kur'an moze prevesti, s tim sto su prevodi značenja dovoljno dobri za neku incijalnu poruku i rade ih ljudi sa odlicnim poznavanjem arapskog jezika i gramatike. Nije rec o prevodilackom propustu, skoro svi su preveli spornu rec isto.

zagortenej wrote: Odgovar na sporne ajete je dao poznati islamski mislilac i ljekar Mustafa Mahmud, u svom remek djelu Razgovor sa ateistom, u kojem je objasnio da je to još jedna kur'anska mudžiza, i da to predstavlja vrstu terapije za sexualno nastrane žene:

Ako u prvom slučaju on nju može istući, što u drugom onda ne može i ona njega. Čuj, povuče se iz postelje.

Kako treba žena da se odnosi prema muškarcu koji je sexualno nastran?

Nurudin wrote: Ti u puno toga vjeruješ , koliko vidim.
Jesu, živjeli kao građani drugog reda, plaćali veće poreze itd. Naravno, to je prošlo vrijeme, svi su se tako ponašali tad
sa drugačijima od sebe, upravo zato što religijski svjetonazor propovjeda da su oni drugi manje vrijedni.

Sreca pa smo u 2018toj svi jednaki, nema niko poreskih olaksica, nema manje vrijednih.. Hajd fino.

Nego, sto ti nurudine nisi napisao jos sta o nasljednom pravu? Jer sa demokratskog stajalista su sporne neke druge stvari, ne iznos nasljedstva.

Alex the Great wrote:

Connaisseur Karlin wrote:
da prevodilaca muskaraca kojim nije problem poniziti zene

Drugo, prevesti Kuran je prosto nemoguce, znaci, doslovno prihvatiti nesto sto pize u knizi vecina teskta u obliku apraske pozije sa mjesavnimom starih dijalekata, zato citanje Kurana treba biti iskljucivo na nivou vjerske meditacije, znaci na licnom zadovoljstu vjernika

Veze nema sto vecina prevodilaca ima XY hromozomski par, preveli su ljudi kako i pise. Cak su i neki ženski prevodioci preveli isto, nema muske prevodilacke zavjere kontra žena, ako na to ciljas. "Poniženje" zena dolazi od samog Teksta, i moze se pricati o mizoginoj prirodi islamskih izvora.

Nigde nisam ni kazao da se Kur'an moze prevesti, s tim sto su prevodi značenja dovoljno dobri za neku incijalnu poruku i rade ih ljudi sa odlicnim poznavanjem arapskog jezika i gramatike. Nije rec o prevodilackom propustu, skoro svi su preveli spornu rec isto.

aha, Kuran je nemoguce doslovno prevesti, a svi ga prevode oanko kako znaju, mogu, zele , u skladu sa licnim namjerama.

“Some Quranic passages hold more than one meaning, while in translation, you can usually only reflect one of the intended meanings.”

evo komentar jeden od zena prevodilaca naravno da i zene mogu jedanko prevesti kao i msukraci, ali ih nema mnogo, a drugo, prevodjenje i interpetiranje Kurana u raznim drzavama i van drzava cesto puta nije javno prezentirano

Its translators prioritized orthodox accuracy over aesthetics. Occasionally those curious about it will ask on message boards whether it is to be trusted, and responses are generally positive. Infrequently, commenters mention, as a sidenote, that the translators are women. Other times, Shia Muslims attack Saheeh’s overtly Sunni interpretations.

aha, ne postoji jedna i jedina itnrperetacija i prevod Kurana , ako ni suglansot izmejdu raznih prevodjenja i obrlazozenja cijela problmetaika je jesnotstavno preforsirana, naravno, zahvaljujciljudima

tri dvojč ...
Meni se u stvari, da budem iskren, ovo tumačenje Mustafe Mahmuda donekle poklapa sa mojim skorim promišljanjem,
koje sam postavio na fb , pa da ga ponovim :


Ono što ljudi zovu "bog" , nije zasigurno nikakav zaseban i odvojen entitet, koji stoluje "iznad sedam nebesa" , kao u bajkama koje počinju sa "iza sedam gora, sedam mora...".
Ne. Takav bog ne postoji osim u glavama onih koji ga izmišljaju. Ono što se govori u religijama o bogu, je samo pojednostavljen metaforički prikaz za mase , kojima treba bog koji je najsličniji autoritativnoj figuri oca, kojeg se i plaše i vole.
Za one koji stvarno žele upoznati boga, prvo što trebaju , jeste da shvate ovo gore napisano.
Drugo je to , da je izraz "bog" , ime za cjelinu, za sveukupnost postojanja , iz kojega niko i ništa nije isključeno, pa ni ti, ja ili bilo ko ili šta.
Jedan sufija, inače rodom iz Španije,( iz vremena kad je Španija bila pod muslimanskom vlašću) a on se zove ibn Arebi, je na jednostavnom primjeru objasnio taj odnos , bog-čovjek ili cjelina -njen dio. On je uzeo primjer spolova, dakle muškarac i žena . Religijski , žena je stvorena od muškarčevog rebra , pa je ona tako dio muškarca i ona ima potrebu za njim, kao i on što osjeća žudnju za ženom.
Isto tako , čovjek osjeća potrebu za bogom, a bog isto tako žudi za čovjekom.
Čovjek je ovdje pasivna energija, koja mora biti "šuplja" ili ispražnjena od sebe , kao što je to žena , a bog je aktivna energija koja ima jak nagon za sjedinjenjem, isto kao muškarac za sexom , i bog , odnosno cjelina , prodire u svoj dio, u ono što posjeduje(jer situacija i kontekst uvijek posjeduju nas, a ne obrnuto) MILOM ili SILOM.
Po ovom bi se dalo zaključiti da, kad osjećamo da nas cjelina, odnosno situacija oko nas , siluje , to je zato što joj pružamo snažan otpor, a kad nam je lijepo i uživamo , onda vodimo ljubav sa cjelinom, situacijom , bogom, univerzumom.
Dakle, raspon te ljestvice našeg odnosa sa bogom, ide od nekog sadomazohističkog sexualnog odnosa, do najfinijeg ljubavnog spajanja.
Mi vjerovatno svi mislimo da želimo ovo drugo, dakle nježno vođenje ljubavi sa onim što nas okružuje ali je to zabluda.
Ono što mi stvarno želimo, mi pokazujemo kroz naše ponašanje prema onome što nas okružuje.
Znači, ne možeš "nježno voditi ljubav" , ako u stvari želiš biti dominantan/na nad okolinom (populrano je reći "izdominirao sam") i ne možeš se "istresati" jer to nije vođenje ljubavi.
Ovdje ja ne kritikujem ni taj s-m odnos, nas sa okolinom, samo primjećujem da se to stalno dešava, a da nismo svjesni toga.
I u s-m odnosu muškarca i žene se vjerovatno može uživati jer zašto bi to ljudi inače radili ? Samo što tamo ima jedna bitna stvar, a to je da su oni svjesni toga da je to igra, dok mi nismo.

(bilo je dosta lajkeva)

Ovaj gore poll ne priznajem, Towelie 2x glasao

Idemedosumom wrote:Ovaj gore poll ne priznajem, Towelie 2x glasao

Namazani šiija...

Niemand wrote:
To nije neki tamo hadis, to je bracno pravo. Zanimljivo je naravno sto muskarci pretezno pricaju o duznostima zene, rijetko o svojim duznostima. To i dalje ne znaci da iste nemaju.

Citav post ti je licemjeran. Poput npr ove crtice:

-mora prihvatiti da je moguće da neće biti jedina supruga svom mužu

Sto je smijesno. Ono sto mi zovemo klasicnim predbracnim ugovorom se obicno odredi i prilikom samog obreda vjencanja. Zena pored visine mehra, koju je duzna odrediti, moze da dogovori i sve ostale detalje i uslove braka. Kao i kod svakog ugovora, na drugoj strani je da to prihvati ili odbije. Tu izmedju ostalog mozes i navesti da ne zelis poligaman brak. U arapskom svijetu zene se cesto fokusiraju npr na budalastine poput kucnih pomocnica i tako toga. Ukratko, ko i kod svakog ugovora na ovom svijetu, ne moras ti nista. Uzmi ili ostavi.

Al i ovo ti vrlo dobro znas.

Kao sto rekoh, citava tema ti je hinjski postavljena.

Meni je doduse i dalje najsmijesnije to tvoje izbacivanje, od izbacivanja knjiga iz skola koje te vrijedjaju i rugaju se nekakvom tvom identitetu, dodjosmo tako i do izbacivanja nekakvih navodnih tradicija iz kuca. Sta je sljedece nurudine, sortiranje cokoladadice po bingu na one koje se tebi svidjaju i ne svidjaju, pa ces opet skicati izbacivanje?

Drago mi je što si se i ti javila na ovu temu (da ne naprđujemo samo ateisti, mudo party).
I da, zanimljivo je da na ovoj temi uglavnom palamude muškarci. Uz poneki navod šta je njihova dužnost, povremeno navodeći arhaične (za mene) tipa: da obezbijedi sve ženi, stub kuće, onbaj koji zarađuje etc...skoro pa nesvjesni da danas većina žena radi i privređuje.

S obzirom da u kući u kojoj sam ja odrasla nije bilo nikakvih tradicija čija je osnova religija, kakvo je tvoje iskustvo sa istim? Pozitivno? Negativno? Da li ima neki tradicijski propis sa kojim se nisi slagala?

Gojeni H wrote:Briljantne zene su takodje iskoristile priliku da se istaknu, kao sto je pjesnikinja iz 10. vijeka poznata kao Rabi'a a Balkhi, iz danasnjeg Afganistana, po kojoj je nazvana danasnja ginekoloska klinika u Kabulu.
Ili Mahsati Ganjavi koja je pisala na perfektno formiranom perzijskom jeziku.

Putevi svile, Peter Frankopan

prva je bila iz kraljevske porodice, a druga je imala podrsku sultana u Zlatno doba Islama, sve je bilo moguce ( 8st.-13st.)

zahvali se arzuhalu.

.

Pojma vi nemate o islamu, mislim na ove velike kitičare raznoraznih sekti/pravaca u islamu. Samo džaba trošite piksele.

Jutros mi nešto naumpade.

Islamska zajednica je, a ne znam da li je to još uvijek slučaj, ranije izbacivala almanah na godišnjoj razini. Uglavnom, u jednom takvom almanahu, koji datira iz 70tih godina prošlog stoljeća, ako me pamćenje služi, bijaše jedan tekst o tome kako je hidžab zapravo primarno proizvod tradicije, pa čak i mode, te da je savremeni koncept hidžaba moguće precizno povezati sa sultanijama.

Nemalo me iznenadilo da je takav tekst objavljen pod plaštom naše IZ. Čini mi se izvjesnim da to danas ne bi bilo moguće.

ExNihilo wrote:Jutros mi nešto naumpade.

Islamska zajednica je, a ne znam da li je to još uvijek slučaj, ranije izbacivala almanah na godišnjoj razini. Uglavnom, u jednom takvom almanahu, koji datira iz 70tih godina prošlog stoljeća, ako me pamćenje služi, bijaše jedan tekst o tome kako je hidžab zapravo primarno proizvod tradicije, pa čak i mode, te da je savremeni koncept hidžaba moguće precizno povezati sa sultanijama.

Nemalo me iznenadilo da je takav tekst objavljen pod plaštom naše IZ. Čini mi se izvjesnim da to danas ne bi bilo moguće.

PRedlažem da pitamo labuda ima li primjerak, s obzirom da on ima (takav mi je osjećaj) sve što je izašlo u papirnatom izdanju u ovom gradu.

Arzuhal će nam provjeriti, on ima konekcije u IZ.

pussysmoke wrote:Ne samo u islamu, žena je svakako ponižena. A trebala bi biti na samom vrhu ljestvice poštovanja.

i otkud silni feministički pokreti i djelovanja na zapadu

https://hr.wikipedia.org/wiki/Feminizam

Random guglajući, sam naišla na ovo objašnjenje:
http://arabsinamerica.unc.edu/identity/veiling/hijab/

Like the women who choose to wear the hijab, those who choose not to wear the hijab do so for a variety of reasons. Some Muslim women believe that although the principles of modesty are clearly outlined in the Qu’ran, they perceive the wearing of the headscarf as a cultural interpretation of these scriptures. These women sometimes believe that the values espoused by the wearing of the headscarf can be achieved in other ways. Some women believe that while the hijab allowed women in the past to engage in public society without garnering attention, the headscarf in contemporary Western society brings more attention to women and is thus contradictory to its original purpose. Others believe that the hijab and other external practices have become inappropriately central to the practice of Islam, and instead choose to focus on their internal and spiritual relationship with God.

Smatram da je na jednostavan način objašnjeno. Na primjer, bosanske muslimanke (ove koje ja znam) ne pokrivaju glavu iz boldiranog razloga.

ExNihilo wrote:Jutros mi nešto naumpade.

Islamska zajednica je, a ne znam da li je to još uvijek slučaj, ranije izbacivala almanah na godišnjoj razini. Uglavnom, u jednom takvom almanahu, koji datira iz 70tih godina prošlog stoljeća, ako me pamćenje služi, bijaše jedan tekst o tome kako je hidžab zapravo primarno proizvod tradicije, pa čak i mode, te da je savremeni koncept hidžaba moguće precizno povezati sa sultanijama.

Nemalo me iznenadilo da je takav tekst objavljen pod plaštom naše IZ. Čini mi se izvjesnim da to danas ne bi bilo moguće.

Svojevremeno i cak ne tako davno je Jasna Samic objavila jedan clanak tj. kolumnu na tu temu, pa se na nju stustila tusta i tma.
(http://www.6yka.com/novost/99003/hidzab ... ke-arabije)

komentara ima mali milion, proberi iz baste cvjecki... (IZ included)

hadzinicasa wrote:[

Svojevremeno i cak ne tako davno je Jasna Samic objavila jedan clanak tj. kolumnu na tu temu, pa se na nju stustila tusta i tma.
(http://www.6yka.com/novost/99003/hidzab ... ke-arabije)

komentara ima mali milion, proberi iz baste cvjecki... (IZ included)

Ah sjecam se ovog.
Kolicina jezika mržnje koja mi se pojavila na FB zidu je bila uznemirujuća,

ExNihilo wrote:Jutros mi nešto naumpade.

Islamska zajednica je, a ne znam da li je to još uvijek slučaj, ranije izbacivala almanah na godišnjoj razini. Uglavnom, u jednom takvom almanahu, koji datira iz 70tih godina prošlog stoljeća, ako me pamćenje služi, bijaše jedan tekst o tome kako je hidžab zapravo primarno proizvod tradicije, pa čak i mode, te da je savremeni koncept hidžaba moguće precizno povezati sa sultanijama.

Nemalo me iznenadilo da je takav tekst objavljen pod plaštom naše IZ. Čini mi se izvjesnim da to danas ne bi bilo moguće.

Jel to u "Glasniku" bilo ?

hadzinicasa wrote: komentara ima mali milion, proberi iz baste cvjecki... (IZ included)

FB komentari su, osim onih, krajnje prizemnih, se uglavnom svodili na: Ko je ova žena? Odakle joj pravo itd., te se pozivalo na njenu stručnost i da li je dovoljno kvalifikovana da iznosi ova mišljenja.

Bloo wrote:Random guglajući, sam naišla na ovo objašnjenje:
http://arabsinamerica.unc.edu/identity/veiling/hijab/

Like the women who choose to wear the hijab, those who choose not to wear the hijab do so for a variety of reasons. Some Muslim women believe that although the principles of modesty are clearly outlined in the Qu’ran, they perceive the wearing of the headscarf as a cultural interpretation of these scriptures. These women sometimes believe that the values espoused by the wearing of the headscarf can be achieved in other ways. Some women believe that while the hijab allowed women in the past to engage in public society without garnering attention, the headscarf in contemporary Western society brings more attention to women and is thus contradictory to its original purpose. Others believe that the hijab and other external practices have become inappropriately central to the practice of Islam, and instead choose to focus on their internal and spiritual relationship with God.

Smatram da je na jednostavan način objašnjeno. Na primjer, bosanske muslimanke (ove koje ja znam) ne pokrivaju glavu iz boldiranog razloga.

Ovo je neko mene citirao, i to još na engleskom.

Nemam ništa protiv hidžaba, smatram pravom svake muslimanke da ga nosi ili ne, ali u kritičkom smislu se moram složiti s tim da je on u današnje vrijeme, u zapadnoj civilizaciji, pa i u BiH, izgubio svoju osnovnu svrhu. Pokrivene žene danas privlače mnogo više pozornosti. Pozornost privlače i jako razgolićene žene ili one atraktivne obučene. Najmanje pozornosti danas privlače nepokrivene a umjereno odjevene žene, koje ne otkrivaju niti jedan dio tijela koji sam po sebi privlači pozornost (tj. atribute). Još posebno ako se ne šminkaju ili skroz umjereno šminkaju, i ako se oblače u farmerke i obične majice - ma, te su u potpunosti nevidljive pored ovih drugih.

Nurudin wrote:

ExNihilo wrote:Jutros mi nešto naumpade.

Islamska zajednica je, a ne znam da li je to još uvijek slučaj, ranije izbacivala almanah na godišnjoj razini. Uglavnom, u jednom takvom almanahu, koji datira iz 70tih godina prošlog stoljeća, ako me pamćenje služi, bijaše jedan tekst o tome kako je hidžab zapravo primarno proizvod tradicije, pa čak i mode, te da je savremeni koncept hidžaba moguće precizno povezati sa sultanijama.

Nemalo me iznenadilo da je takav tekst objavljen pod plaštom naše IZ. Čini mi se izvjesnim da to danas ne bi bilo moguće.

Jel to u "Glasniku" bilo ?

Može biti, samo bih se zakleo da je nosilo naziv "Almanah". Međutim, čitao sam to prije nekih 14 godina, tako da je pamćenje varljivo.