Kako nastadosmo? Iz nicega, bog, vanzemaljci, ili...?

[sizifinho]

pa necemo nista, ta zena vjeruje da je bila, svako ima pravo da vjeruje u sta hoce i kako hoce, to je licna stvar od osobe do osobe, kad neko dokaze da je bio, bez ikakvih mogucih dokaza protiv toga, onda je to vec druga stvar, sam sebi si u tome naletio na volej eto sad, covjece, ne mozes na osnovu svojih golih pretpostavki, sumnji, i neceg sto ne mozes dokazat (kao i vecina sto ne moze mozda pobit u nekim slucajevima) umanjivat postojanje i vrijednost neceg sto je dokazano, sto se dokazuje, sto je zasnovano na nauci i svemu logicnom

nisi ti to shvatio, nisi procitao kako treba, jos si mlad, zelen.

Nego da se maknem s ovih prozvakanih rasprava - koliko god svemir bio ogroman, svejedno postoje sanse da smo zaista sami u njemu. Meni je to veci horor od mogucnosti susreta nekih malignih sapientnih bica. Citav taj svemir i mi prvi inteligentan organizam... u jednu ruku- pioniri smo u tom slucaju, ali jako usamljeni pioniri.

[saimidin]

dozer je i zapoceo temu sa namjerom da prosipa svoje vidjenje,
ne zanima njega sta je nauka rekla o tome, covjek ima iskustva u zivotu.

za pocetak pitanje je nejasno, kako nastadosmo?

koji mi, ziva bica na planeti, ili ljudska vrsta.

jedino naucno ispravan i prihvatljiv odgovor za zivot uopce je da neznamo.
ima nekoliko dobrih pretpostavki, ali nista definitivno dokazano.
ljudi s druge strane su produkt evolucije.

odprilke sve ostalo su samo nedokazana nagadjanja.

osim naravno ako ne zivis u nekom dozerovom svijetu,
gdje dokaz ima neko sasvim novo znacenje.

[zavezata-vreca]

Postujem teoriju zavezate vrece da smo odmetnici, otpad ili sta vec nekih drugih planeta i to nije nemoguce.
Ali, necu se sloziti da je to nesto sto znamo. Kako znamo? Ne znamo ni da postoje u svemiru neke druge planete na kojima je moguc zivot. Sve dosad sto imamo su pretpostavke. Kako onda mozemo znati da nas je neko poslao na Zemlju koja sluzi kao zatvor nepodobnih? Kako mozemo znati nesto sto ne znamo, za sta nemamo nikakvu cinjenicu kao uporiste?

Pazi nesto, mi to znamo i to što znamo zove se bog. Ti ljudi sa tih planeta su ustvari bog. Vjernici znaju da on postoji ali ga niko nikad nije vidio. Znakovi za koje vjernici kažu da su ustvari božji, zatim razna spiritualna iskustva i sl. su ustvari znak da nas naš bog (ljudi koji su nas poslali ovdje) kontroliše, nadrzire i proučava za neke svoje potrebe.

Sta bi onda, po tom rezonu, bile svete knjige?

Posto ima vise planeta sa kojih odmetnike sanju na zemlju ... Svaka planeta kroz religiju i vjerske knjige kontrolise svoje jedinke. Logicno je da postoje jace planete (krscanstvo, islam) i slabije planete (manje religije i sekte) ... Ipak mislim da su te planete u dosluhu i na nama testiraju zajednicki zivot jedinki sa raznih planeta.

[Dozer]

pa necemo nista, ta zena vjeruje da je bila, svako ima pravo da vjeruje u sta hoce i kako hoce, to je licna stvar od osobe do osobe, kad neko dokaze da je bio, bez ikakvih mogucih dokaza protiv toga, onda je to vec druga stvar, sam sebi si u tome naletio na volej eto sad, covjece, ne mozes na osnovu svojih golih pretpostavki, sumnji, i neceg sto ne mozes dokazat (kao i vecina sto ne moze mozda pobit u nekim slucajevima) umanjivat postojanje i vrijednost neceg sto je dokazano, sto se dokazuje, sto je zasnovano na nauci i svemu logicnom

Nesto ocito nisi shvatio iz toga sto napisah... O kakvom voleju pricas...?
Da li ovdje hoces da kazes da je na nauci zasnovano Muhino astralno putovanje o kojem se govori u vjerskim knjigama? Ili mislis na nesto drugo...?

I, sta ja to umanjujem sto je nauka dokazala, dokazuje ili je zasnovano na nauci? Ako samo moze neki konkretan primjer...

Jesu li svete knjige bile neka vrsta uputstva i putokaza ili maske stvarnosti? Nekako mi to dvoje na suprotnim stranama, ne moze i jedno i drugo u isto vrijeme.
Pojam Boga svakako nije ovozemaljski. Boziji poslanici, samim tim, i nisu bas obicni zemljani.
Vidis, nesto sto se golim okom ne vidi, a ipak postoji - to je teorija vjernika

Mogle su istovremeno biti sve zajedno.
Uputstvo za nesto, istovremeno i putokaz za jos nesto o cemu treba malo i razmisliti, a istovremeno i maska stvarnosti koja se postize upravo uputstvima i putokazima.
Da plastificiram...
Npr., Dam ti racunar sa softverom koji te nakon paljenja navodi sta da radis (uputsvo), a zatim ti tokom rada daje kratke instrukcije da kliknes ovo i ono da bi stigao do necega sto te zanima ili bi te moglo zanimati (putokazi), ali istovremeno ti je source code tog softvera nevidljiv, i ti zaparvo nemas pojma kako i zasto sve to funkcionise tako kako ti to vidis. Jasnije?

nisi ti to shvatio, nisi procitao kako treba, jos si mlad, zelen.

Nego da se maknem s ovih prozvakanih rasprava - koliko god svemir bio ogroman, svejedno postoje sanse da smo zaista sami u njemu. Meni je to veci horor od mogucnosti susreta nekih malignih sapientnih bica. Citav taj svemir i mi prvi inteligentan organizam... u jednu ruku- pioniri smo u tom slucaju, ali jako usamljeni pioniri.

Ironija i sarkazam su obicno znakovi nervoze i nemoci, ali najcesce prikrivanja istine koju je neko drugi iznijeo o nama. Ti, kao skori svrseni medicinar, ovo bi trebao znati iz psihologije...

A da smo sami, nismo sigurno. Tome svjedoce hiljade dokaza koji se protezu hiljadama godina unazad, kroz nasu cijelu istoriju. Ako zanemarimo sve druge koje smo ovdje spominjali, mislim da su leteci tanjiri zaista common poveznica svega toga, jer njihovih crteza ima po pecinama starih cak i po 14-15.000 godina. Nauka datirala, ne ja.

dozer je i zapoceo temu sa namjerom da prosipa svoje vidjenje,
ne zanima njega sta je nauka rekla o tome, covjek ima iskustva u zivotu.

za pocetak pitanje je nejasno, kako nastadosmo?

koji mi, ziva bica na planeti, ili ljudska vrsta.

jedino naucno ispravan i prihvatljiv odgovor za zivot uopce je da neznamo.
ima nekoliko dobrih pretpostavki, ali nista definitivno dokazano.
ljudi s druge strane su produkt evolucije.

odprilke sve ostalo su samo nedokazana nagadjanja.

osim naravno ako ne zivis u nekom dozerovom svijetu,
gdje dokaz ima neko sasvim novo znacenje.

Ne, nije Dozer zato zapoceo temu. I pitanje nije nejasno. Mozda tebi jeste, ali mislim da su svi shvatili da se odnosi na nas, ljude. Da sam htio postaviti pitanje postanka zivota na planeti, tako bi i bilo postavljeno.
I, malo si konfuzan, jer kazes da mene ne zanima sta je nauka rekla o tome , i da je jedina istina da ne znamo (gdje se slozis s onim sto i ja govorim, jer ja od pocetka teme govorim da nauka ne zna i da nista konacno nije rekla)). A onda, na naslov teme kazes da je nejasan...
Ljudi su produkt evolucije...Da, tacno. Ali, samo donekle. Iz cega smo tacno evoluirali? Zasto i neke druge i mnogo starije vrste nisu evoluirale nasim intenzitetom promjene oblika i brzinom? Da li smo mi imali malu "pomoc"? Iz cega je tacno evoluirao prvi primat? I zasto se bas on uspravio, a ne neki drugi?
A sto se dokaza tice, o njima smo vec nadugo i nasiroko. Mislim da tu nije stvar kvaliteta dokaza, nego licnih ubjedjenja, ali i vjerovanja, koja su limiteri za sagledavanje realnosti. I nije to samo u ovome, to je tako u svemu u zivotu.

[saimidin]

Ne, nije Dozer zato zapoceo temu. I pitanje nije nejasno. Mozda tebi jeste, ali mislim da su svi shvatili da se odnosi na nas, ljude. Da sam htio postaviti pitanje postanka zivota na planeti, tako bi i bilo postavljeno.
I, malo si konfuzan, jer kazes da mene ne zanima sta je nauka rekla o tome , i da je jedina istina da ne znamo (gdje se slozis s onim sto i ja govorim, jer ja od pocetka teme govorim da nauka ne zna i da nista konacno nije rekla)). A onda, na naslov teme kazes da je nejasan...
Ljudi su produkt evolucije...Da, tacno. Ali, samo donekle. Iz cega smo tacno evoluirali? Zasto i neke druge i mnogo starije vrste nisu evoluirale nasim intenzitetom promjene oblika i brzinom? Da li smo mi imali malu "pomoc"? Iz cega je tacno evoluirao prvi primat? I zasto se bas on uspravio, a ne neki drugi?
A sto se dokaza tice, o njima smo vec nadugo i nasiroko. Mislim da tu nije stvar kvaliteta dokaza, nego licnih ubjedjenja, ali i vjerovanja, koja su limiteri za sagledavanje realnosti. I nije to samo u ovome, to je tako u svemu u zivotu.

ok ako je u pitanju nastanak ljudi - homo sapiensa, evolucija jedini tacan i konacan odgovor,

i sad ako ti hoces da kazes da ima jos nesto, onda to moras i dokazati, ali nemoj ziv bio ovdje,
uclani se fino u anubih i objavi naucni rad, pa nek i drugi o tvojoj teoriji urade recenziju,
kako u bih, a narocito van, jer ovdje sto si do sad pokusavao, meni, a cini mi se i dobrom broju ostalih,
djeluje kao klasicno prezvakavanje raznih teorija zavjere, a i nije ti ovo mjesto za ozbiljnu naucnu raspravu,
vise da nadjes misljenja drugih, sto ja i mislim da hoces, nekog ko se slaze sa raznim tvojim idejama o svijetu,
ili ima cak i vise od tebe pogresnih uvjerenja, e za to si na pravom mjestu.


ja se stobom ni u cemu nisam slozio, samo kazem da ne postoji definitivno dokazana teorija o postanku zivota,
dakle ja ne potvrdjujem tvoje ideje, vjerovanja o tome, a to ako imas neka opet dokazuj, kao i ostalo.

sto se tice dokaza, mislim da je tu tvoja osnovna greska, sto mijesas ubjedjenja, vjerovanja, sa onim sto dokazi upucuju,
zbog toga i odbijas dokazane naucne cunjenice, jer ti se ne uklapaju u tvoja vjerovanja.

npr. ti bi volio da postoje vanzemaljci pa ces zbog toga prihvatiti svaku trunku dokaza o njihovom postojanju, i reci evo ih.
s druge strane, i ja bi volio da postoje, ali kako ne postoje naucno provjerlji i neupitni dokazi za tako nesto,
jedino ispravno je reci da neznas.

[sizifinho]

normalno da sam se osjećam nervozno i nemoćno kad neko napiše da imamo hiljade dokaza kroz hiljade godina da nismo sami u univerzumu...
normalno da sam nervozan nemoćan.

haha

[maraccana]

normalno da sam se osjećam nervozno i nemoćno kad neko napiše da imamo hiljade dokaza kroz hiljade godina da nismo sami u univerzumu...
normalno da sam nervozan nemoćan.

haha

Ma nema potrebe kada ova tema i jeste obična troll tema Dozera i sličnih mu, nakon onih zadnjih banova je to i potvrđeno gdje lik trolla 70 stranica i niko mu ništa, a čim par razumnih dođe i u jednom postu im argumentima razbije zablude, dobiješ ban, tako da nakon toga i nisam više aktivan na ovom forumskom žutilu od teme gdje se gubi svaki smisao diskusije i pravila...

[Tomahawk11]

Posto ima vise planeta sa kojih odmetnike sanju na zemlju ... Svaka planeta kroz religiju i vjerske knjige kontrolise svoje jedinke. Logicno je da postoje jace planete (krscanstvo, islam) i slabije planete (manje religije i sekte) ... Ipak mislim da su te planete u dosluhu i na nama testiraju zajednicki zivot jedinki sa raznih planeta.

To bi bila neka varijanta kao sto je ona sa titanima.
Prema ovom tvom objasnjenju, ostaje samo nejasno da li su te planete bozanskog ili pak materijalnog (bica, ljudi, zivi organizmi)?!

[Tomahawk11]

Jesu li svete knjige bile neka vrsta uputstva i putokaza ili maske stvarnosti? Nekako mi to dvoje na suprotnim stranama, ne moze i jedno i drugo u isto vrijeme.
Pojam Boga svakako nije ovozemaljski. Boziji poslanici, samim tim, i nisu bas obicni zemljani.
Vidis, nesto sto se golim okom ne vidi, a ipak postoji - to je teorija vjernika

Mogle su istovremeno biti sve zajedno.
Uputstvo za nesto, istovremeno i putokaz za jos nesto o cemu treba malo i razmisliti, a istovremeno i maska stvarnosti koja se postize upravo uputstvima i putokazima.
Da plastificiram...
Npr., Dam ti racunar sa softverom koji te nakon paljenja navodi sta da radis (uputsvo), a zatim ti tokom rada daje kratke instrukcije da kliknes ovo i ono da bi stigao do necega sto te zanima ili bi te moglo zanimati (putokazi), ali istovremeno ti je source code tog softvera nevidljiv, i ti zaparvo nemas pojma kako i zasto sve to funkcionise tako kako ti to vidis. Jasnije?

Nije bas adekvatan primjer sa racunarom da bi se objasnilo ovo. Ko se iole malo bolje razumije u racunare, source code mu i nije bas nevidljiv.
Hocu reci, sto se tice racunarskog softvera, previse znamo da bi nam bilo sta od toga bilo misterija.

[zavezata-vreca]

Posto ima vise planeta sa kojih odmetnike sanju na zemlju ... Svaka planeta kroz religiju i vjerske knjige kontrolise svoje jedinke. Logicno je da postoje jace planete (krscanstvo, islam) i slabije planete (manje religije i sekte) ... Ipak mislim da su te planete u dosluhu i na nama testiraju zajednicki zivot jedinki sa raznih planeta.

To bi bila neka varijanta kao sto je ona sa titanima.
Prema ovom tvom objasnjenju, ostaje samo nejasno da li su te planete bozanskog ili pak materijalnog (bica, ljudi, zivi organizmi)?!

To su ljudi isto kao i mi ... baš zato što su nam nedokučivi, mi ih i gledamo kao bogove

[delllboy79]

Vec receno X puta...
Svete knjige su, svaka u svoje vrijeme, bile neka vrsta uputstva i putokaza. Ali istovremeno i maske stvarnosti. Samo jedan komadic necega sto nam je dato da bismo se mozda malo brze razvijali.

Navodno je Muhamed imao astralno putovanje i vidio boga.

Postoji zena koja takodjer tvrdi da je imala astralno putovanje, ali nije bas vidjela boga, nego tvrdi da se obrela u svemirskom brodu gdje su joj se obratila bica slicna nama, i koja su joj rekla da su tu da bi nas nadzirali.

Sta cemo ako je Muha bio, zapravo, jedan od njih?
Kao i Isus prije njega. Kao i onaj prije njega, i mnogi drugi "poslanici" koji se spominju u svetim knjigama.

Zar ovo ne bi bilo tacno u skladu s onim snimkom ruskog satelita koji je u Zemljinoj orbiti snimio objekat dug 3.000 km, ali koji se nalazi u IR sprektru koji nase oci ne vide, pa ga je "vidjela" tek IR kamera?

Jesu li svete knjige bile neka vrsta uputstva i putokaza ili maske stvarnosti? Nekako mi to dvoje na suprotnim stranama, ne moze i jedno i drugo u isto vrijeme.
Pojam Boga svakako nije ovozemaljski. Boziji poslanici, samim tim, i nisu bas obicni zemljani.
Vidis, nesto sto se golim okom ne vidi, a ipak postoji - to je teorija vjernika

Svete knjige su u prvo vrijeme bile iskljucivo sredstvo manipulacije masama. I dugo vremena je bilo tako zbog toga sto je ljudska vrsta bila na tom stepenu razvoja . Obzirom da su prve knjige ostale takoreci neprimijenjene od prvog izdanja sad nam mogu posluziti da shvatimo kakve su stvari zaista bile na pocetku. Sa ovim danasnjim znanjem iz tehnologije psihologije politike .....lako je u tim knjigama prepoznati i tehnoloski naprednija bica kao i manipulacije narodima plemenima......razne zavijere i ratove......nazalost sve to je i danas prisutno i mi kao vrsta tome nemozemo nista osim da ovako pisemo po forumima i snimimo koji film ili seriju.

[Tomahawk11]

Svete knjige su u prvo vrijeme bile iskljucivo sredstvo manipulacije masama. I dugo vremena je bilo tako zbog toga sto je ljudska vrsta bila na tom stepenu razvoja . Obzirom da su prve knjige ostale takoreci neprimijenjene od prvog izdanja sad nam mogu posluziti da shvatimo kakve su stvari zaista bile na pocetku. Sa ovim danasnjim znanjem iz tehnologije psihologije politike .....lako je u tim knjigama prepoznati i tehnoloski naprednija bica kao i manipulacije narodima plemenima......razne zavijere i ratove......nazalost sve to je i danas prisutno i mi kao vrsta tome nemozemo nista osim da ovako pisemo po forumima i snimimo koji film ili seriju.

Ne znam koliko poznajes sadrzaj svetih knjiga.
Ono sto ja znam, postoje stvari do kojih tek danas dolazimo, a napisane su prije x000 godina. Postoje i one koje jos uvijek ne mozemo objasniti, do kojih nismo doprijeli.
Tako da se bas i ne bih mogao sloziti da su svete knjige pokazatelj stvari na pocetku. Prije ce biti da su svete knjige odraz pocetka i kraja, odnosno, obuhvataju vise toga od samog pocetka, odnosno da i nisu bas slika stepena razvoja doba u kojem su nastale.

[Tomahawk11]

To su ljudi isto kao i mi ... baš zato što su nam nedokučivi, mi ih i gledamo kao bogove

A to znamo na osnovu cega...?

[KB9]

velikog broja filmova sto smo pregledali i igrica sto smo presli

[Tomahawk11]

velikog broja filmova sto smo pregledali i igrica sto smo presli

Pah....s te strane ima zanimljivih teorija.
Licno mi je to zanimljiva tematika, ali ako cemo realno, veoma malo znamo o svemu tome.
Puno vise toga se temelji na mastanju.

[zavezata-vreca]

To su ljudi isto kao i mi ... baš zato što su nam nedokučivi, mi ih i gledamo kao bogove

A to znamo na osnovu cega...?

ne znamo. to je moja pretpostavka

[Dozer]

ok ako je u pitanju nastanak ljudi - homo sapiensa, evolucija jedini tacan i konacan odgovor,

i sad ako ti hoces da kazes da ima jos nesto, onda to moras i dokazati, ali nemoj ziv bio ovdje,
uclani se fino u anubih i objavi naucni rad, pa nek i drugi o tvojoj teoriji urade recenziju,
kako u bih, a narocito van, jer ovdje sto si do sad pokusavao, meni, a cini mi se i dobrom broju ostalih,
djeluje kao klasicno prezvakavanje raznih teorija zavjere, a i nije ti ovo mjesto za ozbiljnu naucnu raspravu,
vise da nadjes misljenja drugih, sto ja i mislim da hoces, nekog ko se slaze sa raznim tvojim idejama o svijetu,
ili ima cak i vise od tebe pogresnih uvjerenja, e za to si na pravom mjestu.

ja se stobom ni u cemu nisam slozio, samo kazem da ne postoji definitivno dokazana teorija o postanku zivota,
dakle ja ne potvrdjujem tvoje ideje, vjerovanja o tome, a to ako imas neka opet dokazuj, kao i ostalo.

Oooo, jesi, jesi... Slozio si se, i te kako si se slozio. Jer, kako rekoh, ja od samog pocetka govorim da sve sto nauka zna o nasem postanku ovdje jeste da - ne zna nista sigurno. Evolucija je cinjenica, dokazana, ali evolucija nije = postanak. Ili sam, po vasim naucnickim standardima, opet nesto fulio?

sto se tice dokaza, mislim da je tu tvoja osnovna greska, sto mijesas ubjedjenja, vjerovanja, sa onim sto dokazi upucuju,
zbog toga i odbijas dokazane naucne cunjenice, jer ti se ne uklapaju u tvoja vjerovanja.

OK. Recimo da zaista ne postoje nikakvi dokazi nicega (naravno, ovo nema veze s pamecu), da li nam mozes onda pojasniti koje i kakve bi bile te "dokazane naucne cinjenice" o (ne)postojanju vanzemaljaca, a u koje ja, kao, ne vjerujem?

npr. ti bi volio da postoje vanzemaljci pa ces zbog toga prihvatiti svaku trunku dokaza o njihovom postojanju, i reci evo ih.
s druge strane, i ja bi volio da postoje, ali kako ne postoje naucno provjerlji i neupitni dokazi za tako nesto, jedino ispravno je reci da neznas.

Ja bih volio nazitigu Klaudiju SIfer, recimo . A, da li bih volio da postoje vanzemaljci? Iskreno, savrseno me zaboli. Ali, ove vase konstrukcije i podmetanja samo pokazuju koliko ne kontate o cemu se prica. Ne radi se ovdje o mom (ne)vjerovanju, nego o vasem. Ja pokusavam diskutovati o svemu tome, napipavati odgovore, a vi izginuste da dokazete kako je sve to laz, nista od toga nije istina, sve je montaza, bla, bla. I, do koga je onda? Do mene koji trazim odgovore, ili do vas koji apriori odbacujete svaku mogucnost postojanja svega toga samo zato sto, kao, "ne postoje naucni dokazi"? Naravno, u svih ovih 70+ stranica ni jedan jedini put niste bili u stanju navesti jedan jedini "naucni dokaz" koji bi vama, kao, znacio potvrdu. A, da budemo realni, niste naveli ni neki koji negira sve

@maraccana, sizife
Moze jedno pitanje? Za koji qrac ste na ovoj "Dozerovoj troll temi"? Mazohizam? Dokazivanje svoje "naucne" pameti (koja vam je, btw, do sada na ovoj temi srozana do koljena, a neki "naucnici" su se kvalitetno isprovaljivali i na nekim drugim temama )?
Nesto trece? De nas prosvijetlite, Tita vam (sjecate li ga se uopste? )

Nije bas adekvatan primjer sa racunarom da bi se objasnilo ovo. Ko se iole malo bolje razumije u racunare, source code mu i nije bas nevidljiv. Hocu reci, sto se tice racunarskog softvera, previse znamo da bi nam bilo sta od toga bilo misterija.

Zapravo, mislim da je primjer sasvim OK. Vrati se na kraj '80-ih, kada su se komercijalni racunari tek pojavljivali, pa probaj skontati da li je bilo bas tako.
A onda se vrati i 1500-5000 godina unazad, pa probaj skontati kako su tadasnjim ljudima izgledale stvari o kojima su pisale te "svete" knjige.

Ono sto ja znam, postoje stvari do kojih tek danas dolazimo, a napisane su prije x000 godina. Postoje i one koje jos uvijek ne mozemo objasniti, do kojih nismo doprijeli.
Tako da se bas i ne bih mogao sloziti da su svete knjige pokazatelj stvari na pocetku. Prije ce biti da su svete knjige odraz pocetka i kraja, odnosno, obuhvataju vise toga od samog pocetka, odnosno da i nisu bas slika stepena razvoja doba u kojem su nastale.

Da, sve je ovo tacno. U nekim dijelovima te knjige ljude upucuju na nesto u tom momentu, istovremeno ukazujuci na ljudski pocetak. Ali, kroz druge stvari koje se ticu i buducnosti gledano iz onog vremena, ali i vremena danas o kojem se ponesto nalazi i prepoznaje u tim knjigama, zar onda, i u skladu s nasom danasnjom svijescu i znanjem, nije sasvim logicno sve to pripisati inteligenciji vecoj od nase?
A kako neko moze znati sta ce se desiti za 1-2-5.000 godina, ako sam ne kreira upravo to desavanje?
Nije li to najbolji mehanizam da se nizoj vrsti prikazes kako svemocni bog, koji sve zna i sve moze?

[Tomahawk11]

@Dozer, ok, '80. je taj primjer i bio adekvatan, ali danas bas i ne.
I danas neke stvari iz svetih knjiga izgledaju isto kao i prije 1500-5000 godina unazad. Previse smo mali da bi dokucili o cemu se radi, bez obzira na tehnoloski, ali i napredak na ostalim poljima.
Svete knjige pod navodnicima....pazi, ako nista, svete su zato sto se mnogo toga u danasnjem svijetu temelji upravo na tim knjigama.

[sizifinho]

Dozer ponovo pokazuje svoj rezon i manjak kulture. Vidi rijecnika, jel to ono iskustvo o kojem govoris?
I da, na temi sam da bih naucio kakav ne trebam bit kad odrastem
do sad sam nebrojeno mnogo naucio.

[Dozer]

@Tomahawk11
Upravo to i govorim - u skladu s vremenom u kojem se to pojavljuje. Naravno da kompjuteri i svete knjige nisu u istom rangu, ali sam samo pokusao pribliziti "mehanizam".
"Svete" sam stavio pod navodnike prosto iz razloga sto su one svete samo radi vjerovanja ljudi (sic!, ne tebi za ovo, nego onima koji meni uporno spocitavaju nekakvo moje "vjerovanje"), ali istovremeno nauka ni na koji nacin nije potvrdila tu "svetost".
========
Vidite li u kakav se paradoks upada kada se nauka trpa u bilo kakvo vjerovanje, ali i obratno? Treba biti svjestan da nauka puno stvari, a kojih su ljudi i te kako svjesni, nikada nece rastumaciti. Kao sto ni vecina ljudi nikada nece razumjeti masu stvari koje nauka rastumaci.
Istovremeno, postoji i masa stvari za koje nauka i te kako zna, ali - ko kaze da su naucnici nepotkupljivi, ili da cak ciljano iznose ili ne iznose neke rezultate o necemu, onako kako im je nalozeno? Moze li iko ovo garantovati?

Dozer ponovo pokazuje svoj rezon i manjak kulture. Vidi rijecnika, jel to ono iskustvo o kojem govoris?
I da, na temi sam da bih naucio kakav ne trebam bit kad odrastem
do sad sam nebrojeno mnogo naucio.

Mozes li nam malo pojasniti taj moj "rezon", kao i manjak kulture, tj. taj famozni rijecnik na koji se ti, kao, zgrazavas?

Ali, posto si vec toliko toga ovdje naucio o tome kakav ne treba da budes, sta onda jos uvijek radis ovdje? Btw, ne sekiraj se, kao ja neces biti ni za 5 narednih zivota. A vjeruj mi na rijec da bi volio, kada bi znao sve sto ne znas

[sizifinho]

tvoj rezon paranoje, sve je podmetnuto, naucnici su placenici, mladji nisu upravu, starije je pametnije, ku*ac, se*eš, itd. Kazes da necu za pet zivota postic tvoj nivo... treba li to komentarisati? Covjek kojem je vrhunac zivota uvjeravanje drugih u "špagete-čudovište na nebesima", svojim "špagete dokazima".
Daj bolan, spusti se na tlo, nisi ono sto mislis da jesi.

...odbijam ucestvovati dalje u ovoj ad hominem raspravi, sve sto je napisano stoji a ljudi mogu sami shvatiti. Vidimo i po komentarima da im ne treba niko ukazivati na ocigledno.

Vidis, naucio sam ne raspravljati se s iskusnijim :

apsolutna apsurijada izjava

ono sto je sto posto sigurno je da ti nisi predocio ni jedan dokaz - u ovom malom milionu tvojih komentara - koji bi potvrdio tvoje izjave da mi sigurno nismo sami, da vanzemaljci postoje, da ih ima vise vrsta i da je vise vrsta posjetilo Planetu pa i da su upleteni u vladu.

[Dozer]

Recimo ovako:
Ti si jutros ustao, sam u kuci, nigdje nikoga, pa si otisao sam u kupatilo, umio se, oprao zubice (usput se malo sam sebi nasmijesio u ogledalu, cisto da se uvjeris da si jos uvijek "smeker"), a onda si kihnuo, ni manje ni vise nego - 3 puta. I sve si to osjetio, a i vidio, i bio toga svjestan (usput si i ogledalo malo ulijepio).

Hajd' ti nama sad NAUCNO DOKAZI da si:
1. Kihnuo 3 puta
2. Da si to osjetio i vidio.

Hvala unaprijed

[sizifinho]

Ti ni dan danas nisi shvatio pojam "dokazivanja" unutar logike. Ti koji si me "optuzio" za citav taj cin smekanja ogledala i kihanja (3x) u isto. Ti trebas dokazati, jer si pod teretom dokaza, da li sam ja kihnuo i osjetio to. Sama tvrdnja, bez iceg da je potpori - je samo tvrdnja i nista vise. Mozda se nisam gledao u ogledalo jer ga nemam, ili mozda imam nekakav kompleks zbog.kojekakvog deformiteta pa se i ne gledam u ogledalo. Mozda sam morao izletit iz kuce jer san kasnio na predavanja.
Varijable, varijable...
...a da ne spominjem to da trazis da ti dokazujem aksiom. Wuuuut???

Kontam ja gdje tu ciljas, ali je to corak u prazno, kao i sva dosadasnja tvoja argumentacija. Bang.

[Dozer]

Ti ni dan danas nisi shvatio pojam "dokazivanja" unutar logike. Ti koji si me "optuzio" za citav taj cin smekanja ogledala i kihanja (3x) u isto. Ti trebas dokazati, jer si pod teretom dokaza, da li sam ja kihnuo i osjetio to. Sama tvrdnja, bez iceg da je potpori - je samo tvrdnja i nista vise. Mozda se nisam gledao u ogledalo jer ga nemam, ili mozda imam nekakav kompleks zbog.kojekakvog deformiteta pa se i ne gledam u ogledalo. Mozda sam morao izletit iz kuce jer san kasnio na predavanja.
Varijable, varijable...
...a da ne spominjem to da trazis da ti dokazujem aksiom. Wuuuut???

Kontam ja gdje tu ciljas, ali je to corak u prazno, kao i sva dosadasnja tvoja argumentacija. Bang.

Ne, drug moj. Obrces stvar. Moram primijetiti - po obicaju.
Mislim...zasto bih ja dokazivao da li si ti kihnuo, ako bi ti rekao da ti se desilo to kihanje, a ja ti ne vjerujem? Kako ces onda ti naucno dokazati to kihanje za koje tvrdis da se desilo?

To ti je identicno npr. vidjenju NLO-a. Ja ti kazem da sam vidio nesto za sta nemam pojma sta je, pa samim tim spada u kategoriju NLO-a. Onda ti cak i postavim sliku toga. A slika je, zar ne, nekakav dokaz na kojem se mogu raditi i naucna vjestacenja. I sta ti uradis (i drugi)? Kazes nesto u stilu "ma daaaaj".
Ili, to je mrlja na objektivu, ptica, dron, ovo-ono. Kamara nekakvih "obrazlozenja", ali ni jedno jedino analiticko, nego sve zasnovano na licnoj pretpostavci. Ali, iako sam ja ponudio dokaz (sliku), ti ga nicim zapravo nisi uspjesno opovrgao.
Drugim rijecima, dokazivanje u nekom odnosu je dvostran proces, a ne jednostran kako ti uporno tvrdis, jer mi ovdje ne pricamo o dokazivanju dijeljenja atoma. Ako ja, ili blo ko, tvrdim da sam nesto vidio, nesto neuobicajeno, i jos ponudim fizicki dokaz toga uz razne opisne i kalkulacijske elemente koji potvrdjuju ono sto ja tvrdim, onda je valjda na tebi da dokazes da to nije ono sto ja tvrdim. Kako NASA... Neko postavi snimak, a ovi se onda elaboracijski obrate i kazu sta je to (nebitno sto su im objasnjenja toliko prazna i vrijedjaju svaciju inteligenciju).
Bujrum, eto i ti, kao "naucnik", elaboriraj onu sliku.

Isto tako hiljade ljudi vide negdje NLO, ali ga ne snime. Cak nekada stotine ljudi tvrde da su vidjeli isto, i to udaljeni jedni od drugih kilometrima, ali niko to nije snimio. Da li svi oni lazu? Po tebi - da. Sve sami lazovi. Zasto? Jer nemaju naucni dokaz Imas li ga ti za svoje hipoteticko kihanje?

Vidis Karadzica. On rekao da nije kihnuo, a tuzilastvo da jeste. I onda je on pokusavao dokazati da nije, a tuzilastvo mu dokazalo da jeste. Rezultat - 40 godina zatvora. Znaci, i jedni i drugi su nesto dokazivali, jedni nevinost, drugi krivicu. Kontas?
Osim, ako ti ne mislis da pravo nije nauka, sa svim svojim forenzickim i drugim metodama...

[saimidin]

zanimljivo

iako mu kazes da se ne slazes sa njim on to nekako protumaci da se ipak slazes.

nije tebi dobro covjece sa iskustvom.